法约尔一般管理理论

《工业管理与一般管理》读书笔记

---浅析科学管理理论与一般管理理论的异同

亨利·法约尔(Henri Fayol,1841-1925)是西方古典管理理论在法国的杰出代表。他的工业管理和一般管理理论,对管理理论的发展和企业管理的历程有着深刻的影响,成为以后各种管理理论和管理实践的重要依据。因此,继泰勒的科学管理之后,一般管理理论也被誉为管理史上的第二座丰启碑。

作为在管理学发展史上最具有开创意义的两大理论，即泰勒的“科学管理理论”和法约尔的“一般管理理论”，对管理学的发展与推动都产生了深远影响。同属于古典理论学派的代表，他们以及他们的思想有什么异同呢？在读完泰勒的《科学管理原理》和法约尔的《工业管理与一般管理》之后，我从各自理论产生条件，理论出发点，理论着眼点，理论基本内容等五方面进行比较，简要地分析了两者之间的异同。

一．科学管理理论与一般管理理论的相同点

1.产生条件和时代背景相同

首先，让我们简单来回顾一下两位理论开创者的生平和思想历程。泰勒生于1856年，卒于1915年；法约尔生于1841年，卒于1925年。不难看出，两位管理学家主要生活在19世纪中期到20世纪早期的时间段中。其次，这个时间段有什么特征呢？发生了什么大事呢？从所周知，19世纪60年代，第二次工业革命开始，加上对第一次工业革命成果运用的成熟，工业发展已到相当的程度。其基本特征是机械工业的大发展，工业规模不断扩大，资本主义国家对扩张和掠夺进入白热化阶段。

其理论产生的条件具体归纳为如下三点：

第一，资本主义国家和企业累积财富的需要。按照马克思的观点，资本主义国家和封建国家很不同的一点便是对外扩张和掠夺是基于内在的需要。在这一时期，资本主义国家对外扩张和掠夺不仅只是原始性的积累资本（赔款，割地），也在向通过设厂投资来积累资本。因此如何提高劳动生产率和加强企业管理成了资本主义对外扩张的客观要求。

第二，资本主义企业缓解劳资纠纷的迫切要求。随着马克思主义在欧洲范围内的传播以及工人运动在欧洲各国的蓬勃开展，工人开始觉醒并产生对自己权利的强烈诉求，如何缓解劳资纠纷，提高工人待遇成为资本家迫切需要解决的问题。而解决这种矛盾就不外乎一种途径，那就是把“馅饼”做大，即“馅饼理论”的运用。实现方式是一方面提高劳动生产率（泰勒），另一方面是加强管理，提高管理效率，降低管理成本。

第三，它是企业间竞争和市场推动的结果。资本主义确立之初在经济上就确定了走市场经济的道路，而市场经济其本质便是各企业在市场上，通过价格这只无形的手来进行调节。竞争的必然结果是优胜劣汰。怎么使自己的企业在市场中立于不败之地，泰勒和法约尔为他们各自提供了答案。特别是法约尔，其自身便是法国一大型矿井的高层管理人员，正是通过对自己理论的运用使企业走出了危机。

2.理论的出发点相同

“出发点”是指做一件事情的动机和目的。泰勒从学徒，车间管理人员，技师，工长，一步步到总工程师。他1895年的《计件工资制》，1903年《工厂管理》，1911年《效率的福音》，1911年《科学管理原理》，1912年《科学管理》。从他这些主要著作的时间可以看出，他的科学理论的成熟与完善时，他已经担任了管理职务。因此，他是站在公司（企业）的角度和立场来逐步“发展和完善其理论”的。其出发点是提高企业利润，竞争能力和缓解日益

紧张的劳资矛盾。法约尔的经历和泰勒有很多相似之处，他的职业生涯主要在康门塔里—福尔香包采矿冶金公司度过。而且，他凭借自己出色的技术和管理能力，最终成为公司的总经理。更重要的是，法约尔通过对管理理论的研究和运用，挽救了公司，避免了陷于破产的命运。其出发点也是提高劳动生产率，提高管理效率，提高企业竞争力和生产能力的。两者的理论虽在具体细节的出发点有区别，但总的来说，从提高企业利润，劳动生产率和企业生存能力这些层面来说，是殊途同归的。

二．科学管理理论和一般管理理论的不同点

1.两者的具体着眼点是不同的

“着眼点”与前面提到的出发点不同，它是指看一个问题的角度，视角和思维方式。泰勒的科学管理理论着眼点在于基层，或者说在于车间，主要是通过如何采用各种措施去提高工人的劳动生产率。比如，其主要理论中的“必须挑选第一流的工人”，使工人掌握标准化的操作方法，使用标准化的工具，机器和材料，使作业环境标准化，把原来的“经验工作”变为“科学工作”，实行刺激性的工资制度，都是从基层技术人员角度入手的。法约尔的一般管理理论其着眼点在于管理层，即通过提高企业领导人员对企业的管理效率和管理能力来建构整个理论的。进一步分析，其理论最为核心的“管理的定义”以及管理的十四项基本原则无不是站在一个高的角度来建构和分析的。在管理的定义中，它首先是把管理和经营作了区别。在他看来，“经营”包括六项活动，即技术，商业，会计，财务，安全和管理活动。而管理又是由计划，组织，指挥，协调，控制五要素构成。

简而言之，泰勒是从工业等级制度向上研究，而法约尔是从经理人员向下研究。前者从细节入手，而后者着重一种宏观建构；前者具有唯一性（工业企业管理），而后者具有普适性（一般管理）。

2.两种理论在某些方面是相矛盾的。

这两种理论在某些问题上看法是不一致的，甚至是相互对立的。例如，法约尔的十四项原则中有一条是“统一指挥”，即无论对那一种工作来说，一个下属人员只能接受一个领导者的命令。也即是说，在企业的管理中要避免双重领导，不然当两个领导对同一个人或一件事行使权力时就会出现混乱。而在泰勒的理论中，他提出实行职能工长制，即应该把管理工作细分，使所有的工长只承担一种管理职能。这样做的结果是一个工人要从几个承担不同职能的上级那里接受命令。虽然在泰勒和法约尔各自看来，“职能工长制”与“统一指挥”都有其各自的优点，似乎难分伯仲。但是，实践是检验真理的唯一标准，法约尔的“统一指挥”原则具有很强的操作性与适用性。由此看来，他之前说的“这是一个普遍适用的，永久必要的原则”，具有很强的前瞻性。而泰勒的“职能工长制”，后来的管理实践表明，一个工人同时接受几个工长的多头领导，容易引起混乱，所以这种职能工长制没有得到推广。

在这里，还需要说明的一点是，虽然泰勒的“职能工长制”所包含的职能管理思想为以后职能部门的建立提供了参考，但是，“职能工长制”与现在的“直线--职能制”或“职能制”有本质的区别。在直线职能中，职能部门并不具备对下级人员直接指挥权，而只是协助厂长，起一种参谋作用，是一种单一领导，而非多重领导。

3.对行政管理的影响不同

在这里，首先应该明白的一点是“科学管理”与“一般管理”创立之初都不是提高政府管理（或行政管理，公共管理）为出发点的。因此，从真正的出发点和落脚点来看，两种理论创立的过程主要是应对企业的管理需要的。如果说法约尔的一般管理理论在某种程度上同时也是适用政府管理的，那泰勒的科学管理理论则是纯企业管理的。

当然，由于后来学者在发展这两种理论的过程中，丰富了其内涵，也提高了理论的应用价值。下面，具体来谈谈两者对行政管理的具体影响。

首先，谈谈科学管理理论对行政管理的影响。