美国个人所得税征收制度对中国的参考意义

美国个人所得税征收制度对中国的参考意义[摘要]个人所得税制度的改革已成为我国社会各界争论的焦点之一，而税率是该制度的核心环节。

美国的个人所得税制度是国际公认较为完善的税制，但中美两国个人所得税在税率结构、累进制度、税率适用等方面均存在差异。

目前我国个人所得税税率制度尚存在不足，应借鉴美国的经验来完善我国现行个人所得税税率制度。

[关键词]个人所得税；超额累进税率；税率差异；制度创新近几年来，随着经济的飞速发展，个人所得税占财政收入的比重逐年递增，如何完善我国个人所得税制度已引起全社会的广泛关注。

在世界各国中，美国的个人所得税制度是国际公认较为完善的税制，其税收立法的完备性一直处于国际领先地位。

本文就我国与美国的个人所得税的税率制度进行比较研究，以期对我国个人所得税税率制度的改革完善提供有益的思路。

一、美国个人所得税税率制度的演变及功能（一）美国个人所得税税率制度目前，美国个人所得税采用六级超额累进税率结构，税率分别为10%、15%、25%、28%、33%和35%。

个人所得税法对纳税者的全部应税所得按四种不同申报方式分别规定了级距，同一级距的税率相同，而美国国税局则每年依据一定指数对该税率表进行调整。

为了进一步改革税制，2005年1月，美国政府成立了税制改革咨询委员会，该机构随即提出了两项税制改革方案：《单一所得税制方案》和《经济增长及投资税制方案》。

两项税改方案均建议税率结构简单化，分别将税率从原来的6档累进税制改为4档或3档，并适度扩大各档次的级距。

总体上，两种税制改革方案的内容均触及了美国税率制度的各个方面，其根本目的是构造公平合理的宏观税制环境，以促进美国经济快速、健康、稳定增长。

（二）美国个人所得税税率制度的功能个人所得税税率制度一直是美国政府干预、调节经济活动的重要杠杆和调节社会收入分配的重要工具。

弹性的累进税率，使美国的个人所得税收人具有一定的可靠性，从而保持了国家财政收入的稳定和经济发展的延续。

当经济增长速度过快、出现经济过热时，弹性的累进税率就会自动产生一种拉力，防止消费和投资需求的过度膨胀，使经济过热现象降温；反之，当经济处于衰退期时，弹性的税率制度就会产生一种推力，能有效地刺激消费和投资需求的增长，从而延缓经济衰退，促进经济复苏。

几十年来，个人所得税税率制度，对于调整美国产业之间、产品之间的利益关系，引导和促进产业结构、产品结构的合理发展起了巨大的作用。

另外，为充分发挥个人所得税调节收入分配的功能，美国对个人所得税实行合理的累进税率制度，高收入者成为个人所得税纳税的主体。

据统计，年收入在10万美元以上的群体所交纳的税款，占美国全部个人税收总额的60%以上。

也就是说，美国政府每年的巨大财政收入，大部分来自占人口比例较少的富人，而不是普通工薪阶层。

实践证明，该制度有效地控制了高收入者收入的过快增长，体现了公平税负、量能负担的原则。

根据美国统计局数据显示，近10年来，以税率制度为核心的个人所得税的调节使其基尼系数①平均缩小0.3，税收政策效应达到7%，而且尽管美国这些年来收入差距有所扩大，但由于其拥有先进的个人所得税制度和完善的社会保障体系，最终使得实际收入差距基尼系数远远低于目前的水平。

二、中美个人所得税税率制度的差异我国从1980年开始征收个人所得税，随着经济的不断发展先后对税基和税率做了相应的调整。

目前我国根据个人所得税应税所得性质设计了两类税率，采用累进税率和比例税率相结合的方式，对不同性质的所得实行差别对待，即：工资、薪金所得适用5%～5%的九级超额累进税率；个体工商户的生产经营所得和企事业单位的承包承租经营所得适用5%～35%的五级超额累进税率；劳务报酬类适用20%～40%的超额累进税率；稿酬所得适用14%的比例税率；股息、红利、财产转让等其余各类所得均适用20%的比例税率。

我国的个人所得税法的出台在时间上虽比美国晚一百多年，但是作为税收在筹集财政收入、调节收入分配等基本功能上两国是相同的。

基于国内外经济形势和政治因素的变化，中美两国个人所得税税率也均经历了高低起伏的调整变化过程。

但是，由于税收制度、公民纳税意识和社会经济发展水平等多种因素的影响，中美两国的个人所得税税率制度表现出明显的差异。

主要表现如下：（一）税率结构设计的差异我国有累进税率和比例税率两种，其中对工薪所得实行九级超额累进税率，对个体工商户生产经营所得实行五级超额累进税率，月工薪所得“超过10万元以上”的税率更是高达45%。

相比之下，美国实行单一的超额累进税率，采用10%-35%六级税率。

对于高收入人群，美国的平均税负在32%左右，特别是到2006年以后，它的最高边际税率降到35%。

也就是说，现在美国高收入人群的平均税负已经小于30%了，这个税率对于美国这个经济发达国家来说实用性是十分普遍的。

通过比较，我们发现我国工薪所得的最高税率比美国多出十个百分点。

但从我国现实情况来看，绝大部分纳税人只适用5%和10%两级税率，20%～45%的税率基本不起作用，每月工薪所得超过10万元需要适用45%的最高税率的人更是风毛麟角，在实际执行中可谓形同虚设。

况且，税率越高，对纳税人避税、逃税的诱惑就越大，避税、逃税事件也就越容易发生，客观上增大了税务机关的征管难度。

因此这种边际税率过高、税率级次过多的设置是不尽合理的。

（二）税率累进路线和级距的差异我国对工薪所得适用的累进税率，累进级距过多，对中低收入的累进程度跳跃性过快，各级分界点的设置缺乏统一的逻辑规律，第2档的上下界与第4档上下界之间存在十倍的关系，第5档到第9档的分界点呈现出等差数列关系。

与我国累进路线相比，美国的个人所得税税率表很有特色，它是不等额累进的税率表，不仅应税所得累进额不等，就连税率的累进数也不等。

同时，税率表中的税收适用级距是不同的，所以即使应税收入相同，但由于税收级距不一致，应纳税额也不相同。

值得一提的是，美国在超额累进税率制度中还作了“累进消失”的安排，即应纳税所得额达到或超过297350美元时，不再按照超额累进税率下通常的计算办法计算应纳税额，而是全额适用最高一级的边际税率。

这一特殊制度亦被各国学者认为是美国1986年税制改革的一个极富创意的神来之笔。

通过比较，我们发现美国的不等额税率在适用上比我国灵活很多，其带有波动的减速累进路线，累进性比我国更强，累进效果更好。

同时，美国还充分考虑了低收入人群的利益，低税率的级距较大。

而我国5%的最低边际税率只适用于月应纳税所得额500元以下，范围显得过于狭窄，让很多纳税人感觉这种制度只是为国家多征收税收，而不是在调节收入，它因此也打击了广大纳税人的工作积极性。

（三）税率适用的差异我国现行税率针对个人收入而设计，只要是月收入过了起征点的居民，不论家庭负担轻重有别，不论是否已婚，均适用相同的税率。

相比较而言，美国个人所得税法对纳税者的全部应税所得按四种不同申报方式，分别为已婚联合申报、已婚分别申报、单身和户主四种方式。

同样的个人收入，若采用不同的申报方式，其应税区间不相同，税率也不相同。

比如，同样是10万美元的个人所得，按单身申报方式则税率为28%，按已婚联合申报方式则税率为25%。

通过观察，我们发现，美国的这个税率制度充分考虑了婚姻和家庭负担等因素，更加体现了量能纳税原则。

而我国个人所得税税率的适用无视具体情况采取一刀切的做法虽简单易行，但它没有考虑地区差异，也未考虑家庭总收入以及赡养老人、抚养子女等情况，对收入相同而纳税能力不同的纳税人也适用相同的税率，实际上违背了税收公平原则。

三、我国个人所得税税率制度改革的基本思路通过比较我国与美国个人所得税税率及其实践效果，我们可以发现，随着社会经济形势的不断变化，我国个人所得税的税率制度规定已经不能适应现代社会发展的需要，导致了越来越明显的非效率和不公平问题，对它的改革完善已经势在必行。

当然，对我国个人所得税税率制度的改革应结合我国实际情况，同时充分借鉴美国的有益经验，有计划、有步骤、分阶段地完成。

我国个人所得税税率制度改革，主要应从以下几方面进行：（一）减少累进税率档次，降低最高边际税率传统观点认为，个人所得税要发挥其社会职能，就必须实行高税率、多档次的累进税率制。

可事实上这种高税率、多档次的税率结构在实践中往往难以行之有效。

一般说来，个人所得税边际税率越高，愿意纳税的人越少；个人所得税边际税率越低，愿意纳税的人相应会增多。

因此，个人所得税在税率选择上应遵循简洁、低税的思路。

征税是一种国际性的普遍行为，尤其是在我国已加入WTO的情况下，我国该以怎样的税率课税，必然会受到国际上一般税率水平的影响。

因此，我国可以借鉴美国的累进税率结构，降低最高边际税率为35%，缩减所得税累进档次为5级，使税率档次简化明了。

35%的最高边际税率与美国等发达国家最高边际税率接近，有利于我国在全方位对外开放的情况下吸引海外人才、资本，在更高的平台上参与国际竞争。

尤为重要的是，在此次金融大海啸的冲击下，我国实体经济遭遇了严酷的寒冬，降低个税的边际税率可以有效地刺激我国居民消费，促进经济的复苏。

另外，针对高收入者想方设法利用比例税率逃税的现象，随着我国征管水平的不断提高，我国可以考虑将现行的两套税率统一为超额累进税率，以减少居民避税空间，使税负更趋合理。

（二）引进累进消失税率结构，调整各档次级距个人所得税是一种调节收入分配的杠杆，因此在确定税率的累进级距时，一方面要符合所得分布的实际情况，另一方面要符合公平负担的要求。

据国家统计局数据显示，北京、上海等经济发达省市的年人均工资水平远远高于全国平均工资水平。

与此同时，高工资必然伴随着高消费水平，但这些地区的中低收入者和其他地区的收入者所适用的税率表却相同，这在理论上显然是说不通的。

对中低收入者不公的现象，我们可以通过调整各档次特别是前三档级距的方式来解决，如将第一级税率适用范围调整为“不超过2000元的”，将第二档税率适用范围调整为“超过2000～6000元的部分”，将第三档的税率适用范围调整为“超过6 000～18 000元的部分”。

而对高收入者，可以借鉴美国税率中的“累进消失”结构，对课税所得超过一定数额时不再按超累进税率计税，而实行特殊的比例税率计算，以此将高收入者在低税率阶段得到的优惠抽走。

在当前我国贫富差距较大的形势下，采取“累进消失”的税率结构，更有巨大的社会意义。

它既能确保低收入者享受较低税率带来的利益，贯彻税收的公平原则，又可使高收入者在退清其所不适宜享受的低税率优惠之后，只需面对一个较低的比例税率，从而体现税收的效率原则。

在此，公平与效率两者兼顾，税收的再分配功能也必将得到更好的体现。

有部分学者担心，我国个人所得税总额本来就不多，这样根本的税率改革将大大降低我国个人所得税的比重。