旅游人类学读书笔记

《旅游人类学》读书笔记

旅游与人类学之间的关系，可以追溯到很久很久以前，或许可以说，人类自古以来就一直进行着旅游活动。当然，这种“旅游”更恰当的来说可以称之为旅行。因为这里所说的旅行与现代旅游还是有一定区别的，旅游是旅行的一部分。在人类发展的历程中，旅行充当了一个很重要的角色，对人类文明进程起到了至关重要的作用。就像书中所言：“如果没有不同文化之间，不同人类群体之间的交往，人类文明就不可能达到今天的成就。”那么问题来了，不同民族之间的文化是如何来相互传播，相互交融的呢？答案是旅行。旅行在人类文明的传播中充当了媒介，促进了不同地区间的文化交融。

首先书中从全球化的角度来阐释旅行与人类学之间的关系。旅行对于人类历史、人类文明的发展具有决定意义。比如说人类起源问题上的两种假说：其一，“走出非洲说”；其二，“多元说”。“走出非洲说”即主张今天所有人类的祖先在十万年前走出非洲大陆，渐次分布到世界各地。“多元说”是建立在古猿和人类化石证据之上的，认为人类不仅仅产生于非洲大陆，世界各地本就有人类群体分布。但是，无论是“单元说”还是“多元说”，旅行与人类历史进程都是脱不了关系的，人类为了获取更为满意的生活物资和居住条件，也会进行迁徙，这也是一种旅行。在古代，各条商路的开辟，壮大了旅行的队伍，促进了不同文化之间的交流碰撞，以古代中国与其他国家的交流为例：张骞出使西域，不仅为西域各国带去了大汉的文化，同时也引进了西域的文化，丝绸之路的开辟让许多国家互通有无，促进了文化繁荣与经济繁荣；再到后来的郑和下西洋，旅行在人类文明发展中的作用可见一斑。近代历史中，旅行促进文化的传播很大程度上是通过殖民战争来进行的，这种旅行模式促进了现代工业文明的兴起，它不仅为现代人类文明提供了物质支持，同时也提供了一种精神追求——对资本的渴望。而到了当代，全球化程度加强，人民生活水平提高，旅游的政治因素以及交通因素、环境因素等各方面的限制也随着变小，旅游已经渐渐变成了一项很普遍的活动。值得一提的是，书中第一节提到了“内部东方主义”这一词，何为“内部东方主义”？宗教学家贝科其.海登提出“内部东方主义”，认为东方人里也有把其他不同的东方人看作是一种原始或者落后的“他者”现象。这种说法揭示了现下旅游中存在的一个问题：游客在旅游中抱有一种猎奇心理，所以很多国家在发展旅游时求“异”，致力于开发一些非主流的文化，在这种情况下，少数民族的“异”成为被展示的重点对象，最终导致一般的主流民众建立起了一种这样的印象——“落后与进步”的反差，“野蛮与文明”的对比，但其实很大程度上这种认识都是一种自我的“他者化”。总的来说，第一节阐述了这样一个主题：“旅游时全球化时期的一种生活方式，或者说情调。”旅游的来源是人们的一种天生感知，在进行旅游规划时，应重视如何打造“游客的凝视”，即要注重游客的旅游期待与可能的目光聚焦，怎样的旅游景点可以吸引游客，这是极为重要的。但是由此出发，“内部东方主义”即出现在我国很多地方，不能不说是在打造“游客凝视”中所产生的，少数民族在旅游开发里被当成“他者”，开发者利用他们的“异”来吸引游客，他们的“落后”成为了卖点，这是今天旅游业存在的一大问题。

书中第二节的主题是：“失落的主题”，论旅行文化作为民族志的表现范式。何谓“民族志”，它是人类学独一无二的研究方法，是建立在人群中田外野地工作基础下第一手观察和参与之上的关于习俗的撰写。或者通常说是关于文化的描述，以此来理解和解释社会并提出理论的见解。而旅行，则是指一种离开自己常住地，离开自己熟悉的文化和环境，到另一个陌生的、异己的文化空间的一种行为，它表现为在异质空间进行转换和交流的契机，也是建立各种关系的纽带。从这两个概念的基本定义来看，旅行其实是人类学研究方法的一种体现，旅行是实践人类学学科的基础性活动，人类学家把在田野工作中的旅行当作一种特别的概念和行为，并将其嵌入学科的知识谱系之中。简而言之，旅行可以说是人类学的一种研究手段。因为人类学家在用民族志的方法进行考察，进行田野作业时，本身就是在进行一种旅

行活动，而人类学家的学科知识认知也来源于此。但为什么说是“失落的主题”呢，原因在于传统的民族志研究把田野视作一个异文化场域，在很长的历史时期里，它被作为一个静态的、封闭的、落后的假定，所以，传统的民族志范式处于既倚仗旅行又漠视旅行的矛盾和悖论中，一方面，人类学家缘何、如何进入田野点；另一方面，民族志在田野实践中进行的一系列转换活动，包括以什么方式参与观察才符合人类学学科原则等。这两个问题被忽略，造成了人类学家对人类学和旅行之间关系的忽视，使得在人类学方面，旅行成为了一个“失落的主题”。而当田野变成旅游景点，“原住民”变成“演员”时，田野研究者与旅游消费者的距离由此拉近，也就是说，旅游与人类学的距离被拉近，或许只是它们两者的关系对于感知者来说更加明确了，因为旅游与人类学本就有千丝万缕的联系，只是没有被足够重视而已。总的来说，旅游与人类学的关系应该被重视，旅游人类学的学科建设也是必要的，它已经成为了人类学的一个亚属或分科。旅游文化里的“物”恰恰可以是因人类学研究而对象化了的文化。重视旅游人类学对于人类学发展是十分必要的。

接下来讲到旅游情境中的“陌生人社会”，这一节所说的是在旅游发展的过程中，乡土关系网络的一种变化。“陌生人社会”包含两个方面：一是本地人与游客的主客关系；一方面是指本地人之间形成的竞争和契约关系，这种关系的出现是在发展旅游后因为利益驱动而产生的，是从“熟人社会”到“陌生人社会”的一种转变。在这一部分里，主要是以灵渠的旅游业发展作为案例来阐述的。可能从人类学角度来说，发展旅游减少了本土人之间的信任感，但从经济开发和地方发展的角度来说，这是顺应潮流的，因为我们所要关注的并非乡土中的“陌生人社会”的对错问题，而是当地人如何发展的问题，如何处理好内外部关系，以利于更好的发展，才是应该被重点关注的问题。

《行者与游客》这一节讲到旅游在人们意识观念里的一个变化，在我国还未发展旅游业以前，旅行是被看作一种很怪异的行为，作者在文革期间游走在南方丝绸之路上，无论是风景宜人的自然景观，还是文化底蕴丰富的古代商道，这些自然类文化类的精髓，都成为了后来的旅游景点，而学术的文化长廊也与旅游的黄金线路相重合。在文化走廊或黄金线路上，无论是学术的行走还是旅游的行走，世俗的行走还是神圣的行走，都是旅游人类学值得关注的话题。黄金线路的形成与人类学关于古道、文化带、文化走廊等多点民族志的研究相契合，使得这些研究更多了一些文化和人文的关怀，同时，旅游的发展，也改变了社区居民的生活方式和思想观念，带动了地方性建构、传统复兴与社区发展，这就是旅游的发展给人类生活带来的变化。而对于行者来说，无论他们的身份是什么，是朝圣的信徒，是云游的僧侣还是考察的人类学民俗学者，还是说游客，他们在旅行的过程中或多或少都在进行一种文化建构，建构一种新的认知和生活方式，从这个方面上来说，这种行走也具有人类学的意义。

我觉得《消费思的社会形式及其社会后果》这一节里引用的齐美尔的观点特别耐人寻味，这一节讲到，齐美尔关于社会形式领域最为关注的问题是“文化的灾难”，这种文化灾难是主观文化（即创造产品的能力）与客观文化（即文化产品）日益扩大的差距而造成的。现代社会生产形式的一大特点即是机器大生产，这种生产模式自工业革命以来就已经开始，极大的解放了劳动力，增加了生产；生产更加专业化，劳动分工是一个很显著的特征，但这种形式产生的结果是什么呢？客观文化呈幂指数增长，这种客观文化在我理解看来，就是一种实在的物质产品，但劳动分工并没有使主观文化增长。因而，齐美尔向我们展示了这样一个世界：人们日益为客观文化异化，日益为自己创造的文化产品压抑。接下来讲到Riter的观点：全球化是“虚无主义”的全球化，这里的“虚无主义”全球化是说全球化不是具体实物的全球化，而是特定实践形式、社会关系和社会生活组织形式的全球化传播和扩张，以及伴随而来的全球意识的普遍增长。以上所讲的是普遍社会形式的一种转变，而从社会形式的理论视角来观察中国旅游社会形式的变迁，也可发现“虚无主义”的特征，比如说电子导游等电子服务，无疑这种形式使得旅游服务或文化更加专业化和标准化,旅游作为一种生活实践被现