关于宏观经济学文章

浅谈宏观调控

我国自1998年开始实施积极的财政政策以来，经济得到了长足的发展。5年来，积极的财政政策对我国的经济发展GDP的增幅起到了重大作用。1998年至2003年对GDP的贡献率在1.5~ 2.个百分点之间。在此基础上，我对积极的财政政策对经济增长的促进作用尝试讨论。同时，尝试讨论积极的财政政策是否适合我国现状，是否应当淡出。

一、财政支出与经济增长

积极的财政政策是指政府通过扩大财政支出，调整税收的手段来增加消费，刺激总需求。我国政府的财政支出主要是购买性支出如图1

1980年以来各类支出占国民生产总值的比重（%）

年份经济建设支出社会文教卫支出国防支出行政支出其他支出

1998 12.98 4.35 3.46 1.70 0.94

1985 12.54 4.54 2.14 1.90 1.17

1990 7.36 3.97 1.56 2.23 1.47

1995 4.96 3.06 1.11 1.76 1.01

1998 4.68 3.13 1.04 1.71 1.03

2000 5.35 3.74 1.09 1.79 1.06

图1从表中我们可以看出我国在1998年之后明显加大了政府的财政支出。尤其是经济建设和社会文教卫这些购买性支出，其中经济建设支出由4.68%增长到5.35%，社会文教卫支出由3.13%增加到3.74%。这些购买性支出与GDP的增长存在着正相关的关系。根据乘数理论，这种购买性的财政支出对于国民收入的增长有倍数的促进作用。②根据内生经济增长理论，如果财政支持适用于公共基础等方面，那么他能更有效的促进经济增长，保持经济的持续发展。③但是西方经济学的理论中积极的财政政策对与个人的支出有一定的挤出效应。是说在充分就业的经济条件下，政府采用积极的财政政策，扩大财政支出，商品市场上购买商品和劳务的竞争回加剧，物价上涨，在名义货币不变的情况下，实际货币会因价格会因价格上涨而减少，利率上涨也就导致私人的投资减少，即挤出效应如图1所示：在充分就业的条件下，由于增加投资使I S曲线移IS´。国民收入由OY增加到OY1。但由于利率上升使国民收入只能增加OY2，而Y2Y1为挤出效应。④就我国国情而言，我国目前的经济发展总体上仍然比较低，就业形式不容乐观，不可能像这经济模型中假设的那样社会达到充分就业，社会上需要财政支出的地方还很多。我们的公用事业和基础建设投资的需求还比较大，在公共物品提供的数量和质量方面还存在着比较大的不足。所以，必要的政府财政支出在基础设施、基础产业、文教卫等方面还有一定的投入需要，我国目前的公共卫生事业发展明显滞后于经济发展，远远落后于发达国家。进行积极的财政政策有助于我国经济的稳步发展。

二、积极的财政政策是否还要实施下去。

（一）积极的财政政策不能轻易淡出，否则将会导致经济增长再次下滑

首先，大量人力资源和资金的利用，需要积极的财政政策来推动。１９９８年以来

实施的积极财政政策，无论是在抑制团脐经济增长下滑上，还是在增加长期性公共品的供给上，都起着十分突出的作用。减少这部分财政支出，如果没有民间投资和消费的相应增加，将会减少有效需求，从而导致经济增长率再次下滑。

其次，尽管经过近５年国债投资的支持，我国以铁路、公路为主的大型基础设施建设迈上了一个新台阶，但其他公共品供给不足的问题仍然相当突出，制约着人们生活质量的改善和省会有效需求的增长。这些公共品包括：社会保障、教育、医疗和农村基础设施等。这些都是积极财政政策需要进一步强化的方面。

（二）当前积极的财政政策是建立在合理的负载基础之上，继续事实仍然是成本较低、收益较高、风险较小

如果按严格的国际标准，我国的赤字和债务规模一直处于安全范围。去年财政赤字率和债务率分别为２.７%和1.67%⑤在这种情况下继续实施积极的财政政策并不会发生财政危机，相反积极的财政政策在现阶段则有较高的收益：一是相对于近几年社会有着收益率不断降低的现实而言，主要用于增加公共品的过载投资具有长期性的较稳定收益。二是积极的财政政策对经济增长的支撑作用，长时间的事实积极的财政政策不仅可能会造成财政赤字规模过大，增长国家财政风险，而且可能引发通货膨胀。但就我国现阶段而言，并不存在通货膨胀的现实基础。因此，在相应的财政赤字范围内，我国事实积极的财政政策风险较小、收益较高。近几年来我国实行的积极的财政政策是在面对亚洲金融危机和我国国内市场内需不足等特定的国内经济背景下进行的，并且取得了很好的效果。虽然有着财政赤字率和债务率上升的财政风险，我国现阶段的情况应当继续坚持积极的财政政策，加大社会保障、教育、医疗和农村基础设施等公用事业和基础建设的财政支出，继续推动经济的稳定发展。因此在一定时期内积极的财政政策还不能淡出，应当继续坚持积极的财政政策！！