用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果
后牙病理性磨损树脂修复的临床效果
后牙病理性磨损树脂修复的临床效果摘要：目的：对后牙病理性磨损树脂修复的临床效果进行观察。
方法：选取我院收治的50例后牙病理性磨损患者为例，均实施树脂修复，随机分组，对照组采用直接树脂修复法，实验组采用间接树脂修复法，观察和比较两组患者的临床疗效。
结果：实验组患者治疗1年后的树脂充填体A级率相比对照组更大，牙本质敏感治疗总有效率相比对照组更高，咀嚼效率比对照组更高，差异明显，有统计学意义，P0.05，具有可比性。
1.2 方法1.2.1 对照组对照组患者采用树脂直接修复法进行治疗，选择SE Bond粘接剂以及可乐丽菲露AP-XA3树脂进行充填。
无备洞处理，对存在过锐或者过抖的牙尖以及牙嵴进行打磨。
采用浓度为75%的乙醇对窝洞进行清洗，次数为3次，之后采用清水进行冲洗和干燥。
涂抹可乐丽菲露处理液，20秒后吹干，之后涂抹可乐丽菲露粘接剂，采用气枪进行轻吹，从而使粘接剂充分分布，光照固化10秒后，采用可乐丽菲露树脂对凹坑位置进行充填，并压实，必要情况下采用保鲜膜对材料进行覆盖，并在牙合面使用石蜡油进行涂抹，并告知患者进行正中咬合，从而有利于牙合面的成形，光照固话40秒到60秒后，恢复患牙的咬合接触，并进行调牙合和磨光。
1.2.2 实验组实验组患者采用树脂进行间接修复法，在石膏模型上先对树脂嵌体进行准备，之后对患者实施间接粘接和修复。
采用硅橡胶对患者取完整印模。
使用超硬石膏对模型进行灌注，并对咬合进行转移。
使用分离剂对模型进行涂抹，之后采用可乐丽菲露树脂对患牙磨损位置进行充填。
患者复诊时采用浓度为75%的乙醇对窝洞进行冲洗，次数为3次，之后采用清水进行冲洗和干燥。
涂抹可乐丽菲露处理液，采用气枪干燥，之后涂抹粘接剂，将嵌体置入，将多余粘接剂去除，并对其进行20秒的光照固化，最后实施调牙合和抛光。
1.3 临床疗效评估（1）充填效果评估在治疗1年后对患者口腔内充填体进行视诊和探诊，并采用以下标准进行评估：①A级：充填体无磨耗现象，且充填体与洞缘牙体组织相互连接，无悬突；②B级：充填体存在局部磨耗现象，且充填体与洞缘牙体连接不连续，然而没有显露牙体组织或者基底，滑动探诊时存在阻塞感。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的效果
·综合医学论坛·医学食疗与健康 2021年4月第19卷第8期190因各种因素导致患者牙齿硬组织的外形与结构遭受严重破坏后引发的牙体解剖外形改变会导致牙齿咬合及咀嚼功能等受到严重影响，若不及时治疗导致牙髓病等并发症将进一步引发疼痛并导致患者生活品质降低[1]。
所以，选择合适的治疗方式治疗后牙牙体缺损对于改善患者牙齿功能有重要意义。
鉴于此，本文对后牙牙体缺损患者使用树脂直接充填与应用嵌体修复两种方法的临床效果做对比分析，报道如下。
1 对象与方法1.1 研究对象选取2018年11月1日至2020年11月1日于我院诊断为后牙牙体缺损的患者122例，根据治疗方式分为两组，各61例。
其中观察组年龄为25～63（43.54±5.12）岁，男女分别为31例和30例；对照组年龄为26～67（48.11±5.22）岁，男女分别为32例和29例。
两组患者的年龄、性别等一般资料差异无统计学意义（P ＞0.05），有可比性。
纳入标准：所有患者精神状态良好且在知晓本研究选用治疗方案后表示接受治疗并签署同意书；所选患者治疗途中未退出并能根据自主意愿填写各项调查问卷。
排除标准：排除冠心病、传染病、血液疾病及其他不适合参与本研究的患者。
1.2 方法1.2.1 对照组后牙牙体缺损患者均用树脂直接充填方案治疗[2]：先制备符合用于充填洞形的树脂，然后降低薄弱洞壁高度，并在近髓处采用玻璃子水门汀进行垫底操作，进而往患者受损牙面涂抹黏合剂并进行光照，等待黏合剂凝结，此过程持续光照的时间大约为10 s，之后对患者牙齿本质遭到暴露的凹陷处采用树脂进行填充并行分层光照，然后修整牙体、调颌并抛光[3-5]。
1.2.2 观察组施行嵌体修复方案治疗[6-7]：制备箱状洞形预备牙体，保证洞壁和牙长轴夹角处于6 °～9 °范围；然后借助硅橡胶为患者磨损牙灶制备印模，并在硬度较大的石膏上进行树脂嵌体灌注；之后隔湿处理窝洞，并借助医用酒精消毒，再将其放到髓腔内，并用氧化锌水门汀进行无菌封闭牙洞；让患者试戴制备好的树脂嵌体，并确保在调整后能够达到边缘严密且咬合良好，患者满意后应用光固化树脂粘固嵌体。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析引言牙体缺损是常见的口腔问题，它会给患者带来不适和影响美观，严重的牙体缺损还会影响咀嚼功能和口腔健康。
树脂直接充填和嵌体修复是目前常用的牙体缺损修复方法之一，本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析和比较。
一、树脂直接充填治疗树脂直接充填治疗是指将树脂材料直接填充到牙体缺损部位，通过光固化技术使树脂材料硬化，以恢复牙齿的形态和功能。
这种治疗方法简便快捷，不需要取牙印，且修复后的牙齿外观自然美观，受到了广大患者的青睐。
树脂直接充填治疗也存在一些不足之处，比如耐磨性较差，容易变色，且对牙齿剩余组织的粘合力差，导致修复后牙齿容易出现变色、脱落等问题。
二、嵌体修复治疗嵌体修复治疗是指将金属或陶瓷等材料制成的嵌体镶入牙体缺损部位，通过粘结技术将嵌体固定在牙齿上，以重建牙体的形态和功能。
嵌体修复治疗具有较好的耐磨性和稳定性，且对牙齿剩余组织的粘合力较好，能够有效保护牙齿，延长修复的寿命。
嵌体修复治疗也存在一些不足之处，比如制作周期长，费用高昂，以及修复后牙齿可能出现过敏反应的风险。
三、疗效分析1. 修复效果树脂直接充填治疗能够较好地修复小范围的牙体缺损，且修复后的牙齿美观自然；而嵌体修复治疗则适用于修复较大范围的牙体缺损，具有较好的稳定性和耐磨性。
根据患者的实际情况选择适合的治疗方法非常重要。
2. 使用寿命树脂直接充填治疗的使用寿命一般较短，通常在3-5年左右，而嵌体修复治疗的使用寿命较长，可以达到10年甚至更久。
对于需要长期修复的牙体缺损，嵌体修复治疗可能是更好的选择。
3. 镶嵌材料在嵌体修复治疗中，金属嵌体具有较好的耐腐蚀性和耐磨性，但美观性较差，不适合修复前牙缺损；而陶瓷嵌体美观性较好，但容易破裂，不适合修复后牙缺损。
在选择嵌体材料时，需要根据患者的具体情况进行综合考虑。
结论树脂直接充填和嵌体修复是两种常用的牙体缺损修复方法，它们各有优缺点，需要根据患者的具体情况进行选择。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析树脂直接充填与嵌体修复是常见的治疗后牙牙体缺损的方法，它们在临床上被广泛应用。
本文旨在对比分析树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效。
树脂直接充填是一种非常常见的牙体修复方法，它选用具有优良物理性能和生物相容性的合成树脂材料填充缺损部位，通过光固化技术来完成修复。
这种方法具有操作简单、成本低廉、修复时间短等优点，且能有效修复牙体缺损，使患者能够恢复正常的咀嚼和发音功能。
树脂直接充填的缺点是其强度较低，容易出现再次断裂，且与牙体组织的边缘密合度不佳，容易导致二次龋。
与树脂直接充填不同，嵌体修复采用金属或陶瓷材料制作的修复体，通过粘接技术固定在牙体缺损部位。
这种方法具有较高的强度和耐磨性，能够更好地保护牙体组织，减少二次龋的发生。
由于嵌体修复材料的质地和颜色可调节，可以较好地模拟天然牙齿的外观，提高患者的美观度。
嵌体修复的缺点是修复过程复杂，需要较长的修复时间和较高的费用。
研究结果表明，树脂直接充填和嵌体修复对治疗后牙牙体缺损均具有较好的疗效。
树脂直接充填适用于较小的牙体缺损，它能够有效修复牙体缺损，恢复患者的功能。
而嵌体修复适用于较大的牙体缺损，它具有较高的强度和耐磨性，能够更好地保护牙体组织。
鉴于每个患者的具体情况不同，治疗方案的选择需要综合考虑患者的口腔健康状况、功能需求、经济能力等因素。
有时候树脂直接充填和嵌体修复也可以结合应用，以达到更好的修复效果。
树脂直接充填和嵌体修复均适用于治疗后牙牙体缺损，它们各自具有优缺点。
临床医生应根据患者的具体情况选择合适的修复方法，以取得良好的治疗效果。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析牙齿是人体重要的消化器官，而牙体缺损是导致牙齿功能和美观性受损的主要原因之一。
治疗后牙牙体缺损的方法有很多种，而树脂直接充填和嵌体修复是其中常见的两种方式。
本文将对这两种治疗方法在牙体缺损中的疗效进行分析，为临床医生提供更好的治疗方案选择。
一、树脂直接充填治疗树脂直接充填是一种常见的牙体缺损治疗方法。
在治疗时，医生会先将牙体缺损处进行充填材料的处理，然后使用适当的树脂充填材料填充缺损部位。
该方法具有操作简单、治疗时间短、美观度高等优点，因此得到了广泛应用。
树脂直接充填治疗后，患者通常会感到牙齿的舒适度明显提高，咀嚼功能得到了恢复，同时也能够改善牙齿美观度，给患者带来了良好的治疗效果。
树脂直接充填具有与天然牙齿较好的相容性，不会对牙齿造成二次伤害，同时还能够有效保护牙齿的组织结构，延长牙齿的使用寿命。
树脂直接充填也存在一些局限性，例如其使用寿命相对较短，一般在3-5年左右需要进行修复或更换。
树脂直接充填在对牙体缺损较大的牙齿进行修复时，其强度和稳定性可能不如嵌体修复等其他治疗方法。
在选择治疗方法时，需要根据患者的具体情况综合考虑，以达到更好的治疗效果。
二、嵌体修复治疗嵌体修复是一种通过制作金属或陶瓷等材质的牙体嵌体，并粘结到牙齿上进行修复的治疗方法。
该方法具有较好的强度和稳定性，适合对牙体缺损较大的牙齿进行修复。
嵌体修复治疗后，患者通常可以获得较好的咀嚼功能恢复和美观度提升。
与树脂直接充填相比，嵌体修复的使用寿命更长，一般可以达到10年以上。
嵌体修复能够提供更好的牙齿保护和支撑，对牙齿的组织结构造成的损害较小，更加稳定可靠。
嵌体修复治疗方法也存在一些问题，主要体现在治疗过程较为复杂，需要制定精确的治疗方案，而且治疗周期较长，费用相对较高。
由于嵌体修复的材质比较硬，可能会对牙齿组织造成一定程度的损伤，因此需要谨慎选择治疗方案，并在治疗后进行定期的复查和保养。
后牙病理性磨损树脂修复的临床效果 (2)
后牙病理性磨损树脂修复的临床效果目的：对后牙病理性磨损树脂修复的临床效果进行观察。
方法：选取我院收治的50例后牙病理性磨损患者为例，均实施树脂修复，随机分组，对照组采用直接树脂修复法，实验组采用间接树脂修复法，观察和比较两组患者的临床疗效。
结果：实验组患者治疗1年后的树脂充填体A级率相比对照组更大，牙本质敏感治疗总有效率相比对照组更高，咀嚼效率比对照组更高，差异明显，有统计学意义，P＜0.05。
结论：采用树脂对后牙病理性磨损进行间接修复，效果明显，值得推广和普及。
标签：后牙；病理性磨损；树脂修复；临床效果牙齿磨损是一种常见的牙科疾病，磨损严重甚至会出现并发症，因此临床上需要尽早对病损进行控制，改善牙齿的咀嚼功能[1]。
本院对收治的50例后他病理性磨损患者进行分组研究，实验组采用树脂进行间接修复，效果明显。
详细临床报道如下所示：1 资料与方法1.1 一般资料选取我院在2012年7月-2013年8月份收治的50例后牙病理性磨损患者为例，包括27例男性患者以及23例女性患者。
年龄范围为33岁到80岁，平均年龄为（54.3±3.4）岁。
患牙共计146颗。
所有患者临床症状均表现为磨耗牙遇冷、热、酸、甜时或者咬硬物时，存在酸软感或者酸痛感，无叩痛症状，探针检查显示存在敏感点，牙髓未显露，无自发痛症状。
随机分组，实验组25例患者70颗患牙，包括52颗牙本质敏感症状患牙；实验组25例患者76颗患牙，包括48颗牙本质敏感症状患牙。
两组患者在一般资料的比较上，包括性别、年龄以及病情等，均无明显差异性，无统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2 方法1.2.1 对照组对照组患者采用树脂直接修复法进行治疗，选择SE Bond粘接剂以及可乐丽菲露AP-XA3树脂进行充填。
无备洞处理，对存在过锐或者过抖的牙尖以及牙嵴进行打磨。
采用浓度为75%的乙醇对窝洞进行清洗，次数为3次，之后采用清水进行冲洗和干燥。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析树脂直接充填与嵌体修复是常见的后牙牙体缺损修复方法，它们具有相应的优点和缺点。
本文旨在分析这两种方法的疗效，帮助临床医生选择合适的修复方法。
树脂直接充填是一种简单快捷的修复方法。
它适用于小范围的牙体缺损修复，操作简便，不需要烤瓷或其他特殊设备。
树脂材料有良好的黏附性，可以与牙体牙釉质结合，效果美观。
树脂充填修复创伤小，不需要过多的牙体组织牙体组织修复，对牙体结构的损伤较小，保护了牙髓组织的健康。
树脂的硬度也可以与天然牙组织相匹配，提供良好的咀嚼功能。
树脂直接充填修复也存在一些缺点。
树脂材料有一定的收缩性，可能导致修复体与牙体之间的微裂纹和间隙，影响修复的密合度和长期的稳固性。
树脂材料的力学性能相对较差，容易出现磨损、断裂等问题，有可能需要较短的修复周期。
树脂材料也易于吸水，可能引起染色和变色，影响修复体的美观。
相比之下，嵌体修复是一种更加耐用的修复方法。
嵌体可以采用金属合金、陶瓷或树脂材料制作，这些材料具有优良的机械性能和抗磨损性能，能够提供更长久的修复效果。
嵌体修复由于需要较多的牙体组织切除和一定的牙体牙釉质磨损，固然比树脂修复更为创伤，但可以提供更好的密合度和健康的牙体结构。
嵌体修复也存在一些局限性。
制作和修复嵌体需要额外的时间和复杂的技术，涉及到实验室制作和矫正后的紧固，在材料选择上也有一定的限制。
嵌体修复的费用相对较高，不适用于经济拮据的患者。
树脂直接充填和嵌体修复是治疗后牙牙体缺损的常见方法。
树脂直接充填修复适用于小范围的缺损修复，具有操作简单、创伤小和美观等优点。
嵌体修复适用于大范围的缺损修复，具有耐用性好、稳固性高等优点。
临床医生应根据患者的具体情况和需求选择合适的修复方法。
补牙的树脂材料有几种
补牙的树脂材料有几种补牙是一项常见的口腔修复治疗，而树脂材料是目前应用较为广泛的一种材料。
树脂材料具有质地轻巧、颜色可调、耐磨、耐腐蚀等优点，因此备受青睐。
那么，补牙的树脂材料到底有几种呢？接下来，我们将对此进行详细介绍。
首先，我们要了解的是直接树脂充填材料。
这种材料是由医生直接将树脂充填在蛀牙或者损坏的牙齿上，然后用特定的光照固化。
这种树脂材料可以根据牙齿的颜色进行调配，使得修复后的牙齿与自然牙齿无异。
直接树脂充填材料因其简便、美观等特点，被广泛应用于临床。
其次，间接树脂充填材料也是一种常见的补牙树脂材料。
这种材料是在口腔外制作好，然后再进行粘接固定。
与直接树脂充填材料相比，间接树脂充填材料更适用于一些特殊情况，例如需要修复较大范围的牙齿缺损，或者需要进行美容修复的情况。
除了直接和间接树脂充填材料外，还有一种叫做牙体牙髓树脂基材料。
这种材料主要用于修复牙体牙髓病变，例如牙髓炎、牙髓坏死等情况。
牙体牙髓树脂基材料具有良好的生物相容性和机械性能，能够有效修复受损的牙体牙髓组织，保护牙髓健康。
此外，树脂材料还可以用于制作义齿基托。
义齿基托是一种修复缺失牙齿的治疗方式，树脂材料的轻便、可塑性强等特点，使得其成为制作义齿基托的理想材料之一。
综上所述，补牙的树脂材料主要包括直接树脂充填材料、间接树脂充填材料、牙体牙髓树脂基材料以及用于制作义齿基托的树脂材料。
每种材料都有其适用的范围和特点，医生会根据患者的具体情况选择合适的材料进行修复，以达到最佳的治疗效果。
总的来说，树脂材料作为补牙的一种重要材料，具有良好的生物相容性和美观性，能够有效修复牙齿缺损，恢复牙齿的功能和美观。
随着科学技术的不断进步，相信树脂材料在口腔修复领域会有更广阔的应用前景。
间接或直接树脂修复无髓磨牙的临床疗效观察
间接或直接树脂修复无髓磨牙的临床疗效观察目的观察间接或直接树脂充填修复根管治疗后磨牙缺损的临床疗效。
方法将完成根管治疗的磨牙212颗随机平均分为A组和B组，A组采用间接修复：先制备好树脂块雏形，再用双固化树脂充填并将树脂块粘接于缺损处；B组采用树脂直接行常规修复。
于修复后6和18个月对2组患牙进行随访，参照美国公共卫生署修复体评价标准对其缺损的临床修复效果进行评价。
结果修复后6个月，2组修复成功率间的差异无统计学意义（P>0.05）；修复后18个月，A组的修复成功率为88.7%（86/97），B组的修复成功率为75.0%（72/96），两者差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论间接树脂充填修复无髓磨牙可避免直接充填带来的不利因素，提高树脂修复的远期疗效，适用于磨牙根管治疗后的缺损修复。
标签：充填；树脂；无髓牙；临床效果Clinical evaluation of combination indirect and direct resin restoration in defective of endodontical treated molarsLiang Yifu.（Dept. of Stomatology, Dongguan City Hospital of Traditional Chinese Medicine, Dongguan 523000, China）[Abstract]ObjectiveTo evaluate clinical effect of combination indirect and direct resin restorations in the defective of endodontical treated molars. MethodsA total of 212 endodontical treated molars were selected and randomly divided into two groups. Group A was restored with the indirect resin blocks and dual cure resin filled bonding, group B was restored with the traditional composite fillings. All the restorations were evaluated with United States Public Health Service criterions after 6 months and 18 months treatment. ResultsAfter 6 months, the two groups’successful rates of restorations were no significant difference（P＞0.05）. After 18 months, the successful rate of group A and group B were 88.7%（86/97）and 75.0%（72/96）respectively. There was significant difference（P＜0.05）. ConclusionThe indirect restoration was able to avoid adverse factors of resin direct filling, and improve the effect of resin restoration and suited to defects of endodontical treated molars.[Key words]filling；resin；non-pulp tooth；clinical effect根管治疗后使用根管纤维桩加复合树脂充填修复，会显著提高牙体的抗折能力[1]。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的效果比较
（63/82)，明显高于对照组的59.21%（45/76)。
两组药物安全性差异无统计学意义。
综上所述，甲硝唑联合地塞米松局部治疗急性智齿冠周炎的临床效果优于单纯地塞米松局部治疗效果，可显著改善患者口腔内菌群环境，有较高的治疗有效率，且安全性好。
参考文献[1] 贺建军，谢红军. 三种局部治疗急性智齿冠周炎的临床疗效比较[J]. 吉林医学，2012，33（36）：7880-7881.[2] Zandbergen D，Slot DE，Cobb CM，et al. The clinical effect of scaling and root planing and the concomitant administration of systemic amoxicillin and metronidazole：a systematic review[J]. J Periodontol， 2013，84（3）：332-351.[3] 罗智宇，谭小尧，王华东. 甲硝唑联合康复新治疗急性智齿冠周炎的效果观察[J]. 当代医学，2014，20（27）：142. [4] 张能华，沈惠，周能. 急性智齿冠周炎的细菌学分析及派丽奥疗效观察[J]. 中华医院感染学杂志，2016，26（21）：4938-4940.[5] Sezer U，Eltas A，Ustün K，et al. Effects of low-level laser therapy as an adjunct to standard therapy in acute pericoronitis，and its impact on oral health-related quality of life[J]. Photomed Laser Surg，2012，30（30）：592-597.[6] 程美萍. 盐酸米诺环素软膏治疗急性智齿冠周炎对冠周袋内菌群的影响及疗效观察[J]. 中国微生态学杂志，2015，27（3）：293-295.[7] 何艳阳. 奥硝唑碘甘油糊剂治疗急性智齿冠周炎对冠周袋内菌群的影响及疗效分析[J]. 中国微生态学杂志，2015，27（9）：1041-1043.[8] 胡丽荣. 两种缓释剂联合治疗急性智齿冠周炎的疗效观察[J]. 中国卫生产业，2014，11（31）：123-124.[9] 方全，苗勇，连希军，等. 吸附性甲碘明胶海绵治疗116例官兵急性智齿冠周炎疗效评价[J]. 沈阳医学院学报，2015，17（3）：146-147.[10] 张贤华，杜岩，沈辉，等. 盐酸米诺环素软膏治疗急性智齿冠周炎的临床效果和微生物学评价[J]. 实用口腔医学杂志，2014，30（1）：74-77.[11] 邹小满. 石辛含片与甲硝唑棒联合应用治疗智齿冠周炎的临床效果[J]. 中国实用医药，2015，10（13）：151-152.编辑：王冰树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的 效果比较刘 敏1，陈 静2（1.沈阳市浑南区白塔社区卫生服务中心，辽宁 沈阳 110167；2.沈阳市大东陈静口腔诊所）【摘要】 目的：研究树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的效果。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损是常见的牙齿修复方法之一。
本文旨在分析树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效，以期为临床实践提供参考。
树脂直接充填是一种常用的牙体修复方法，适用于轻度和中度的后牙牙体缺损。
它具有操作简便、修复时间短、技术要求较低等优点。
树脂充填材料在填补缺损后，可以与牙体形成紧密的结合，恢复牙体的外形和功能。
树脂充填材料存在一定的缺点，如收缩性大、力学性能较差等，容易引起充填物边缘的缺口和漏气，导致龋病再次发生。
相比之下，嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效更加持久和稳定。
嵌体是一种由金属或陶瓷制成的修复材料，它通过与牙体的机械固定来修复缺损，具有良好的强度和耐磨性。
嵌体修复可以恢复牙体的外形和功能，使牙齿能够承受咀嚼力，并提供更好的美观效果。
嵌体修复治疗需要较长的修复时间，且需要较高的技术要求和费用。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的选择应根据患者的具体情况来确定。
对于轻度和中度的牙体缺损，树脂直接充填是一个经济、简便和有效的修复方法。
对于严重的牙体缺损或需要更持久修复效果的患者，嵌体修复可能是更合适的选择。
对于一些对美观要求较高的患者，嵌体修复的美学效果更好。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损都有其独特的优点和适应症。
选择合适的修复方法应根据患者的具体情况和需求来确定。
在临床实践中，医生应综合考虑患者的牙体情况、经济能力和美学要求等因素，选择最适合的修复方案。
医生还需注意修复材料的选择和操作技术的精进，以提高治疗效果和患者的满意度。
直接树脂修复与间接树脂嵌体的临床应用比较
（ 稿 日期 ：２ １ １１ ２ ） 收 ０ １ ５
（ 责任 校对 ：彭鹏 旭）
直 接 树 脂 修 复 与 间接 树脂 嵌 体 的临床应 用 比较
洪席超 丈静 于世 德
【 摘要 】 目的 比较复合树脂及 树脂嵌体用 于修复后牙缺损 的临床治疗效果 。方法
选择 ８ 例患者 ，共 ２
３２ 应用改 良 Ｖ Ｄ的注意事项 ． Ｓ ①应用 Ｖ Ｄ前必须彻 Ｓ
［］ 陈长青 ， ２ 郭林 新 ， 山， ． 林 等 封闭负压引流在 四肢创伤性软 组织缺损 中的应用［． Ｊ 临床骨科杂志 ， ０ ９ １（ ４ — ４ ． ］ ２ ０ ， ４ ２ ４ ０ ４ ２
底 清创 ，创 面彻底 止 血 ，是 成 功应用 Ｖ Ｄ技 术治疗 的 Ｓ 关键 。根 据创 面形 状设 计 ＶＳ Ｄ医用 泡 沫 ，保 证敷 料与 需 要 引流 的创 面 充分 接 触 ，不 留死 腔 。② 持续 稳定 的
养。
３ １ 应 用改 良 Ｖ Ｄ的效果 评价 减轻经 济负担 ，延长 ． Ｓ 通过 ５ 四肢 创 伤 引起 的皮 肤 软组 织 缺 损伴 肌 ３例 Ｖ Ｄ有效 使用 时间 ，减少更 换负压 引流 医用 泡沫 次数 。 腱 、骨外 露患 者应用 改 良 Ｖ Ｄ在 临床治疗 过程 中赢得 Ｓ Ｓ 有 效避 免 了原 来 逆行 冲洗 的操作 不 便 ，保 持负 压 引流 率 ，使 引流更 加通 畅 ，可 以有效 治疗 和预 防逆行感 染 ， 了患 者的认 可 ，取得 的较好 的社会 信誉 ，疗效显著 。现
［ 王晨霖 ， １ ］ 姜丽华 ， 吴红军 ， 改 良负压 封闭引流技术治疗 等． 复杂创伤性感 染性组织缺损【ｌ Ｊ＿ 实用手外科杂志 ， ０ ， ５ ２ １ ２ １
ｆ ８ ９ １ －．
三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较
三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较随着现代牙科技术的不断发展，修复牙齿楔状缺损的方法也越来越多样化。
牙齿楔状缺损是指牙齿的一部分因为龋齿或其他原因被磨损，在牙齿中间形成一条楔形缺口，如果不及时治疗会引起牙齿敏感、疼痛等不适症状。
填充材料是最常用的修复牙齿楔状缺损的方法之一，本文将着重探讨三种不同填充材料修复牙齿楔状缺损的疗效比较。
一、直接复合树脂直接复合树脂是一种常见的填充材料，它具有透明度好、牙齿迈越好、置换良好的特点。
同时，直接复合树脂能够很好地与牙齿龋坑壁相适应，填补楔形缺口获得妥善修补。
然而，这种填充材料也有着一些不足之处。
一方面，它的填充效果受到术者的技术水平、操作经验等因素的影响。
另一方面，直接复合树脂的密封性能较差，易于发生微渗漏、色泽变化和缩收收缩等问题。
二、玻璃离子水泥玻璃离子水泥是一种可以快速硬化的填充材料，可保持稳定的质感和色泽，这使得它成为填补牙齿楔状缺损的优选材料之一。
进行硬化的过程中，玻璃离子水泥可以与牙体进行有效地结合，使得各种细菌不能侵袭潜伏在面对比任意的缺陷之中。
但该材料刚性较高，与牙本质的迈越性较为接近，所以在修复后易于导致龋齿复发，而且患者在进食冷热饮食时牙齿的感受也会有所影响。
三、非常低收缩率树脂非常低收缩率树脂是一种比较新型的填充材料。
其独特的成分和制作工艺可以使其具有很好的密封性能和高的耐用性，同时也不会出现缩收缩现象。
与传统的填充材料相比，非常低收缩率树脂更加耐久，能够更长时间地保持牙齿表面的光亮度和美观度。
它比较适合于那些需要修复大面积缺损的牙齿，并且能够有效地抵抗龋齿的侵蚀。
但该材料价格相对较高，需要经过专业的操作和治疗。
综上所述，三种不同填充材料各有优缺点，而选择哪种材料进行修复应根据具体情况和医生的建议。
需要注意的是，对于那些需要更长时间保持牙齿健康的患者，应选择耐久性和封闭性较好的填充材料进行修复。
同时，在进行修复之前，应做好对牙齿的准确检测和准备，以确保修复效果良好。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析1. 引言1.1 疗效分析的重要性疗效分析是评价一种治疗手段有效性和安全性的重要方法。
通过对治疗后患者的疗效进行分析，可以全面客观地了解治疗的效果，为医生和患者提供科学依据和参考，从而指导临床治疗的决策和调整。
疗效分析可以帮助医生更好地了解治疗的优缺点，及时发现并解决治疗过程中可能出现的问题，提高治疗的成功率和患者的满意度。
对于树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损而言，疗效分析尤为重要。
通过对两种治疗方法的临床效果进行全面比较和评价，可以帮助医生选择最适合患者的治疗方案，提高治疗成功率，减少并发症的发生。
疗效分析还可以为进一步完善和优化这两种治疗方法提供重要参考，推动临床实践的进步和发展。
对树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效进行深入分析具有重要的理论和实际意义。
1.2 树脂直接充填与嵌体修复治疗的背景树脂直接充填与嵌体修复是一种常见的牙体缺损修复治疗方法，主要应用于龋齿、牙裂、牙髓炎等牙体缺损情况。
树脂直接充填治疗是通过将树脂材料填充进牙体缺损部位，经过精细修整后恢复牙齿形态和功能。
而树脂嵌体修复治疗则是利用树脂嵌体替代缺损牙体部分，完成牙体的修复重建。
这两种治疗方式不仅可以保护牙体组织，还可以美观、耐用，得到了临床广泛应用。
随着患者对口腔美学和功能的需求不断增加，树脂直接充填与嵌体修复治疗在牙体缺损修复中扮演越来越重要的角色。
它们具有操作简便、修复速度快、费用适中等优点，受到患者和医生的青睐。
通过对树脂直接充填与嵌体修复治疗的背景进行深入了解，可以更好地掌握其原理和技术要点，从而提高治疗效果，减少并发症发生率，为患者提供更好的牙体缺损修复解决方案。
1.3 研究目的和意义本研究的目的是通过对树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效进行分析，探讨两种治疗方式的优缺点和临床效果，为临床医生提供科学的参考和指导。
通过总结治疗后的患者效果和并发症情况，为进一步改进治疗方案提供依据。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填是一种常规的治疗后牙牙体缺损的方法。
它的优点包括操作简便、治疗
时间短、造价低廉等。
树脂的充填材料能够与牙齿组织黏合，并能够与牙齿的颜色相匹配，使得充填后的牙齿看起来自然、美观。
树脂的机械性能良好，能够承受咀嚼压力，且不易
脱落。
树脂直接充填的缺点主要在于其耐磨性较差，容易发生二次龋、色素沉着等问题。
相比之下，嵌体修复是一种更为复杂的治疗后牙牙体缺损的方法。
嵌体修复需要对牙
齿进行较多的切削，然后制作出与牙齿缺损部分相匹配的嵌体，并将其粘接于牙齿表面。
嵌体修复的优点主要在于其耐磨性较好，能够承受较大的咀嚼压力。
嵌体的形态可以根据
患者的牙齿形态和咬合方式进行个性化设计，使得修复后的牙齿与周围牙齿更加协调。
嵌
体修复的缺点包括操作复杂、需要较长的治疗时间、造价较高等。
嵌体修复后的牙齿可能
会出现冠龈炎、牙龈退缩等牙周组织损伤的问题。
对于治疗后牙牙体缺损的选择，应根据患者的具体情况来决定。
树脂直接充填适用于
轻度和中度的牙体缺损，特别是对于对美观要求较高的患者来说，树脂直接充填是一种理
想的治疗方法。
而对于重度的牙体缺损，尤其是牙齿受到较大咀嚼压力的后牙，嵌体修复
是更为合适的治疗选择。
树脂直接充填和嵌体修复都是治疗后牙牙体缺损的有效方法。
根据患者的具体情况，
选择适合的治疗方法能够达到较好的疗效。
间接法诊断饰面在前牙美学修复中的效果评价
间接法诊断饰面在前牙美学修复中的效果评价在前牙美学修复中，饰面的效果评价可以采用直接法和间接法两种方法。
直接法是指在患者口腔中直接操作，将材料直接粘附在牙体表面的方法。
这种方法的优点是简单易行，可以直观地评估材料的效果，但也存在一些缺点。
例如，需要较长时间在患者的口腔内完成治疗操作，容易发生误差，且效果容易受到患者的唾液和口腔环境的影响。
与直接法相比，间接法的治疗效果更为优越。
间接法是指在患者口腔外制作饰面，再将其固定在牙体表面的方法。
这种方法的优点是可以在无菌的环境下制作饰面，保证了材料的品质，并且可以通过数字化技术制作高质量的饰面。
同时，间接法还可以充分考虑患者的牙周状况和咬合关系，提高治疗的精准度和准确性。
因此，间接法在前牙美学修复中的应用越来越被人们所关注。
在具体的临床操作中，可以采用以下几种方式进行间接法的饰面的效果评价：1. 彩色照片、三维扫描、数字化模型等技术：这些技术可以帮助医生更加直观地评价饰面的效果，比如评价颜色、形态和对咬合面的影响等。
同时，数字化技术可以实现模拟换色，提高患者对治疗效果的满意度。
2. 超声波或机械式探针：可以评估饰面与牙体的紧密程度。
这对于饰面的粘接效果和治疗质量十分关键。
通过超声波或机械式探针的检查，可以确保饰面的粘附力度足够强，不易脱落，同时也可以避免饰面的减薄和破裂。
3. 经典美学标准和个性化评价标准：通过综合性的评价标准来评估饰面的效果，如G.V.黑尔曼提出的颜色、形态、比例和对称等8个方面的标准，或是国际美学牙科联盟提出的由颜色、额廓、形态、表面结构和亮度5个方面组成的标准，这些评价标准可以帮助医生进行评价和决策，提高治疗质量和患者的满意度。
4. 患者反馈：从患者的角度出发，通过患者的反馈来评价饰面的效果。
患者的反馈可以反映治疗效果的真实情况，同时也可以帮助医生在治疗过程中进行调整和修复。
综上所述，间接法的饰面在前牙美学修复中具有重要的应用价值，通过多种方式的评价和检查，可以确保饰面的治疗效果和患者的满意度。
用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果
用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果摘要】目的对比分析直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果。
方法对我院近期收治的60例后牙病理性磨损的患者为研究对象，并随机分组，分为治疗组30例与对照组30例，治疗组给予间接的树脂充填修复法，对照组给予直接的树脂充填修复法，比较治疗1年后树脂充填的临床效果及咀嚼效率的情况。
结果治疗1年后复查，间接法组患牙树脂充填体A级率优于直接法组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。
治疗3个月及治疗1年后，间接法组的咀嚼效率高于直接法，两组差异有统计学意义(P< 0.05)。
结论间接树脂法比直接树脂充填法修复后牙病理性磨损有较好的临床效果以及咀嚼效率,值得临床上的广泛推广使用。
【关键词】直接树脂充填法间接树脂充填法牙齿磨损临床效果【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）52-0053-02【Abstract】Objective To compare the clinical effects of direct and indirect resin filling resin filling method to repair dental rational wear. Rational approach to the patient after the dental wear of 60 cases recently admitted to our hospital for thestudy and randomized into the treatment group of 30 patients and the control groupof 30 patients, the treatment group received indirect resin injection repair method, the control group was given directly resin injection repair method, comparative clinical treatment effect of resin filling and chewing efficiency after 1 year. Results After 1 year of treatment review, the indirect method set teeth resin restorations Class A rate than the direct method group, the difference was statistically significant (P <0.05). After 3 months of treatment and 1 year of treatment, chewing efficiency of the indirect method set higher than the direct method, the difference was statistically significant (P <0.05). Conclusion indirect resin method than the direct method of repairing dental resin filling rational wear better clinical results and chewing efficiency, should be popularized the use of clinical.【Key words】direct resin filling method indirect resin filling method toothwear clinical effects随着生活水平的提高，人们生活方式的改变，牙齿磨损的发生率越来越高，已成为影响口腔健康的一个重要问题。
磨牙病理性磨损树脂修复的临床效果研究
磨牙病理性磨损树脂修复的临床效果研究<em>打开文本图片集[摘要] 目的探讨树脂修复磨牙病理性磨损的临床效果。
方法选取该市口腔医院治疗的100例磨牙病理性磨损患者，随时进行分组，直接组（n=50）采取复合树脂直接充填修复，而间接组（n=50）采取复合树脂间接充填修复；对比两组患者的修复体临床疗效、牙本质敏感情况及咀嚼功能的恢复情况。
结果直接组患者的树脂修复体A级率为90.00%；间接组患者的树脂修复体A级率为96.00%；两组患者的树脂修复体A级率差异有统计学意义（P<0.05）；间接组患者的牙本质敏感治疗总有效率为96.00%、咬合力为（420.32±60.58）N、咀嚼效率为（96.17±2.20）%；直接组患者的牙本质敏感治疗总有效率为88.00%、咬合力为（409.14±58.12）N、咀嚼效率为（89.23±2.45）%；间接组患者的牙本质敏感治疗总有效率、咬合力及咀嚼效率显著大于直接组，两组数据差异有统计学意义（P<0.05）。
结论树脂填充修复磨牙病理性磨损的临床效果显著，但间接修复比直接修复更能恢复患者的咀嚼功能及提高牙体质敏感疗效。
[关键词] 磨牙病理性磨损；树脂修复；临床效果[中图分类号] R78 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（20__）02（a）-0016-02磨牙病理性磨损是指机械摩擦造成牙体硬组织磨损，造成牙本质暴露性敏感症状及咀嚼功能受损。
患者先天性牙齿形态发育不规则、咬合关系协调不良、硬食及不良习惯、胃肠道功能紊乱、内分泌失调及神经官能症继发磨牙等危险因素均会导致病理性牙磨损[1-2]。
持续性的磨牙损会继发牙体质敏感症、牙周炎、咀嚼功能障碍及牙髓病变等并发症。
磨牙病理性磨损的早期干预治疗，可以防止牙釉质进一步磨损、改善早期并发症及恢复咀嚼功能。
对45%于牙磨损的治疗，主要根除危险因素、对症治疗及采用填充体对病灶进行修复[3]。
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析
树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的疗效分析作者：孙绍敏周福亭陈鑫来源：《中西医结合心血管病电子杂志》2020年第07期【摘要】目的探究嵌体修复与树脂直接填充针对后牙牙体缺损患者的治疗效果。
方法回顾性分析2017年3月～2018年12月期间在我院接受治疗的82例后牙牙体缺损患者的临床资料，依据数字随机分为原则将所有研究对象分成对照组和研究组，每组患者41例，对照组应用树脂直接填充方法治疗，研究组应用嵌体修复方法治疗，对比两组患者的治疗效果。
结果研究组患者的治疗有效率高达97.56%，对照组仅为70.73%，两组数据对比差异p=0.0008【关键词】树脂直接填充;嵌体修复;后牙牙体缺损【中图分类号】R783.3 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.7..02牙齿是人类口腔中重要的咀嚼器官，当牙齿受到一些原因影响时，牙体硬组织外形及结构出现不同程度的异常与破坏，导致牙体缺损，在这种情况下，正常牙体形态、咬合功能及临接关系都受到影响，甚至还会导致并发症的出现，对患者正常生活影响较大。
基于此，临床上研究牙体缺损的有效治疗措施是极其必要的，本文现分析嵌体修复和树脂直接填充治疗方法针对后牙牙体缺损问题的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料研究时间是2017年3月～2018年12月，研究对象是研究时间段内我院收治的82例后牙牙体缺损患者，用数字随机分方法将所有研究对象平均分成对照组和研究组。
对照组中，男性患者22例，女性患者19例，年龄32～54岁，平均（46.17±2.12）岁。
研究组中，男性患者21例，女性患者20例，年龄30～53岁，平均（45.89±2.37）岁。
本次研究获得了研究对象的知情并同意，经两组患者一般资料的对比分析，发现差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
对照组应用树脂直接填充的治療方法，首先做树脂填充洞形的制备，降低洞壁高度以后，用玻璃子水门汀在靠近牙髓处垫底，然后涂抹黏合剂，光照时间10 s，应用树脂在牙齿本质暴露凹陷处加以填充，使用分层光照，修正牙体形态，最后进行调颌及抛光的处理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果发表时间：2014-07-03T16:41:30.750Z 来源：《中外健康文摘》2013年第52期供稿作者：孙晋发[导读] 随着生活水平的提高，人们生活方式的改变，牙齿磨损的发生率越来越高。
孙晋发（河北省秦皇岛市第四医院口腔科 066000）【摘要】目的对比分析直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果。
方法对我院近期收治的60例后牙病理性磨损的患者为研究对象，并随机分组，分为治疗组30例与对照组30例，治疗组给予间接的树脂充填修复法，对照组给予直接的树脂充填修复法，比较治疗1年后树脂充填的临床效果及咀嚼效率的情况。
结果治疗1年后复查，间接法组患牙树脂充填体A级率优于直接法组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。
治疗3个月及治疗1年后，间接法组的咀嚼效率高于直接法，两组差异有统计学意义(P< 0.05)。
结论间接树脂法比直接树脂充填法修复后牙病理性磨损有较好的临床效果以及咀嚼效率,值得临床上的广泛推广使用。
【关键词】直接树脂充填法间接树脂充填法牙齿磨损临床效果【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）52-0053-02 【Abstract】Objective To compare the clinical effects of direct and indirect resin filling resin filling method to repair dental rational wear. Rational approach to the patient after the dental wear of 60 cases recently admitted to our hospital for the study and randomized into the treatment group of 30 patients and the control group of 30 patients, the treatment group received indirect resin injection repair method, the control group was given directly resin injection repair method, comparative clinical treatment effect of resin filling and chewing efficiency after 1 year. Results After 1 year of treatment review, the indirect method set teeth resin restorations Class A rate than the direct method group, the difference was statistically significant (P <0.05). After 3 months of treatment and 1 year of treatment, chewing efficiency of the indirect method set higher than the direct method, the difference was statistically significant (P <0.05). Conclusion indirect resin method than the direct method of repairing dental resin filling rational wear better clinical results and chewing efficiency, should be popularized the use of clinical.【Key words】direct resin filling method indirect resin filling method tooth wear clinical effects随着生活水平的提高，人们生活方式的改变，牙齿磨损的发生率越来越高，已成为影响口腔健康的一个重要问题。
由于牙齿的磨损，会给口腔带来很多的危害，不得不引起我们对于牙齿磨损的重视。
据报道光固化树脂充填磨损患牙，可以有效地减少对患牙的损害，提高生活质量。
而光固化树脂充填法可分为直接树脂充填法和间接树脂充填法，为了对比二者填充效果，对我院近期收治的60例后牙病理性磨损的患者为研究对象，具体结果如下。
1 一般材料和方法1.1 一般资料对我院近期收治的60例后牙病理性磨损的患者为研究对象，其中男性36例，女性24例；年龄45-79岁，平均年龄(56.7±11.76)岁。
并随机分组，分为治疗组30例与对照组30例。
所有患者都符合纳入标准[1]和排除标准。
两组的性别，年龄，病程，治疗前临床表现差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 方法对我院近期收治的60例后牙病理性磨损的患者为研究对象，并随机分组，分为治疗组30例与对照组30例，治疗组给予间接的树脂充填修复法，对照组给予直接的树脂充填修复法。
1.3 效果评价1.3.1 充填体临床疗效评定评定标准为以下几个方面：A级为无磨耗,充填体与洞缘的牙体组织相连续； B级为有磨耗, 充填体与洞缘牙体组织不连续, 但未暴露牙体组织或基底；C级为重度磨耗, 牙本质或基底暴露, 必须更换充填体。
1.3.2 咀嚼效率测定让患者咀嚼3g小枣40sec，收集测试物残渣与未经咀嚼过的等量测试物自然干燥24h后称重，计算咀嚼效率系数a (a = 未经咀嚼测试物的干燥后重量／未经咀嚼测试物鲜重)，按以下公式计算咀嚼效率：(a×咀嚼前总量- 剩余量)×100%／a×咀嚼前总量1.4 统计学方法采用SPSS10.0统计软件,对计数参量进行方差分析,并进行组间多重比较, 显著性检验水准为P<0.05。
2 结果2.1 一年后的充填效果比较表一一年后的两组充填效果比较组别人数 A B C A P直接治疗组 30 24 5 1 80.00 P<0.05间接治疗法 30 28 2 0 93.33 P<0.05注：两组具有显著性差异（P<0.05）从表中可以看出，间接治疗组的A级率显著性高于直接组，两组间具有显著性差异（P<0.05）。
2.2 咀嚼效率的比较结果表二两组咀嚼效率的比较结果组别人数 3个月后 1年后直接治疗组 30 87.12±1.23 84.14±0.23间接治疗法 30 96.13±2.14 90.34±3.25注：两组具有显著性差异（P<0.05）从表中可以看出，间接治疗组的咀嚼率无论在3个月后还是1年后都显著性高于直接治疗组，两组间具有显著性差异（P<0.05）。
3 讨论牙齿磨损是一种常见的口腔疾病，它可能的机制是长期咀嚼硬的东西，口腔不卫生，夜间磨牙，不正确的咬合关系等,如果不加以改正，很可能把生理性的磨损改变成病理性磨损,影响咀嚼功能,甚至引起其他并发症，严重影响人们的生活质量。
牙齿磨损多发生在中老年人[2]，因他们咀嚼的东西过多，导致牙齿发生磨损，由于中国人口正处于老龄化的阶段，使中国牙齿磨损的发病率位居世界第一，所以我们不得不重视对该病的防治与治疗。
对于磨损牙齿的传统治疗为以银汞合金充填磨损的凹坑，但是其有很多的缺点，会损伤较多的健康牙体组织，还可加重牙齿敏感，甚至穿髓，而且往往固位不足。
随着粘接材料的广泛应用，它现应用于修复牙齿磨损上，并且具有很多的优点。
其牙本质粘合用处理剂含有磷酸酯类粘合性单体,它可溶解切削微粒子层，自身扩散浸透到牙本质，完全封闭封闭牙本质小管开口，阻断外界刺激[3]，同时具有抗破损、耐磨损、塑形易的性质。
因此,对牙齿病理性磨损治疗具有很大意义,从本次探究中我们也得到无论直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损在一年后A级率都很高，直接治疗组为80.00%，间接治疗组为93.33%。
间接法充填是通过口外制作，可让树脂获得完全均匀的固化，修复体内部结构趋于均匀，所以长时间后牢固性依然很好；同时消除固化过程中体积收缩对边缘密合性的影响，提高单体的转化率避免了单体、固化产热对牙髓的刺激，减少口腔的不适感；完成后可高度抛光，有效提高咀嚼效率，提高修复的成功率。
从本次探究中我们也得到同样的结论，治疗1年后复查，间接法组患牙树脂充填体A级率优于直接法组，两组差异有统计学意义(P<0.05)。
治疗3个月及治疗1年后，间接法组的咀嚼效率高于直接法，两组差异有统计学意义(P< 0.05)。
综上，间接树脂法比直接树脂充填法修复后牙病理性磨损有较好的临床效果以及咀嚼效率,值得临床上的广泛推广使用。
参考文献[1] Lempel E,Toth V,Szalma J, eta1.Clinical evaluation of aquality criteria system for ceramic inlay restorations Eli [J].FogorvSz,2006,99(1)：3-8.[2] 仇丽鸿，孙海燕.牙齿磨损的特点及临床治疗[J]. 中国实用口腔科杂志，2009，2(12)：716-717.[3] Yu Y,Wang R.Observation Oil bonding interface of sclerotieden-tin with eonfoeal laser scanning microscope [J].Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi,2008, 26(3)：258-261.。