资产专用性_敲竹杠和纵向一体化_对费雪_通用汽车案例的全面考察_聂辉华
关于通用与费雪纵向一体化案例的进一步思考
关于通用与费雪纵向一体化案例的进一步思考交易成本经济学认为：企业专用性投资的增加会增加敲竹杠的有关市场交易成本,进而增加纵向一体化的可能性.而研究纵向一体化,最为经典的莫过于通用汽车公司兼并费雪车身公司这一案例了.为了便于分析,在这里将这个过程简单回顾一下.1919年,通用汽车公司与费雪公司签订了为期十年的提供封闭型车身的协议.协议规定通用汽车公司所需的所有封闭型车身必须在费雪公司购买,供货价格为成本加上17.6%的盈利〔成本中不包括投资的资本利息〕,同时,给通用汽车公司车身的价格变化幅度不能超过费雪公司给其他汽车制造商同类车身价格的变化幅度,也不能超过除费雪公司以外的其他公司生产同类车身的市场平均价格.这种合同安排的主要宗旨在于鼓励费雪车身公司专用性投资,同时防X双方的机会主义行为,但是,不幸的是,这种情况还是发生了.由于价格的变化主要来自于成本,因而费雪公司采用高度劳动密集型技术,同时拒绝将车身生产工厂建立在毗邻通用汽车公司的装配工厂附近,这种安排对于费雪公司是有利的,因为车身价格等于公司的可变成本加17.6%的利润率,即费雪公司的劳动力和运输成本上加上17.6%的利润率.最后,通用公司忍无可忍,购买了费雪公司的剩余股票,并于1962年最终吞并了费雪公司.可以说,在兼并前后,契约数量的变化并不大,显然,签约成本并不是主要的交易成本组成部分.而通用汽车之所以要兼并费雪车身公司,显然兼并对它是有利可图的；而对于费雪车身公司,如果保持独立能获得更大的收益,那么它也是不会接受兼并的,因此可以认定费雪公司至少没有从这次兼并中蒙受损失.没有证据表明通用汽车的管理水平显著高于费雪车身公司,二者的人力资本也同样是由企业家指挥.给定签约成本基本不变,生产率没有明显变化的情况下,兼并又得以实施,那么兼并的收益从什么地方来呢？兼并所产生的收益又如何分配呢？对此,克莱因的回答是：源于契约所诱发的与敲竹杠有关的成本.由于专用性投资可能诱发敲竹杠,通过纵向一体化改变了企业组织资产的所有权,创造了一定程度的灵活性,从而避免了不完全合约下敲竹杠的可能,避免了不完全合约下谈判和再谈判过程中产生的租金耗散,进而显著地节约了交易成本.同时,通过纵向一体化,人力资本的敲竹杠问题也能得以解决.因为纵向一体化不但令费雪兄弟成为通用公司的雇员,而且将费雪车身的全部雇员收归旗下.通过获取费雪公司的组织所有权,包括该组织中全部写作生产工人的劳动合同以及如何制造车身的全部知识,通用公司从购买车身转变为制造车身.因为从拥有企业的一系列相互依赖的劳动合同以及具体化在组织中的雇员团队的企业专用知识的意义而言,企业的所有者才能够拥有该企业的人力资本.……经过这样的权力转移后,不再发生敲竹杠问题的根本原因在于,作为经济主体的雇员数目庞大,以至于难以达成共谋,不可能所有雇员同时开小差或者离职,因而大型团队组织中纵向一体化意味着人力资本的所有权十分接近于实物资本.这个洞见无疑是深刻的,但是,从个体主义的角度出发,那么具体是谁在实施敲竹杠呢？企业的契约理论认为,企业是一种法律虚构,是一系列契约的连接,企业本身是没有思想和动机的,那么如果存在敲竹杠动机或者行为,在这个案例中,到底是谁在敲竹杠呢？这是克莱因所没有回答的问题.另外,给定人力资本只存在于其载体这一事实,纵向一体化解决人力资本专用性的判断是严谨的吗？企业无非是一个人力资本和非人力资本之间的合约,而拥有这些资本的显然就是人力资本所有者和非人力资本所有者,因此,真正可能敲竹杠的可能是人力资本所有者或非人力资本所有者.在这个案例中,被认为敲竹杠的主要是费雪公司,因此我们将注意力聚焦在费雪公司的人力资本和非人力资本所有者.首先分析纵向一体化后人力资本敲竹杠的问题.由于通用性人力资本的特性,因此其市场价值是相对固定的,兼并前后应该不影响通用性人力资本的报酬,因此我们着重分析专用性人力资本.如果某一特定的专用性人力资本在兼并前付出一定量的劳动,并且得到与之相当的报酬,在兼并后,可能发生两种情况.其一是报酬降低,由于专用性人力资本只有在与特定的交易对象交易时,才能创造出更大的价值,这种专用性人力资本在其他地方将会急剧贬值,因此可以认定通用汽车有这种冲动降低专用性人力资本的报酬.但是,由于人力资本的主动性特征,并且专用性人力资本具有不可替代的特征,在降低报酬之后,专用性人力资本完全可以用偷懒来对抗通用汽车公司的敲竹杠,从而迫使公司提高支付.从另外一个角度,如果通用汽车公司可以对费雪车身公司的具有专用性人力资本的雇员实施敲竹杠策略,那么费雪公司独立的时候仍然也可以实施类似策略,因此通用公司在兼并后对拥有专用性人力资本的所有者实施不同于费雪公司的敲竹杠策略是行不通的〔由于材料有限,我们无法得知费雪车身公司独立的时候公司是否对员工实施敲竹杠,况且费雪公司对员工实施敲竹杠并不是通用公司所关心的,所以这不是通用公司兼并费雪车身公司的重要原因〕.其二是要求提高报酬,这种情况仍然很难发生,因为索要过高的报酬可能遭致公司弃用,从而使得专用性人力资本毫无价值,因此专用性人力资本将抑制自己索要高价的冲动,选择继续与新公司合作.也就是说,在兼并前后,费雪车身公司的雇员的行为和报酬将会大致保持不变.另外,通用汽车为了维持员工队伍的稳定,一如大多数兼并案例所表现的那样,可能会对其中拥有专用性人力资本的重要成员增加报酬.因此,人力资本敲竹杠问题并不是通用公司兼并费雪公司的主要原因,如果人力资本有敲竹杠的嫌疑,那么兼并前后应该不会有太大的改善,如果能改善的话,那么费雪公司在独立的时候就解决了.没有任何证据表明通用公司在解决人力资本敲竹杠的问题上比费雪公司高出一筹.另外,克莱因所谓的大型团队组织中纵向一体化意味着人力资本接近于非人力资本的判断也稍嫌武断.人力资本与非人力资本的特性迥异,才导致对二者的治理方式截然不同.在这个案例中,除了费雪兄弟以外的其他雇员,只要他们在兼并前后的劳动强度和报酬大致不变,受谁指挥都是没有关系的；同时,这些雇员在长期合作中获得的专用性知识,也只有在被兼并后的这个公司才能得以发挥,而只有专用性人力资本有了用武之地,才能创造效益并获得收益,这才是费雪公司的大部分雇员仍然选择继续留下的最根本的原因.然后分析非人力资本所有者.既然兼并前后人力资本所有者报酬保持基本不变,那么,兼并之前的敲竹杠行为所带来的收益只能归非人力资本所有者所有.的确,在保证了雇员的合约支付之后,任何从对手那里敲竹杠得到的收益都将归非人力资本所有者所有.也就是说,真正对通用公司实施敲竹杠的是费雪车身公司的非人力资本所有者.通过以上分析,我们可以得到这样的结论：纵向一体化只是解决了非人力资本所有者之间可能产生的敲竹杠的问题.对于人力资本,由于人力资本只存在于载体中〔我们暂时搁置人力资本的所有权问题〕,无法通过纵向一体化进入企业,简单的纵向一体化也无法解决人力资本敲竹杠的问题.或者说如果只是纵向一体化,而没有其他针对人力资本的特别的治理措施,人力资本的敲竹杠问题将无法得到改善〔至于专用性人力资本的治理机制,将另外行文讨论〕.同时,由于在企业已经存在的情况下,非人力资本作为一种被动性资产,无法创造价值,只有与具有主动性的人力资本结合起来,才能创造价值,而现代企业理论虽然也认识到人力资本的重要性,但是却没有将其放到应有的高度,在分析企业时,仍然以非人力资本为主体,由于这种认知角度的误差,使得我们对企业的认识缺乏更深刻的把握.实践中,以非人力资本为主体来认知企业的这种是而是非的理论也误导了公众的视线,从而使得企业的运营并没有达到应有的效率.。
再论通用-费雪购并案
界 理 论 证 明 ： 用 兼 并 费 雪 的 原 因在 于高 昂 的 测 度 成 本 、 加 的 交 易 频 率 以 及 通 用 汽 车 生 产 车 体 的企 业 能 力 的 缺 通 增 乏 ， 资 产 专 用 性 并 不 是 导 致 兼 并 的 主要 原 因 。 而
［ 键词］交 易费用 ｝ 业能力 ； 关 企 企业 边界 ［ 中圈分类号］Ｆ ７ ２０ ［ 文献标 识码］ Ａ ：
协 调 生产 和存 货 ， 证 通用有 足 够 的车身 供应 ， 保 同时
最 大 限度 利 用 费 雪 兄 弟 的管 理 才 能 ； 斯 （ ｏ ｓ ， 科 Ｃ ａｅ １ ８ ， ０ ０ ０ ６ 不 仅 否 定 ＫＣ 的 研 究 结 论 ， ９ ８ ２ ０ ，２ ０ ） Ａ 甚 至 认 为 Ｋ Ａ 是 在虚 构一 个 “ 未 发 生 的 寓言 ” 印 Ｃ 从 以 证 事先 设想 好 的理 论 结 论 ， 因为 科 斯 认 为 两 家公 司 在 １１ ９ ９年签 订 的协 议 已经 有 效解 决 了 “ 竹 杠 ” 敲 问
第２ ６卷 第 ６ 期
Ｖｏ ．２ ｏ ６ １ ６Ｎ ．
湖 北 工 业 大 学 学
报
２１ ０ １年 １ ２月
Ｄｅ ． ｅ ２Ｏ１ １
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＨｕ ｅ ｉｅ ｓｔ ｆ Ｔ ｃ ｎ ｌｇ ｏ ｒ ａ ｂ ｉＵｎ ｖ ｒ ｉ ｏ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｏ ｙ
Ａｂ ｔ ａ ｔ ｓ ｒ ｃ ：Ｔｈ ｅ ｇ ｒａ ｄ ａ ｑ ｉｉｉ ｎ ｏ ｈ ｅ ｍ ｒ ｅ ｎ ｃ ｕ ｓｔｏ ｆｔ ｅ ＧＭ — ｉ ｈ ｒＢｏ ｙ ｗａ ｈ ｘ ｍ ｐ ｅ ｃｔ ｄ ｗｉ ｅ ｙ ｉ ｈ Ｆ ｓ ｅ ｄ ｓ ｔ ｅ ｅ ａ ｌ ｉｅ ｄ ｌ ｎ ｔ ｅ ｅ ｐ ｒ ｎ ｅ ｓ ｕ ｙ ｏ ｈ ｉｍ ｈ ｏ ｉ ｓ Ｔｈ ｈ ｏ ｙ ｏ ｈ ｉｍ ｏ ｎ ａ ｉ ｓ ｂ ｓ ｄ ｏ ｈ ｎ ｅ ｒ ｔ ｎ ｘ ｅ ｉ ｃ ｔ ｄ ｆ ｔ ｅ ｆｒ ｔ ｅ ｒｅ ． ｅ ｅ ｔ ｅ ｒ ｆｔ ｅ ｆ ｒ ｂ ｕ ｄ ｒｅ ａ ｅ ｎ ｔ ｅｉ ｔ ｇ ａ ｉ ｏ ｏ ｈ ｒ ｎ ａ ｔｏ ｏ ｔａ ｄ ｔ ｅ ｆ ｍ ａ ａ ｉ ｔｅ ｘ ｌ ｉ ｅ ｈ ｔｔ ｅ ｍｅ ｇ ｒ ａ ｄ ａ ｑ ｉｉｉ ｎ ｗａ ｕ ｆｔ ｅ ｔ ａ ｓ ｃ ｉ ｎ ｃ ｓ ｎ ｈ ｉ ｃ ｐ ｂ ｌ ｉｓ ｅ ｐ ａ ｎ ｄ ｔ ａ ｈ ｒ ｅ ｎ ｃ ｕ ｓｔｏ ｓ ｄ ｅ ｒ ｉ ｔ ｈ ｘ ｅ ｓｖ ａ ｕ ｅ ｅ ｔ ｃ ｓ 。ｔ ｅ ｉ ｃ ｅ ｓｎ ｒ ｎ ａ ｔ ｎ ｆ ｅ ｕ ｎ ｙ ａ ｄ ｔ ｅ ＧＭ ａ ｋ ｅ ｓ ｏ ｔ ｅ ｅ ｐ ｎ ｉ ｅ ｍｅ ｓ ｒ ｍ ｎ ｏ ｔ ｈ ｎ ｒ ａ ｉ ｇ ｔａ ｓ ｃ ｉ ｒ ｑ ｅ ｃ ｎ ｈ ｏ Ｓｌｃ ｎ ｓ ｏ ｈ ａ ａ ｉ ｔ ｏｐ ｏ ｕ ｅ ｔ ｅ ｃ ｒｂ ｄ ｆｔ ｅ ｃ ｐ ｂ ｌ ｙ ｔ ｒ ｄ ｃ ｈ ａ ｏ ｙ，ｂ ｔｎ ｔｔ ｅ ａ ｓ ｔ ｓ ｅ ｉ ｃ ｔ ． ｉ ｕ ｏ ｈ ｓ ｅ ｐ ｃｆ ｉ ｉ ｙ Ｋｅ ｗｏ ｄ ：ｔ ａ ｓ ｃ ｉ ｎ ｃ ｓ ；ｆ ｍ ａ ａ ｉ ｔ ｓ ｉｍ ｏ ｎ ａ ｉ ｓ ｙ ｒ ｓ ｒ ｎ ａ ｔｏ ｏ ｔ ｉ ｒ ｃ ｐ ｂ ｌ ｉ ；ｆｒ ｂ ｕ ｄ ｒｅ ｉｅ
MBA案例分析提纲(通用汽车案例)
MBA案例分析提纲(通用汽车案例)MBA案例分析报告研究时间：2016年12月研究地点：学科：管理经济学分析者：□小组 个人班级：MBA2016案例名称：通用汽车案例分析基本情况简介：该案例主要讲解了通用汽车为了减少规模不经济采取的各种措施，以及我国钢铁生产企业与日本钢铁生产企业得比较等，同类质量的国产车与进口比较，国产车价格高于外国同类车的几倍的原因。
根据案例回答以下问题：一、与美国国内竞争对手相比，通用公司长期市场份额为什么不断下降？答：通过分析，我认为与美国国内竞争对手相比，通用公司长期市场份额不断下降主要是由于通用公司经过长期的发展且不断扩大生产规模，已进入规模报酬递减的阶段和规模不经济状态。
规模报酬是指在技术水平和生产要素价格不变的情况下，当所有投入要素都按同一比例变动时所引起的产量的变化情况。
规模报酬研究的问题是，当生产资源按照某一比例增加的时候，其产品产量或收益会按照什么比例增加。
而规模报酬递减是指由于产量增加的比例小于各种生产要素扩大的比例，就是当各种生产资源的投入比例增加某一倍数时，产量或收益增加的倍数小于生产资源增加的倍数。
大时，才能更有利于对需求富有弹性的商品实现薄利多销。
案例中提到1994年我国汽车总产量140万辆，而汽车制造厂却多达130多家，年产量超过万辆的汽车厂只有6家。
可以看出，中国汽车行业规模经济状况不佳，汽车的总产量大，企业数量多，单个企业数量产量相对较少，能够达到最小规模经济的企业为数不多，国际竞争力不强，整个汽车产业的规模经济较低，甚至可以说中国汽车行业的规模是不经济的。
综上所述，外国汽车生产厂家由于实现了规模经济，生产量的增加使得生产成本大幅降低，必然占据优势，赢得市场，获得更多的经济利益。
教师评语：（从案例本身是否充分、深入或案例收集信息是否齐全、所举案例是否有效或分析案例时是否抓住重点、案例分析报告或结论是否合理、书面报告是否清晰、完整、是否反映学科特点等方面进行评价）教师签名：。
通用汽车公司收购费雪车身公司的案例(doc 11页)
通用汽车公司收购费雪车身公司的案例(doc 11页)通用汽车公司收购费雪车身制造公司的案例分析罗纳尔多H. 科斯*一、流行观点关于导致费雪车身制造公司被通用汽车公司收购事件的流行观点认为，曾与通用签订向其提供车身的十年有效期合同的费雪公司通过采用低效率的生产安排（这种安排通过高于成本定价使得费雪公司利润增加）、并拒绝将其工厂迁至通用公司的装配工厂附近等方式而向通用汽车公司索要高价（hold up）。
如此让通用公司“忍无可忍”的局面最终导致了通用公司收购费雪的结局。
这个一致同意的观点源于大家都普遍接受一个的理由。
这个理由曾在由Benjamin Klein、Robert G. Crawford及Armen A. Alchian合著的一篇文章中谈到过，并在Klein的随后几篇文章中得以详细阐述。
1最终，费雪-通用收购案例*在1997年召开的新制度经济学国际学会的一次会议上，我宣称我认为人们通常接受的对于通用收购费雪事件的原因分析是错误的，为此我还专门写了一篇论文。
这使得我才知道Robert Freeland也已经写过一篇关于通用收购费雪案例的论文了。
Freeland讨论的范围比我要广。
我仅仅局限于讨论为什么费雪在被收购之前就向通用索要高价。
如果在我们的论文中有什么重叠的地方，则说明我们对这件事情的看法没有什么实质性的差别。
这个方法对于由Ramon Casadesus-Masanell和Daniel F. Spulber单独写就的论文来说同样适用，他们在论文中详细分析了通用汽车公司与费雪车身制造公司之间的关系。
约过程（“Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive contracting Process”），《法律与经济》，1978，No.21，p.297；Benjamin Klein，作为组织所有权的纵向专业化(Vertical Integration as Organizational Process)：再论费雪—通用间的关系，《法律、经济和组织》，1988，No.4，p.199，并再版于：企业的性质：起源、演变和发展，编辑：Oliver E. Williamson和Sidney G. Winter（1993年）；Benjamin Klein，无理要价缘何发生：契约关系的自我强制范围(The Self-Enforcing Range of Contractual Relationships)，《经济调查》，1996，No.34，p.444；Benjamin Klein，无理要价问题，《经济和法律方面的新帕尔格雷夫词典》，置迁至邻近通用。
案例1-5：通用汽车公司的资本运营(附答案)doc
案例1-5：美国通用汽车公司的资本运营一．公司简介美国通用汽车公司(General Motors Corporation，GM) 是全球最大的公司。
2006年，通用汽车在全球销售出917万辆轿车和卡车，营业收入1926亿美元，在《财富》世界500强企业中排名第五位，美国500强企业中名列第三位。
通用是由威廉。
克拉博。
杜兰特于1908年9月16日通过合并20多家中小汽车公司后建立起来的，总部设于美国著名的汽车城——底特律。
从1931年至今，通用一直占据着汽车制造行业的头把交椅，堪称全场行业的一个奇迹。
作为跨国公司，通用在33个国家和地区拥有自己的工厂，员工人数达到28400人。
通用的核心业务是汽车制造，旗下品牌包括：别克、凯迪拉克、雪佛兰、欧宝、GMC、通用大宇、霍顿、庞蒂亚克、萨博、土星、沃豪。
通用汽车Onstar是汽车安全、信息服务方面的业界领导者。
除生产、销售外，通用还涉足航空、航天、电子通讯、工业自动化和金融等领域。
通用旗下的统一汽车金融服务公司（GMAC）是全球领先的金融服务公司，向全球客户提供汽车和商业贷款、抵押贷款以及保险等服务业务。
通用汽车与世界各大汽车公司都有合作。
通用汽车公司是通用大宇汽车和技术公司的控股公司，并与日本的铃木汽车株式会社开展战略合作，合作的内容涉及产品、动力总成及联合采购。
同时，通用汽车公司与戴姆勒—克莱斯勒集团、德国宝马集团和日本丰田汽车公司在新能源技术领域也开展了相关合作。
此外，通用汽车还与丰田汽车公司、铃木汽车株式会社、中国上海汽车工业集团总公司、俄罗斯A VTOV AZ汽车公司及法国雷诺汽车共同市场汽车。
二．并购之路（一）产业史诗——杜兰特时代1.神奇的马车商人1886年的秋天，在工业中心佛林特市，威廉。
克拉博。
杜兰特（1861~1947）用从银行借来的2000美元和他的朋友合伙开办了一家马车公司。
由于具有非凡的聪明才智、敏锐的营销眼光、强烈的进取欲望和每天工作18~20小时的过人精力，杜兰特在14年后成为了全美最大的马车制造商。
资产专用性问题
资产专用性问题为何诺基亚、三星等手机厂商都将芯片的制造外包给代工企业富士康，而通用汽车却选择将合作多年的零部件提供商费雪公司收购到集团内部？这些问题都涉及到企业的纵向一体化。
一种产品或服务是应该从市场中采购，还是在组织内部自行生产，是每一位战略制定者必须考虑的问题。
威廉姆森告诉我们，应该选择那种让交易成本最小化的组织形式。
我们在分析某一产品或服务应该在市场中还是组织内部进行生产的时候，需要比较两者在总成本上的优劣势。
这里的“总成本”包括“生产成本”和“非生产性成本”两部分。
在生产成本上，市场治理结构往往优于组织内部治理结构，其优势来自于规模经济。
市场中的供应商可以同时将一种产品提供给多个采购者，通过扩大规模来降低生产成本。
非生产性成本在组织内部主要体现为官僚费用，众所周知，大组织的运营通常伴随着更高的官僚成本。
在市场中，非生产性成本主要体现为合作伙伴的敲竹杠行为。
由于买卖双方的利益在短期内处于对立状态，在签订了交易合同后，双方出于利己的动机往往会采取机会主义行为，以损害合作伙伴的方式来增加自己的收益。
什么因素影响着生产成本和非生产性成本的大小呢？威廉姆森提出，主要因素就是资产专用性。
资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。
例如，一家电力公司在某一煤炭基地附近建了一个火力发电厂，从该基地购买煤炭并运至发电厂可以节省大量的运输费用。
如果这一煤炭基地附近没有其他的基地，这一发电厂便成了专用性很高的资产，因为它只能从该煤炭基地处购买原材料，若从其他地方购买原材料将产生极高的运输费用。
威廉姆森将专用性资产分为三类：特殊实物资产、特殊地点的资产和特殊的人力资本。
特殊实物资产是指只可由一家或几家买主使用的建筑和机器；特殊地点的资产是指处在相邻位置上的生产连续阶段的资产；特殊的人力资本是指产品的生产需要经过特殊培训的工人来进行。
一方面，随着资产专用性的增加，在市场中进行生产所带来的规模经济的效应会随之减弱。
基于公平心理偏好的投资博弈_敲竹杠问题的一个行为解决_李晓颖
26
iW ， 期 1， 投资 i B 和 i W 完成， 自然状态 θ 随机实现， θ∈Θ， 其中 Θ 表示可能性自然状态的有限集， θ 独立于 i B 、 双方对初始合约进行再谈判 ①。在日期 1 和日期 2 之间 （ 事后阶段 ） ， 双方执行由再谈判所确定的新合约。 日期 2 ， 双方的雇佣关系结束， 博弈结束。阶段博弈的时序如图 1 所示。
① 通常把 Grossman 和 Hart（ 1986） 及 Hart 和 Moore（ 1990） 这两篇文章开创的不完全合约模型称为 GHM 模型。
i B 和 i W 分别代表雇主和雇员投资于专用性人力资本所提高的技能水平 。此处， 雇主和雇员的投资成本函数均为 ② 这里， C（· ） 。这一假设仅仅是为了方便建模 ， 。 从理论上讲它应该不失一般性
2 R （ σ ） R （ σ） ＞ 0， 2 ＜ 0。假 i φ iφ iW ， iB ， θ） = R （ i W ， θ） 这一对称形式。雇员的事后报偿仅取决于工资 W（ σ） ， 企业的事后报 设 R （ σ） 满足 R （ i B ， 偿为 R （ σ） － W （ σ ） ， 假设双方均为风险中性的 ②， 则如果雇佣关系发生， 双方所得到的总的事后报偿为 R （ σ） ， 为方便， 假定没有贴现。 仍然遵循经典的不完全合约模型 （ GHM 模型 ） 的“可观察但不可证实 ” 的信 ， i 、 i R （ ） ， （ ） 。 息结构假设 假设 B W 和 σ 在事后对双方来说是可观察的 但 对局外者来说 却是不可证实的 因此， 它们就不可能成为可执行合约的构件 。 （ 二） 社会最优 首先来考察企业与雇员社会最优 （ first － best） 的投资水平， 即最大化社会总剩余的投资水平 ， 表示为： e e i W ） = arg maxE θ［ R （ σ） － C （ i B ） － C （ i W ） ］ （ 1） （ iB ，
上汽通用汽车金融业务资产证券化运作机制案例分析
上汽通用汽车金融业务资产证券化运作机制案例分析上汽通用汽车金融业务资产证券化运作机制案例分析丁岚【摘要】现代金融市场最重要的金融创新之一，就是资产证券化。
作为一种缺乏流动性的产物，资产证券化对未来是有预判性的，可以将未来稳定的现金流资产汇集起来，形成一个资金池。
其主要目的通过结构性重组将这些资产转变为能够在金融市场出售发行和流通的证券。
本文通过对上海汽车通用金融分析其融腾20XX年第一期个人汽车抵押贷款资产支持证券的运作机制，从而得出资产证券化产品的运作机制。
【关键词】上汽通用汽车金融资产证券化运作机制一、引言资产证券化是指将缺乏即期流动性，但具有可预期的、稳定的未来现金流的资产进行组合和信用增级，并依托该基础资产的未来现金流在金融市场上发行可以流通的有价证券的结构性融资活动。
在研究方法上，本文选择了案例研究。
首先，案例研究可以根据主要理论灵活地构建问题，获得大样本实证研究中无法获得的信息。
其次，案例研究方法可以更加细致地观察上汽金融资产证券化的运作机制。
二、案例背景（一）上汽金融个人汽车抵押贷款资产证券化上汽通用汽车金融有限责任公司（SAIC-GMAC）成立于20XX年8月，总部位于中国上海，是经中国银监会批准成立的一家汽车金融公司。
我国自20XX年10月3日出台《金融公司管理办法》以来，到目前为止，通过银监会批准设立的专业汽车金融公司已有25家。
我国的车贷比例从20XX年的5%上升至20XX年的17%，而国外发达国家平均在70%，印度也高达65%。
目前，我国汽车金融行业整体渗透率不足30%，远低于欧美发达国家。
现有的汽车金融公司资金主要来源于银行拆借，汽车金融公司自身的信用体系未完善，承贷能力较低;法律体制、社会保证不完善，信贷风险集中;贷款门槛高、手续复杂，产品单一等，这些因素都影响到了汽车金融的发展。
随着汽车金融市场高速发展及其业务规模不断扩大，汽车金融公司上述融资问题将越来越突出，急需要开拓新的融资渠道。
聂辉华(Huihua NIE - 中国人民大学经济学院
简历个人资料聂辉华（Huihua NIE）出生 1978年籍贯江西省崇仁县职位中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院副院长研究领域组织经济学E-mail niehuihua(at)个人网站白鲨在线（）通信地址100872，北京市海淀区中关村大街59号中国人民大学经济学院工作经历2013.7－现在中国人民大学经济学院，教授（破格晋升）、博士生导师2013.5－现在中国人民大学国家发展与战略研究院，副院长2009.7－2013.6 中国人民大学经济学院，副教授2006.8－2009.6 中国人民大学经济学院，讲师教育背景2003.9－2006.7 中国人民大学经济学院，经济学博士2001.9－2003.7 中国社会科学院工业经济研究所，经济学硕士（提前1年毕业）1997.9－2001.7 中国人民大学商学院，经济学学士海外研修2013.7－2013.8 英国Cranfield大学管理学院2009.9－2010.8 美国哈佛大学经济学系博士后研究员（导师为Oliver Hart教授）社会服务2008.8－现在中国人民大学企业与组织研究中心副主任《中国社会科学》、《经济研究》、《经济学季刊》、《管理世界》和《世界经济》等一流期刊匿名审稿人奖励/荣誉湖南科技大学“湘江学者计划”特聘教授（2014-2015）中组部首批青年拔尖人才（2013，国家“万人计划”）第六届吴玉章人文社会科学青年奖（2012）教育部新世纪优秀人才（2011）全国优秀博士学位论文奖（2008，理论经济学类唯一）中国人民大学优秀博士学位论文奖（2007）中国人民大学标兵班主任（2006－2007学年）《新京报》“中国青年经济学人”荣誉称号（2013年）发表论文主要论文Jiang, Ting, and Huihua Nie, 2014, “The Stained China Miracle: Regulation, Corruption, and Firm Performance”, Economics Letters, 123(3): 366-369 (Available at /10.1016/j.econlet.2014.03.026)Nie, Huihua, Minjie Jiang, and Xianghong Wang, 2013, “The Impact of Political Cycle: Evidence from Coalmine Accidents in China”, Journal of Comparative Economics, 41(4): 995-1011 (Available at /10.1016/j.jce.2013.04.002)Nie, Huihua, 2013, “Holdup, Property Rights, and Reputation”, Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research, 4: 259-274 (SCI/SSCI) (Available at SSRN: /abstract=2385127)Nie, Huihua, and Jinbo Li, 2013, “Collusion and Economic Growth: A New Perspective on China Model”, Economic and Political Studies, 1(2): 18-39 (Available at SSRN: /abstract=2278735)杨瑞龙、王元和聂辉华，2013，《“准官员”的升迁机制——来自中国央企的证据》，《管理世界》，第3期，23-33Li, Jinbo, Huihua Nie, 2012, “Confucian Filial Piety, Economic Growth and Divergence among Civilizations”, Social Sciences in China, 33(4): 69-88. (Available at /abstract=2196400)聂辉华，2012，《最优农业契约与中国农业产业化模式》，《经济学季刊》，第12卷，第1期，313-330聂辉华、江艇和杨汝岱，2012，《中国工业企业数据库的使用现状和潜在问题》，《世界经济》，第5期，142-158李金波、聂辉华，2011，《儒家孝道、经济增长与文明分岔》，《中国社会科学》，第6期，41-55聂辉华、贾瑞雪，2011，《中国制造业企业生产率与资源误置》，《世界经济》，第7期，27-42聂辉华、蒋敏杰，2011，《政企合谋与矿难：来自中国省级面板数据的证据》，《经济研究》，第6期，146-156Nie, Huihua, Mingyue Fang and Tao Li, 2010, “China’s Value-added Tax Reform, Firm Behavior and Performance”, Frontiers of Economics in China, 5(3): 445-463 (Available at SSRN:/abstract=1712746)方明月、聂辉华、江艇和谭松涛，2010，《中国工业企业就业弹性估计》，《世界经济》，第8期，3-16李金波、聂辉华和沈吉，2010，《团队生产、集体声誉和分享规则》，《经济学（季刊）》，9(3): 941-960聂辉华、方明月和李涛，2009，《增值税转型对企业行为和绩效的影响——以东北地区为例》，《管理世界》，第5期，17-24聂辉华，2008，《制度均衡：一个博弈论的视角》，《管理世界》，第8期，158-167聂辉华、谭松涛、王宇锋，2008，《创新、企业规模和市场竞争——基于中国企业层面面板数据的证据》，《世界经济》，第7期，57-66杨其静、聂辉华，2008，《保护市场的联邦主义及其批判：基于文献的一个思考》，《经济研究》，第3期，43(3): 99-114聂辉华，2008，《契约不完全一定导致投资无效率吗？——一个带有不对称信息的敲竹杠模型》（博士论文Part II），《经济研究》，第2期，43(2): 132-143聂辉华、李金波，2006，《政企合谋与经济发展》，《经济学（季刊）》，6(1): 75-90聂辉华，2006，《取消农业税对乡镇政府行为的影响——一个多任务委托代理模型》，《世界经济》，第8期，71-78杨瑞龙、聂辉华，2006，《不完全契约理论：一个综述》（博士论文Part I），《经济研究》，第2期，41(2) : 104-114聂辉华，2004，《交易费用经济学：过去、现在和未来》，《管理世界》，第12期，146-153 聂辉华，2003，《企业：一种人力资本使用权交易的粘性组织》（硕士论文Part II），《经济研究》，第8期，39(8): 64-69其他论文党力、聂辉华和尹振东，2014，《大部制还是小部制：不完全契约的视角》，《世界经济文汇》，第5期聂辉华、王梦琦，2014，《政治周期对反腐败的影响——基于 2003-2013年中国厅级以上官员腐败案例的证据》，《经济社会体制比较》，第4期吕冰洋、聂辉华，2014，《弹性分成：分税制的契约与影响》，《经济理论与经济管理》，第7期聂辉华、张彧、江艇，2014，《中国地区腐败对企业全要素生产率的影响》，《中国软科学》，第5期聂辉华，2014，《腐败对经济效率的影响：一个文献综述》，《金融评论》，第1期郑辛迎、方明月和聂辉华，2014，《市场范围、制度质量和企业一体化：来自中国制造业的证据》，《南开经济研究》，第1期郑辛迎、聂辉华，2013，《制度质量对国际贸易的影响：新制度经济学的视角》，《政治经济学评论》，第3期。
制度经济学论文：资产专用性、“敲竹杠”与新制度贸易经济学
新制度经济学论文：资产专用性、“敲竹杠”与新制度贸易经济学摘要:新古典自由贸易经济学是以完全竞争市场为假设前提,其中一个重要的隐含前提是各类资产具有完全通用性,可以自由进入与退出市场或产业。
然而,随着世界经济的发展,资产在国际间的流动逐渐成为国际贸易中不可忽略的一个重要组成部分,资产专用性对国际贸易和投资产生重要影响,它不仅会影响国际贸易的总量和产品构成,而且还会影响一国贸易格局和贸易政策的选择。
如果一国进行了资产专用性投资,就会使其在贸易谈判中陷入进退两难困境,失去讨价还价的力量,并影响其在贸易利益上的分配格局,进而严重影响一国的贸易不公平结构。
从资产专用性角度探讨新制度国际贸易经济学的合理性,由新古典国际贸易经济学走向新制度国际贸易经济学,更加具有现实性。
为了摆脱这种被要挟和被控制的风险,除了企业自身治理结构外,还需要政府实行一定的保护主义政策。
关键词: 资产专用性;新古典经济学;“敲竹杠”;新制度贸易经济学一、问题的提出新古典自由贸易理论是以完全竞争市场为基础的,其隐含的假设条件是生产要素在国际间具有充分流动性,最终会出现萨谬尔森—斯托尔珀定理———生产要素等价现象。
也正是由于资本是均质的,也就没有资产专用性问题。
同时,由于资本和劳动是充分流动的,运输成本和交易成本也就被抽象掉了,要素价格成了生产的唯一成本。
然而,生产要素或资产专用性的存在却使企业不能自由(无成本)地进出某一产业。
在产业组织理论上,大量文献都研究了资产专用性对市场结构的影响,证明了资产专用性的存在形式及其承诺价值。
所有这些进展都表明,无成本地进出某一产业的经济模型是一种过度简化,应将其视为一种特例,而将有资产专用性的经济模型视为一种扩展或常态。
由于克鲁格曼兴起的新贸易理论也探讨了狭窄的保护带问题,隐含引入了不完全竞争市场模型,再次将产业组织理论上的资产专用性分析方法应用到自由贸易中。
不过需要指出的是,无摩擦的竞争模型和不完全竞争模型似乎不再具有合理性,因为这些模型是建立在零交易成本、完全个人理性和外生的给定制度结构这样一些严格的假定之上的,看不到交易成本或制度因素对国际贸易的影响,进而无法理解经济学家和非经济学家之间在自由贸易和保护主义这一问题上的分歧。
资产专用性_敲竹杠和纵向一体化_对费雪_通用汽车案例的全面考察
无效率的生产方式的说法是站不住脚的，因为费雪也向其他客户供货，并且费雪的很多工厂是通用建 造和拥有的，提高成本对它无益；通用收购费雪是出于协调或使用费雪兄弟的人力资本，与敲竹杠无
$#& 。 而当初那篇经典论文的主要作者克莱因则认为费雪 ! 通用案例的事实与当初论文所描述 上是错的” $’& 的“ 完全一致” 。())’ 年， 科斯以 *’ 岁的高龄再次撰文， 总结性地讨论了费雪—通用案例的真实性， 同 $+& 时还批评了当前经济理论研究的一些误区。
因为上述批评， 致使闻名遐迩的费雪 ! 通用案例陷入扑朔迷离之中。人们关心的问题是： 第一， 费 雪 ! 通用案例究竟是真的还是假的？第二， 与此相关， 支撑这一案例的理论是对的还是错的？上述问题 之所以重要， 首先是因为它们涉及一个重要的企业理论问题， 即资产专用性是否会导致敲竹杠。第三， 从经济思想史的角度看，我们显然不应把一个错误的案例写进教科书，并且作为一个重要理论的典型 代表。第四， 这一案例的真实性折射的恐怕不是单纯的治学态度问题， 而是经济学家们的研究方法甚至 经历了 /**) 年代的辉煌之后， 我们确实有必要反思 ,-. 未来的研 信仰的差异。在新制度经济学 （ ,-.） 究思路。
7,8 用次数为 **-@ 性近年来却遭到了很多学者的质疑。,@@@ 年， 法和经济学 学报》 以专号的形式， 刊登了针对这一案例的三篇批评文章以及克莱因本人的一篇回应文章。其中一篇 他毫不客气地指出该案例是“ 完全错误的描述” 。 批评文章是 *++* 年诺贝尔经济学奖得主科斯撰写的，
契约不完全一定导致投资无效率吗_一个带有不对称信息的敲竹杠模型.
契约不完全一定导致投资无效率吗?3———一个带有不对称信息的敲竹杠模型聂辉华 内容提要:经典的不完全契约理论认为,契约不完全会导致专用性人力资本投资的无效率。
但是这难以解释现实中大量存在的雇员进行有效率投资的现象。
通过在一个经典的敲竹杠模型中引入重复博弈和关于投资者能力的不对称信息,本文证明:契约不完全一定会导致敲竹杠,但是敲竹杠未必妨碍专用性人力资本投资效率。
本文刻画了三类完美贝叶斯均衡(P BE):好的声誉使高能者在第一期做出社会最优的专用性人力资本投资,并且使低能者退出市场;中性的声誉使高能者和低能者都在第一期做出社会最优的专用性人力资本投资;而坏的声誉使高能者和低能者都退出市场。
本文还表明,在动态环境下产权仍然是重要的。
关键词:不完全契约 敲竹杠 声誉 专用性投资一、导 论“敲竹杠”(hold up)问题在现实中经常出现,在理论上通常是承诺、再谈判或不完全契约理论的中心话题。
经典的不完全契约理论①认为,如果契约是不完全的,那么就会出现当事人事前专用性人力资本投资不足的现象(Williams on,1985;G rossman and Hart,1986;Hart and M oore,1990)。
“契约不完全导致投资无效率”这一经典命题背后的逻辑是这样的:如果投资者在事前做出了专用性投资②,并且这种投资是无法写入契约或者被第三方(如法庭)所证实的,那么他在事后的再谈判过程中就有被对方“敲竹杠”的风险。
对方会攫取专用性投资带来的收益的一部分,使投资者无法得到全部投资的收益。
预料到这种风险,投资者就会缺乏足够的投资积极性。
虽然双方之间是信息对称的,但从社会最优(first best)的角度来看,投资仍然是无效率的(inefficient),因为社会最优的专用性投资水平和总产出不能实现。
“契约不完全导致投资无效率”这一经典命题是令人吃惊的。
一方面,根据标准的完全契约理论,在信息对称时,风险中性的当事人之间不存在道德风险和逆向选择问题,资源配置一定是社会最优的。
企业一体化、专业化和多元化
1.技术扩散风险 2.组织障碍 3.政策监管风险
纵向一体化案例
通用汽车收购费雪车身制造公司
1919年
• 通用与费雪签 订10年期的协 议 • 通用按照一定 的利润率的价 格将车身业务 委托给费雪 • 费雪实际上仍 是一个独立企 业
1919-1924年
1925-1926年
1926年
• 通用完全收购 费雪 • 收购后，通用 将费雪在底特 律的工厂关闭， 在Flint建立了 一家工厂 • 该工厂成为世 界世行最大的 车身工厂
潜在负面效应
1.产品单一，易受市 场波动影响 2.丧失了很多市场商 机 3.交易费用的增加
典型企业
专业 化
1.格力空调 2.宝洁公司 3.BP公司
多元 化
企业在原主导 产业范围以外 的领域从事生 产经营活动。
1.战略性行业转移或 者战术性发展 2.来自围经济 3.分散风险 4.追求增长
1.削弱原有产业 2.受市场整体风险影 响大 3.行业进入或者退出 风险 4.内部经营管理整合 风险
并购使得铁路企业资本规模扩大，市场势力提高，同时规 模经济性和网络经济性增强
目录
1、绪论 2、一体化介绍 3、多元化和专业化 4、总结
3.专业化和多元化
相关理论
类型 定义 公司主要在单 一业务领域或 主导业务领域 进行专门化经 营。 决策动机
1.最大程度整合管理 、资金、人力和技术 资源 2.规模效应 3.提高企业知名度
典型案例
1.费雪-通用汽 车案例 2.中粮集团“ 全产业链” 3.钢铁企业收 购海外矿山 1.优酷和土豆合 并 2.时代华纳与 美国在线 3.美国铁路兼 并
纵向 一体 化
横向 一体 化
与同行业企业进行 联合的一种战略， 实质是资本在同一 产业和部门内的集 中
契约不完全一定导致投资无效率吗_一个带有不对称信息的敲竹杠模型
契约不完全一定导致投资无效率吗?3———一个带有不对称信息的敲竹杠模型聂辉华 内容提要:经典的不完全契约理论认为,契约不完全会导致专用性人力资本投资的无效率。
但是这难以解释现实中大量存在的雇员进行有效率投资的现象。
通过在一个经典的敲竹杠模型中引入重复博弈和关于投资者能力的不对称信息,本文证明:契约不完全一定会导致敲竹杠,但是敲竹杠未必妨碍专用性人力资本投资效率。
本文刻画了三类完美贝叶斯均衡(P BE):好的声誉使高能者在第一期做出社会最优的专用性人力资本投资,并且使低能者退出市场;中性的声誉使高能者和低能者都在第一期做出社会最优的专用性人力资本投资;而坏的声誉使高能者和低能者都退出市场。
本文还表明,在动态环境下产权仍然是重要的。
关键词:不完全契约 敲竹杠 声誉 专用性投资一、导 论“敲竹杠”(hold up)问题在现实中经常出现,在理论上通常是承诺、再谈判或不完全契约理论的中心话题。
经典的不完全契约理论①认为,如果契约是不完全的,那么就会出现当事人事前专用性人力资本投资不足的现象(Williams on,1985;G rossman and Hart,1986;Hart and M oore,1990)。
“契约不完全导致投资无效率”这一经典命题背后的逻辑是这样的:如果投资者在事前做出了专用性投资②,并且这种投资是无法写入契约或者被第三方(如法庭)所证实的,那么他在事后的再谈判过程中就有被对方“敲竹杠”的风险。
对方会攫取专用性投资带来的收益的一部分,使投资者无法得到全部投资的收益。
预料到这种风险,投资者就会缺乏足够的投资积极性。
虽然双方之间是信息对称的,但从社会最优(first best)的角度来看,投资仍然是无效率的(inefficient),因为社会最优的专用性投资水平和总产出不能实现。
“契约不完全导致投资无效率”这一经典命题是令人吃惊的。
一方面,根据标准的完全契约理论,在信息对称时,风险中性的当事人之间不存在道德风险和逆向选择问题,资源配置一定是社会最优的。
美国通用所面临的资金问题
美国通用所面临的资金问题
佚名
【期刊名称】《《汽车与配件》》
【年(卷),期】2005(000)016
【摘要】通用汽车正面临着一条艰险的征途。
销售下滑，市场份额缩小，改变其北美员工的医疗计划和退休计划等等。
目前，通用股价的每股收益也极有可能达不到4～5美元每股的目标，而局限在1～2美元之间。
华尔街已经开始用怀疑的眼光看待他未来的计划。
通用公司已经开始着手更正5～10年来所造成的偏差，但对于这样一个大公司来说，
【总页数】1页(P12)
【正文语种】中文
【中图分类】F471.264
【相关文献】
1.美国通用航空应急计划面临的问题及启示 [J], 伍毅;陈现涛;贺元骅;沈洋洋
2.从企业理财角度看节能工作面临的资金问题探讨 [J], 李湃
3.美国加州最新排放标准介绍及国产通用小型汽油机面临的挑战 [J], 贾滨;林漫群;阎希成;孙亚琴;张岚
4.我国非营利组织面临的资金问题及对策 [J], 张勤谋;耿秀芹
5.Diovan与Famvir可能面临美国通用名药威胁 [J], 金伟秋(摘)
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、 模
型
我们在聂辉华 $ ’) & 的基础上构建一个简单模型。假设费雪和通用在日期 ( 缔结一份契约， 规定费雪 在日期 ) 向通用提供车身。在日期 ( 和 ’ 之间， 通用必须为了交易做出专用性投资 !。! 对双方来说是 可观察的， 但是难以对第三方 （ 如法庭） 证实， 因此不会写入初始契约中。! 使汽车的价值提高到 * + ! , ， 给通用带来的成本为 !) - )。假定费雪不做出专用性投资， 其生产成本为定值 .。如果交易， 价格为 .； 如 果通用不投资， 那么交易失败， 双方的外部选择权均为 (。 令 * + ! , /././(， 以致交易总是有利可图的。 在 自然状况被双方了解， 此时双方可以对价格再谈判（ 出现敲竹杠） 。 为了方便， 假定议价结果采取 日期 ’， 纳什谈判解， 即双方均分合作剩余。双方都是风险中性的， 信息是对称的， 并且利率为 (。这是一个简化 的、 标准的不完全契约模型。既然我们考虑的重点是费雪是否敲竹杠， 那么我们暂时将产权安排和投资 即敲竹杠带 水平看作外生的。 为了使模型有经济含义， 我们在技术上假定 $ *（ !） ! . & - )/ 012 3 .， !) - ) 4 ， 来的收益足够高。 命题 ’ 在完全信息静态博弈中， 只要存在资产专用性， 费雪一定会对通用敲竹杠。 如果敲竹杠， 根据纳 给定上述环境， 对费雪而言， 如果它不敲竹杠， 那么按照初始契约它将得到 .； 什谈判解它将得到 $ * + ! , ! . & - )。根据费雪的反应， 可以得到相应的通用的赢利。我们将这个简单的完 全信息静态博弈的赢利矩阵刻画如表 )。显然此博 （ 弈有唯一的纳什均衡： 敲竹杠， 投资） 。 在费雪—通用案例中，我们可以简单地把通用 和费雪的十年之约看作一次性博弈。 在 ’5’5—’5)" 年， 市场需求比较稳定， 可占用性租金很低， 或者低 于费雪通过成本加成条款获得的收益 （ 即 $*+!, ! ， 因此没有敲竹杠的空间， 因此这段时间双方合作顺利。’5)7 年之后， 需求陡然增加， 使得通用 . & - )6.） 对费雪建造车身的物质资产和 （ 垄断性的） 人力资产特别依赖， 从而创造了巨大的可占用性租金 （ 即 $* ! "# !
$’& 之后， 科斯根据克莱因的回应又做了总结性的 关。 针对三篇批评文章， 克莱因作出了比较全面的回应。
回应。$ + & 在这多个回合的“ 辩论” 中， 读者难免对于费雪 ! 通用案例感到迷惑。为此， 我们综合上述文章， 归纳出一些为多数文献所确认的基本事实。 通用收购费雪 ’)1 的股份； 两个公 /8 /*/* 年通用和费雪签订了一个为期 /) 年的协议。协议规定： 司成立一个维持 # 年（ 的信托机构。 在信托机构中， 通用和费雪各占 #)1 投票权； 但费雪 /*/*—/*(" 年） 在最初 # 年内， 费雪实际上是一个独立企业。 的财务委员会由通用和费雪按照 % 比 ( 组成。换言之， 通用按照成本加上 /+0 ’1 的利润率的价格将全部封闭式金属车身业务委托给 (8 /*/*—/*(" 年间， 费雪。这里的“ 成本” 包括了借款利息， 其分摊比例根据费雪对通用的销售额占费雪总销售额的比例。 %8 /*/*—/*(" 年间，通用和费雪的合作是顺利的，并且费雪自己建造的或者通用贷款建造的工厂 绝大部分都位于通用及其分部附近。 ! "# !
经济学家
……
!""#$ %
资产专用性、 敲竹杠和纵向一体化
—— — 对费雪—通用汽车案例的全面考察
!聂辉华 ! 李金波 "
（ 北京 !##$%&； !" 中国人民大学 经济学院， 北京 !##$%!） &" 北京大学 光华管理学院，
通用汽车公司兼并费雪车身公司是企业理论最重要的案例，但是自 ,@@@ 年来遭到很多学者的质 归纳了这一案例的基本事实， 排除 疑。 本文从历史与逻辑相一致的角度全面地考察了费雪 ! 通用案例， 了费雪选择无效率的生产方式这一结论， 确认了费雪以拒绝搬迁工厂的形式对付通用的敲竹杠行为。 通过建立一个简单的模型， 本文证明了不同博弈环境下敲竹杠的可能性。资产专用性不一定导致敲竹 而且从理论上 杠， 敲竹杠不一定导致纵向一体化。 本文不仅厘清了费雪 ! 通用案例的真实和错误成分， 澄清了资产专用性、 敲竹杠和纵向一体化之间的关系。 关键词： 资产专用性； 敲竹杠； 纵向一体化
中图分类号： .@+*C B"+ 文献标识码： D 文章编号： *@@B —A-A- E ,@@F G @" —@@"" —@-
一、 导
论
现代经济学并不总是沉闷的， 有时它还相当有趣。许多经济学家善于通过一些著名的寓言 （ #$%&’） 让自己的观点耳熟能详。例如， 张五常通过 “ 蜜蜂的寓言” 表明 “ 企业不存在清晰的边界” ； 科斯利用 “ 灯 塔的故事” 阐明“ 公共物品可以由私人提供” ； 戴维德借助“ 键盘的故事” 表明了路径依赖的作用。在新制 度经济学或者企业理论中， 最著名的寓言应该是通用汽车公司 （ ()） *+,- 年兼并费雪车身公司 （ ./01’2 的案例。费雪车身公司和通用汽车公司的案例 （ 以下简称费雪 ! 通用案例） 最早出现于克莱因等 3456） ，而纵向一体化 的一篇经典文章 7 * 8 ，它证明：资产专用性 （ $00’9 0:’;/#/;/96）会导致敲竹杠 （ 14&5 <:） （ 是解决这一难题的方式。由于这个寓言巧妙地演绎了企业理论中的敲竹杠难题， 因此被很 /=9’>2$9/4=） 多权威的教科书或著作所引用。同时，它还被写进了影响广泛的 《 新帕尔格雷夫经济学和法学大辞 典》 。事实上， 根据权威的引用率统计， 这篇经典文章在 *+?@—,@@A 年间引用率排名第 B@ 位， 总共被引
7,8 用次数为 **-@ 次。
《 值得注意的是， 费雪 ! 通用案例的真实性近年来却遭到了很多学者的质疑。,@@@ 年， 法和经济学 学报》 以专号的形式， 刊登了针对这一案例的三篇批评文章以及克莱因本人的一篇回应文章。其中一篇 他毫不客气地指出该案例是“ 完全错误的描述” 。 批评文章是 *++* 年诺贝尔经济学奖得主科斯撰写的，
$ ’( & 理由不承认存在资产专用性。从交易费用的角度讲， 没有资产专用性， 就没有企业。
现在的焦点问题是，费雪究竟有没有利用通用对自己的关系专用性对通用敲竹杠？这实际上是我 们在开头提到的第二个问题。敲竹杠行为是指 “ 一方利用交易伙伴已经做出了专用性投资并且治理交 易关系的契约是不完全的这一事实， 来侵占来自关系专用性投资的准租金”$ % & 。如果当事人违反了显性 契约的规定， 我们认为这属于违约问题。但在不完全契约环境下， 当事人往往是钻了隐性条款的空子， 对于潜在的和实现的敲竹杠行为， 第三方通常 这种行为具有“ 可观察但不可证实” 的特征 $ ’’ & 。这意味着， 是很难直接察觉的， 只能通过缔约环境间接推测。我们既不能看到合同纠纷就认为是敲竹杠， 更不能没 有看到合同纠纷就认定敲竹杠不存在。判断敲竹杠行为的可行方式也许是，先从理论上推测当事人是 否具有敲竹杠的激励， 再寻找经验证据验证。在这个问题上， 我们坚持理性主义和经验主义的结合。
经济学家
……
!""#$ %
通用对封闭式金属车身的需求翻了一番。此时， 信托机构终止。通用拥有费雪 "$ %&’(—%&’# 年间， 在费雪董事会中占据了一半席位， 在费雪执行委员会中占据了七分之二席位。 #)* 的股份， 费雪拒绝将别克 （ 车身的工厂从底特律 （ 迁移到通用别克装配厂所在地 ($ %&’( 年， +,-./） 01234-2） 56-72。因为费雪还有其他大量客户在底特律，所以关闭当地的工厂对它不利，但有利于降低通用的成 本。这次纠纷直接导致了 %&’# 年通用完全收购费雪。 通用全面收购了费雪之后， 关闭了在底特律的工厂， 在 56-72 拥有了一家工厂。后来， 该 #$ %&’# 年， 工厂成为世界上最大的车身工厂。 我们现在开始回答第一个问题： 费雪 ! 通用案例究竟是真的还是假的？这个问题至少有两层含义： 第一， 关于该案例的客观事实有哪些？ 第二， 基于这些客观事实的主观判断是对还是错？ 通过总结“ 基本 事实” ， 我们已经回答了第一个层次的问题。现在来看第二个层次的问题。既然通用支付的购买价格包 括了资金成本， 而且这一成本是根据销售额的比例来分担的， 那么费雪必然会根据利润最大化的原则来 配置劳动和资本等生产要素。只要要素价格不是扭曲的，那么要素的投入比例就一定是有效率的。因 即在费雪拒绝 此， 我们可以初步排除克莱因等 8 % 9 提到的第一个原因。现在问题的焦点在于第二个原因， 搬迁工厂这件事上， 费雪是否对通用敲竹杠了？我们下面进一步分析。
!"#$ %
料等必定有专门的要求， 对于像通用这样的行业领袖而言尤其如此。因此， 通用肯定必须为车身进行专 费雪生产封闭式车身使用的是木制框架和金属外壳， 这种封闭式混 用性投资。正如克莱因 $ % & 所指出的， 合车身必须靠近特定的汽车装配厂，因此费雪和通用双方都具有资产专用性。费雪兄弟们的人力资产 对通用的重要作用不可忽视， 而且不管是否存在敲竹杠， 这都是通用兼并费雪的动因之一。因此， 没有
$*& 又过了 /) 多 为科斯过于简单地看待市场缔约过程， 以及过于狭隘地看待与此过程有关的交易费用。 $%& $"& $#& 《 年， 法和经济学学报》 三篇文章认为， 所谓费雪采取 ())) 年专号上出现了三篇独立的批评文章。
无效率的生产方式的说法是站不住脚的，因为费雪也向其他客户供货，并且费雪的很多工厂是通用建 造和拥有的，提高成本对它无益；通用收购费雪是出于协调或使用费雪兄弟的人力资本，与敲竹杠无