人保车险新规

去年银行要收卡费，招来骂声一片，卡费还是要收；这次“人保”推出新规，又是一片骂声，看样子“人保”也不怕骂的。说不定“人保”早有挨骂的心理准备了呢！

本周一，中国人民财产保险股份有限公司推出车损险新条款，引入500元绝对免赔额概念，引起社会强烈反响，不少老百姓义愤填膺，口诛笔伐，强烈抨击人保推出的该条款为“霸王条款”，是变相涨价。不少专家也出来纷纷指责；作为保护消费者权益的最高机构的中消协，对其也似乎颇为不满。

老百姓的强烈反响，大多是指“人保”一厢情愿地要多收钱少赔钱，不顾车主的利益，你“涨价”且“变相”，政府就该管管了。

--老百姓说不出个道道，给人的感觉是义愤多于理性，气昏了。

专家总该“指责”得“专业”些了吧？没有！专家总说，你要收钱，你要出新规，怎么不多听听老百姓的意见？单方面设置500元免赔规定，不符合合同法的公平原则，怎么能单方面说变就变了呢？

--要说听听老百姓意见(专业术语叫“听证”)，那“人保”就甭闹什么新款了，哪个老百姓欢喜保险公司多收钱少赔钱的？“人保”吃饱了撑的，好处没有，还要让“听证”听来一堆麻烦？至于一方的合同要求另一方不能接受，是否就是不公平，好像很难说。

中消协颇为不满的原因是什么？中消协说，“人保”不应将亏损转嫁到消费者的头上，中消协反对“涨价和任何的变相涨价”。

--说转嫁总是有点勉强。你要嫁给我，我可以拒绝的，“人保”的亏损，消费者可以扔到垃圾桶去；说涨价，不是涨就是不好，跌就是好的，涨要涨得合理，“人保”光明正大地推出，好像没有变相之嫌。

对“人保”推出的车损险新条款，我希望大家不要“呸”一声就完了。“呸”完之后想一想，兴许你的气能稍稍平一点。

其实，“人保”这一回倒是蛮坦坦荡荡、有一说一的。“人保”说，他们推出新规，就是为了减少理赔处理的成本费用，降低保险公司的亏损风险；也为了驾驶员谨慎驾驶，减少心理风险的发生。

从原因上“人保”说得已经够明白了。我不妨把他们的话再翻成大白话———我是一家企业，企业不为赚钱为什么？企业是有经营风险的，新规可以让我们尽量不赔或者少赔，把企业的风险降到最低限度；我还是为司机着想呢，我一个500元以下不赔，司机再不可能不小心谨慎点了。

“人保”也考虑到客户希望500元以下也能赔的需求，不过，客户必须投另外的保险项目。“人保”明确地把自己定位为企业，要赚钱也就没有什么必要羞羞答答的了。倒是我们的一些同志，大概还有着这样的念头：保险公司是国家的，国家就应把老百姓放在首位，怎

么能不顾老百姓的利益乱收钱多收钱呢？

国家是国家，国家的企业是国家的企业，别把两者混起来。国家的企业不是慈善机构，不供应大锅饭，它同样需要挣钱。

从道理上来说，“人保”推出新规一点也没有错。作为一家企业推出新规，对要保险的人提出合同要求，那是企业的权利，企业完全可以根据自己的经营情况制定合同条款，提出邀约；作为合同另一方的消费者，也有权利要求对方修改合同条款。

那“人保”的新规是不是“霸王条款”呢？按照一般的理解，所谓的“霸王条款”，是指制定合同的一方利用国家的法律、法规，利用行业垄断的优势，强制另一方接受合同条款。这里是“独此一家，别无分店”，消费者没有选择的权利，没有另外可供选择的对象。“人保”的新规好像也套不上“霸王条款”。现在国内保险公司有很多家可供选择，车险有很多家公司开办，而且，国外很多保险公司也纷纷进入中国，市场的竞争还是比较激烈的，不存在行业垄断的状况，消费者选择的余地还是比较大的。如果消费者接受不了“人保”的新规，双方达不成合同，此处不能保，自有它保处。大家完全可以选择其他的保险公司。况且，“人保”也明确地说是为了减低运营成本，减少亏损，没有利用什么政策法规强制另一方接受合同条款。

好多人担心，其他保险公司也学“人保”，推出了免赔条款，甚至保险公司联合起来“对付”消费者，你怎么办？很简单，如果保险公司联合起来“对付”消费者，那才是真正的“霸王条款”，那就告他们，相信管理部门也不会不管的。不过，这种可能性太小了。这么多家保险公司，他们会根据自己的经营优势、经营理念，开发出不同的保险项目，竞争是主要，是不可避免的。联通和移动两家的竞争状况就是典型。

虽然“人保”的新规合理合法，我还是很为“人保”担心。这起码不是很合情啊？人们义愤填膺，纷纷指责，触犯众怒成为众矢之的，总不是一件好事情。敢于公开推出500元以下免赔新规，敢于公开“变相”涨价勇气可嘉，但是，如果很多的司机都舍“人保”而去，都“逃单”，“人保”怎么办？

这才是我今天对“人保”推出新规唠唠叨叨的目的所在。

市场竞争，在法律允许前提下，可以提价，各家保险公司也都有吸引顾客的优势，“人保”在提价后，能凭什么优势获得消费者的青睐？提价之后的服务质量也同时提高了吗？

如果不是这样，“人保”推出新规，害的还是自己。