解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比
解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较
解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较目的：比较锁定钢板与普通解剖型钢板置入内固定治疗胫骨平台骨折疗效的差异。
方法：本院2009年4月-2015年1月應用胫骨近端钢板治疗胫骨平台骨折56例，按照治疗方法的不同分为锁定钢板组（n=21）和解剖钢板组（n=35）。
比较两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患膝关节活动范围、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分等指标。
结果：所有患者均得到随访，随访平均时长为13个月。
两组手术相关指标、患膝关节活动度、胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角、HSS评分及Rasmussen评分方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论：治疗胫骨平台骨折，锁定钢板并不优于普通解剖钢板。
近年來，随着经济的不断发展，胫骨平台骨折的发生率不断上升。
据统计，胫骨平台骨折约占全身骨折的1%，多为高能暴力造成[1]。
该型骨折通常由轴向应力直接压缩平台所致，可同时合并内翻或外翻应力，也可因间接剪切应力引起。
发生暴力时的体位、暴力方向、大小及受力部位共同决定了骨折的类型。
根据关节内骨折的治疗原则，胫骨平台骨折通常需要手术解剖复位。
由于累及松质骨，或伴发关节附件的损伤，常使胫骨平台骨折复位困难[2]。
由于CT、MRI等影像学诊断技术的不断提高，该病诊断已不成问题，手术治疗无疑是最为快速和有效的方法。
胫骨平台骨折的手术治疗目的是恢复关节功能、矫正畸形以及防止继发性骨关节炎的发生[3-4]。
正确的内固定技巧可保持关节面平整。
随着现代骨科的进步，内固定技术得到了广泛发展，从坚强的内固定转变到生物学固定，从单独螺钉固定到多种钢板固定，取得了不错的效果与进展[5-6]，然而，目前仍没有治疗胫骨平台骨折的金标准。
非锁定解剖钢板因具有与骨面贴合好、利对骨折块把持固定佳及其能较好的对抗剪力、压力、旋转应力等优点，被广泛的应用于治疗胫骨平台骨折[7-8]，同时，锁定加压钢板也因能使骨折块间加压和对不稳定骨折提供更大的稳定性受到推崇[9-10]。
解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床比较
解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床比较目的：比较解剖型钢板同锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。
方法：将2006年6月-2012年9月入院接受治疗的90例股骨远端骨折患者分成两组，分别用解剖型钢板和锁定钢板进行内固定，比较两组手术时间、骨折的愈合时间、手术过程中的出血量、膝关节功能评分、手术并发症发生率。
结果：两组平均手术时间和骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
锁定钢板组手术并发症发生率和术中出血量均低于解剖型钢板组（P＜0.05），解剖型钢板组优良低于锁定钢板组（P＜0.05）。
结论：在治疗股骨远端骨折方面，锁定钢板内固定比解剖型钢板内固定手术的治疗效果要好。
标签：股骨骨折；解剖型钢板；锁定型钢板导致股骨远端骨折的原因有很多，其中主要原因是高能耗、暴力引起的。
老年人和青年人股骨远端骨折比较常见。
股骨远端骨折是创伤骨科比较难解决的问题，会出现功能障碍、疼痛等临床症状，问题比较多。
股骨远端骨折的治疗方式正在发展，使骨折治疗变得容易和方便。
本文对90例股骨远端骨折病例进行回顾性分析，比较了解剖型钢板和锁定钢板手术方式的疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2006年6月-2011年9月解剖型钢板内固定和锁定型钢板内固定治疗的90例股骨远端骨折患者，其中男54例，女36例；年龄23～72岁，平均42.8岁；90例均为单侧骨折，右侧骨折40例，左侧骨折50例；导致受伤的原因：砸压受伤28例，车祸受伤50例，跌倒受伤10例，其他2例；闭合性的损伤71例，开放性的损伤19例。
根据国际内固定研究学会分型，25例A1型，16例A2型，14例A3型，20例C1型（髁间劈裂），15例C2型（髁上粉碎骨折），B型不在统计之内。
90例病例均为新鲜骨折，都在受伤后的6～11 d 内做手术，均没有严重的血管神经损伤及软组织受伤。
按入院治疗时间分成两组，解剖型钢板组47例和锁定钢板组43例。
不同内固定治疗跟骨骨折的疗效
分析有显著性差异 ， 可以作为 首选 。
【 关键词】 跟骨骨折 ； 骨折 固定术
Ｃ ｍｐ ｒ ｏ ｆ ｉｅｅｔ ｕｇｃｌ ｔｏ ｓｉ ｒａｍｅ ｔ ｆｃｌ ｎａ ｒｃｕｅＨ ｏｇ— ｕ ，Ａ Ｇ Ｒ ｉ ｉ，ＩＮ ｉＴｅＦｒ ｏ ａｉ ｎｏ ｆ ｒｎ ｒｉａ ｍｅｈ ｄ ｔｅｔ ｎ ａｃ ｅｌｆａｔｒ Ｕ Ｙｎ ｊｎ Ｔ Ｎ ｕ —ｘｎ ＬＡ Ｇ Ｑ． ｈ ｉｔ ｓ ｄ ｓ ｎ ｏ ａ ｓ Ｐ ｏｌｓ ｏ ｉ ｌｆＨ ａｎｎ Ｈ ａｎ ｎ２ ２０ ， ｈ ａ ｅｐｅ ｓ ｔ ｕ ｉ ， ｕ ｉ ３ ０７ Ｃ ｉ ＇Ｈ ｐ ａ ｏ ａ ａ ｎ
【 ｅ ｏｄ 】 Ｃ ｌ ｎａ ｆ ｃｕｅ Ｉｔ ｎｌ ｘｔ ｎ Ｋ ｙｗ ｒ ｓ ａ ａｅｌ ａｔｒ； ｎｅ ａ ｆａｉ ｃ ｒ ｒ ｏ ｉ
跟 骨 骨 折 是 很 常见 的骨 折 之 一 ， 占 跗 骨 骨 折 的 ６ ％ ， 约 ０ 占全 稍弧 形 切 口 ， 自外 踝 尖 ３～ ｍ腓 骨缘 后 １ｃ 始 ， 形 向下 至 ４ｃ ｍ 纵
论
著
中 医 研 ２１年８ 第９ 第２ 期 ＣＩ Ｓ Ｄ ＯＥ Ｎ ＥＩ Ｌ Ｅ ＡＣ 外 学 究 ０１ 月 卷 ２ Ｈ ＥＥ Ｎ ＲＩ Ｄ Ａ Ｓ ＲＨ Ｎ Ａ Ｆ ＧＭ Ｃ Ｒ Ｅ
０ ｜ ｜ 尊 曩｜ 誊誊 ≮ ｌ Ｉ ｜ Ｉ ｜ 一 － － －｜ 一 。 ｜ 。 Ｉ誓 ｜ 。 ｔＩ
跟 骨 关 节 内骨折 分 别行 解 剖 型 钢 板 （ Ｐ 与 锁 定 钢板 （ Ｃ ） 固 定 ， 其 疗 效进 行 回顾 性 分 析 ， Ａ） ＬＰ 内 对 比较 两 种 治 疗 方 法 的 疗 效 。 结果 优 良率 ９ ． ％ 。结 论 １６ 所
解剖锁定钢板与普通钢板固定治疗跟骨骨折疗效分析
跟骨骨折（ｃａｌｃａｎｅａｌｆｒａｃｔｕｒｅ，ＣＦ）为高空坠落、交通事故 等高能量暴力导致的常见足踝部骨折［１］。近年来，ＣＦ的发 病率也出现 上 升 趋 势 ［２］。足 跟 部 解 剖 结 构 复 杂，软 组 织 覆 盖差，而且 ７５％以上的 ＣＦ发生于距下关节内［３］，致使关节 面塌陷压缩，损伤严重且病情复杂，复位及治疗难度大，若治 疗不当，易出现踝关节运动障碍、创伤性关节炎等，具有较高 的致残率［４］。目前，切开复位内固定手术在 ＣＦ的治疗中取 得了较好的疗效，内固定钢板的选择也对治疗效果有一定的 影响。本研究旨在探讨解剖锁定钢板与普通钢板治疗 ＣＦ 的疗效差异。现报道如下。 １ 资料与方法 １１ 一般资料 选取辽宁中医药大学附属第四医院骨科自 ２０１５年 ４月至 ２０１７年 ４月收治的 １３４例 ＣＦ患者为研究对 象，所有患者均为单侧闭合性新鲜骨折，临床症状及体征符 合《骨与关节损伤》中关于 ＣＦ的诊断标准［５］。按随机数字 表法将患者分为 Ａ、Ｂ两组，每组各 ６７例。Ａ组：男性 ４６例， 女性２１例；年 龄 ２０～５９岁，平 均 年 龄 （３５２６±９２７）岁； Ｓａｎｄｅｒｓ分型Ⅱ型 １８例，Ⅲ型 ３９例，Ⅳ型 １０例；受伤原因包 括交通事故 ２２例，高空坠落 ３５例，其他 １０例。Ｂ组：男性 ４８例，女 性 １９例；年 龄 ２２～６０岁，平 均 年 龄 （３５５９± ９１５）岁；Ｓａｎｄｅｒｓ分型Ⅱ型 １７例，Ⅲ型 ４１例，Ⅳ型 ９例；交 通事故 ２１例，高空坠落 ３４例，其他 １２例。两组患者一般资 料比较，差异无 统 计 学 差 异 （Ｐ＞００５），具 有 可 比 性。 本 研 究经医院伦理委员会批准。所有患者均签署知情同意书。
·３５４·
创伤与急危重病医学 ２０１８年 １１月 第 ６卷 第 ６期 ＴｒａｕｍａａｎｄＣｒｉｔｉｃａｌＣａｒｅＭｅｄｉｃｉｎｅＮｏｖ．２０１８Ｖｏｌ．６，Ｎｏ．６ ·骨科专题 ·
锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较
锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较摘要】目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。
方法选取我院2010年7月至2012年7月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。
结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。
【关键词】锁定钢板传统解剖钢板胫骨下段骨折疗效【中图分类号】R687 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2012）34-0278-02胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院2010年7月至2012年7月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。
1.资料和方法1.1 一般资料本组26例患者中，有18例为男性患者，8例为女性患者，年龄在13～68岁之间，平均年龄为41岁。
其中有15例为交通伤，6例为摔伤，其余5例为其他原因导致；骨折按AO分类：18例患者为A型，5例患者为B型，3例患者为C 型；7例患者为开放性骨折，其中5例患者为GustiloⅠ型，2例患者为Ⅱ型，19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为5～8h,平均为7h，闭合性骨折患者为3～8天，平均为5天。
两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（P>0.05）。
将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比目的：分析普通解剖钢板与锁定解剖钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比。
方法：选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者35例，接受锁定解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的观察组，另外选取35例接受普通解剖钢板内固定术治疗的患者作为本次研究的对照组，比较两组患者骨折的临床疗效及术后并发症发生概率。
结果：（1）观察组患者的骨折愈合时间及完全负重时间明显短于对照组患者，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
（2）观察组患者术后半年骨折愈合优良33例，对照组患者骨折愈合优良27例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
（3）在随访的半年时间里，观察组患者出现术后并发症4例，对照组患者出现术后并发症11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：锁定解剖钢板内固定术在治疗复杂胫骨平台骨折患者时，与普通解剖钢板内固定术比较具有安全、有效、快速的治疗特点，值得在复杂胫骨平台骨折患者中推广使用。
标签：锁定解剖钢板内固定术；复杂胫骨平台骨折；临床疗效；并发症胫骨平台骨折（fracture of tibial plateau）是人体膝关节创伤中最常见的骨折损伤类型，好发于膝关节受到强烈外在撞击后，胫骨平台骨折往往累及膝关节，可见患者关节软骨、膝关节韧带或半月板的损伤，如不采取有效的处理措施将导致患者出现骨折畸形愈合、创伤性关节炎、膝关节僵硬等骨折并发症，造成患者关节功能终身障碍，使患者肢体活动能力受限，生存质量下降。
因而，对于胫骨平台骨折的有效处理是膝关节创伤外科中的重要研究课题[1-2]。
本次研究选取2013年6月-2016年6月于笔者所在医院骨科就诊的复杂胫骨平台骨折患者共35例，作为本次研究的观察组患者，用以分析锁定解剖钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果及术后并发症发生状况，其将研究结果及过程报道如下。
经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
统和脾胃的功能，促进其新陈代谢，加快其机体能量的消耗，促进其脂肪的分解，进而可达到良好的减肥效果[3]。
对单纯性肥胖症患者进行健康教育可使其了解罹患此病的危害，提高其对治疗的信心和配合度，并使其保持良好的饮食习惯、生活习惯和运动习惯，进而可有效地帮助其控制体重，缓解其病情。
本研究的结果证实，用穴位埋线联合健康教育疗法对单纯性肥胖症患者进行治疗能显著降低其体重和BMI，提高其对疗效的满意度。
参考文献[1] 李慧玲.饮水疗法结合穴位埋线治疗单纯性肥胖症临床观察[J].新中医,2016,48(8):84-86.[2] 吴向农,刘梅芳,熊尤龙.俞募配穴法穴位埋线治疗单纯性肥胖症的临床研究[J].光明中医,2017,32(3):400-403.[3] 蔡伟,李媛.穴位埋线联合健康教育对单纯性肥胖症患者肥胖指标及生活质量的影响[J].河北中医,2016,38(5):741-745.经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比车远方，柴 浩，李永成*（江苏省连云港市赣榆区人民医院，江苏 连云港 222100）[摘要]目的：对比用经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。
方法：将2017年4月至2019年12月期间江苏省连云港市赣榆区人民医院收治的46例胫骨下段骨折患者随机分为Reference组（n=23）和Research组（n=23）。
对Reference组患者使用传统解剖钢板内固定术进行治疗，对Research组患者使用经皮锁定钢板内固定术进行治疗。
然后，对比两组患者的各项手术指标、术后并发症的发生情况及患侧肢体功能的恢复情况。
结果：与Reference组患者相比，Research组患者手术的时间、切口的长度、术后骨痂形成的时间及骨折端愈合的时间均更短，其并发症的发生率更低，其患侧肢体功能恢复的优良率更高，P＜0.05。
结论：与使用传统解剖钢板内固定术相比，使用经皮锁定钢板内固定术对胫骨下段骨折患者进行治疗的效果更好，可有效地缩短其手术的时间，促进其骨折端的愈合及患侧肢体功能的恢复。
关节内跟骨骨折手术治疗疗效分析
关节内跟骨骨折手术治疗疗效分析目的分析比较锁定钢板与普通钢板两种不同内固定治疗关节内跟骨骨折的疗效，以期为关节内跟骨骨折提供合理治疗。
方法选择42例关节内跟骨骨折患者，分为锁定钢板内固定22例（观察组），普通钢板内固定20例（对照组），比较两种内固定方法术前与术后患足Bohler角、骨折愈合时间、临床疗效评价等方面的差异。
结果观察组和对照组术后Bohler角均较术前明显增加，观察组术后增加更为明显，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；观察组骨折愈合时间明显短于对照组，差异有高度统计学意义（P ＜0.01）；观察组优良率为90.91%，明显高于对照组的65.00%，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论跟骨关节内骨折采用锁定钢板内固定，能有效恢复Bohler角，有效率高，值得临床推广应用。
标签：跟骨关节内骨折；锁定钢板；普通钢板；内固定跟骨是足部最大的跗骨，跟骨关节面和距骨关节面构成的跟距关节，承载着约45%人体体重。
跟骨骨折主要为高能量损伤所致，是足部常见的损伤，约占跗骨骨折的60%，而关节内骨折占跟骨骨折的60%~70%。
近年来随着现代交通和建筑业的发展，跟骨骨折的发生率也呈逐渐上升趋势[1]。
跟骨骨折尤其是关节内骨折，如果处理不当，常遗留疼痛，导致创伤性关节炎等后遗症，严重影响关节正常功能，致残率高。
因此，如何处理好跟骨骨折，是国内外学者面临的难题，手术内固定治疗是关节内跟骨骨折主要的治疗方式[2]。
本研究分析了我科采用锁定钢板和普通钢板内固定治疗关节内跟骨骨折患者42例，现总结报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择2009年1月~2011年1月在我科进行手术治疗的42例关节内跟骨骨折患者，其中，男34例，女8例；年龄18~63岁，平均（32.00±7.62）岁；入院后均摄X线片，包括双足正侧位片、患足轴位片、患足半冠状位以及CT检查确诊，其中，单纯右足骨折24例，单纯左足骨折14例，双足骨折4例，共46足。
锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性比较
锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性比较目的比较锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性。
方法选取我院2011年5月～2013年5月收治的64例股骨远端骨折患者为研究对象，抽签将其分为两组，对照组采取解剖型钢板内固定治疗，治疗组给予锁定钢板内固定治疗，对两组患者治疗效果及并发症等情况进行对比分析。
结果治疗组优良率93.75%，对照组优良率81.25%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
此外，两组并发症发生率、骨折愈合时间等有明显差异（P＜0.05）。
结论与解剖型钢板治疗比较，锁定钢板具有骨折愈合效果好、骨折愈合时间短、并发症小等优点，可作为股骨远端骨折的重要治疗手段。
标签：锁定钢板；解剖型钢板；股骨远端骨折；效果随着内固定器材及内固定方法的不断发展和进步，股骨远端骨折内固定方式出现了多样化[1]。
本研究就此比较分析锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折的临床效果及安全性，报告内容如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取我院2011年5月～2013年5月收治的64例（男性40例，女性24例）股骨远端骨折患者为研究对象，年龄23～70岁，平均（42.6±7.4）岁。
AO分型：A1型16例，A2型12例，A3型10例，C1型15例，C2型11例。
骨折部位：左侧36例，右侧28例。
致伤原因：交通事故34例，高空坠落5例，压砸伤18例，其他7例。
抽签将其分为对照组和治疗组，各32例。
两组患者在性别、AO分型等上无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法1.2.1锁定钢板手术治疗主要操作如下：本组患者采取硬膜外阻滞或全身麻醉，从股骨下段前外侧入路，尽可能的把股骨踝关节面给暴露出来，将踝上长阶段粉碎骨折给切开。
在暴露骨折端处放置临时克氏针，尽最大努力把股骨踝间解剖形态给恢复。
然后将加压钢板经由近端骨膜外肌肉下隧道插入到骨折端处，然后拧入并利用瞄准套筒钻孔固定股骨远端踝处，固定部件为4～6枚螺钉。
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症观察
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症观察发表时间：2018-06-07T16:35:11.460Z 来源：《中国蒙医药》2018年第3期作者：刘宇波[导读] 观察解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症刘宇波湖南益阳康雅医院湖南益阳 413000【摘要】目的：观察解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症。
方法：现随机选取2016年6月-2018年2月期间我院骨科收治的跟骨骨折患者38例，依照入院顺序将其分成观察组和对照组各19例，观察组行解剖锁定钢板内固定术治疗，对照组行普通钢板内固定术治疗，观察对比两组临床疗效及并发症发生率。
结果：观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者术后Bhler角及Gissane角均在正常范围内，其数据结果显著优于对照组（P＜0.05）；术后1年观察组患者跟骨骨折部位恢复良好，其数据结果明显优于对照组（P＜0.05）。
结论：针对跟骨骨折患者采取解剖锁定钢板内固定术进行治疗，其临床疗效显著，可有效降低患者术后并发症发生率，值得临床推广和应用。
【关键词】解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折；疗效观察跟骨骨折是临床骨科常见的骨折病之一，跟骨部位及周边组织解剖关系比较复杂，当跟骨部位骨折后，使软组织严重受损，因此导致软组织覆盖质量极差，给治疗增加了较大难度[1]。
目前临床针对跟骨骨折主要实施解剖锁定钢板内固定和普通钢板钢板内固定术两种治疗方案。
经临床治疗研究显示，锁定钢板的内固定效果显著，对患者术后影响较小[2]。
为此，本次我院将解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效做了进一步的观察，详细道如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选取2017年1月-2018年2月期间我院骨科收治的跟骨骨折患者38例，依照入院顺序将其分成观察组和对照组各19例，观察组中男性和女性患者分别为12例、7例，年龄18-45岁，平均年龄为（31.5±3.2）岁；对照组中男性和女性患者分别为11例、8例，年龄18-46岁，平均年龄为（32.0±3.3）岁。
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较
普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较目的观察普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。
方法对笔者所在医院2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折应用普通解剖钢板（19例）以及锁定钢板（18例）术式的患者进行回顾性研究，分析两种治疗方法在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等方面的差异。
结果均经过18个月的随访，两组术式的患者在患肢部分负重时间、膝关节活动度、膝关节功能以及并发症等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效各有千秋，疗效皆可，但术前须明确骨折的分型及分类，充分掌握膝关节周围软组织情况，严格仔细设计手术入路，这两种手术方式均值得临床推广。
标签：复杂胫骨平台骨折；钢板；内固定；疗效比较复杂胫骨平台骨折是指胫骨内髁骨折、双髁骨折同时伴有干骺端和骨干分离的胫骨平台骨折[1]。
此类骨折通常是高能量损伤所致，骨折粉碎较重，稳定性欠佳，软组织损伤多，血管神经损伤大，所以此类骨折是骨科治疗上的难题。
临床上对于普通解剖钢板与锁定钢板内固定两种手术方式治疗复杂胫骨平台骨折疗效的比较鲜有报道。
本研究从固定力学的稳定性、膝关节的功能及活动度和术后并发症等方面归纳总结了笔者所在医院于2007～2010年收治的复杂胫骨平台骨折患者37例，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料2007～2010年笔者所在科室收治37例复杂胫骨平台骨折患者，应用普通解剖钢板治疗19例，锁定钢板治疗18例。
其中男20例，女17例；年龄22～71岁，平均（45.3±5.5）岁；开放性骨折21例，闭合性骨折16例，合并同侧腓骨骨折10例，外侧半月板受损5例，同侧股骨骨折5例，前交叉韧带受损4例，外侧副韧带受损4例，同侧腓总神经受损3例，其他部位的多发骨折6例；按照AO/OTA分型：B型20例，C型17例。
两组患者在性别、年龄、受伤原因、软组织分级、骨折分型等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
锁定钢板与普通钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效比较
锁定钢板与普通钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效比较陈长留【摘要】目的：探讨锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。
方法将36例跟骨关节内骨折患者按手术方法的不同分为锁定钢板内固定组（19例）和普通钢板内固定组（17例），分别采用锁定钢板与普通钢板内固定治疗。
对2组患者手术时间、术中出血量、术后并发症发生情况，术后 Bohler 角、Gissane 角的变化及术后患肢功能恢复情况（AOFAS 踝后足评分系统）进行比较。
结果所有患者均获6～20（10．6±4．32）个月的随访。
2组患者手术时间、术中出血量比较差异均无统计学意义（均 P ＞0．05）。
2组术后 Bohler 角明显大于术前、Gissane角明显小于术前（P ＜0．05），2组 Bohler 角及 Gissane 角比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。
锁定钢板内固定组术后踝后足评分明显高于普通钢板内固定组[（82．74±1．91）分比（80．12±2．05）分，P ＜0．05]。
锁定钢板内固定组1例患者于术后2个月再次骨折，伤口于术后9个月感染，经取出内固定及换药后痊愈。
普通钢板内固定组2例患者出现切口边缘皮肤坏死，经换药及对症治疗后伤口均愈合，未出现严重感染。
结论锁定钢板内固定治疗跟骨关节内骨折，稳定性及牢固性强，对切口影响小，伤足功能恢复满意，其治疗效果优于普通钢板。
【期刊名称】《实用临床医学》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】3页(P37-39)【关键词】锁定钢板;普通钢板;跟骨骨折;关节内骨折【作者】陈长留【作者单位】南昌县人民医院骨科，南昌 330200【正文语种】中文【中图分类】R683.42跟骨是人体最大的跗骨，跟骨骨折也是最常见的跗骨骨折，占60%～70%[1]。
高能量暴力伴随严重的软组织损伤使跟骨骨折治疗复杂并且预后较差。
跟骨形态复杂，骨折时常常累及跟骰及距下关节的关节面(约75%)[2]，手术治疗能充分暴露距下关节，准确恢复关节面，已成为治疗跟骨关节内骨折的主要方法。
跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效比较
跟骨解剖型钢板与锁定型钢板治疗跟骨关节内粉碎性骨折的疗效比较发表时间：2018-04-10T15:00:51.980Z 来源：《医药前沿》2018年4月第11期作者：赵友海[导读] 取医院2016年1月—2017年1月收治的跟骨关节内粉碎性骨折患者76例。
（酒泉市第二人民医院甘肃酒泉 735000）【摘要】目的：分析跟骨关节内粉碎性骨折患者治疗中跟骨解剖型钢板、锁定型钢板应用下取得的效果。
方法：取医院收治的跟骨关节内粉碎性骨折患者76例，通过数字随机分组法分为对照组与观察组各38例，分别给予解剖型钢板、锁定型钢板治疗方法，比较两组患者治疗效果。
结果：治疗前两组患者Bohler角度、Gissane角度比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组Bohler角度、Gissane角度改善优于对照组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
跟骨长轴长度治疗前后两组患者比较均无显著差异（P＞0.05），治疗后跟骨宽度观察组改善优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗前观察组与对照组Maryland足部评分结果分别为（53.0±4.0）分、（53.0±2.0）分，比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后半年，观察组与对照组评分结果分别为（85.5±2.5）分、（84.0±2.0）分，比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：跟骨关节内粉碎性骨折患者临床治疗中，跟骨锁定型钢板应用下对帮助患者康复有积极作用，治疗效果明显，应在临床实践中推广应用。
【关键词】跟骨关节内粉碎性骨折；跟骨解剖型钢板；跟骨锁定型钢板【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）11-0120-011.资料与方法1.1 一般资料取医院2016年1月—2017年1月收治的跟骨关节内粉碎性骨折患者76例，利用数字随机分组法分为对照组与观察组各38例。
解剖锁定钢板内固定结合植骨与不植骨治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的效果比较
解剖锁定钢板内固定结合植骨与不植骨治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的效果比较目的：比較Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折患者应用解剖锁定钢板内固定结合植骨与不植骨治疗的临床效果。
方法：回顾性分析2013年3月-2016年6月于本院骨科诊治57例Sander Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折患者的临床资料，按照不同手术方式分为对照组（28例）与植骨组（29例）。
对照组行单纯切开解剖锁定钢板固定，植骨组行切开复位、解剖锁定钢板固定并取髂骨植骨治疗。
比较对照组和植骨组手术前后各项指标，以及术后6个月和1年的随访情况。
结果：植骨组手术时间明显长于对照组，差异有统计学意义（t=10.500，P＜0.01）。
两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（t=0.371，P=0.712）。
两组手术前后B?hler角、Gissane 角及跟骨宽度比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；但术后两组的B?hler角、Gissane角及跟骨宽度比较，差异均无统计学意义（t=0.150、0.849、0.706，P>0.05）。
植骨组优良率为89.66%，与对照组的89.29%比较，差异无统计学意义（字2=0.002，P=0.964）。
植骨组有6例明显取骨区不适，对照组因未取骨无不适，比较差异有统计学意义（字2=6.475，P=0.011）。
植骨组全负重时间明显短于对照组（t=5.700，P＜0.001）。
两组术后1年感染率比较，差异无统计学意义（字2=0.316，P=0.574）。
结论：经解剖锁定钢板固定结合植骨或不植骨治疗的Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折患者预后均良好，但不植骨的手术时间较短，无取骨后不适，因此单纯使用解剖锁定钢板固定治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折更有优势。
跟骨骨折为最常见的跗骨骨折，约占全部跗骨骨折的60%，多为高处跌落足跟着地所致。
切开复位内固定是治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折的首选方法[1-2]。
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究摘要：目的：研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效。
方法：选取我院2017年4月~2018年4月期间收治的跟骨骨折患者70例，依据随机数字表法分为实验组和参照组，每组患者35例；参照组采用普通钢板治疗，实验组采用解剖锁定钢板治疗，对比两组患者的临床疗效。
结果：比较参照组的手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、住院时间，显著多于实验组，具有统计学意义（P<0.05）。
讨论：解剖锁定钢板内固定可有效治疗跟骨骨折，取得了十分显著的治疗效果，值得进一步加大使用力度。
关键词：解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折；疗效跟骨骨折作为一种常见病，主要骨折产生的疼痛部位是足跟部，患者具体表现为肿胀、瘀斑、压痛等临床症状[1]。
依据跟骨骨折的病理特点，临床治疗多采取手术的方法，而术中使用的钢板对治愈效果具有重要影响。
本文依据我院收治的跟骨骨折患者为例，进一步探讨分析了解剖锁定钢板与普通钢板对该类患者中的临床价值，报道内容具体如下。
1.资料与方法1.1基础资料将2017年4月~2018年4月我院收治的跟骨骨折患者70例，按照随机数字表法，分为实验组（n=35）和参照组（n=35）；实验组中，15例男患者，20例女患者，年龄为18-62岁，平均年龄（32.57±9.15）岁；参照组中，17例男患者，18例女患者，年龄20-61岁，平均年龄为（31.24±8.35）岁。
对比两组患者的上述一般资料对比，存在可比性，差异无统计学意义（P>0.05）。
本次研究患者及家属均知情，并签署了同意书。
1.2方法两组患者都采取手术治疗的方法，操作人员术前将患者的患肢抬高，指导患者使用活血消肿的药物，加以处理患者的张力性水泡。
患者于蛛网下隙麻醉，取患者卧位，于跟骨外侧壁采取全层剥离的方法，将腓肠韧带、小隐静脉切开后，将长度约为2mm的克氏针钻入到外髁、距骨颈等部位[2]，依据无张力法，暴露出患者皮瓣，使用X射线透视，待复位情况无误后，使用钢板加以固定处理。
解剖锁定钢板与普通钢板内固定对跟骨骨折患者足部功能恢复的影响
术者的要求较ＴＵＲＰ稍高，术者需熟练掌握ＴＵＲＰ的操作技能，以免剜除过程中止血不彻底而发生术后出血［１１］。
鉴于本研究存在样本量不大，随访时间较短和属于回顾性分析等局限性，其治疗安全性及疗效有待大样本、前瞻性、长时间随访、对照研究予以论证。
综上所述，ＰＫＥＰ与ＴＵＲＰ治疗大体积ＢＰＨ均有可靠效果，但ＰＫＥＰ具有术中出血量少、前列腺切除质量多、术后膀胱冲洗时间和住院时间短，以及并发症发生率低等优势。
４ 参考文献［１］ 汪海洋．经尿道前列腺剜除术的研究进展［Ｊ］．国际泌尿系统杂志，２０１９，３９（１）：１５２－１５４．［２］ 熊文清，万建，付明．经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生症疗效观察［Ｊ］．临床外科杂志，２０１５，２３（１０）：７８９－７９１．［３］ 王世先，杨水法，杨恩明，等．不同前列腺体积采用经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗的前瞻性对比研究（附５２１例报告）［Ｊ］．微创泌尿外科杂志，２０１６，５（３）：１４５－１４９．［４］ 朱凌峰，谭建明．经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗体积＞６０ｍＬ前列腺增生的疗效分析［Ｊ］．中国微创外科杂志，２０１６，１６（５）：３９４－３９８．［５］ 那彦群，叶章群，孙颖浩，等．中国泌尿外科疾病诊断治疗指南［Ｍ］．北京：人民卫生出版社，２０１３：２５９－２６１．［６］ 赵力，沈文浩，印苏培，等．经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生安全性及有效性的回顾性对照研究［Ｊ］．中华泌尿外科杂志，２０１５，３６（４）：２９９－３０３．［７］ 刘宏伟，左玲，柳建军，黄兴端，许志坚．经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗大体积前列腺增生疗效比较［Ｊ］．中国男科学杂志２０１５，２９，（１１）：４５－４８．［８］ 吴锐发，胡万里．体积＞８０ｍＬ的良性前列腺增生外科治疗进展［Ｊ］．现代泌尿外科杂志，２０１８，２３（５）：７４－７８．［９］ 张承广，谷陈斌．经尿道等离子前列腺剜除术治疗大体积前列腺的临床研究［Ｊ］．浙江创伤外科，２０１８，２３（４）：７６０－７６１．［１０］付云峰．ＰＫＥＰ治疗体积＞８０ｍｌ良性前列腺增生患者的疗效［Ｊ］．国际医药卫生导报，２０２０，２６（９）：１２８４－１２８６．［１１］汪峰，郭巍，张斌斌，等．大体积ＢＰＨ患者行ＴＰＫＥ的疗效及对尿道功能与性功能的影响［Ｊ］．临床泌尿外科杂志，２０１７，３２（４）：２７７－２８０．（收稿 ２０２０－０４－０２）解剖锁定钢板与普通钢板内固定对跟骨骨折患者足部功能恢复的影响李林峰河南泌阳同仁医院骨科 泌阳 ４６３７００ 【摘要】 目的 探讨解剖锁定钢板内固定（ＡＬＰＩＦ组）与普通钢板内固定（ＯＳＰＩＦ）组对跟骨骨折（ＣＦ）患者足部功能恢复的影响。
普通钢板内固定以及解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果比较
因为跟骨与跟骨周围具有较为复杂的解剖关 系，在患者受伤后，跟骨软组织覆盖的质量变得 较差，大大增加了治疗的难度，跟骨骨折的治疗 也成为临床 研 究 的 难 度 和 热 点 问 题［１］。本 研 究 主要比较分析了普通钢板内固定以及解剖锁定钢 板内固定治疗跟骨骨折患者的效果，现报道如 下。 １ 资料与方法 １１ 一般资料 选取 ２０１３年 １月至 ２０１８年 １ 月在我院进行诊治的 ６０例跟骨骨折患者，随机 分为两组，观察组 ３０例，男 １９例，女 １１例； 年龄 １８～６３岁，平均 （３５２７±７２４） 岁；伤 后至手术时间 ３ｈ～６ｄ，平均 （２０７４±５３８） ｈ；骨折未移位 ２２例，骨折移位 ８例；致伤原 因：交通事故伤 １０例，高处坠落伤 ８例，摔伤 ７例，重物砸伤 ５例。对照组 ３０例，男 １８例， 女 １２例；年龄 １８～６４岁，平均 （３６１４±７３７） 岁；伤后至手术时间 ３ｈ～６ｄ，平均 （２０３９± ５７４）ｈ；骨折未移位 ２３例，骨折移位 ７例；致 伤原因：交通事故伤 １１例，高处坠落伤 ７例， 摔伤 ６例，重物砸伤 ６例。两组的基线资料具有 可比性 （Ｐ＞００５）。
【摘要】 目的：比较分析普通钢板内固定以及解剖锁定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果。方 法：选取 ２０１３年 １月至 ２０１８年 １月在我院进行诊治的 ６０例跟骨骨折患者，随机分为两组。对照组 采用普通钢板内固定治疗，观察组采用解剖锁定钢板内固定治疗。比较两组的心理职能、总体健康、 生理职能、躯体疼痛、活力、情感职能、社会功能、精神健康等生活质量评分。结果：观察组优 ６ 例，良 １５例，可 ７例，差 ２例，优良率为 ９３３３％ （２８／３０），明显高于对照组的 ７６６７％ （２３／３０） （Ｐ＜００５）；两组治疗后的心 理 职 能、 总 体 健 康、 生 理 职 能、 躯 体 疼 痛、 活 力、 情 感 职 能、 社 会 功 能、精神健康等生活质量评分明显升高 （Ｐ＜００５），且观察组明显更高 （Ｐ＜００５）。结论：解剖锁 定钢板内固定治疗跟骨骨折患者的效果显著优于普通钢板内固定，有助于改善患者的生活质量。
解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床疗效
黑龙江科学HEILONGJIANG SCIENCE第11卷第10期2020年5月Vol. 11May. 2020解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床疗效丁友志（淄博市张店区人民医院，山东淄博255025）摘要：探究解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床疗效。
随机选取淄博市张店区人民医院于2017年1月—2019年9月收治的跟骨骨折患者80例，将其分成实验组和对照组，每组各40例。
实验组患者采取锁定钢板外置治疗，对照 组患者采取解剖锁定钢板切开复位内固定治疗。
对比两组患者治疗后的疗效。
实验组患者术后切□长度、术中出血量、手术时间及术后骨折部位愈合程度均优于对照组，差异显著（P<0.05）。
实验组术后治疗优良率与对照组相比，无明显差异（P>0.05）。
实验组术后并发症的发病率明显低于对照组（P<0.05）。
解剖锁定钢板切开复位内固定与锁定钢板外置治疗跟骨骨折，治疗效果差 异不大，但实验组治疗后的并发症以及术后创伤优于对照组。
关键词：解剖锁定钢板;切开复位内固定;锁定钢板外置;跟骨骨折中图分类号：R687. 3文献标志码：B 文章编号：1674 -8646（2020）10-0033 -03Clinical Effect of Anatomical Locking Plate Open Reduction and Internal Fixationand External Locking Plate for the Treatment of Calcaneal FracturesDing Youzhi(People's Hospital of Zhangdian District , Zibo City, Zibo 255025 , China)Abstract : To explore the clinical effect of anatomical locking plate open reduction and internal fixation and externallocking plate for the treatment of calcaneal fractures. Eighty patients with calcaneal fractures admitted from January 2017to September 2019 in Zhangdian District People , s Hospital of Zibo City were randomly selected and divided into an experimental group and a control group , each with 40 cases ・ The patients in the experimental group were treated withexternal locking plate , and the patients in the control group were treated with anatomical locking plate for open reduction and internal fixation. Compare the efficacy of the two groups of patients after treatment. The length of postoperativeincision , the amount of intraoperative bleeding , the time of operation , and the degree of healing of the fracture site of the experimental group were better than those of the control group ( P V 0・ 05 )・ Compared with the control group , the excellent rate of postoperative treatment in the experimental group was not significantly different ( P > 0. 05 )・ The incidence of postoperative complications in the experimental group was significantly lower than that in the control group(P V 0. 05 )・ The anatomical locking plate was used for open reduction and internal fixation and external locking plate for the treatment of calcaneal fractures. The treatment effect was not much different , but the experimental group had better complications and postoperative trauma than the control group ・Key words : Anatomical locking plate ； Open reduction and internal fixation ； External locking plate ； Calcaneal fracture跟骨骨折为骨科常见病，发病率极高，占附骨骨折的70%。
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究吕子鸿
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究吕子鸿发表时间：2019-03-18T13:59:11.423Z 来源：《医师在线》2018年9月17期作者：吕子鸿[导读] 研究解剖锁定钢板与普通钢板对跟骨骨折治疗的临床效果差异。
方法随机选取我院2012年9月到2017年9月骨科收治的跟骨骨折患者92例，根据治疗方式平均分成两组，对照组采用普通钢板治疗，观察组采用解剖锁定钢板治疗解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异研究吕子鸿(福建省泉州鲤城万翔微创医院;福建泉州 362000)【摘要】目的：研究解剖锁定钢板与普通钢板对跟骨骨折治疗的临床效果差异。
方法随机选取我院2012年9月到2017年9月骨科收治的跟骨骨折患者92例，根据治疗方式平均分成两组，对照组采用普通钢板治疗，观察组采用解剖锁定钢板治疗。
收集患者一般资料和手术资料，术后随访1年，对患者伤足功能评分，分析比较恢复情况。
结果两组患者的一般资料和手术资料各项内容对比差异无统计学意义（p＞0.05），观察组术后踝与足恢复评分均高于对照组，功能恢复情况明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。
结论解剖锁定钢板比普通钢板对跟骨骨折患者术后改善效果更显著，跟骨锁定钢板在临床应用中作用更大。
【关键词】解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折[ 中图分类号 ]R2 [ 文献标号 ]A [ 文章编号 ]2095-7165（2018）17-0496-02跟骨为松质骨，含有丰富的血液循环供应，跟骨骨折主要表现为压痛，足跟部剧烈疼痛，出现瘀斑和肿胀，不能正常行走。
跟骨骨折多发生于成年人群，从高处坠下或挤压导致足跟遭受撞击创伤形成，接近九成都是关节内骨折，跟骨及其周围解剖情况复杂，软组织在受伤后覆盖质量降低，给治疗带来困难。
近年来对跟骨骨折的治疗主要临床方法即切开复位，再用钢板螺钉加以关节内固定，根据方式不同，主要分为解剖锁定钢板和普通钢板两大类。
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折临床对比研究
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折临床对比研究发表时间：2017-10-18T15:10:24.197Z 来源：《中国误诊学杂志》2017年第14期作者：李恺鲁[导读] 研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效。
铅山县人民医院江西上饶 334500摘要：目的研究解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效。
方法选择2014年2月至2015年2月我院收治的跟骨骨折患者84例，将其随机分为两组，各42例。
两组均给予钢板内固定术治疗，对照组应用普通钢板，观察组应用解剖锁定钢板。
比较两组跟骨功能恢复情况。
结果观察组术后跟骨功能改善情况明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论解剖锁定刚板可明显改善跟骨骨折患者跟骨功能，促进跟骨外形恢复，临床应重视其在跟骨骨折治疗中的应用价值。
关键词：解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折；对比跟骨骨折是指高处跌落时足部着地，导致足跟部受外力垂直撞击所造成骨折，主要表现为足跟部淤斑与肿胀明显，疼痛剧烈，足跟无法着地行走[1]。
因跟骨及周围解剖结构较为复杂，软组织受损后其覆盖质量较差，导致跟骨骨折复位困难，并成为临床研究重点[2]。
近几年，钢板内固定术逐渐应用于跟骨骨折治疗中，常见的钢板有普通钢板与解剖锁定钢板。
相关研究显示[3]，在生物力学方面，解剖锁定钢板更具优势，内固定效果更为显著，但临床对两种钢板的疗效仍存在争议。
本研究通过观察两种钢板的治疗效果，旨在为跟骨骨折的治疗提供借鉴。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2014年2月至2015年2月我院收治的跟骨骨折患者84例，将所有患者随机分为两组，每组各42例。
观察组中男26例，女16例；年龄20—65岁，平均年龄（35.2±4.7）岁。
对照组中男27例，女15例；年龄21—66岁，平均年龄（36.4±4.5）岁。
两组患者一般资料差异不显著（P＞0.05），具有可对比性。
1.2 方法两组患者均给予钢板内固定治疗，对照组给予普通钢板内固定，观察组应用解剖锁定钢板。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比
发表时间：2018-10-26T14:20:15.443Z 来源：《航空军医》2018年15期作者：江长安
[导读] 在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
（湖南省常德市临澧县血防院 415216）
摘要：目的对比分析解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。
方法收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者接受普通钢板内固定治疗；解剖锁定钢板组接受解剖锁定钢板治疗；对比两组患者治疗效果。
结果解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者的并发症发生率明显低于普通钢板组；（P＜0.05）具有统计学意义。
结论在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
关键词：解剖锁定钢板；普通钢板内固定；跟骨骨折；临床疗效
在临床上跟骨骨折十分常见，跟骨骨折与其他足部骨折相比较为复杂并且在受伤之后软组织覆盖质量差，所以在临床治疗中具有一定的难度[1]。
目前主要采用内固定术治疗，在临床治疗中主要选择两种钢板制定，其中一种为解剖锁定钢板，另外一种为普通钢板[2]。
本次研究收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，对比分析了解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效，现做如下报道。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料
收集2015年1月-2017年12月期间我院收治的跟骨骨折患者80例作为研究对象，按照不同的治疗方式将这80例跟骨骨折患者均分为两组，普通钢板组40例患者的年龄为18-61岁；男性27例，女性13例；解剖锁定钢板组40例患者的年龄为19-62岁；男性26例，女性14例；两组患者的一般资料区别不显著（P>0.05）。
1.2 方法
内固定术方法行腰硬联合麻醉，取平卧位；手术切口为跟骨外侧扩大“L”型，将克氏针钻入距骨并且将克氏针折弯，克氏针的之间为2mm；之后将腓骨肌支持带切开，将跟骨外侧壁以及距下关节面充分暴露出来；之后运用骨膜剥离器撬起出现塌陷的关节面，将关节面的关系恢复平整，并且采用克氏针临时固定骨折。
如果患者的骨缺损十分明显，应该对骨缺损进行填充，并且对跟骨内翻增宽畸形进行纠正。
运用C型臂X线机透视确定复位后，普通钢板组患者选择普通钢板进行固定，解剖锁定钢板组选择锁定钢板进行固定。
在固定时要注意将骨板固定在跟骨结节以及跟骨内侧壁比较完整的骨折块处，固定完毕之后用C型臂X线机确定螺钉是否合适，确认后对伤口进行缝合，术毕。
1.3 评价指标
观察记录两组患者的各项手术指标，术后功能恢复情况以及并发症的发生情况。
1.4 统计学分析
用spss19.0统计学软件处理本次研究数据。
在处理数据时，计数资料采用独立样本检验进行分析，采用t检验，P值用以判定组间差异，（P＜0.05）具有统计学意义。
2 结果
2.1 手术指标对比
解剖锁定钢板组40例跟骨骨折患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组40例跟骨骨折患者；（P＜0.05）具有统计学意义，详见表1。
2.3 并发症发生情况
解剖锁定钢板组患者中有1例切口愈合不良，1例切口感染，并发症发生率为5.00%；普通钢板组患者有2例切口愈合不良，2例切口感染，并发症发生率为10.00%；两组数据差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。
3.讨论
在人体足部中跟骨是最大的一块跗骨，主要由薄层皮质骨包绕的松质骨构成，承受着人体约一半的体重[3]。
因此跟骨受损会严重影响患者的身体健康，另外跟骨损伤常累及多个关节面。
跟骨骨折是一种关节内骨折，在临床治疗中关键在于骨折解剖复位，并且加强内固定[4]。
现阶段常采用切开复位内固定术治疗，固定钢板有普通钢板与锁定钢板。
在内固定术的实际应用中要注意保留骨折血液循环，保骨折断端的稳定。
临床研究表明，普通钢板主要是靠钢板与骨面之间的摩擦力保持稳定，这就需要将钢板压在骨面上的螺钉拧紧[5]。
但临床研究表明，跟骨主要为松质骨，所以说螺钉和跟骨之间的把持力不够，会影响固定度。
与普通钢板相比锁定钢板的固定性更强，这主要是因为锁定钢板依赖螺钉形成锁定机制，从而支撑跟骰关节面复位情况。
另外，在实际治疗中锁定钢板与锁定螺钉钉尾能够持平，这样就能够在一定程度上缓解刨面缝合张力。
另外，锁定螺钉具有成角稳定性，所以说当锁定螺钉受到纵向压力时，复位依然能够保持，支撑能力强[6]。
本次研究结果表明：解剖锁定钢板组患者的各项手术指标均明显优于普通钢板组；解剖锁定钢板组40例患者的术后功能恢复情况明显优于普通钢板组40例患者；解剖锁定钢板组患者中有1例切口愈合不良，1例切口感染，并发症发生率为5.00%；普通钢板组患者有2例切口愈合不良，2例切口感染，并发症发生率为10.00%；两组数据差异显著（P＜0.05）具有统计学意义。
根据研究结果可知，解剖锁定钢板应用效果理想。
综上所述，在跟骨骨折的临床治疗中解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗相比效果更加理想，并发症发生率较低，值得临床应用推广。
参考文献
[1]方志，张健军，刘跃洪，刘树平，陈曦.锁定钢板植骨内固定术与传统术式治疗跟骨骨折的临床比较研究[J].湖南师范大学学报（医学版），2018，15（03）：38-41.
[2]刘小鹏，颜春铭，郭伟华，吴任涛，王虎，孙景福，陈淑玲.非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效对比[J].中国实用医药，2017，12（34）：33-35.
[3]刘文虎.锁定钢板治疗跟骨关节内骨折：有预防关节复位丢失的优势[J].中国组织工程研究，2017，21（15）：2383-2387.
[4]范恒俊.锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照[J].临床和实验医学杂志，2017，16（07）：690-693.
[5]汤文杰，王金辉，王满宜.解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比[J].中国矫形外科杂志，2016，24（08）：706-711.
[6]魏长宝.传统手法复位结合锁定钢板外置微创治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效分析[D].江苏大学，2016.。