第八届全国音乐美学学术研讨会与第三届全国音乐心理学学术研讨会述评

第八届全国音乐美学学术研讨会与第三届全国音乐心理学

学术研讨会述评

由中国音乐美学学会发起，上海音乐学院主办，上海音乐学院音乐学系、上海音乐学院音乐研究所承办的第八届全国音乐美学学术研讨会于2008 年11 月24 日至26 日在上海隆重召开。其后，由中国音乐心理学学会发起，上海音乐学院主办，上海音乐学院音乐学系、上海音乐学院音乐研究所、首都师范大学音乐学院承办的第三届全国音乐心理学学术研讨会也于2008 年11 月28 日至30 日在上海接连举行。两个会议均为上海音乐学院2008 年重大活动与上海市第二期重点，学科“音乐文化史”特色学科建设项目，并列入国家重点学科“当代音乐文化批判方向建设”计划。

音乐美学会议有来自全国各地及台湾代表近二百余人与会，共收到参会论文及摘要一百余篇。会议以“音乐美学与音乐哲学的关系” 、“音乐感性体验与表达” 、“20 世纪中国音乐美学研究及相关学科建设问题”为中心议题，与会代表围绕这三个中心议题以及与之相关的其他问题进行了热烈深入的讨论。开幕式上中国音乐家协会副主席、理论委员会主任、中央音乐学院院长王次熠教授作了题为《音乐美学的学科建设和人才培养――兼谈改革开放三十年音乐美学学

科的发展》的主题发言。著名音乐美学家、中国音乐美学学会名誉会

长、中央音乐学院教授于润洋作了重要发言。音乐美学和音乐哲学究竟是同一个学科的两个名称还是两个不同的学科，这是近年来不断引起争论的基础理论问题。在音乐美学学科定位、学科建设与发展的道路中，这个问题已经不容回避，因而在本次会议上就此进行集中讨论势在必行。在该组发言的26 人中，约有半数以探讨音乐美学和音乐哲学关系为立论基础，给出或明确或模糊的观点，其余则各有侧重地探讨音乐美学或音乐哲学中的一些具体问题。有观点认为j 音乐美学应当处于美学的感性体验与哲学的理性反思两者的互动关系中。继而，以知性在感性和理性之间的有效性取代感性与理性相互割裂的局面，由此认为音乐美学就是音乐哲学，无须做刻意划分。但问题是，两个名称如果其所指是同一的，从学理角度来讲，就有必要以公约方式进行规范统一，而不是任由两种名称随意出现。由此，还有观点企图求同存异，认为音乐美学是音乐哲学的具体哲学和中介机制，两者不能互相替代。更有论者将两者作了明确区分，指出音乐美学与音乐哲学在不同历史阶段中不同程度地出现泛化、混淆的现象，并在新的狭义立场上对两者进行概念的界定和方法的辨析。虽然对于两者关系问题出现了一定程度的分歧，但值得进一步思考的是，其余未直接针对此问题进行辩论的发言也似乎在间接地以各自的具体问题论及了以上两大不同观点的合理性。

音乐的感性体验与理性表达，是音乐美学始终需要关注的核心问题。如何处理好两者的关系，正是音乐美学的立身之本，否则音乐美学作为一种人文学科和一门艺术科学就难以被建立起来。在该组发言的24 人中，真正辨识两者关系的讨论为数不多，更多是关注音乐感性体验以及音乐表达方面的问题。如音乐感性体验的层次问题、途径问题；音乐的感性特征与认知；音乐情感表达的特殊性等。然而让人感到欣慰的是，切中核心命题的发言中，还有不少清晰而独到的见解。如体验与表达的关系问题，有观点认为，表达的目的是为学术研究提供出一个需要的文本或图像来证明这种体验，美学研究必须将感性体验作为重点并积极去描述，而描述就是为了传达。更有观点对两者关系的“知难却不退”有清醒的认识，提出在音乐感性体验之后

的表达是一种“不可言说的言说” ，并且对不可言说的原因、反复言说的意义、言说的内容及言说的方式进行了深入的分析。对于体验与表达的先后秩序问题，有观点把听觉感性体验的优先性作了强

调，认为既有的理论会扰乱人本该有的音乐感受力，呼吁还音乐感性体验以自由状态。也有反其道而行者认为，音乐体验不必用文字表达，而应该取而代之以听觉视觉化、音响知觉化的诗性表达。但问题是，以文字为其真正代言工具的诗，难道就不是一种艺术的诗性表达了吗?真正要寻求和继续深入研讨的是，承认音乐感性体验是不能用其他方式来取代的，但为了学术交流和意义传达的目的，应该去找到一种能够与音乐感性体验能够匹配的文字言说方式，哪怕这是一个“任重而道远”的过程。

回顾20 世纪中国音乐美学研究，并由此引发探讨相关学科建设的问题，这体现了我国音乐美学研究者强烈的学术使命与责任感。尤其处在多元文化冲击与后现代语境中的当下，中国音乐美学界如何来严肃对待这个从某种意义上只有准学科地位，面对不断引起来自内忧外患的种种质疑与挑战的局面，以一种学术通力的方式来审视与反思自身的定位及将来的发展道路。首先来自美学内部的挑战，由于中西方思维与文化差异，类似海德格尔的美学诘难为中国音乐美学研

究究竟是放过来了一只拦路虎，还是为促进中国音乐美学研究的发展注射了一针催化剂?有观点认为，应当在深入学习与借鉴西方音乐美学史的基础上，始终贯穿中国的问题意识，形成中国现代的音乐美学范式。更有观点将中西的差异被多元文化并存的后现代视阈所涵盖，

提出建立“拼盘”式多元音乐美学的呼吁。对于过分宏大叙事的问题，有观点则强调要多从音乐本身出发，深入结构，避免概念漩涡，从小型叙事的角度研究音乐美学问题。另有一些观点是“回归性” 的，要求还原音乐美学作为一种艺术美学以强调生命感知以及感性在学科制度中的合法地位。进一步的观点，有从写作作为音乐美学的一种工作方式的角度切入，来强调音乐美学的写作要切中音乐感性直觉经验，返回学科原位，追求形而上的写作。以上这些观点似乎可以概括为是一元性与多元性的争论，现代性与后现代性的碰撞，结构与解构思维在音乐美学学科建设问题上的交锋。

除了围绕三个中心议题的讨论之外，还有几十位代表的参会发

言体现了多元音乐文化中的相关音乐美学问题。古今中外，无所不涉。从音乐分类的角度来看，有关于具体音乐的美学，如钢琴美学、琵琶美学、古琴美学、歌剧美学、戏曲美学、民歌美学、流行歌曲美学，也有关于具体音乐作品的美学：从理论与实践关系的角度来看，有关于音乐实践的美学，如音乐创作、音乐表演和音乐欣赏中的各种美学问题。特别在音乐创作的方面，还有从技法角度来进行深入研究的美学问题，如和声的美学问题、曲式发展的美学问题：从教学与教育层面进行思考的相关美学问题，即有关音乐美学的教学问题与音乐教育中的美学问题。虽然这些分门别类地研究讨论各有各的术业专攻，但是从中可以看到音乐美学关注的不仅是形而上的哲学层面，也不仅是以形而下的感性经验层面，而是有另一样东西来打通上下之间的界限，求以一种将感性与理性合式调和起来的关乎音乐的学科。