系统评价

文献检索策略
（1）检索数据库：Medline 和Embase,
CBMdisc。文献检
索年代追溯ຫໍສະໝຸດ Baidu1970 年。
（2）检索词和检索公式：检索词采用主题词与自由词相结
合的方式。
（3）检索步骤：首先在Medline、Embase
和CBMdisc数据
库进行检索，然后由2名研究者独立阅读文献题目和摘要，如 果初步符合纳入标准，则进一步查找并阅读全文，根据纳入 标准决定取舍；通过“滚雪球”方式，追查纳入文献的后附
果、其他（如亚组分析和敏感性分析结果）等。
解释系统评价的结果
1．主要研究结果的总结 2．证据的可应用性
3．证据的质量
4．可能存在的偏倚或局限性 5．与其他研究或系统评价的异同点
系统评价的改进与更新

系统评价的更新是指在系统评价发表以后，定期 收集新的原始研究，按前述步骤重新进行分析、 评价，以及时更新和补充新的信息，使系统评价 更完善。 Cochrane系统评价在发表后要接受来自各方面的 评论与批评，评价者需对这些评论作出答复并发 表在该系统评价上。当有新的临床研究证据出现 后，Cochrane系统评价每隔2～3年更新一次。
文献质量评价方法

文献质量评价由2 位研究者分别独立完成，首先每人按照 Cochrane 手册评价标准对纳入文献进行质量评鉴，评鉴 项目包括随机方法、分配隐藏、盲法（主要是评价者单盲 ）、退出和失访、意向性分析以及基线可比性6 个项目 文献质量分为A、B、C 三级：A 级低度偏倚, 完全满足以 上6 条质量标准；B 级：中度偏倚，其中一条或一条以上 的标准为部分满足；C 级：高度偏倚，其中一条或一条以 上的标准完全不满足，此类文献将被排除。 在独立评价完成后，2 位研究者就评价结果进行讨论并达 成共识，若有分歧，将咨询第3 位研究者。
选择文献

在系统评价制作过程中，文献的选择和纳入包括 三个基本步骤
①初筛 ②全文筛选


③获取更多信息
选择文献
评价文献质量
对文献质量的评价应包括三个方面，即： 内部真实性 外部真实性 临床适用性
评价文献质量

Cochrane手册5.1.0中并未推荐使用任何一种清单 或量表，仅要求采用由 Cochrane 协作网的方法学 家、编辑和系统评价员共同制定的“偏倚风险评 估”工具。 为避免选择文献和评价文献质量人员的偏倚，对 文献的选择和质量评价通常至少由二名评价人员 独立、盲法进行，也可采用专业与非专业人员相 结合的共同选择和评价办法，出现不一致的情况 时可由第三者或双方讨论协商解决。
指针对某一具体临床问题（如疾病的病因、诊断、治疗、
预后、护理等），系统、全面地收集所有已发表或未发表
的临床研究，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方 法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成， 得出综合可靠的结论。同时，随着新的临床研究结果的出 现，系统评价还要及时更新，随时提供最新的知识和信息
总分析等，l976年由心理学家G1ass首次命名，其 定义目前仍有争议，多数专家认为：Meta分析是 一种统计分析方法，它将多个独立的、目地相同 的、可以合成的临床研究综合起来进行定量分析
Meta分析与系统评价的关系
系统评价与传统文献综述的异同点
叙述性的文献综述 系统综述
叙述性的文献综述
制定系统评价计划书
Cochrane 协作网要求所有的评审合格的系统 评价计划书都要公开发表在 Cochrane 图书馆，接 受来自同行或有兴趣者等各方人员的评价，提出 意见或建议，确保系统评价实施方法完善可靠。
同时，公开发表的计划书还有助于提醒他人该题
目已经在研，避免重复研究。
检索文献

系统评价与传统文献综述的关键区别在于是否制 定检索策略，进行系统、全面地检索。 除利用文献检索的期刊工具及电子光盘检索工具 （ MEDLINE 、 Embase 、 Scisearch 、 Registers of
①研究对象的类型（P）：如所患疾病的类型及诊断 标准、研究人群的特征和场所等； ②研究的干预措施和对照的措施（I、C）；
③研究的结局指标（O）：包括所有重要的结局（主 要结局和次要结局）及严重的不良反应等；
④研究的设计方案（D）。
确立题目并注册
确立题目之后，应将题目和研究背景告之
Cochrane 协作网系统评价小组的协调员，以确 定该题目是否已被注册。如果没有注册则等待

clinical trials）外，系统评价还强调通过与同
事、专家和药厂联系以获得未发表的文献资料如 学术报告、会议论文集或毕业论文等
选择文献

选择文献是指根据计划书中拟定的文献纳入和排 除标准，从收集到的文献中检出能够回答研究问 题的文献资料。 文献的选择标准一般应根据确立的题目和构成研

究问题的四个基本要素而制定。


数据分析

本文采用Cochrane协作网提供的RevMan5. 0软件进行
Meta 分析。若文献相同测量工具，采用加权均数差 （weighted mean difference, WMD）分析；对采用
不同测量工具，则采用标准化均数差（standardized
mean difference，SMD）进行分析。

资料提取

数据提取表的设计尚无统一标准，设计时通常包 括以下信息：
①纳入研究的基本信息

②研究方法和可能存在的偏倚
③研究对象的特征 ④干预措施的特征


⑤结局指标
⑥研究结果 ⑦其他信息
数据分析和结果描述
定性分析 数据的分析
定量分析
结果的描述：纳入研究及其基本特征、纳入研究的偏倚风 险评价（质量评价）、各原始研究的结果及Meta-分析的结
叙述性的文献综述
综合性描述，反映过去、现况、发展
方向
选题：

近年有较大进展的某一专题 存在较多争议的某一专题，需要加以归 纳整理，并提出一些作者自己的观点。
叙述性的文献综述：格式
前言：

撰写综述的理由、目的、意义、背景
正文

对论述的问题分析归纳，按时间顺序纵向描述 或按国际、国内横向论述或纵横结合
作为临床实践和研究的决策依据。
系统评价的基本概念
（一）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是指Cochrane协作网内的系统评价
员按照统一工作手册(Cochrane reviewers’ handbook)，在
相应Cochrane评价组编辑部的指导和帮助下完成并发表在 Cochrane图书馆的系统评价。
对原始文献的质量考虑较少
定性总结
结论可能不完整
重复性一般较差
系统评价
针对具体临床问题
收集所有的文献
根据科学标准评估，删除无科学性文
献，并在讨论中说明
将符合条件文章的结果加以定量综合
格式与论著相同,作为论著发表的
系统评价的格式
题目
摘要：结构式
前言 方法
专家评审，确定是否有必要进行该题目的系统
评价。如果专家认可该题目有研究价值，则在 评价小组的指导下填写有关表格，完成题目的 注册。
制定系统评价计划书
系统评价的题目确立后，需要制订计划书，内容
包括系统评价的题目、背景资料、目的和方法，
其中方法学部分是计划书中的重点，包括检索文
献的方法及策略、文献纳入和排除的标准、评价 文献质量的方法、收集和分析数据的方法等。

（2）纳入研究的基本特征和质量评估：根据Cochrane 手册标准对文
献进行质量评价，3 篇为A级，13 篇为B级。
结果
2．定量分析
4个月时关节炎自我管理项目对其他症状控制自我效能感的干预效果
讨 论

关节炎自我管理项目能够使患者感知到更高水平的自我效 能感，从而提高其履行自我管理策略的依从性，并最终更 有效地完成关节炎症状管理。 本研究中无符合纳入标准的中文文献，提示我国卫生领域 应加大对该类项目的研究力度，建议严格按照CONSORT标 准进行随机对照试验的设计、实施和报道。 由于文献数据的限制，本研究仅能对抑郁的短期干预效果 进行探讨，建议今后关注其长期干预效果的研究。 ATM方法存在两方面缺陷 由于检索范围仅限于公开发表的中、英文文献，亦存在发 表性偏倚的可能。
得出结论，指出有待解决的问题
总结

系统评价与传统综述的共同点
目的

提供新知识和信息，让读者在短时间内了
解某专题的研究概况和发展方向

获得解决某一临床问题的方法
回顾性、观察性

均可能存在系统偏倚和随机错误
不同点
减少偏倚程度的不同
传统的综述
作者的观点有一定倾向性 缺乏统一的检索方法 筛选文献没有严格的统一的标准

文献检索、研究的选择、质量评估 数据摘录、研究特征、数据定量综合方法 描述研究特征、数据定量综合
结果

讨论
传统文献综述与系统评价的区别
第二节
系统评价的步骤和方法
（1）确立题目并注册 （2）制定系统评价计划书 （3）检索文献 （4）选择文献 （5）评价文献质量 （6）资料提取 （7）数据分析和结果描述 （8）解释系统评价的结果 （9）系统评价的改进与更新
确立题目并注册
系统评价的题目主要来源于临床医疗和护 理实践，为医疗和护理决策提供依据，特别适 用于评价某些干预措施的利弊难以靠单个临床 研究结果确定，或在临床应用过程中存在较大 争议等问题的探讨。系统评价的选题应遵循实 用性、必要性、科学性、创新性和可行性这5 个基本原则。
确立题目并注册
系统评价在确立题目时，应围绕研究问题明确四个 要素：

由作者根据特定的目的和需要或兴趣，围绕某 一题目收集相关的医学文献，采用定性分析的 方法，对论文的研究目的、方法、结果、结论 和观点等进行分析和评价，结合自己的观点和 临床经验进行阐述和评论，总结成文，可为某 一领域或专业提供大量的新知识和新信息，以 便读者在较短时间内了解某一专题的研究概况 和发展方向，解决临床实践中遇到的问题。
第7章
系统评价
第一节
概 述
系统评价是由英国已故著名流行病学家 Archie Cochrane教授于1979年首先提出来 的，他建议将各专业领域的所有随机对照 试验收集起来进行系统评价，并随新的试 验结果的出现而随时更新，为临床实践提 供可靠依据。
系统评价的基本概念
（一）系统评价
系统评价也叫系统综述，是一种全新的文献综合方法，是
重要性

由专业人员定期对相关临床研究进行严格总结。 临床医师能更快、更准确、更方便地了解最新医 疗措施，指导临床实践，提高医疗质量。


结论更真实、可靠，被推荐为疗效评价金标准。
为临床治疗实践提供可靠依据。 为临床科研提供立题依据，避免重复研究。
Meta-分析与系统评价的关系

Meta分析（Meta-analysis），也叫荟萃分析、汇
参考文献。
文献纳入/排除标准

（1）关节炎自我管理项目的随机对照试验。 （2）P （Population） ，研究对象为18 周岁以上、诊断 明确的各类关节炎患者，主要包括骨关节炎、类风湿性关 节炎和纤维肌痛患者等；


（3）I（Intervention），干预措施指有组织的、系统的自 我管理项目，排除仅采用某种特定的躯体或心理性治疗策 略的项目； （4）C（Comparison），对照组包括常规照护对照和空 白对照（一般为等待对照）； （5）O（Outcome），结局测量指标包括自我效能感和（ 或）抑郁。
结 果


1．定性分析
（1）文献检索结果：初次检索得到353项题目和摘要，经EndNoteX3 软件去除重复文献55 篇。再经过阅读题目和摘要，排除明显不符合纳 入标准的文献193 篇。进一步检索全文，有3 篇无法获得全文；阅读 所获得的102 篇全文，排除研究对象（31篇）、研究设计（32篇）、 自我管理项目概念（9篇）和结局变量（3篇）不符合纳入标准的文献 以及无研究结果的文献（12篇）后，纳入15 篇文献。通过“滚雪球” 方式，新增1篇合格文献，此时有16 篇文献被纳入。

系统评价的实例分析
关节炎自我管理项目
对患者自我效能感和抑郁干预效果 的系统评价
问题的提出

关节炎是常见慢性疾病之一，给患者个人、家庭 和社会带来沉重负担。
在自我管理模式中，自我效能感是主要的中介变 量，抑郁在关节炎患者中发病率远高于正常人群 ，因此，关节炎自我管理项目应注重对自我效能 感和抑郁的干预。 在已有的报道中，关节炎自我管理项目对该两种 心理指标的干预效果不尽一致。