美国对华铝型材反补贴案评析

次改变以往对“非市场经济国家” （NME 国家） 不适用反补贴法的 做法，认定商务部有权对来自中
一、基本案情
税 （具体税率见下表）。2011 年 5 国的产品进行 反补贴调查 ⑤。此 月 13 日，ITC 公布终裁决定，认定 后，该案成为对中国适用反补贴
2010 年 3 月 31 日，美国铝型 自中国进口的铝型材对美国国内 法的先例，导致之后几年针对中
起 ，2008 年 5 起 ，2009 年 10 起 ， 美国国内产业 造成了实质损害。
（一） 反 补 贴 法 是 否 适 用 于
2010 年 2 起，2011 年 3 起①。本文 2010 年 9 月 7 日，DOC 作出初裁， 中国
选 取 2010 年 美 国 发 起 的 铝 型 材 确定对各被诉公司征收临时反补
材公平贸易委员会和美国钢铁工 产业造成了实质损害。
国产品的众多反补贴案件的发
人联合会代表国内铝型材产业针 对自中国进口的铝型材提起反补 贴调查申请。2010 年 4 月 20 日，
美国对华铝型材反补贴税率
生产商 / 出口商
初裁税率（%） 终裁税率（%）
美国商务部 （以下简称 DOC）决 定发起调查。被调查产品为铝型
辽宁忠旺铝型材有限公司 / 辽宁忠旺集团
137.65
374.15
材（Aluminum Extrusions ），涉 及 Miland Luck Ltd.
137.65
374.15
HTS7604、7608、7610、7615、7616、 8418 下 的 部 分 产 品 。 调 查 期 为 Dragonluxe Limited
137.65
374.15
本文受国家社科基金项目（11BFX149）、教育部基地重大项目（08J J D790146) 资助。
72
PRACTICE IN
F REIGN S ECONOMIC RELATION ANDTRADE
案例分析
生。本案中，商务部仍是引用该案 例就此问题做出的判断，其解释 的理由是：1984 年乔治城钢铁案 仅确认了 DOC 享有不对 NME 国 家适用反补贴法的裁量权，但是 并没有禁止 DOC 对 NME 国家适 用反补贴法。根据其判断市场经 济地位的标准，中国仍属于 NME 国家，但是今日中国的经济现实 已和传统的、苏联模式的经济体 制有很大不同。此外，中国加入 WTO 后，作 为《补 贴 与 反 补 贴 措 施协议》的缔约方，应受该协议约 束。在确定补贴上，DOC 认为现 在已有办法确定中国政府授予一 个国内生产者的利益及其专向 性，因此阻止对中国适用反补贴 法的障碍已经不存在了。
（二）外部基准的运用 在确定补贴利益时，美国的 立法和实践中均有使用外部基准 的规定和做法，即使用被调查国 之外的数据作为基础，将之与被 调查产品实际支付的生产成本相 比较，以获得具体的补贴数额。与 反倾销调查中针对 NME 国家可 以采用替代国数据不同，美国反 补贴中使用外部基准的做法并不 仅限于 NME 国家，而且也适用于 市场经济国家，只要调查机构认 定该国境内不存在或者无法获得 可比商业贷款或市场决定的商品 或服务的价格，典型的案例是美 国对加拿大软木所采取的反补贴 措施⑥。而具体到中国的情况，由 于 《中国加入议定书》 第 15.b 条 的规定，其他 WTO 成员在反补贴 调查中使用外部基准更获得了多 边规则的许可。 本案中，DOC 在确定中国被 调查企业获得贷款的补贴利益
doi:10.3969/j.is s n.1003- 5559.2012.04.020
案例分析
美国对华铝型材反补贴案评析
■ 杨荣珍 对外经济贸易大学 WTO 研究院
美 国 自 2006 年 对 中 国 铜 版 纸发起第一起反补贴 调查后，一 改以往不对“非市场经济国家”开 展反补贴调查的惯例，开始对中
辽 宁 忠 旺 集 团 、Miland Luck Ltd. 肇庆新中亚铝业有限公司、中亚铝业香港控股有限公司、 10.37
和 Dragonluxe Limited） 作为强制 Karlton Aluminum Company Ltd（. 合称“中亚公司”）
8.02
应诉方后，向其发送了调查问卷。 但直至问卷截止日 （6 月 24 日）， 中国普遍
3 家公司均未回应，因而被认定 为不合作当事方。2010 年 5 月 6 日，DOC 收到两公司（广亚公司② 和 中 亚 公 司 ③） 的 自 愿 应 诉 方 申
二、DOC、ITC 裁决的主要 内容
国 产 品 密 集 发 起 多 起 反 补 贴 调 请，后者回答了调查问卷。
美国商务部和国际贸易委员
查。截至 2011 年 12 月，美国共对
美 国 商 务 部 在 2007 年 对 中
反补贴案为研究对象，探讨美国 贴税（具体税率见下表）。2011 年 3 国产铜版纸反补贴调查中，第一
反补贴调查中的具体做法，并对 其认定补贴项目进行分析。
月 3 日，举行公开听证会。2011 年 4 月 4 日，DOC 公布终裁决定，确 定对各被诉公司征收最终反补贴
时，使用了外部基准。首先，裁决 “不合作企业”，因此将使用不利
引用了铜版纸案、低克重热敏纸 事实确定其补贴率，调查机构决
案的终裁裁决⑦，指出由于中国政 定适用本案中确定的各补贴项目
府对银行业的广泛干预，导致政 的最高值或之前反补贴案中同项
策性银行、国有商业银行均非依 目确定的最高值。此外，由于中国
137.65
374.15
2009 年 1 月 1 日 至 12 月 31 日 。 广亚铝业有限公司、佛山广成铝业有限公司、广亚铝业
2010 年 5 月 18 日，在选定 3 家公 （香港）有限公司、香港港亚国际有限公司、永济广海铝业 6.18
9Biblioteka Baidu94
司 （辽 宁 忠 旺 铝 型 材 有 限 公 司 / 有限公司（合称“广亚公司”）
2010 年 6 月 17 日，美国国际 会对本案分别作出了初裁和终裁④，
中 国 产 品 发 起 了 28 起 反 补 贴 调 贸易委员会（以下简称 ITC）作出 对案件中涉及的主要争议事项进
查，其中，2006 年 1 起，2007 年 7 初裁，认定中国进口的铝型材对 行了裁决，主要涉及以下内容：