修订版的十项目大五人格量表的心理测量学特性

• 研究一 • 被试
• 189名被试（平均年龄28 ±9 ，范围18到65岁），从广 告中招募。 • 使用I-TIPI量表和一个短版的社会人口计划。
• 结果
• 基于TIPI的理论结构，我们进行了主轴（探索性）因素分 析，设置了五个要提取的因子数，斜交旋转。 • 虽然在统一量表的项目中的克伦巴赫α系数和相关与文 献一致(E: α = .65, r = .48; A: α = .23, r = .14; C: α = .44, • r = .31; N: α = .39, r = .24)，因子的解决方案似乎并不足够 的。
• 结果 • 1、我们首先检验TIPI和BFI的聚合与区分度的相关。 • 2、TIPI的分数与其他结构也显示出显著相关。 • E与情绪调节测量有关；A与负性情感、自尊、乐 观和社会赞许性；C与正负性情感和自尊；N与正负 性情感、自尊、乐观和社会赞许性；O与情绪调节的 重新评价策略。 • 3、在研究中， 在为期4周的时间间隔中，我们还测 试了TIPI分数的稳定性。
• 4、在意大利的被试中： • （1）正负性情感分别与外向性和神经质呈正相关。 • （2）情绪调节的重新评价策略与所有的大五除了神 经质呈正相关，情绪抑制策略与所有的大五呈负相 关。 • （3）TIPI的外向性和严谨性得分与自尊呈正相关， 而神经质的分数与低自尊呈普通地相关。 • （4）乐观与所有的TIPI量表除了神经质呈正相关。 • 被试 • 66名心理学本科生被试，平均年龄为25±8岁，范围 19~59岁。
• 6、未来的研究可调查神经质的判断是否存在文化差异。 • 7、尽管有这些可喜的成果，一些关于TIPI的内容效度的 问题不容忽视。事实上，我们没调查TIPI与NEO-PI-R的分 数相关。 • 对TIPI的实用性进行更全面的测试，还应包括纵向研究 检验其在一段时间后对一些生活结果的预测能力，和调 查可能发生在特定情况下的偏见。 • 未来的研究该调查上述说法是否符实。 • 8、本研究的局限： • （1）在研究中的研究被试都是心理学专业的学生。 • （2）未来的研究需要多样的、具有代表性的样本，同 时也需要调查社会赞许变量与TIPI的分数之间的相关。 • 9、我们提供了证据，证明了I-TIPI-R有充分的心理测量学 特性和可接受的短板测量人格的方案。
• 研究二 • 被试
• 157名心理学本科生，平均年龄为21±5岁，范围 18~42岁。
Байду номын сангаас
• 结果
• 在研究1中，我们进行了主轴（探索性因子分析设置 为五）提取的因子数目，斜交旋转。根据预期的五 因素结构，对项目进行分组 。 • 因子分数相关的模式没有出现与假设的正交实验的 因子一致，由于一些实质性的相关被发现。 • 平均内部一致性指数0.57与Gosling报告的平均0.55类 似。
• 工具 • （1）大五人格问卷 • （2）正负性情感量表：测量被试正负性情感与一段 时间内心境变化 • （3）自尊量表 • （4）修改版生活取向测验：测量广义的乐观与悲观 的个体差异 • （5）情绪调节问卷：测量两个情绪调节的策略（重 评和压抑） • （6）短版马洛—克罗恩社会赞许性量表：测量社会 赞许性，独立于精神病理学
• 研究三
• 因为这可能会损害结果的普遍性，在研究3我们执行 I-TIPI-R，从一般人群中选择志愿者和测验因子结构， 数据结果与Gosling一致。
• 被试
• 共有472名被试，平均年龄为35±12岁，范围18~77 岁。 • 有开放式合同工人（42%）和学生（28%）、单身人 士（54%）和已婚或同居（40%）。 • 招募他们并使用与研究一相同的实验程序。
• 讨论 • 在本论文的研究报告旨在调查意大利版的TIPI的心理属性。 • 1、研究1中，我们没有发现有关Gosling版的充分证据， 我们实行了理论驱动修改版翻译来开发I-TIPI-R。 • 2、研究2与3提供明确证据有关五因素模型的改版I-TIPI。 • 在之前的研究中正如我们所料，表明TIPI并不为了满足高 标准的内部一致性，而是提供了一个简短的测量大五而 不牺牲有效性。 • 3、研究4提供了I-TIPI的证据有足够的价值。表明当实施 时间有限或需要短的量表，BFI可代替TIPI。 • 4、研究5中我们发现了自评与他评的TIPI分数的充分一 致性。
• • • • • • • • • • •
最后修订的意大利版TIPI的翻译内容： （1）外向的，生机勃勃的； （2）不易相处的，对抗的； （3）值得信懒，自律； （4）易担心，焦虑； （5）乐于接受新经验，有很多兴趣； （6）含蓄的，沉默的； （7）理解他人的，富有感情的； （8）没有条理，心不在焉的； （9）冷静，情绪稳定； （10）传统主义，受常规束缚的。
• 10项目大五人格量表的开发使用完善的大五人格工 具。每个项目包括两个描述，由一个逗号分开，使 用常见的句子“我认为自己是：”。采用7点量表， 从1（极不同意）到7（很同意）。
• 然而，这样的研究提供有效的结果只要工具测量人 格特质有合适的心理测量学特性。必须指出的是， 并不是所有的TIPI在网站上已经历了一个正式评估它 们的心理属性。 • 在本论文中，我们目前已系列的研究旨在调查意大 利版TIPI的心理属性的因子结构、重测信度和结构效 度。
• 研究五
• 在该研究中，我们测量TIPI分数的自评与他评的一致性.
• 被试
• 73名心理学的学生，平均年龄为28±9岁，范围20~62岁。 • 结果 • 自我与观察者的相关在相应的量表的范围，从0.42到0.66， 而在不同的量表上，范围从-0.32到0.23。 • 在同一量表中，自评的平均分与观察者的平均分没有统计上 的差异。
Psychometric Properties of a Revised Version of the Ten Item Personality Inventory 修订版的十项目大五人格量表的心理测量学 特性
• 研究背景
• 五因素取向的人格测验假定个体差异成人的人格特征的 个体差异可组成五个维度：O代表开放性、C严谨性、E 代表外向性、A代表宜人性和N代表神经质。 • 人格特质在重要生活的结果的预测效度，如健康和长寿、 成功的婚姻、教育和职业成就，因此表明人格的测量需 要纳入社会调查中。 • 从这个角度看，包含240项人格测量如修改版NEO 大五 人格量表(NEO-PI-R; Costa & McCrae, 1992)，尽管其有效 性和可靠性得到了广泛支持，但并不可行，短板问卷也 已经开发出来了。 • 这些量表花很少的时间完成，不仅在解决上述问题非常 有用，但也给组织、临床或研究环境提供一个评估时间 有限和评估之间的选择衡量人格特质的测量工具。
• 结果
• 根据预期的五因素结构项目再次分组，虽然第六后 特征开始平整，不是因素五。 • 在宜人性因素的项目9 (N)中，较高的交叉荷载为0.30。 • 这项研究中因子分数相关的模式也没有出现与假设 的正交实验的因子一致。 • 结果E = .99, A = .96, C = .96, N = .99, O = .97, 总计 = .97， 因子间关联也类似，这表明效应量较小。 • 因子之间的相关也相似，因为它们的标准化q差异没 有超过，在绝对值，0.28，这表明一个小的影响大小。
• 研究四
• 1、在这项研究中，我们评估了I-TIPI-R的建构效度， 就它与一个建立良好的聚合而言，但长时间测量大 五，如BFI和它联合的模式，包括社会赞许性及心理 功能中的一些重要结果（如情感、情绪、调节、自 尊和乐观。 • 2、BFI量表代表最广泛抽象水平的人格，每个包括大 量不同的和更具体的人格，研究表明BFI是测量大五 最核心的属性。 • 3、社会赞许性已知与神经质得分较低有关，与宜人 性得分高有关。
• 意大利版TIPI的修订
• 原因之一我们没有得到预期的因子结构可能是因为 翻译的质量。
• 我们改写为“请你阅读以下的人格特质和评价每一 对词有多大程度符合你，即使你认为其中一个特质 描述你比另一个好，请使用一下量表。”，计分采 用李克特7点量表。
• 这结果表明，一个适当的语义和概念已达到，后面 的研究旨在调查修改版的心理属性，具体地说，大 五测量工具的适合度。