城市公共自行车系统运营模式浅析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2. 政府和运营企业职责 不同运营模式下政府和企业所承担的工
三、运营模式在应用中应考虑的问题
作和责任是不相同的。在各模式下，政府和企业的职责
1. 经营权授予
划分见表 3 所列。
（1）授予方式。公共自行车同其他公用产品一 样采取特许经营的方式。特许经营权授予有 2 种方 式：直接授权和公开招标。直接授权是指政府按照 有关法律、法规及规定直接将公共自行车系统的经 营权特别授予符合条件的经营者；公开招标是指通 过市场竞争机制将公共自行车系统的经营权授予经 营者。两者的区别在于企业获得经营权的方式有所 不同。例如，杭州市采取的是直接授权的方式。杭 州市政府直接将公共自行车系统的经营权交由国有 企业杭州市公共自行车交通服务发展有限公司，而 巴黎市、巴塞罗那市、上海市均采取的是通过公开招 投标的方式确定公共自行车系统的经营者。
根据公共产品服务特性，参考其他城市相关经验，公共自 辆的完好，在财务方面可以贴补车辆购置费用，降低运营
行车系统的经营期限以 5 ～ 10 年为宜。
公司财务压力。对于普通用户收取押金金额为自行车成
（3）经营主体数量。经营主体过多或过少都不利于政 本的 50%～ 80%，一方面，这对用户放弃购置新车有一定
最强竞争 低 难以监管
有限的竞争 较高 易于管理
垄断 高 简单、难控制
财政负担越小，投资风险也越小，企业提供的保障服务也 越趋于高质量；反之，市场化程度越低，政府的财政负担也 就越重，投资风险也越大，企业的专业化程度降低，提供的
个别公司倒 闭或服务不佳 不太严重 造成的影响
引入新公司 可以缓解影响
非常大
客的需要、需求和期望；明确影响旅客满意的关键因素；提 人性化等方面进行评价；投诉处理可以从投诉处理的效率
供提高旅客满意度的思路；从旅客评价的意见和建议中寻 和效果方面进行评价。分层次的评价指标见表 1 所列。
求提高旅客满意度的具体方法，从而为公路客运企业管理
二、评价指标的量化
者提供改进建议和实施策略。
表 3 各模式下政企职责划分表
工作分项
完全市场化 部分市场化 政府购买服务 政府 企业 政府 企业 政府 企业
建设标准、监督考核办法制定 是
操作规范、应急预案制定
是
服务点布设、停保基地规划 是
票价制定
否
服务点建设
否
基 停保基地建设
否
标志、设施建设
否
建 车辆购置
否
系统开发或引进
否
运营
否
维护
否
参与 是 参与 是 否是 是是 是是 是是 是是 是是 是是 是否 是否
参与 是 参与 是 否是 不定 是 否是 否是 否是 否是 否是 是是 是是
参与 参与 否 否 否 否 否 否 否 是 是
（2）经营期限。若企业经营期太短，投资回收期也短，
3. 使用资费
企业成本回收较难，大大降低企业的参与意愿；若经营期
公共自行车的使用资费，包括押金和租赁费用两部分。
过长，不利于政府监管，不能有效促进企业改进服务质量。 （1）押金。押金可以保证用户按时归还车辆并保持车
公路客运服务 顾客满意度调查的关键因素分析
□ 张永武 徐忠朝
关键词：公路客运；顾客满意度；评价指标；指标体系；关键因素；调查问卷
对公路客运服务系统进行旅客满意度测评，其目标包 舒适性等方面评价；服务价格可以从服务价格的合理性方
括以下 5 点：测量和评价企业目前的旅客满意程度；明确旅 面评价；服务环境可以从服务设施、卫生环境以及服务的
度的科学指标体系。指标体系必须反映影响旅客评价服 解旅客的态度是比较困难的，而利用某些特殊的态度测量
务质量的主要因素，它的建立是整个公路客运服务旅客满 技术进行量化处理，将会使那些难于表达和衡量的“态度”
意度评价的核心，决定了评价结果的有效性和可靠性。 既客观又方便地表示出来，这种态度测量技术所运用的基
统的公益属性。完全市场化下企业以
盈利为目的，公共自行车的租赁费用相
对较高，不利于公共自行车在居民出行
中具有选择优势。其次，运营企业数量
对系统运行效果也有一定影响。若一
城市公共自行车系统运营模式浅析 家企业竞争优势明显，系统的商业化运 作更为突出，不利于系统的全面推广；
□何博卢青
关键词：公共自行车；运营模式；市场化；经营权；资费
经营效率 过度竞争资源浪费 适中
效率较高
保障服务的质量越低。3 种模式均可以通过市场主体实施
（4）经营方式。公共自行车系统的经营方式有 2 种：
建设和提供服务，提高系统的建设、运行和维护效率，实现 一种是分区经营，另一种是分点打包经营。分区经营是按
政府和企业双赢（见表 1 所列）。
照行政区域或者地形划为若干区域，企业按照划分的区域
49
工作研究 研究探讨
承担了全部投资风险。巨额资金限制了网点规模从而使 难于监管。经营主体过少，企业规模过大，容易出现因服
公共自行车系统难以得到推广。另外，政府部门要承担公 务不佳或倒闭造成的严重后果。有限的企业数量能有效
共自行车的部分运营维护和管理工作，负担较重。对企业 兼顾适度竞争和一体化（见表 2 所列）。
府监管和行业良性发展。经营主体过多，竞争激烈，企业 的吸引力，另一方面，押金高于黑市二手车出售价格，防止
规模过小，不利于实现规模经营的服务水平和效益，政府 车辆的失窃。
50
2012 年第 4 期 总第 284 期
DOI：10.3963/j.issn.1006-8864.2012.4.026
研究探讨 工作研究
若有多家企业共同运营，企业会考虑自 身利益分配而相互竞争使系统成不了 一个整体，城市各租赁点不联网运营将
21 世纪初，公共自行车作为一个新生事物在西方国家 造成系统运行效率低下，这就需要一个具有强大监管能力
迅速普及，以法国巴黎、丹麦哥本哈根等为代表的西方发 的政府进行主导协调。
达城市迅速推行了公共自行车系统，并取得了一定的效果。
络等必要条件，系统的建设、运营及维护完全通过市场化 利于提高公共自行车系统的运行效率。企业分散投资风
运作，由企业投入和承担。完全市场化的首要基本条件 险，减轻政府压力，通过政策保护、财税优惠和补贴等方式
是具有丰富的商业资源，政府能够通过商业资源吸引企 得到扶持，但在对企业的扶持过程中易使企业对政府形成
卡，可以提升公共自行车的吸引力，增加公共自行车的周 在标准、服务和、管理一体化的前提下，拓展其他资金来源
转量，进而可提高公共自行车的广告价值，增加企业收入。 渠道，充分利用民间资本，分担政府投资公共服务的风险。
租赁卡的种类有年卡、月卡、日卡和临时卡。年卡和月卡 公共自行车在城市短距离出行、“B+R”换乘以及休闲旅游 主要针对长期使用公共自行车系统的用户，日卡和临时卡 等方面发挥着巨大的作用。发展公共自行车系统是缓解
主要针对旅游者和临时使用公共自行车的用户。
城市交通拥堵，提高城市交通运行效率的手段之一，符合
顾客满意度评价的本质是一个量化分析的过程，即用
一、评价指标的确定
数字来反映顾客对测量对象属性的态度，因此需要对测评
要实现旅客满意度评价，并对公路客运服务质量改进 指标进行量化。由于旅客满意度反映的是旅客对客运服
提供有效的支持，就必须有一套衡量、评价、提高旅客满意 务的看法、偏好和态度，通过直接询问或观察的方法来了
表 1 运营模式的适应性分析
模式
适用条件
优点
缺点
完全市场化
地区发展水平高， 政府能提供商业资源
地区发展水平差异
部分市场化 大，政府能提供商业
资源
政府无法提供商业
政府购买服务
资源或商业资源价值 不足，政府有稳定财
政保障ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
政府无财政负担
难以保障偏远地区 服务；政府监管能力要 求高
解决偏远地区初期 建设投入问题
行车系统在国内外的实践情况，可将公共自行车系统运营
政府对部分市场化模式的前期系统建设投入资金，系
模式划为 3 类，即完全市场化模式、部分市场化模式和政 统后期维护运营由企业自行承担。在资金分配上，政府和
府购买服务模式。
企业均可获得回报，企业在政府允许的范围内获得合理的
二、各运营模式的特点分析
利润。在此种模式下，一方面，政府可以及时解决投资额
进行评价；服务质量可以从服务的安全性、及时性、方便性、 根据被访者的不同态度，将其在这一序列上进行定位。量
（2）租赁费用。由于公共资源是有限的，为避免公共 开发新的运行系统，直接拓展当地公交卡的功能，使其与
自行车被长时间占用，定价上采用“短低长高”的策略（即 租赁系统兼容，技术问题容易解决。
短时间、短距离出行免费或低收费，长时间、长距离高收
研究探讨 工作研究
DOI：10.3963/j.issn.1006-8864.2012.4.025
长，投资风险更具独特性。从企业生存
的角度来讲，在完全市场化模式下，企
业承担全部投资，所有风险责任也由企
业承担，这对于企业的盈利和可持续发
展都是一个极大的挑战。
在系统运行的效果上，首先，完全
市场化竞争完全背离了公共自行车系
业进入公共自行车的市场。对于政府来说，对公共自行 过度依赖，降低了企业生产的积极性。
车市场的干预程度最小，政府只需要制定企业的市场进
3. 政府购买服务模式
入、价格幅度、产品服务质量和条件等相关要素，政府财
政府购买服务模式即政府出资、企业运作的运营模式。
政负担较小，但需要政府有较强的监管能力。对于企业 系统的初期建设和后续的建设、运营、维护资金均由政府
1. 完全市场化模式
巨大的问题；另一方面，可以使政府将投资风险降至最低
完全市场化模式是由政府主导、企业投资自负盈亏 限度，而且使风险更加具体化。政府前期投入资金促使系
的运营模式。具体来说，就是指政府在公共自行车系统 统的建设周期短、租赁点规模化。政府繁重的事务减少，
中不进行任何投入，仅提供网点用地、用电、信息传输网 将系统提供者的义务转交给企业，只履行监管者义务，有
在发展绿色交通的大背景下，公共自行车系统受到广
费），鼓励自行车短期使用，提高自行车的周转率。
大市民的青睐。我国各大城市在引进公共自行车系统的
4. 票种及支付手段
过程中，应综合考虑自身经济发展水平、客流需求和政府
为满足不同需求，公共自行车系统提供多样化的租赁 财政负担等相关因素，选择符合自身实际情况的运营模式。
基础设施建设，并且提供系统所必须的土地等；企业负责
公共自行车系统运营模式可以概括为提供的公共自 后续资金投入，主要用于系统的后期建设、运营和维护，
行车服务以及信息的流动，同时包括对该系统的参与者及 政府根据运营实际情况按一定时间周期给予企业适当的
其作用、各自潜在利益收入来源的结构描述。根据公共自 财政补助。
2. 部分市场化模式
受西方城市公共自行车系统的影响，我国开始重视公共自
部分市场化模式是由政府主导前期系统建设投资、
行车的作用，并在杭州、武汉、成都等城市相继建立了城市 企业负责后期运营维护的运营模式。政府投入启动资金
公共自行车系统。
用于系统初期建设，主要包括公共自行车等硬件购置和
一、公共自行车系统运营模式的概念与分类
评价指标包括车站和车上在内的工作人员素质、服务 本工具，就是所谓的“量表”。量表的设计包括 2 步：第一步 质量、服务价格、服务环境和投诉处理等 5 个方面。人员素 是“赋值”，根据设定的规则对不同的态度特性赋予不同的
质可以从服务态度、服务形象、文明用语、服务技能等方面 数值。第二步是“定位”，将这些数字排列或组成一个序列，
政府需要一定投入
提供较好保障服务 政府财政负担较重
经营。分区经营对政府财政投入要求大，但是 易于系统分区管理。分点打包经营是根据各 租赁点的规模和条件，将租赁点“肥瘦”搭配在 一起打包交由企业负责运营。分点打包经营 对政府财政投入要求少，有利于落后地区公共 自行车系统发展，但由于租赁点分散对企业的 运营能力要求较高，政府监管比较困难。
来说，它们的收入分配完全受政府调控，政府对企业在经 营方面的要求总的来说是在尽可能降低经营成本的前提 下提供高质量的服务。
三、模式适应性分析 公共自行车系统运营模式的市场化程度越高，政府的
表 2 不同经营者数量比较分析
分析事项
竞争程度 规模效应 监管状况
许多（多于 5 家） 较少（3 ～ 5 家） 1 家
来说，由专门化的企业通过市场竞争能够取得专业管理 投入，企业仅负责具体的建设、运营和维护工作。
的效果。鉴于公共自行车系统是属于公共服务产品的范
在这种模式下，政府对公共自行车进行直接干预，政
畴，其投资额大，涉及政治社会等因素较多，建设回收期 府负责公共自行车系统的基础设施建设和全部资金投入，
2012 年第 4 期 总第 284 期
三、运营模式在应用中应考虑的问题
作和责任是不相同的。在各模式下，政府和企业的职责
1. 经营权授予
划分见表 3 所列。
（1）授予方式。公共自行车同其他公用产品一 样采取特许经营的方式。特许经营权授予有 2 种方 式：直接授权和公开招标。直接授权是指政府按照 有关法律、法规及规定直接将公共自行车系统的经 营权特别授予符合条件的经营者；公开招标是指通 过市场竞争机制将公共自行车系统的经营权授予经 营者。两者的区别在于企业获得经营权的方式有所 不同。例如，杭州市采取的是直接授权的方式。杭 州市政府直接将公共自行车系统的经营权交由国有 企业杭州市公共自行车交通服务发展有限公司，而 巴黎市、巴塞罗那市、上海市均采取的是通过公开招 投标的方式确定公共自行车系统的经营者。
根据公共产品服务特性，参考其他城市相关经验，公共自 辆的完好，在财务方面可以贴补车辆购置费用，降低运营
行车系统的经营期限以 5 ～ 10 年为宜。
公司财务压力。对于普通用户收取押金金额为自行车成
（3）经营主体数量。经营主体过多或过少都不利于政 本的 50%～ 80%，一方面，这对用户放弃购置新车有一定
最强竞争 低 难以监管
有限的竞争 较高 易于管理
垄断 高 简单、难控制
财政负担越小，投资风险也越小，企业提供的保障服务也 越趋于高质量；反之，市场化程度越低，政府的财政负担也 就越重，投资风险也越大，企业的专业化程度降低，提供的
个别公司倒 闭或服务不佳 不太严重 造成的影响
引入新公司 可以缓解影响
非常大
客的需要、需求和期望；明确影响旅客满意的关键因素；提 人性化等方面进行评价；投诉处理可以从投诉处理的效率
供提高旅客满意度的思路；从旅客评价的意见和建议中寻 和效果方面进行评价。分层次的评价指标见表 1 所列。
求提高旅客满意度的具体方法，从而为公路客运企业管理
二、评价指标的量化
者提供改进建议和实施策略。
表 3 各模式下政企职责划分表
工作分项
完全市场化 部分市场化 政府购买服务 政府 企业 政府 企业 政府 企业
建设标准、监督考核办法制定 是
操作规范、应急预案制定
是
服务点布设、停保基地规划 是
票价制定
否
服务点建设
否
基 停保基地建设
否
标志、设施建设
否
建 车辆购置
否
系统开发或引进
否
运营
否
维护
否
参与 是 参与 是 否是 是是 是是 是是 是是 是是 是是 是否 是否
参与 是 参与 是 否是 不定 是 否是 否是 否是 否是 否是 是是 是是
参与 参与 否 否 否 否 否 否 否 是 是
（2）经营期限。若企业经营期太短，投资回收期也短，
3. 使用资费
企业成本回收较难，大大降低企业的参与意愿；若经营期
公共自行车的使用资费，包括押金和租赁费用两部分。
过长，不利于政府监管，不能有效促进企业改进服务质量。 （1）押金。押金可以保证用户按时归还车辆并保持车
公路客运服务 顾客满意度调查的关键因素分析
□ 张永武 徐忠朝
关键词：公路客运；顾客满意度；评价指标；指标体系；关键因素；调查问卷
对公路客运服务系统进行旅客满意度测评，其目标包 舒适性等方面评价；服务价格可以从服务价格的合理性方
括以下 5 点：测量和评价企业目前的旅客满意程度；明确旅 面评价；服务环境可以从服务设施、卫生环境以及服务的
度的科学指标体系。指标体系必须反映影响旅客评价服 解旅客的态度是比较困难的，而利用某些特殊的态度测量
务质量的主要因素，它的建立是整个公路客运服务旅客满 技术进行量化处理，将会使那些难于表达和衡量的“态度”
意度评价的核心，决定了评价结果的有效性和可靠性。 既客观又方便地表示出来，这种态度测量技术所运用的基
统的公益属性。完全市场化下企业以
盈利为目的，公共自行车的租赁费用相
对较高，不利于公共自行车在居民出行
中具有选择优势。其次，运营企业数量
对系统运行效果也有一定影响。若一
城市公共自行车系统运营模式浅析 家企业竞争优势明显，系统的商业化运 作更为突出，不利于系统的全面推广；
□何博卢青
关键词：公共自行车；运营模式；市场化；经营权；资费
经营效率 过度竞争资源浪费 适中
效率较高
保障服务的质量越低。3 种模式均可以通过市场主体实施
（4）经营方式。公共自行车系统的经营方式有 2 种：
建设和提供服务，提高系统的建设、运行和维护效率，实现 一种是分区经营，另一种是分点打包经营。分区经营是按
政府和企业双赢（见表 1 所列）。
照行政区域或者地形划为若干区域，企业按照划分的区域
49
工作研究 研究探讨
承担了全部投资风险。巨额资金限制了网点规模从而使 难于监管。经营主体过少，企业规模过大，容易出现因服
公共自行车系统难以得到推广。另外，政府部门要承担公 务不佳或倒闭造成的严重后果。有限的企业数量能有效
共自行车的部分运营维护和管理工作，负担较重。对企业 兼顾适度竞争和一体化（见表 2 所列）。
府监管和行业良性发展。经营主体过多，竞争激烈，企业 的吸引力，另一方面，押金高于黑市二手车出售价格，防止
规模过小，不利于实现规模经营的服务水平和效益，政府 车辆的失窃。
50
2012 年第 4 期 总第 284 期
DOI：10.3963/j.issn.1006-8864.2012.4.026
研究探讨 工作研究
若有多家企业共同运营，企业会考虑自 身利益分配而相互竞争使系统成不了 一个整体，城市各租赁点不联网运营将
21 世纪初，公共自行车作为一个新生事物在西方国家 造成系统运行效率低下，这就需要一个具有强大监管能力
迅速普及，以法国巴黎、丹麦哥本哈根等为代表的西方发 的政府进行主导协调。
达城市迅速推行了公共自行车系统，并取得了一定的效果。
络等必要条件，系统的建设、运营及维护完全通过市场化 利于提高公共自行车系统的运行效率。企业分散投资风
运作，由企业投入和承担。完全市场化的首要基本条件 险，减轻政府压力，通过政策保护、财税优惠和补贴等方式
是具有丰富的商业资源，政府能够通过商业资源吸引企 得到扶持，但在对企业的扶持过程中易使企业对政府形成
卡，可以提升公共自行车的吸引力，增加公共自行车的周 在标准、服务和、管理一体化的前提下，拓展其他资金来源
转量，进而可提高公共自行车的广告价值，增加企业收入。 渠道，充分利用民间资本，分担政府投资公共服务的风险。
租赁卡的种类有年卡、月卡、日卡和临时卡。年卡和月卡 公共自行车在城市短距离出行、“B+R”换乘以及休闲旅游 主要针对长期使用公共自行车系统的用户，日卡和临时卡 等方面发挥着巨大的作用。发展公共自行车系统是缓解
主要针对旅游者和临时使用公共自行车的用户。
城市交通拥堵，提高城市交通运行效率的手段之一，符合
顾客满意度评价的本质是一个量化分析的过程，即用
一、评价指标的确定
数字来反映顾客对测量对象属性的态度，因此需要对测评
要实现旅客满意度评价，并对公路客运服务质量改进 指标进行量化。由于旅客满意度反映的是旅客对客运服
提供有效的支持，就必须有一套衡量、评价、提高旅客满意 务的看法、偏好和态度，通过直接询问或观察的方法来了
表 1 运营模式的适应性分析
模式
适用条件
优点
缺点
完全市场化
地区发展水平高， 政府能提供商业资源
地区发展水平差异
部分市场化 大，政府能提供商业
资源
政府无法提供商业
政府购买服务
资源或商业资源价值 不足，政府有稳定财
政保障ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
政府无财政负担
难以保障偏远地区 服务；政府监管能力要 求高
解决偏远地区初期 建设投入问题
行车系统在国内外的实践情况，可将公共自行车系统运营
政府对部分市场化模式的前期系统建设投入资金，系
模式划为 3 类，即完全市场化模式、部分市场化模式和政 统后期维护运营由企业自行承担。在资金分配上，政府和
府购买服务模式。
企业均可获得回报，企业在政府允许的范围内获得合理的
二、各运营模式的特点分析
利润。在此种模式下，一方面，政府可以及时解决投资额
进行评价；服务质量可以从服务的安全性、及时性、方便性、 根据被访者的不同态度，将其在这一序列上进行定位。量
（2）租赁费用。由于公共资源是有限的，为避免公共 开发新的运行系统，直接拓展当地公交卡的功能，使其与
自行车被长时间占用，定价上采用“短低长高”的策略（即 租赁系统兼容，技术问题容易解决。
短时间、短距离出行免费或低收费，长时间、长距离高收
研究探讨 工作研究
DOI：10.3963/j.issn.1006-8864.2012.4.025
长，投资风险更具独特性。从企业生存
的角度来讲，在完全市场化模式下，企
业承担全部投资，所有风险责任也由企
业承担，这对于企业的盈利和可持续发
展都是一个极大的挑战。
在系统运行的效果上，首先，完全
市场化竞争完全背离了公共自行车系
业进入公共自行车的市场。对于政府来说，对公共自行 过度依赖，降低了企业生产的积极性。
车市场的干预程度最小，政府只需要制定企业的市场进
3. 政府购买服务模式
入、价格幅度、产品服务质量和条件等相关要素，政府财
政府购买服务模式即政府出资、企业运作的运营模式。
政负担较小，但需要政府有较强的监管能力。对于企业 系统的初期建设和后续的建设、运营、维护资金均由政府
1. 完全市场化模式
巨大的问题；另一方面，可以使政府将投资风险降至最低
完全市场化模式是由政府主导、企业投资自负盈亏 限度，而且使风险更加具体化。政府前期投入资金促使系
的运营模式。具体来说，就是指政府在公共自行车系统 统的建设周期短、租赁点规模化。政府繁重的事务减少，
中不进行任何投入，仅提供网点用地、用电、信息传输网 将系统提供者的义务转交给企业，只履行监管者义务，有
在发展绿色交通的大背景下，公共自行车系统受到广
费），鼓励自行车短期使用，提高自行车的周转率。
大市民的青睐。我国各大城市在引进公共自行车系统的
4. 票种及支付手段
过程中，应综合考虑自身经济发展水平、客流需求和政府
为满足不同需求，公共自行车系统提供多样化的租赁 财政负担等相关因素，选择符合自身实际情况的运营模式。
基础设施建设，并且提供系统所必须的土地等；企业负责
公共自行车系统运营模式可以概括为提供的公共自 后续资金投入，主要用于系统的后期建设、运营和维护，
行车服务以及信息的流动，同时包括对该系统的参与者及 政府根据运营实际情况按一定时间周期给予企业适当的
其作用、各自潜在利益收入来源的结构描述。根据公共自 财政补助。
2. 部分市场化模式
受西方城市公共自行车系统的影响，我国开始重视公共自
部分市场化模式是由政府主导前期系统建设投资、
行车的作用，并在杭州、武汉、成都等城市相继建立了城市 企业负责后期运营维护的运营模式。政府投入启动资金
公共自行车系统。
用于系统初期建设，主要包括公共自行车等硬件购置和
一、公共自行车系统运营模式的概念与分类
评价指标包括车站和车上在内的工作人员素质、服务 本工具，就是所谓的“量表”。量表的设计包括 2 步：第一步 质量、服务价格、服务环境和投诉处理等 5 个方面。人员素 是“赋值”，根据设定的规则对不同的态度特性赋予不同的
质可以从服务态度、服务形象、文明用语、服务技能等方面 数值。第二步是“定位”，将这些数字排列或组成一个序列，
政府需要一定投入
提供较好保障服务 政府财政负担较重
经营。分区经营对政府财政投入要求大，但是 易于系统分区管理。分点打包经营是根据各 租赁点的规模和条件，将租赁点“肥瘦”搭配在 一起打包交由企业负责运营。分点打包经营 对政府财政投入要求少，有利于落后地区公共 自行车系统发展，但由于租赁点分散对企业的 运营能力要求较高，政府监管比较困难。
来说，它们的收入分配完全受政府调控，政府对企业在经 营方面的要求总的来说是在尽可能降低经营成本的前提 下提供高质量的服务。
三、模式适应性分析 公共自行车系统运营模式的市场化程度越高，政府的
表 2 不同经营者数量比较分析
分析事项
竞争程度 规模效应 监管状况
许多（多于 5 家） 较少（3 ～ 5 家） 1 家
来说，由专门化的企业通过市场竞争能够取得专业管理 投入，企业仅负责具体的建设、运营和维护工作。
的效果。鉴于公共自行车系统是属于公共服务产品的范
在这种模式下，政府对公共自行车进行直接干预，政
畴，其投资额大，涉及政治社会等因素较多，建设回收期 府负责公共自行车系统的基础设施建设和全部资金投入，
2012 年第 4 期 总第 284 期