社会学的想象力

批判之二：抽象经验主义
• 死抓住研究程序中的一个接合点，是方法论的抑 制。它的结果通常是以统计判断的形式表示：在 最简单的层次上，这些结果只是一些比例结论， 但在较复杂的层面上，根据不同的问题，解答经 常被组合进繁复的交互分类之中……人们可以通过 某些复杂方法处理这样的数据，但它不管怎么复 杂，仍只是对已知数据的分类而已。 • 它最明显的特征，涉及它已开始采用的行政机构 以及它吸收和训练的学者类型——学术行政管和 研究技术专家，这种研究风格与行政造物主相伴 随。
如何培养社会学的想象力
• （1）学会活用生活经验 • 把学术工作与私人经验相结合，谨慎地处理自己 的心思，在信任私人经验的同时 ，保持质疑的态 度 ，以保持内心世界的清醒。 • （2）养成做笔记的习惯，形成自己的学术档案 • 通过笔记记下私人经验 、专业活动、进行中的研 究以及研究中的计划，可帮助系统的反省。同样 在档案的各个题目下，应包括想法、私人笔记、 读书摘要 、参考书目与计划大纲 。通过档案， 可以激励扩展思考的范畴，可以直接学习到他人 观点，或对某些作者提出接受与反驳的理由，由 此可以启发自己的思路。
二、批判之一：宏大理论
• 皇帝的新衣 • 帕森斯是宏大理论的最突出代表 • 繁文冗词、迷恋句法、概念游戏 • AGIL模型
• 不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的 “宏大理论”和普遍性的体系，对于古老的颇为 恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。 • 宏大理论家们对社会科学的一个主要问题的掌握 是多么欠缺，在《社会系统》一书中，帕森斯并 没能实实在在地从事社会科学研究，因为他已受 如下思想支配，即他所建构的社会秩序模型是某 种放诸四海而皆准的模型，因为他实际上把他的 这些概念奉为神明了。
• 各分支学科间的相互影响越来越大 。 • “整合社会科学”：要阐明和解决我们这个 时代的任何一个主要问题，都需要从不止 一个学科中选取材料、概念和方法。
前景之二：对历史的运用
• 沙漠玫瑰
• 不同的价值判断 现象本身定在那一个时刻，是孤立的，而 现象背后是一点一滴的线索，是辗转曲折 千丝万缕的来历。 • 鉴往知来 现象在更大的历史的坐标系中所处的位置 是什么？
公共知识分子
• 具有超越学科所限的广泛学识 • 具有相对的独立性 • 具有面向大众的能力。 • 《社会学想象力》中关于社会科学家理想 形象的阐述是吻合的：社会科学工作者未 必都是公共知识分子，但社会科学家不应 放弃公共知识分子的视野与关怀。
社会科学家的使命
• 全书贯穿始终的是米尔斯对社会科学家使 命的追寻——运用社会学想象力这种理智 工具，打破后现代知识垄断于科层制与专 家的情况，超越教化科层制顶峰的领袖与 不明的普通大众，使真正的自由和理性成 为民主社会的主流价值。可以说，社会科 学知识分子是米尔斯寻找到的“在当代对 抗当代”的“历史主体”，“公共知识分 子”是米尔斯为社会科学家找到的理想定 位。
• “人的主要危险”在于当代社会本身不受约 束的力量。这表现在社会中使人异化的生 产方式，笼罩全社会的政治统治手段、国 际的无政府状态。社会科学家首要的政治 与学术使命是搞清当代焦虑和淡漠的要素，
5、文化生活的共同尺度
• 学术的清晰性 • 学术的清晰性是文学家不具备的，虽然他 们对于社会现实的刻画也是非常深刻而生 动的。
自由
• 自由不仅仅是有机会依自己的喜好行事，也不仅仅是有机 会在给定的两者中作出选择。自由首先是阐明实际可行的 选择并对之进行辩论，然后再作出选择的机会。所以，自 由不能脱离在人类事务中发挥越来越大作用的理性而存在。 在个人生活历程和社会历史中，理性所承担的社会任务是 阐明各种选择，拓展在构建历史过程中人类决策可影响的 范围。 • 除此而外，自由的问题是：那些关于未来人类事务的决策 时如何作出的，又是由谁作出的？从组织角度讲，它是公 平的决策机制的问题。从道德角度讲，它是政治责任的问 题。从学术角度讲，它是人类事务的可能前途是什么的问 题。
• 米尔斯认为，公共知识分子的道德职责和 政治角色就是要坚持社会科学的道德。 • 通过研究历史，以图发现一个替代性的社 会，在这样的社会里，人们能够运用理性 与自由来建构历史。简言之，就是为了在 历史中找出控制这些社会结构的手段。如 此，我们才能逐渐地理解人类自由的限制 及其涵义。
• 人类心智的品质和文化品位也许正在衰退 • 没有理性的合理性 • 人的异化 • 理性真得发挥作用了吗？ • 技术的昌盛就是人类的进步吗？
本书结构
• 批判传统：宏大理论、抽象经验主义、形 形色色的实用性、科层制气质、科学哲学 • 前景：人类的多样性、对历史的运用、自 由和理性、论政治、论治学之道
一、社会学的想象力
• 1、为何需要社会学的想象力 • 社会变迁-旧道德体系衰微-新价值体系尚未 形成或力量不足 • 信息？理性？ • 他们所需要的以及他们感到需要的是一种 心智品质。这种品质可以帮助他们利用信 息增进理性。从而使他们能看清世事，以 及或许就发生在他们之间的事情的清晰全 貌。
社会学的想象力
赖特•米尔斯 著
作者&写作目的
• 米尔斯是美国著名的批判社会学家，该书 以批判美国社会学界的成果作为全书的探 讨主题，批判传统学科的抽象与僵化界限。 • 本书的目的：确立社会科学对于我们时代 的文化使命所具有的文化涵义。社会科学 家中普遍存在着焦虑、对他们所选择的研 究可能的走向的焦虑、这种焦虑既是学术 的，也是道德的。
• 方法上：“抽”将他们目前所假定的那种科学哲学 信奉为惟一的科学方法，这种科学方法严格限定 了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，它 所提的科学方法主要是从自然科学哲学借鉴而来 的。 • 选题上：“抽”成果的贫乏，与其归咎于方法所固 有的特征，不如说是缘于一种“次要方面”，即 金钱和时间，此类研究花费昂贵，它们不得不考 虑提供经费的利益集团所关心的问题。 • 对方法的过度渲染，主要原因是它们与实质性问 题没有紧密联系。
• 我们在各种特定的环境中所经历的事情往往是由 结构性的变化引起的，所以，要理解许多个人环 境的变化，我们需要超越这些变化来看待它们。 要想对社会结构的观念有清楚的意识并敏锐地运 用它，就要能在大量不同的环境中捕捉它们彼此 间的联系。 • 这是一个焦虑与淡漠的时代，珍视的价值尚未感 到受到威胁——幸福；被威胁——危机感；不知 何为珍视的价值，也不受威胁——漠然麻木；不 知何为珍视的价值，却明显感觉受到威胁——不 安、焦虑。
2、第一个成果
• 即个人只有通过置身于所处的时代之中，才能理 解他们自己的经历并把握自己的命运。他只有变 得知晓他所处的环境中所有个人的生活际遇，才 能明了他自己的生活际遇。社会学的想象力可以 让我们理解历史与个人的生活历程，以及在社会 中二者间的关系。 • 这种社会学的想象力是一种视角转换的能力，从 自己到他人，从政治学到心理学，从一个简单家 庭的考察转到对世界各国的预算评估……它从涵盖 最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个 人化的方面，并观察二者间的联系。
• 人类的多样性构成了人类过去、现在和未来分别 生活于其中的全部社会世界，要达到对人类和社 会的有序理解，我们需要一系wenku.baidu.com观点，它必须足 够简要，使理解成为可能；又必须足够综合，使 我们在观点中能包含多样性的广度和深度。 • 在这个时代，社会结构通常是在政治国家下组织 起来的。从权力以及其他令人关注的方面看，社 会结构中最有包容性的研究单位是民族国家。
3、公众论题&个人困扰
• 个人困扰：产生于个体的性格之中，产生于他与别人的直 接联系之中，这些困扰与他自身有关。与他个人所直接了 解的有限的社会生活范围有关。困扰是桩私人事务：他感 到自己珍视的价值受到了威胁。 • 论题：涉及的事情超越了个人的局部环境和内心世界。它 涉及到许多类似环境的组织。这些组织进入到作为整体的 社会历史的各种制度中；它们涉及到不同的环境重合并相 互渗透的方式（以形成更客观的社会和历史生活的结构）。 论题是件公共事务：公众感到他们所珍视的某种价值受到 了威胁。当然，什么样的价值受珍视，什么东西正在威胁 它是受争议的。（例子：失业、婚姻、城市问题）
• 米尔斯既不是批评，也不想证明偏见，这 样做仅仅是提醒读者，社会科学必然与科 学常规和意识形态相关。这种相关包含于 当前社会科学的多样性和混乱之中。于是 最好明明白白的说明它们的政治意义，而 不是对之遮遮掩掩。
批判之四：科层制气质
• 技术专家 • 学派院系 • 技术治国论 • 科学哲学
三、前景之一：人类的多样性
• “自我理性化” 深陷于庞大的理性组织中一个有限部分的个人， 有步骤、有系统地控制自己的冲动与渴望，生活 方式与思维方式，并与“组织的规则和条例”保 持了高度的一致。 • 由于我们处在一个技术急速发展的所谓 “现代” 尾声的时代，“制度”整体落后于 “技术和科学” 的思想广泛流行，以结果为导向的 “理性” 追 求促成了自由主义实用性的飞速发展。事实往往 有步骤地控制自己的生活与思维的方式，屈从于 技术理性，牺牲了启发人类思考的实质理性，成 了没有理性的合理性。
快乐的机器人
• 自由问题的终极是快乐的机器人的问题，现在之 所以以此方式提出这个问题是因为现在我们都已 明白：并非所有人都自然而然地企求自由的，也 不是所有人都愿意尽全力获得自由所必需的理性 的。在何种条件下人们会企求自由并能够自由地 行动？在何种条件下他们愿意并能够承担自由所 赋予的责任，并将这些责任不怎么视为负担而是 他们乐意接受的自我改造？从反面说，人们会变 得想成为“快乐”的机器人吗？
个人困扰和公共论题的关系：
• 人们经常觉得他们的私人生活充满了一系 列陷阱，而造成这种跌入陷阱的感觉的是 世界上各个社会的结构中出现的似乎非个 人性的变化。当代历史的事实同时也是每 个男人与女人成功或失败的故事，人们只 有将个人的生活与社会的历史这两者放在 一起认识，才能真正地理解他们。
4、我们时代的论题是什么？
• （3）经验研究的设计必须有助于理论建构 • 经验研究的目的在于通过调查解决对事实 的歧见与怀疑，并以更实质的基础使论证 更丰富，事实锻炼理性，但理性乃是一切 学问领域的先锋。
• 断定是否有这种冲突存在，如果它存在，那么分 清事实与价值，是社会科学常常要承担的一个基 本任务。但是，彼此有实际冲突的利益集团会信 奉某些价值，如此坚定，如此始终如一，以至无 法通过逻辑分析和事实调查来解决冲突。那么， 理性在人类事务中扮演的角色似乎也演到尽头。 我们可以澄清价值的含义和结果，可以让它们彼 此一致，并确定它们实际的优先次序，可以用事 实来包容它们——但最后，我们也许会降格到断 言和反断言，于是只能进行申辩或说服，而到最 后，道德问题会变为权利问题，而且，作为最后 一着——权力的终极形式是压制。
批判之三：形形色色的实用性
• 社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的， 既是政治性的，也是学术的，研究人与社会的学 者在他们的工作中，要承当和包含道德与政治上 的决策。 • 不能从事实的陈述或观念的定义中指导出价值判 断，但并不表明这些陈述和定义与判断无关。大 多数社会论题包含乱成一团的事实错误和模糊不 清的观念，以及评估偏见，只有把它们合乎逻辑 地分离清楚，才有可能知道这些论题是否真的含 有价值冲突。
前景之四：论政治
• 独立公共知识分子的政治责任:社会科学家作为文 科教育者，他的政治职责就是不断地将个人困扰 转换为公共议题，并将公共议题转换为它们对各 种类型个体的人文上的意义。通过这样的方式， 公共知识分子充分利用自身的博学素养以及资源 掌控力，帮助公众提升自我修养，鼓励公众形成 自身理性和个体性，使理性以民主方式与公共利 益相关，从而实现民主社会的主流价值。
前景之三：理性和自由
• 社会科学的道德与政治承诺是：自由与理 性仍将是人们珍视的价值。 • 当代任何对自由主义者和社会主义者的政 治目标的重新表达都必须以下述社会作为 中心思想。在此社会中，所有人都成为具 有实质理性的人，他们独立的理性将对他 们置身 的社会、对历史和他们自身的命运 产生结构性影响力。