论晚清的两次改革
评述清末改革
评述清末改革摘要：自1840年鸦片战争以后，由于西方列强的入侵，中国逐渐沦为半殖民地半封建社会，中国人民受到帝国主义、封建主义的双重压迫，民族危机和社会危机空前加重。
这一时期的中国正遭遇“三千年未有之变局”。
为了寻求救国救民的道路，中国人民前仆后继，进行了不屈不挠的斗争,先后进行了多次变革，这些改革历经了洋务运动、戊戍维新、清末新政和预备立宪四个阶段。
改革的目的虽然只是挽救清王朝的统治，但在客观上，改革是朝着民主化的方向迈进的。
受形势所迫，政府高层不得不发动改革。
此后，改革便成为时代潮流，不可遏阻，而且一次比一次深入。
改革没有达到它的最初与直接目的，但改革的启示、经验教训对现实中国的改革依然具有重大借鉴意义。
引语：清朝末年，内外交困的危局唤起王朝统治者的自救意识，从而上演了一场由洋务运动、戊戌变法和清末新政、预备立宪四步曲构成的改革运动。
这三场改革运动虽然失败了，但是它迈出了面向近代化的重要一步，其经验教训对于今天中国的改革仍有重大借鉴意义。
关键词：洋务运动戊戌变法清末新政预备立宪经验教训一、起步——洋务运动中国的近代史是从鸦片战争开始的。
如果说第一次鸦片战争只是惊醒了魏源等少数中下层政府官员，那么第二次鸦片战争特别是圆明园的那把大火则彻底震惊了整个清王朝。
而洋务运动就是在19世纪60年代初清政府镇压太平天国起义的过程中和第二次鸦片战争结束后兴起的。
经过两次战争，中国出现了一批较为开明的统治阶级官员，他们较为关心国家命运，探究失败原因，认为外国只是船坚炮利，若学习了西方造船与制造武器技术，中国便不会失败。
虽然他们的思想有很大偏差，但是他们迈出了走出封建的第一步，睁眼看世界由他们开始，限于种种原因，他们的思想并没有付诸行动。
封建统治阶级中的部分成员如奕䜣、曾国藩、李鸿章、左宗堂、张之洞等为了挽救清政府的统治危机接受部分开明思想，他们认为“办洋务，师夷长技，造炮舰，可以剿发捻，勤远略，这是救时第一要务”，在清政府实际掌权者慈禧太后的首肯下，洋务派成员引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创设近代企业，兴办洋务。
晚清改革为何失败
晚清改革为何失败不改革等死、乱改革找死中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
不改革等死，其实就是改革的动力所在。
发端于1861年的第一轮改革，国家面临着内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。
在那样的历史关头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。
甲午战争之后的改革，就走上了大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所有的问题，而放弃了在更为根本、更为琐碎、也更需要耐心的“技术”层面上的艰巨努力。
精英阶层都指望着通过“顶层设计”，一夜之间改天换地，结果不断地葬送改革，也令中国在不断革命的道路上几乎耗尽了元气和各种机会。
晚清的50年改革，我分为三个阶段：第一个阶段，就是“洋务运动”，从1861年到1894年。
出于对“不改革等死”的恐惧，开始了改革，并且在经济上取得了很大的成果，也实现了同光中兴这样的政治奇迹。
对于这个33年的改革，我们最大的批判是说它只改经济不改政治。
这个批判本身并没有错，但却是站着说话不腰疼。
当时，连最为基本的经济改革，每一步都十分艰难，遑论政治改革。
第二个阶段，我称之为十年动乱，从1894年到1905年。
受甲午战争失败的刺激，中国的精英们普遍有了焦虑和大跃进心态，急切地寻找救亡捷径，并因此导致了戊戌变法的极右盲动，其遭遇反弹的结果，就是极左的义和团运动，最终在八国联军的刺刀下签订了辛丑条约。
在极右、极左、外敌来回折腾后的废墟上，恢复了洋务运动，直到1905年计划开始政治改革。
第三个阶段，是以政治体制改革为核心的晚清新政，从1905年到1911年，这是“乱改革找死”的阶段。
绊脚石之一：既得利益集团导致晚清改革失败的第一大绊脚石，是既得利益集团的缠斗。
晚清时有新旧两个既得利益集团。
洋务运动和清末新政的比较
洋务运动和清末新政的比较摘要：从19世纪下半叶至20世纪初，洋务运动和清末新政的依次出现，启动并推进了中国早期现代化的历史进程。
这两次新政的主要内容都涉及政治、经济、文化教育、军事等方面的改革，并且都是在重要的对外民族战争以后出现的，这是两次新政的共性所在。
但是这两次新政在其各自的历史原因、在推进过程中的主观目的与客观效果、新政发动者与所处的时代中心等方面表现出不同的特点。
因此，看待洋务运动与清末新政，需要我们客观分析。
关键词：洋务运动清末新政中国近代化资本主义近代化洋务运动简介:洋务运动是在19 世纪60 年代初清政府镇压太平天国起义的过程中和第二次鸦片战争结束后兴起的，其主要领导人物是曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等人，他们被称为“洋务派” 。
他们作为封建统治阶级中的成员为了维护自身在清政府存在前提下获得的利益，他们主张引进、仿造西方的武器装备和学习西方的科学技术，创立近代企业，兴办洋务。
“师夷长技以制夷” 、自强、求富是洋务派的口号。
清末新政简介:清末新政是指1901—1911 年，清政府为挽救其统治的危亡，迎合新兴阶级的需要而进行的一次自上而下的改革。
其内容涉及政治、经济、军事、法制、文化教育、社会生活等多方面。
洋务运动和清末新政在我国近代史中占有重要地位，它们既有相似之处也有不同之处，现就以下几方面对它们进行比较。
历史背景及目的历史背景方面相似之处：洋务运动与清末新政, 有着非常类似的历史背景。
主要表现在两个方面。
首先,人民起义斗争的沉重打击。
洋务运动开始时,正是太平天国进行激烈抗争的时期。
洋务派大企业创立时,太平天国虽然失败了,但仍有太平天国余部、捻军及各少数民族起义继续战斗。
在太平军旗与捻军勇猛冲击下,八旗绿营一触即溃,土崩瓦解,清朝政府不得不动员汉族地主组织团练, 产生了湘军和淮军等地方军队势力。
清末新政比洋务运动晚了四十年。
当时,义和团反帝爱国运动刚刚被镇压下去,但人民起义斗争仍然没有结束。
再论戊戌维新的历史意义论文
再论戊戌维新的历史意义论文•相关推荐再论戊戌维新的历史意义论文从宏观去看中国历史自十世纪至二十世纪以前一共只有过两次大规模的政治改革。
第一次是北宋十一世纪的王安石变法；第二次就是十九世纪末的戊戌维新。
这两次改革最后都失败了。
王安石改革的失败反映中国传统政治体制缺乏自我转化的能力。
戊戌维新失败不但再度证明传统体制缺乏这种能力而且也把中国带入一个空前的政治与文化危机。
今天我们再认戊戌维新的历史意义必须以这双重危机为视野去下手分析。
大约说来戊戌维新有广狭二义∶狭义是指1898年夏晚清光绪皇帝以一连串的敕令推动大幅度的政治改革这就是所谓的百日维新；广义是指1895-1898年间的改革运动这个运动始於甲午战败之后康有为发动公车上书呼吁改革而以戊戌年百日维新后发生的宫廷政变结束。
我在这篇文章里所讨论的是广义的戊戌维新。
这个广义的戊戌维新不是单纯的政治改革运动因为康梁集团从开始就计划循两种途径进行改革运动。
一方面是由上而下的途径也就是说希望透过向朝廷上书建言改变清廷的政治立场与态度然后以中央政府政令的推行来实行改革。
另一方面是由下而上的途径也就是说企图针对社会菁英份子――士绅阶层从事游说鼓动来争取改革的支持。
由於这双管齐下维新运动得以凝聚《马关条约》后中国朝野上下所感到的愤慨与求变心理在政治上产生极大的波澜在社会上激起广泛的反响。
这些影响可以从两方面去探讨其历史意义∶一从政治史去看它代表中国传统政治秩序开始解体从而引进了一个中国史上空前的政治危机；二从思想文化史去看它在甲午战争以后开启了中国从传统过渡到现代的转型时期。
一戊戌维新运动与中国政治秩序危机的序幕在说明为何戊戌维新在中国近现代政治演变中有这样的历史意义之前必须先对传统政治秩序的定义稍作交代。
这个政治秩序是在北宋开始出现而定型於明清两代它的核心是由传统政治制度的两个基本结构所组成。
一个是始於商周而定型於秦汉初期的普世王权（universal kingship ）；另一个是晚周战国以来逐渐形成的官僚体制。
光绪新政与康梁变法
光绪新政与康梁变法中国晚清时期是一个动荡不安的时期，其政治、经济和社会环境都面临着巨大的挑战。
在这个时期，光绪新政与康梁变法成为了两次有力的改革尝试，对于晚清政治史产生了重大的影响。
光绪新政是指光绪年间，慈禧太后废位后，光绪帝个人统治下的政权。
这段时期，光绪帝积极推行了一系列的改革措施，包括政治和军事体制的改革、教育制度的改革以及经济发展的措施等。
这些改革的目的在于增强国家的实力，提高国民素质，并通过吸收西方文明来使中国更加强大。
光绪新政中最为重要的一项改革是政治体制的改革。
在光绪帝的亲自领导下，废除了"内阁议政"的官制，建立了类似现代内阁的政府机构。
这一改革使得政策制定更加高效和科学化，同时也提高了政治透明度和责任制度。
此外，光绪新政还通过建立军事学院、兴办实业、推动科技进步等措施来提升国家实力。
这些改革的推行，为中国现代化进程的提速奠定了基础。
然而，光绪新政并没有取得持久的成功。
在改革初期，虽然有一定的进展，但由于当时社会矛盾的激化以及内忧外患的困扰，新政的改革努力很快就被打断了。
同时，光绪政权缺乏足够的权力和自主性，被迫受到强大的保守势力的制约。
最终，在光绪帝个人的政治不稳定以及1898年庚子拳起义等一系列因素的影响下，光绪新政宣告破产。
尽管如此，光绪新政仍然被视为中国近代化进程中不可忽视的一部分。
与光绪新政相对应的是康梁变法。
这是丁丑年（1894）甲午战争之后，康有为、梁启超等人主导的一次改革尝试。
康梁变法的目标是推动社会进步和国家富强，通过彻底改变政治、经济和社会的现状来实现。
这一时期的变法主要集中在宪政改革、教育改革和经济改革等方面。
康梁变法强调了全盘西化和国家主义，主张借鉴西方的政治制度和文明成果。
其中，宪政改革成为变法的核心。
康梁变法宣布颁行宪法，强调了人权和思想自由的重要性。
他们试图建立一套适应中国国情的宪法体系，以实现政治权力的制衡和保护公民权利。
此外，康梁变法还着力于推动教育改革，培养具有现代知识和科技能力的人才，以推动国家的现代化进程。
2019届历史补充知识：清末新政
“遍四万万人中所谓开通志士者，莫不喘且走以呼 吁于海内外曰：立宪！立宪！！立宪！！！”
——1903年11月柳亚子在《江苏》第6期 发表《中国立宪问题》
“甲辰日俄战起，识者咸为之说曰：此非日俄之战， 而立宪专制二政体之战也。”
—— 1905年《东方杂志》 “日俄之胜负，立宪专制之胜负也。”
——载泽《奏请宣布立宪密折》
“东西洋各国之所以日趋强盛者,实以采用立宪政体之故
… …国无强弱，无大小，先后一揆，全出宪法一途… …专制 之国，任人而任法，其国易危；立宪之国，任法而不任人，故 其国易安。… …则中国而欲国富兵强，除采用立宪政体之外， 盖无他术矣。”
——端方《请定国是以安大计折》
“预备立宪”（1905-1911年） “预备立宪”目的
发展
主现 人存 名最 为早 张的 彝复 ，旦 是公 复学 旦文 公凭 学 的 第 二 批 毕 业 生
1905——1909年
“前清末年，禁种成膏，成效渐著，吸者渐减。” ——孙中山
“我当时是学生，觉得‘清末新政’时期一天比 一天好，蒸蒸日上。”
——李宗仁
2、第二阶段：预备仿行立宪 （1905年——1911年）
一、清末“新政” （1901——1905）
1.背景： 义和团运动，八国联军侵华 国内出现立宪运动 资产阶级革命运动兴起 清政府面临统治危机
2．目的：对外取媚洋人，对内笼络人心，挽救清朝危局， 以维持其专制统治
3．主要措施：
一、清末新政：
3、新政措施： 1）时间：1901年——1905年 2）代表人物： 刘坤一、张之洞、袁世凯 3）改革内容： ①教育：废科举、办学堂、派游学 ——近代化知识分子 ②政治：改革官制、修订刑律 ③军事：编练新军、开办警政。 ④经济：奖励实业
洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较研究
洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较研究洋务运动教育改革与明治维新教育改革比较研究一、引言洋务运动和明治维新是中国和日本两个东亚国家在19世纪末到20世纪初实施的重大改革运动。
这两次改革运动的目标都是近代化，任何一个东亚国家的现代化过程都无法忽视教育的作用。
本文旨在比较洋务运动与明治维新两次教育改革，探索它们的差异与共同点。
二、洋务运动教育改革的背景和内容1. 背景洋务运动是中国晚清政府在19世纪中叶到20世纪末兴起的一次力图强化国力的综合性现代化运动。
面对列强的侵略和前所未有的军事技术、经济技术的巨大差距，中国晚清政府开始转变思想，进行自上而下的改革。
2. 内容洋务运动教育改革主要关注三个方面：招收外国教育人员、设立新式学堂和修订教材。
首先，晚清政府开始招收大批外国教育人员，通过引进外教的方式学习西方的科学、技术和思想。
著名的洋务人才有曾国藩、李鸿章等。
其次，晚清政府在全国各地设立了一批新式学堂，培养新一代的人才。
这些学堂主要注重科学、技术、军事、航海等实用性的学科。
最后，晚清政府积极修订教材，尝试将西方的知识体系引入中国。
其中最有代表性的是《图解太史公原著钩沉》。
三、明治维新教育改革的背景和内容1. 背景明治维新是19世纪中叶日本政府进行的一次伟大的政治、经济、文化的现代化运动。
面对列强的压迫和侵略，日本政府采取了积极的对外政策，推动了教育改革。
2. 内容明治维新教育改革主要关注三个方面：建立现代学制、引进西方教育理念和培养实用人才。
首先，明治政府建立了现代学制，从小学到中等职业学校，形成了完整的学制体系，并制定了统一的教育计划。
其次，明治政府大力引进西方教育理念，包括教育目标、教学法和教育思想。
日本政府派遣大量留学生前往欧美接受教育，学习西方教育经验。
最后，明治政府致力于培养实用人才。
在教育内容上，注重培养军事、技术、医学等领域的人才，推动日本现代工业的发展。
四、洋务运动与明治维新教育改革的比较1. 改革动机与目标洋务运动的改革动机主要是面对列强的侵略，试图借鉴西方的科学、技术和教育理念以增强国力。
小论改革开放与戊戌变法的结果之对比
小论改革开放与戊戌变法的结果之对比引言改革开放和戊戌变法都是中国历史上重要的改革运动。
改革开放是中国在1978年开始实施的一项历史性的变革，是中国由计划经济向市场经济转型的标志性事件。
而戊戌变法则发生在清朝晚期，是中国传统社会内部一场具有民主和科学色彩的维新运动。
两次运动都试图推动中国社会向前发展，取得更高的发展成果，那么我们今天就来探讨改革开放和戊戌变法两次改革运动的结果。
改革开放的经济成果改革开放开启了中国历史上最辉煌的时代，取得的经济成就在世界历史上也是独一无二的。
1978年至今，中国的GDP总量从大约1500亿美元增长到2019年的14342亿美元，增长了近10倍。
人均GDP从1978年的155美元增长到2019年的9948美元。
中国经济发展成为全球最大发展中国家，2010年中国成为世界第二大经济体，2014年超过美国成为世界第一大货物贸易国，2018年成为全球第二大外资流入国和全球最大的中等收入国家。
政策性金融机构中国进出口银行收入成长最快，1985年通行的外汇兑换率一美元对人民币0.7元，到2017年为6.79元左右，人民币汇率升值的幅度折射出中国经济的发展成就。
在全球化进程中，中国与世界的联系日益密切，超过40%的世界人口居住在这个国家，这对全球经济发展进程具有重要的意义。
戊戌变法的政治成果戊戌变法对中国传统社会的政治体系进行了大规模的改革。
它标志着中国尝试领先现代世界，并着手构建一个现代国家的第一次努力。
戊戌变法的目的是通过改革和开放来改善国家治理和民主政治。
该运动包括宪法制订、立宪、分权、媒体自由、司法独立和民族平等等方面的政治纲领。
它试图建立一个新的官僚体系，使官僚更为专业化、现代化。
同时还试图推进教育和文化改革，允许人们接触现代思想和科学知识，以便进一步促进现代化进程。
虽然戊戌变法未能成功，但它标志着与西方同步的思想和政治理念对中国民众的影响来到了顶峰，有望在中国思想、文化和政治发展史上留下积极的历史影响。
晚清改革
我们说到晚清，好像总带是带有屈辱的色彩，的确。
晚清政府是腐朽懦弱的，它带给人们的是无穷的灾难，两次鸦片战争，甲午战争。
八国联军侵华战争。
等等等等，数不胜数。
但是，我们在说政府腐败的同时，也不能不否认在晚清，先进知识分子的奋发图强，实业救国。
比如。
被很多人所熟悉的戊戌变法，也成百日维新。
戊戌变法指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。
主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。
这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为梁启超分别逃往法国和日本。
谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败。
因此戊戌变法也叫百日维新戊戌变法进行了大量的改革。
经济上，设立农工商局、路矿总局，提倡开办实业；修筑铁路，开采矿藏；组织商会；改革财政。
政治上，广开言路，允许士民上书言事；裁汰绿营，编练新军。
文化上，废八股，兴西学；创办京师大学堂；设译书局，派留学生；奖励科学著作和发明。
这些革新政令，目的在于学习西方文化、科学技术和经营管理制度，发展资本主义，建立君主立宪政体，使国家富强。
虽然理想是宏大的，前途的光明的。
但是最终却以失败而告终。
当然，这在当时的时代，可能被看做是必然的。
还有各种现代话运动。
最具有代表性的。
可能就是洋务运动了。
洋务运动，又称自强运动，是指1861年(咸丰十年底开始)至1894年，清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以自强”的改良运动。
经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。
对中国迈入现代化也奠定了一定基础。
以李鸿章，曾国藩为代表的洋务派进行了一系列的改革运动，试图挽救晚清政府的命运，振兴大清。
清末新政
29
宪政新时代
“法令不更，锢习不破，欲求振作，当议 更张。著军机大臣、大学士、六部九卿、 出使各国大臣、各省督抚，各就现在情形， 参酌中西政要，举凡朝章国故、吏治民生、 学校科举、军政财政……各举所知，各抒 所见。”
30
1903年起，《奖励公司章程》、《商标注册试办章 程》、《商人通例》、《公司律》、《破产律》、 《各级审判厅试办章程》、《法官考试细则》、 《集会结社律》等等先后出台.
26
腐ห้องสมุดไป่ตู้无能的 清政府
清末新政的伟大和成就，在海外史学界已经得 到承认。但是，在中国，或者在整个华人历史 界，清末新政依旧没有得到很好的研究
27
清末新政是中国自春秋战国之后，最伟大 的事件。百年后的今天，我们不过是进行 了经济改革，政治改革还没开始呢。
28
伟大的政治改革
秦始皇帝扫六合——创立了全新的统治方式，“千 载犹行秦法政”，影响了整个君主专制时代 西汉黜百家，独尊儒术——为两千年的政治文化定 下了基调 清末新政——在中国开创了宪政的新时代，播下了 现代政治文明的种子，后来的任何一次“革命”， 都不如清末新政深刻
24
评价
迟来且失败的改革 鸦片战争和太平天国运动使清朝第一次出 现严重的统治危机——“师夷长技冶夷” 维新变法的社会潮流——血腥镇压了资产 阶级维新派的政治改革
25
慈禧太后的最后一幕
垂帘听政——同治、光绪、宣统
支持洋务派引进西方技术维护清朝统治
支持李鸿章等对日采取妥协投降主张 不顾义和团“扶清灭洋”，在逃亡途中下令清军对 义和团“斩杀不留” 八国联军——“量中华之物力，结与国之欢心” 令李鸿章代表清政府与11 个帝国主义国家签订了 空前屈辱的《辛丑条约》
晚清时期的教育改革(二)
1898年5月，张之洞完成《劝学篇》，系统阐述了 年 月 张之洞完成《劝学篇》 中体西用”思想。在张之洞那里， “中体西用”思想。在张之洞那里，“体”被视作 根本原则，是立人立国之本。 根本原则，是立人立国之本。“用”被视为具体方 是立人立国之器。 劝学篇》始终以“尊朝廷， 法，是立人立国之器。《劝学篇》始终以“尊朝廷， 卫社稷”为第一义， 保名教” 杜危言” 卫社稷”为第一义，以“保名教”、“杜危言”为 己任，强调讲西学必须先以中学固其根柢， 己任，强调讲西学必须先以中学固其根柢，否则 其祸更烈于不通西学者矣” 从而使“中体西用” “其祸更烈于不通西学者矣”，从而使“中体西用” 的时代特色和阶级特色最终明朗化而被确定下来。 的时代特色和阶级特色最终明朗化而被确定下来。
1892年，郑观应：“中学其本也，西学其末也。主 年 郑观应： 中学其本也，西学其末也。 以中学，辅以西学。 以中学，辅以西学。” 1895年 4月 ， 沈寿康 ： “ 中西学问本自互有得失 ， 年 月 沈寿康： 中西学问本自互有得失， 为华人计，宜以中学为体，西学为用。 为华人计，宜以中学为体，西学为用。” 1896年8月，孙家鼐：“今中国创立京师大学堂， 年 月 孙家鼐： 今中国创立京师大学堂， 自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用。 自应以中学为主，西学为辅；中学为体，西学为用。 中学有未备者，以西学补之；中学有失传者， 中学有未备者，以西学补之；中学有失传者，以西 学还之。以中学包罗西学，不能以西学凌驾中学。 学还之。以中学包罗西学，不能以西学凌驾中学。”
倭仁认为： 立国之道当以礼义人心为本， 倭仁认为：“立国之道当以礼义人心为本， 未有专恃术数而能起衰振弱者。 未有专恃术数而能起衰振弱者。” 王家壁讲得更干脆： 今欲弃经史章句之学， 王家壁讲得更干脆：“今欲弃经史章句之学， 而尽趋向洋学，试问电学、算学、化学、 而尽趋向洋学，试问电学、算学、化学、技 艺学，果足以御敌乎？ 艺学，果足以御敌乎？”
论文评述清末改革之清末新政
评述清末改革之清末新政关键词：清末新政改革中国现代化进程失败经验教训清朝末期，清政府的封建专制统治风雨飘摇，内有农民的不断反抗，外有西方列强的侵略与压迫。
在内忧外患之际，清政府也做了一些“挣扎”即清末改革，主要包括：洋务运动、戊戌变法、清末新政。
下面以清末新政为例，评述一下清末的改革。
清末新政是晚清政府继洋务运动、维新变法之后，在最后十年进行的自上而下的全方位的改革运动，它推动了中国现代化的进程。
清末新政最终以清朝的灭亡而告终，其经验和教训都是值得我们思考和借鉴的。
清末新政是中国早期现代化历史发展的必然清政府近代以来所实行的每一次变革，大多是在国家经历了外来侵略、民族面临危机的背景下所做出的被动反应。
主要目的当然是为了生存与自救，但也正是如此推动了清政府自觉不自觉地进行现代化的尝试和努力，也才有了洋务运动、维新变法、清末新政这三次一浪高过一浪的改革，因此，清末新政是中国早期现代化历史发展的必然。
1901年1月29日，清廷发布了变法改革的谕旨“各就现在情弊，参酌中西政治，举凡朝章，国故，吏治民生，学校科举，军制财政，当因当革，当省当并，各举所知，各抒所见，通限两个月内悉条以闻”。
[1]这份诏书实际是清政府全面推行变法新政的宣言书和动员令。
(一)从清末新政的内容看其对中国现代化的推动新政改革涵盖的内容非常广泛。
包括政治、经济、教育、军事等方面的改革。
在政治制度层面，从“改官制”扩展到“预备立宪”，并探索建立现代法律体系和司法制度；在经济制度层面，从奖励农工商业扩展到试图确立以个人为本位的财产权制度；在军事制度层面，从编练新军扩展到确立现代军制；在文教制度层面，从建立学堂、废除科举扩展到建立现代学校制度，可谓是一场全方位的变革运动。
1.政治改革：前期主要是整顿吏治，裁撤合并中央和地方一些旧有机构，同时创立商部、学部，改总理衙门为外交部等。
1906年，清政府宣布预备立宪，遂开始着手政治体制改革。
厘定中央官制，确立司法独立和自治原则，设资政院、咨议局，颁布《钦定宪法大纲》，制定一系列新的法规等。
晚清中国的政治改革与社会变革
晚清中国的政治改革与社会变革晚清时期，中国正处于一个动荡不安的时期。
内忧外患、社会矛盾日益尖锐，国家面临着前所未有的挑战。
为了应对这些挑战，晚清政府不断尝试进行政治改革，同时也面临着社会变革的压力。
本文将从政治改革和社会变革两个方面来探讨晚清中国的局势。
一、政治改革1. 废除科举制度晚清政府意识到科举制度的弊端，开始尝试废除这一制度。
科举制度长期以来导致了官僚腐败、士人儿女成群、社会阶层固化等问题，已经严重影响了国家的发展。
因此，废除科举制度成为政治改革中的重要一步。
2. 实行新政晚清政府实行了一系列新政，试图改善国家的政治状况。
其中最重要的是戊戌变法，该变法试图推行君主立宪制度，加强中央集权，促进国家的现代化。
然而，由于保守势力的强大反对，戊戌变法最终以失败告终。
3. 推行洋务运动为了解决国家的危机，晚清政府推行了洋务运动。
这一运动旨在引进西方的科学技术和制度，以提高国家的自强能力。
洋务运动在一定程度上推动了中国现代化的进程，但也存在着许多问题，如资金浪费、技术依赖等。
二、社会变革1. 经济变革晚清时期，中国经历了一系列的经济变革。
随着西方列强的入侵和不平等条约的签订，中国的经济状况急剧恶化。
为了应对这一挑战，晚清政府开始推行自由贸易政策，鼓励外商投资，并试图发展工业和商业。
这些变革为中国的经济发展奠定了基础。
2. 社会结构变化晚清时期，中国社会结构发生了巨大的变化。
由于经济的发展和社会的流动，社会阶层开始出现分化。
传统的士人阶层逐渐失去了其特权地位，而商人和工人阶层逐渐崛起。
这种社会结构的变化导致了社会矛盾的加剧，也为后来的革命运动埋下了伏笔。
3. 文化变革晚清时期，中国的文化也发生了深刻的变革。
西方的思想和文化开始渗透到中国社会中，传统的价值观念受到了挑战。
新文化运动的兴起，推动了中国的现代文化发展，为中国的社会变革提供了思想和理论支持。
总结：晚清时期，中国的政治改革和社会变革相互交织，共同推动了中国的现代化进程。
晚清三次变革的历史启示
晚清三次变革对当代中国的历史启示严格地说,中国近代化进程是从晚清开始的;中国的近代化进程是一个西方近代文明与中国民族主义互动的一个过程：面对西方自由主义文明的挑战,统治者和社会政治精英不断反思自己的统治策略和政治体制,采取各种措施向西方靠拢；面对“救亡图存”的时代主题,民族主义情绪在朝野上下不断上扬;所以,中国近代化过程中的所有变革具有既学习西方,又具有抵制西方的双重性质;晚清中国,由统治层发动的应对西方文明挑战的重要变革有三次：洋务运动、戊戌变法、清末新政;三次变革,在认识层面上一次比一次深入,在变革范围上一次比一次宽泛;每一次变革都不同程度地推动了中国近代社会的发展;三次变革最终都以失败告终,其经验教训值得我们深思;一、矛盾与困惑：晚清的三次变革的曲折进程洋务运动源于鸦片战争;两次鸦片战争的失败令清廷上下感到西方强权政治和国内呼吁应对西方文明挑战的双重压力;总结战败的教训,清朝统治层主流派认为中西的根本差异在于器械的落后;议政王奕欣说：治国之道,在乎自强,而审时度势,则自强以练兵为要,练兵又以制器为先;[1]李鸿章说：中国欲自强,则莫如学习外国利器；欲学习外国利器,则莫如觅制器之器;[2]这两位权臣的话在当时的清廷,颇有代表性;于是一场以“求强”、“求富”为主题的洋务运动在19世纪60－90年代展开;在洋务运动中,一大批近代军工企业在中国建立起来,而军工企业的开办,又附属地产生了一大批近代民用、民办企业;对于洋务运动,李鸿章非常乐观,他说：官督商办,由官总其大纲,察其利弊,而叫该商董自立条议,悦服众商,冀为中土开此风气,渐收利权;[3]历史在此似乎表明：中国近代化的工业框架就要构成,中国已经露出跨入近代化国家行列的征兆;但历史的发展并非如此平坦;洋务运动从始至终充满着矛盾与困惑,充满着权力的交锋与管理的腐败;1894年,中日甲午战争爆发,清朝败于小小邻国日本之手,成为国人奇耻大辱,洋务运动的成果亦在一战之间消失殆尽;面对耻辱的战绩,洋务派一时尴尬无言;从物质技术层面学习西方既遭败绩,那中国的近代化之路如何走一些政治精英认为,洋务乃器艺之末,中国之发达在于高层次的政治制度的全面变革;于是,维新变法派登上了中国的历史舞台;他们认为：法者,天下之公器也；变者,天下之公理也;大地既通,万国蒸蒸,日趋于上,大地相通,非可阏制;变亦变,不变亦变;变而变者,变之权操诸己,可以保国,可以保种,可以保教;不变而变者,变之权操诸人,束缚之,弛骤之,呜呼,则非吾之所敢言矣;[4]效法日本、全面维新便成为康有为、梁启超等变法维新派认准的真理;比起洋务运动而言,戊戌变法提出的向西方学习的范围要广得多,已经从低层面的物质技术方面转向了政治体制和文化方面;梁启超说：君权与民权合,则情易通；议法与行法分,则事易就;[5]基于此观点,一些维新派在变法初期都不同程度地提出了设议院的主张;但维新派遇到的阻力是巨大的,在保守派强大的攻势面前,维新派不得不妥协;最后,康、梁仅仅建议光绪“就皇上现在之权,行可变之事”,[6]“勿去旧衙门,而为增置新衙门；勿黜革旧大臣,而惟渐擢小臣；多召见才俊志士,不必加其官,而惟委以差事,赏以卿衔,许其专折奏事足矣;”[7]至于设议院,那是未来之事,当前的重点却是办学校：凡国必风气已开,文学已盛,民智已成,乃可设议院;今日而开议院,取乱之道也;故强国以议院为本,议院以学校为本;[8]维新派的妥协使光绪在百日维新期间颁布的几十条包括经济、军事、文化方面改革的诏令,无一条涉及维新派在初期宣传得最厉害的政治层面的改革;即使是这样,戊戌变法仍遭到了死抱“祖宗之法不可变”观点的慈禧的镇压;光绪及康有为等成了大清几百年保守思维定势的牺牲品,新政措施除京师大学堂被保留外,其余全部被取消,“戊戌变法”宣告失败;“戊戌变法”虽然失败,且变法的措施与维新派的初衷还有差异,但它毕竟在“祖宗之法不可变”的坚冰上打开一个缺口,使“变法”的理念得到广泛的传播,促进了中国近代社会的进步;庚子事件后,国内外的形势使慈禧意识到：改革已是大势所趋;权力巩固、江山不易的根本在于能否拿出一个能堵住中国人的嘴、使中国在实际上能应对西方文明挑战的变革方案来;1901年1月29日,清廷以光绪名义,谕示天下：世有万世不易之常经,无一成不变之治法;深念近数十年来积弊相仍,因循粉饰,以致酿成大衅;现在议和,一切政事尤须切实整顿,以期渐致富强;[9]同年10月,慈禧下谕,表明变法决心,令大臣“实力奉行”;于是,以镇压改革出名的慈禧尴尬地举起了“回銮新政”变革的旗帜,而此时距戊戌政变仅才两年时间;如果说,洋务运动、戊戌变法仅仅是从物质层面和制度层面进行局部变革探索的话,那么,清末新政便是在总结前两次变革的经验和教训的基础上所进行的全面改革;从推行的时间上看,它持续了整整11年,戊戌变法与之无法相比;从其推行的范围上来看,它以中央的既定国策为基础,自上而下在全国推行,其内容远远超过了洋务运动与戊戌变法,涉及社会生活的全部领域,包括政治、经济、国防、文化教育、法制建设、社会公益事业等各个方面;但清政府的这些“新政”措施不但没有能够把自己从危机中拯救出来,进而给国家和民族的命运带来转机,反而使社会矛盾更加突出和尖锐;一场以保路运动为导火索的武昌起义,引起了社会矛盾的总爆发,最后导致了清朝的崩溃,“新政”以失败而告别历史的舞台;二、资鉴与启示：晚清三次变革的当代意义为什么中国近代化过程中的三次变革都没有达到预期的目的它给我们当今的改革带来什么样的启示这是我们研究历史时需要回答的问题;对历史现象、进程、人物的诠释必然要有一个相同的历史语境,我们不可以用现代人的价值观和评判标准去诠释历史上的人物和事件;但如何将历史与现实相结合,为当代人提供资鉴这就涉及到一个历史研究的范式的问题：我们可以在历史与现实当中找到一个可供分析用的理论中介,这个理论中介,就是历史研究的范式;目前,研究近代中国各种变革的理论范式有两种：“反三座大山的革命范式”和“现代化理论范式”;笔者以为,还可以有第三种研究范式,即转型社会理论范式;在转型社会理论范式中,晚清三次变革与当今改革可以有理论上的共构性;我们知道,晚清中国与当今的中国有许多的不同,如：两者的时代不同,国际背景不同,中国在这两个时期的社会性质不同,执政者的性质不同,改革的历史前提不同,时代的主题不同,两者的物质基础不同等等,我们还可以举出很多的不同来;但二者之间又有许多共同点：二者都属于转型时期的社会,晚清中国是由封建落后国家向近代自由主义国家转型没有完成,当代中国是由社会主义计划经济体制国家向中等发达社会主义市场经济体制国家的转型正在进行；二者都是在相似的外部文明西方文明的挑战下,由中央集权的最高统治层通过自上而下的程序来进行政策创新,以适应内外对比所形成的国内压力的挑战；二者所面临的社会多元化的压力是一致的：改革过程中出现利益分化,不同阶层利益关系发生变动,权力与利益发生矛盾和冲突,中央与地方的关系的亲和力和离心力变化等,这所有一切都是在转型社会改革过程中影响社会变迁与政治冲突的重要因素,它们的变迁与冲突必然引起转型社会的社会结构的变动,形成更为社会与经济多元化的结构模式;这些都是不同时期的转型社会改革所面临的共同课题,所以,从近代转型社会变革的过程中表现出来的规律往往在一定程度上就具有转型社会改革的通约性;从这个视角看,晚清社会的三次变革对当代中国的变革有以下重要资鉴和启示;一在转型社会时期,经济层面的进步和发展往往是社会首要的、迫切的要求,经济层面的改革往往容易得到社会各阶层的认同,但是,在经济层面进步的同时,政治层面的改革必须跟上;晚清中国社会生产力不发达,物质基础薄弱,是各种社会矛盾爆发的关节点,也是清政府屡战屡败的终极原因;基于生产力决定生产关系这一原理,以“求强”“求富”为目的的洋务运动本身具有合理性,而且也取得了一定成果,至少在带动中国自己的民族产业兴起方面,功不可没;但洋务运动为什么最终没有完成中国近代化的目标这是由于：清政府在谋求经济层面的变革时,政治层面的变革没有跟上;政治体制的封建性,是洋务运动不能良性发展的根本原因;洋务运动期间所办企业本是学于西方,但在“西学为用,中学为体”思想指导下,这些企业无论在组织或经营管理方面都具有浓厚的封建性,局、厂衙门化,它们上面有总督、巡抚监督,还要受总理衙门节制,主持局务者称为总办,襄理局务者为会办,下面还有提调、委员、司事等等,这套官场的职别,与厘金局、善后局等毫无差别,而负责生产的另有一套人员,大的局、厂有有华洋监督、总工程师、工程师监工等,小的局、厂有领工、匠目、工匠、艺徒等;难怪张之洞说：换一总办,即添用心腹委员三、四十名,陈陈相因,有增无减,故司员两项,几至二百,实属冗滥;[10]这种政企一体、附属于封建衙门的企业,非但不能提高劳动生产率,反而将政治上的腐败带入局、厂,使企业机构臃肿,冗员充斥,管理腐败;自然不能实现“求富”“求强”的目标了;这在表面上看,似乎是管理体制的问题,但根源上却是政治层面上的封建性而引起的;当上层建筑成为经济基础进一步发展的桎梏时,上层建筑必须进行改革;中国近代政治制度的封建性与市场经济的企业体制是一对尖锐的矛盾,这对矛盾的同一是以政治制度的封建性变革为前提;洋务运动没有使中国富强起来,原因可能有很多,但这是一个最根本的原因;当前我国社会主义的改革开放,与近代一样,仍然是在生产力不发达、物质基础落后的基础上进行的,正因为如此,我国的经济体制改革得到了全国人民的衷心拥护;但历史经验告诉我们,在经济层面进步的同时,政治层面的改革必须跟上,否则,它就会成为生产力进步的桎梏;在进入21世纪的时候,胡锦涛同志总揽全局,以巨大的理论开拓勇气,提出了科学发展观战略思想,为新时期体制改革指明了方向;笔者以为,科学发展观有一个重要的内容：经济体制改革和政治体制改革应该协调发展,惟其如此,我国的改革开放才能全面和可持续;当前,我国的经济实力在世界上名列前茅,但随着改革的进行,社会矛盾日益积累,大规模的群体性事件不断爆发,腐败问题屡禁不止,党群关系和干群关系日益恶化,这都不是仅仅只靠经济的发展就能够解决的,中国共产党要实现社会主义初级阶段的基本纲领、实现共产主义的远大目标,就必须在领导国家实现经济层面进步的同时,不断地进行政治体制改革;二转型社会的政治改革,应避免急躁主义、拿来主义,政治改革的发动者要有充足的、能使改革措施切实实行的权力资源;晚清中国社会的危机压力感和文化挫则感,比中国历史上任何时候都要强烈,人们从未感受到“亡国亡种”会如此迫在眉睫;因此,当统治者和社会精英在寻找救治的药方的时候,往往急躁地、不加分析地将自己认为良好的、具有普适性的社会制度拿来使用,犯急躁主义和拿来主义的错误;转型社会的危机感越强,这种倾向也就越强;这实际上就是“急病求医悖论”;急诊室里的急病病人,为了医治自己的疾病,往往将以前的相似疗方不加分析地拿来自己使用,实际上,这未必是适合自己的药方;戊戌变法时期的康、梁,清末新政的政治精英,都认为在当时的社会的确存在一个能医治中国垢病的一个制度,这个制度现实地存在于西方,并已经发生了良好的效果,只要中国人能够把这种制度拿过来用,西方的效果在中国的出现便指日可待;所以,不管是戊戌变法还是清末新政,都有一个共有的通病：不顾中西各自的国情和实施的社会条件,照搬西方的政治制度;其结果便导致“旧者已亡,新者未立”社会严重失序,引发失范的社会危机,给改革中的反对派留下反击的契机和口实;这是戊戌变法和清末新政失败的一个共同原因;戊戌变法失败还有一个原因,就是政治改革的发动者没有充足的权力资源使改革切实、有序地进行;从权力的合法性来看,光绪是合法的最高统治者,但问题是他本身不握有实权,他与慈禧资历的对比决定了他不具备有充足的、使改革有序进行的权力资源;对许多官员的调任,光绪都无能为力,诚如梁启超所言：督抚皆西后所用,皇上无用舍之权,故督抚皆藐视之,而不奉维新之令也;[12]所以,戊戌变法在决策层获得的支持率极低,而各级下级官吏亦是阳奉阴违,从而导致光绪皇帝命令的贯彻能力被疲软化,百日维新期间的谕旨大多成为一纸空文;刘坤一的态度便很有代表性,他说：时事之变幻,议论之新奇,恍兮惚兮,是耶非耶,年老懵乱,不知其言;[13]对于新政：可办办之,否则静候参处;[14]在戊戌变法过程中,废除八股取士,使遍布全国各地靠八股升官发财的人士丢了饭碗,而改革官制,删定则例,又触犯了一批官僚的既得利益,这使反对派对维新派恨之入骨;这在表面上看似乎是利益调整带来的矛盾,但实质原因却是光绪缺乏足够的权力资源;换言之,如果戊戌变法能够获得拥有足够权力资源的慈禧的支持,那么,软政权化的局面就可以避免,改革中的许多矛盾和冲突就可以克服;以上的分析对我国当前的体制改革有三条启示：第一,在改革开放时期,一定不能疾病乱投医,照抄照搬外国的模式,要正确处理好独立自主、自力更生与吸收和借鉴世界其它国家先进文明成果之间的关系,走适合本国国情的发展道路;第二,在社会主义政治体制改革过程中必须始终坚持中国共产党的领导,使改革永远在一个有坚强意志的、强有力的领导集体下进行;第三,改革开放政策的制定者和执行者要有充足的、合法的权力资源;政策的制订和执行都要符合法定的程序,符合法律的原则,符合政策制定者和执行者的正当权限;只有政策制定者和执行者的权力资源足够丰富、合法,才有利于改革者对各种政治力量与利益集团冲突进行平衡,确保社会转型的稳定性;三转型社会的改革在全面而充分地展开的时候,一定要在充分协调社会各个利益团体矛盾的基础上,有理、有节地进行;在清末新政中,统治者误读西方的立宪制,企图通过简单的移植西方制度来消弥革命派的口实,而统治者本身在对变革难度的预料、推进改革的程序、改革时对各方面利益集团矛盾的协调措施还缺乏充分的准备情况下,就匆匆宣布立宪改革;1906年9月,清廷宣布：时至今日,惟有及时许日析甄核,仿行立宪,大权统于朝廷,庶政公诸舆论,以国家万年有基之基;使绅民明悉国政,以行预备立宪之基础;[15]1907年9月,又宣布：立宪政体,取决公议,上下议院,实为行政之本,中国上下议院,一时未能成立,亟宜设立资政院,以为议院基础;[16]这样一来,各种请愿活动与立宪活动就合法化,从而提前把人们压抑多年的各种政治愿望在极短的时间内释放出来,这些政治愿望从长远来说,大都是合理的,但在改革初始阶段,又是无法一下全实现的;于是,那些政治、经济、文化等诉求没有被实现的利益团体和个人便感到一种挫则感,他们联合起来形成一个反政府联盟,而一些地方分利集团在通过立宪政治来参与国家分利受挫后,也积极煽起社会冲突,并加入这个反政府联盟;一时之间,地方主义派、民族主义者、革命派、商办铁路公司的既得利益者、受苦的农民、激进的立宪派等不同阶层与利益集团在反对清政府“路权国有”这个国策时,空前一致地形成一个反政府神圣同盟,并最终引发武昌起义,导致清朝最后崩溃;这一史实足以让人深思;清末新政的目的是消弥革命派和人民要求民主的口实,在内容上照搬西方立宪制度,这就使其改革缺乏科学合理的基础,这就是无理；在改革推进的时候,清政府准备并不充分、有序,这就是无节;无理又无节,是清末新政失败的重要原因;清末新政的教训对当前我国社会主义体制改革的启示是：在社会主义的体制改革过程中,在应否改革,如何进行,采取何种方式,改革的目标模式是什么,如何达到目标等问题上,社会内部各阶层容易产生严重的分歧甚至剧烈的冲突,不同的社会阶层由于在改革过程中利益分配不同以及价值观念不同,也会发生重大的分歧或政治冲突;因此,我国社会主义改革在全面而充分地展开的时候,一定要在充分协调社会各个利益团体矛盾的基础上,有理、有节地进行;每一项政策在出台之前,都要经过科学的论证,使其正确、合理;出台之后,要大力宣传,求得最广大人民群众的理解和支持;任何政策的实施,都要考虑到社会各阶层的承受力,使改革的进行有节奏感和层次感;参考资料：[1] [清]贾桢等辑·筹办夷务始末[M]·同治朝卷25·北京：中华书局，1979.[2] [清]贾桢等辑·筹办夷务始末[M]·同治朝卷25·北京：中华书局，1979.[3] [清]李鸿章·李文忠公全集[M] ·译暑函稿卷一·上海：上海商务印书馆民国10年.[4]梁启超·变法通议·时务报[N] ·第9期·1896年.[5]梁启超·变法通议·.时务报[N]·第10期·1896年.[6]中国史学会主编·戊戌变法 [M] ·第4册·上海：上海人民出版社，2000.[7]沈鹏等主编·梁启超全集[M]·北京：北京出版社，1999.[8]梁启超·变法通议·时务报[N]·第10期·1896年.[9]故宫博物院明清档案部主编·义和团档案史料[M]·下册·北京：中华书局，1959.[10] [清]张之洞·张文襄公全集[M]·北京：中国书店·1990.[12]李喜所·梁启超传[M]·北京：人民出版社，1993.[13] [清]刘坤一撰·刘坤一遗集[M]·第5册·北京：中华书局，1959.[14][清]刘坤一撰·刘坤一遗集[M]·第5册·北京：中华书局，1959.[15]中国史学会主编·清末筹备立宪档案史料[M]·北京：中华书局，1979.[16]朱寿朋编·光绪朝东华录[M]·第5卷·北京：中华书局，1958.。
中国近代体制的演变
中国近代体制的演变一、清朝的封建体制（1644-1912）清朝是中国最后一个封建王朝，其体制建立在封建思想和传统上。
在这个体制下，皇帝是国家的最高统治者，地方政府设立官员管理各地事务，而君主专制制约了社会阶层的流动和政治参与的机会。
二、晚清时期的改革运动（1860-1911）晚清时期，中国面临外国列强的压力以及国内社会的危机，一些知识分子开始呼吁改革现有的体制。
维新运动、戊戌变法等旨在推动政治、经济、教育等领域的改革活动，试图摆脱封建制度束缚，提升国家实力。
三、辛亥革命与中华民国的建立（1911-1949）辛亥革命是中国近代革命的重要里程碑，它推翻了清朝的统治，结束了封建专制体制。
随后中华民国成立，建立了中国历史上第一个资产阶级共和国家，标志着中国体制发生了根本性转变。
四、国共内战与中华人民共和国的建立（1945-1949）第二次世界大战后，中国进入了国共内战时期。
中国共产党领导的人民军队最终取得了胜利，中华人民共和国在1949年宣告成立。
中国从此进入社会主义制度阶段，实施计划经济和集体所有制。
五、改革开放与中国的现代化进程（1978至今）改革开放政策标志着中国体制的再一次演变。
经济体制改革、农村改革、政治体制改革等一系列举措使中国走上现代化的道路。
中国逐渐实行市场经济、加强与国际社会的交流与合作，取得了巨大的发展成就。
六、中国体制的特点与问题当前，中国的体制具有党的领导、社会主义制度、社会主义市场经济等特点。
然而，仍然存在着一些制度问题，如政治体制中权力过于集中、党与国家相关职能过渡不顺畅等方面的挑战。
中国需要进一步深化改革，解决这些问题，推动体制的进一步完善和发展。
七、总结中国近代体制经历了清朝封建体制、晚清改革、民国与共和国的转变，以及改革开放的发展。
这一演变过程中，中国实现了从封建社会到社会主义社会的历史性转变。
然而，中国的体制仍面临挑战，需要持续深化改革，以适应现代社会的需求，为国家的繁荣稳定奠定坚实基础。
晚清的政治改革
晚清的政治改革晚清时期，中国一直处于衰弱的状态，政治体制和社会制度已经不适用于新时代的需求。
为了增强国力，晚清政府实行了一系列的政治改革。
这些改革虽然有一些成果，但由于种种原因，未能达到预期效果。
维新派的兴起晚清时期，由于西方列强的不断侵略和压迫，中国逐渐落后于西方国家，国力日渐衰弱。
中国的封建制度和科举制度成为制约国家发展的重要因素。
因此，一些前瞻的人士开始呼吁进行政治改革。
1898年，戊戌变法爆发，这次政治改革是维新思潮的集中体现。
这次改革之所以称作维新，是因为维新派主张学习西方的先进文化，并倡导政治制度的改革。
维新派主张废除科举制度，设立近代学校，取消官僚的特权，在政治体制上进行改革。
维新派不仅仅是一个政治团体，还代表了一个时代的思潮和新的文化运动。
通过推崇“国学进化”、“中学为体、西学为用”等口号，鼓励中国人学习西方的知识，加强自身力量。
光绪帝亲自支持了维新运动，期望通过这些改革，来增强中国的国力。
然而由于维新运动的实际成果不如预期，很快就被废除了，但这场改革运动为中国的政治发展打下了基础。
这也是晚清时期的一次政治尝试。
康有为的自强运动康有为，本名康广仁，是晚清时期的著名政治家、思想家。
他成长于与维新派并存的自强派。
康有为早年曾经倡导学习西方文化，发展民族实业，并在新政府陆续任职。
他曾提出了改変制度的「君主立憲」「宪政自由」「平均地权」等一系列的政治改革方案，而其中，尤其是「君主立憲」的思想，深深影响到一代近代化思想者。
为此，康有为提出了自强运动。
他主张保持传统的文化和良好的传统道德观念，在此基础上发展和吸取西方的先进文化和科技。
他提出了少论道德，多加实践，少读封建经典，多学西方科技，少奉慈禧，多信世界，少接摩纳，多拥自强等理论。
这些理念为当时的中国破除封建迷信和复杂的社会背景带来了一系列启发。
自强运动自强运动的推广，使得康有为的政治理论得到更多人的认同。
他提出的政治改革方案虽然未能得到实行，但对于后来的中国社会发展产生了深远的影响。
论清末改革
论清末改革——改革不能“一口吃出个胖子”清末改革历经了洋务运动、戊戍维新、清末新政和预备立宪四个阶段。
这些改革的目标虽然只是挽救清王朝的统治，但在客观上，还是引领着中华民族走向民主化。
把每个阶段的改革单独拿出来，没有任何一个改革可以彻底改变晚清的局面，也就是“一口不能吃出个胖子”。
任何改革，尤其是政治改革，需要一个渐进的发展过程，期望毕其功于一役，是根本不可能的。
而前一个阶段改革总是能推动后一个阶段改革的进程，一次比一次深入，促使改革最终的成功。
因此，我们需要总结失败经验，从中得到启示促进改革成功。
由于康乾盛世的皇权高度集中，导致晚清政治局面动荡，统治者阶层为所欲为，随便残害百姓，使人民生活穷困潦倒；文化上又限制思想，传统观念深入人心；经济上仍然以农业为最主要生产力，资产阶级受到压制，横向与经历工业革命的西方国家相比，相差甚远，却仍然闭关锁国，使经济得不到发展。
晚清的落后局面使改革成为必经之路，政府不得不进行改革。
一、改革的起步——洋务运动鸦片战争的屈辱特别是圆明园的那把大火彻底震动了政府的最高领导层。
恭亲王奕訢于是联合慈禧毅然发起了洋务运动，并得到了一些开明的地方大员的支持，如曾国藩、李鸿章、左宗堂等。
洋务运动是近代中国第一次大规模的学习西方工业化的运动，但这是一场以维护封建皇权为前提的由上到下的改良运动。
因此，洋务运动必然要失败。
我认为洋务运动失败的原因有：1、最根本的原因是洋务运动并未触及到政治改革的核心，只是为了维护皇权。
2、洋务运动的目的是要“师夷长技以制夷”，所以洋务运动的重点放在科技、军事上。
但搞军事要有经济基础，当时中国以农业为主，靠天吃饭，并且资本主义萌芽受到压制，以至于当时经济实力无法支持改革。
3、政府主办的军工企业、民用企业都腐败严重、效率低下、质量不好。
例如甲午战争前夕，慈禧却动用了大笔海军经费建造颐和园，致使北洋舰队十年内没有添置一艘新军舰。
还有就是军队散乱，一次侵略者前勘察时发现军舰上都挂着军人的衣服。
晚清三次改革失败原因再探
晚清三次改革失败原因再探作者：迟云飞来源：《决策探索》2016年第15期经过庚子事变的打击，1901年以后清政府决心推行新政。
这一次改革的力度、范围、深度，远超洋务运动，也超过了戊戌变法。
新政虽取得了相当成效，但改革的好时机已经错过。
自19世纪60年代起，晚清经历了三次大的改革，即洋务运动、维新运动、清末新政。
三次改革都取得了一定成绩，但若以富国强兵的目标衡量，可以说都以失败告终，也没能挽救清王朝的灭亡。
三次改革失败的原因，已有多人论述，笔者近几年思考晚清改革，主要是从改革者主观得失的角度，还是有一些心得，愿得指教。
洋务运动：片面改革需要指出的是，清廷本应在第一次鸦片战争之后就开始仿效西方的改革。
而洋务运动是19世纪60年代也即第一次鸦片战争20年后才开始，改革已丧失了最佳时机。
20世纪80年代，洋务运动曾是史学界讨论的热门，当时无论是批评者还是赞许者，多认为洋务运动最大的问题是没有进行政治改革。
时至今日，我们完全可以理性、冷静地思考：在当时条件下，要求李鸿章等改革皇权专制的政治体制，无异要求工业时代以前的人造出航天飞机，这是根本不可能的。
不仅如此，政府机构和人事的改革也困难重重。
我们不能苛求前人做出超出他们时代的事情。
另外，在洋务运动刚开始就进行政治改革，会引起混乱，无异拔苗助长，而那个时代，中国也不具备实行所谓君主立宪制的条件。
既然问题不在于没有进行政治改革，那么，洋务运动是不是就没有问题了呢？当然不是，洋务运动还是片面改革。
下面从几个方面探讨。
第一，军事改革偏重武器。
军事改革是李鸿章等人首先做的也是一直努力做的，他们觉得西洋人之所以能打败我们，就在于他们的洋枪洋炮，以为只要我们有了同样的武器就可以战胜或至少有能力抵抗侵略者。
但是，其基本缺点是重武器装备，轻人、轻制度体制。
运用新式武器的同时，应该有新的战略战术，有新的军队体制，有熟悉新的战略战术的军官和士兵。
新式枪炮的作战方法，与冷兵器时代有很大区别，相应的体制也要有变化，军官士兵素质的变化，尤其懂得近代战争的军官更为关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论晚清的两次改革——戊戌维新与清末新政
晚清时期，内忧外患的中国危如累卵，清政府不得不通过改革以救亡图存。
从戊戌变法到清末新政，清政府的改革意愿越来越强烈，改革行动也趋于激进。
戊戌维新
戊戌变法，又称百日维新，是指1898年6月至9月21日以康有为、梁启超为主要领导人物的资产阶级改良主义者通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。
戊戌维新目的
在保护清政府的前提下，使中国发展资本主义，摆脱民族危机。
（二）戊戌维新主要内容
1、政治方面：改革行政机构，裁汰冗员，澄清吏治，提倡廉政；准许创办报纸和上书言事。
2、经济方面：设立农工商总局与铁路矿务总局，提倡开办实业，奖励发明创造；设立农会，注重发展农业，提倡西法垦殖；改革财政，编制国家预决算等。
3、军事方面：裁撤绿营，改练新式陆军，采用西洋兵制；筹设武备学堂等。
4、文化方面：改革科举制度，废八股，改试策论；广设学堂，创办京师大学堂；提倡西学，设译书局，选派学生出国留学等。
（三）戊戌维新结果
1898年9月21日慈禧太后等发动戊戌政变，历时103天的变法失败。
（四）戊戌维新失败的原因
1，变法的思想准备不充分。
变法理论没被国人完全接受，因而缺乏指导作用，缺乏说服力;对社会力量的思想动员不够得力，变法力量单薄，缺乏深厚的思想基础;变法领导者对变法的复杂性认识不足。
2，行动上操之过急，急于求成;改革方式过于激进，没能团结大多数，打击面过大;不仅没能分化瓦解封建势力，而且在各方面孤立了自己;脱离实际，采取超前行为，激化了矛质。
（五）戊戌维新的评价
戊戌变法是中国近代史上具有重大意义的事件，①戊戌变法，是一次资产阶级改良运动，是资产阶级变革社会制度的初步尝试。
维新派试图在政治上建立资产阶级君主立宪制。
在经济上发展民族资本主义，符合历史发展趋势。
②它是一次爱国救亡的政治运动。
在民族危机加剧的时刻维新派希望通过变法使中国走向强大，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出强烈的爱国热情，激发人民爱国思想和民族意识。
③戊戌变法也是近代中国一次思想潮流的解放。
资产阶级接维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，在社会上起了思想启蒙作用，促进了中国人民的觉醒。
二、清末新政
清末新政，是指在八国联军侵华战争之后，清政府迫于中外形势，从1901年开始进行的改革，然而新政不但未能挽住清朝日益没落的颓势，反而加速其灭亡的进程。
（一）清末新政目的
对外取媚洋人，对内笼络人心，以维持清廷的专制统治
（二）清末新政主要内容
1军事上：筹措军饷，训练新兵
2经济上：振兴商务，奖励实业
3文化上：废除科举，育才兴学
4政治上：改革官制，整顿吏治搜索
（三）清末新政失败的原因
1、借改革之名，行专权之实，激化了中央与地方，满汉矛盾
2、立宪一拖再拖，改革措施良机
3、立宪派反对，满清政权信用破产，众叛亲离
4、统治集团内部贪污腐朽
（四）清末新政的评价
清末新政未触及清朝腐朽的封建专制统治和高度的皇权，使其从一开始就有名无实，只是一场清政府维护阶级专制统治的自救运动而已；但新政在政治、经济、军事、文化上却带有明显进步思想和举措，产生了积极的作用，促进了民族资本主义发展，使得民族资产阶级力量壮大，同时也为民主思想传播创造了条件。
三．戊戌维新与清末新政的异同
（一）相同点
1、都是在半殖民地半封建社会的危机条件下，清政府调整政策，侧重制度改革
2、都是向西方学习
3、都是自上而下地进行改革
4、都因触及君主专制政体和地主封建土地所有制度，没有政治体制的深刻变革而失败。
（二）不同点
1、时间不同：戊戌维新发生在甲午战争后，民族危机之时；清末新政发生在，义和团爆发后，八国联军侵华瓜分的民族危亡之时。
2、阶级属性不同：戊戌维新代表资产阶级，清末新政统治者阶级
3、目的不同：戊戌维新是要挽救民族危亡、发展资本主义；清末新政是要维护清王朝封建统治，镇压人民革命运动
4、领导阶级不同：戊戌变法是资产阶级的维新派，清末新政是统治阶级皇族内部
5、性质不同：戊戌变法既是一次资产阶级的改良运动,又是一次爱国救亡的政治运动,也是近代中国第一次思想解放的潮流；清末新政是清朝封建地主阶级为了维护其统治地位而实行的一场自救改革运动。