DRM范式下青少年错误记忆的年龄效应研究
DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制
DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制一、本文概述本文旨在探讨在DRM（错误相关记忆）范式下，心境一致性错误记忆的认知机制。
DRM范式是一种常用的心理学实验方法，用于研究人类的错误记忆现象。
通过操纵实验材料和学习条件，DRM范式能够引发被试者产生与其心境状态一致的错误记忆。
本文将从认知心理学的角度出发，深入剖析DRM范式下心境一致性错误记忆的产生机制，以期为错误记忆的研究提供新的理论视角和实证依据。
在第一部分，我们将简要介绍DRM范式的基本原理和研究背景，阐述心境一致性错误记忆的研究意义。
在此基础上，明确本文的研究目的和研究问题，即探讨DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制。
接下来，我们将对国内外关于DRM范式和心境一致性错误记忆的相关研究进行梳理和评价。
通过对前人研究成果的回顾，我们可以了解当前研究的现状和不足，为本文的研究提供理论支持和实证依据。
然后，我们将详细介绍本文的研究方法。
包括实验设计、被试选择、实验材料、实验过程以及数据分析等方面。
通过严谨的实验设计和科学的数据分析，我们期望能够揭示DRM范式下心境一致性错误记忆的认知机制。
在结论部分，我们将总结本文的主要研究成果，并指出研究的局限性和未来可能的研究方向。
希望通过本文的研究，能够为错误记忆的研究领域带来新的启示和发展。
二、文献综述心境一致性错误记忆，作为一个重要的认知心理现象，近年来受到了广泛关注。
在DRM（Deese-Roediger-McDermott）范式下，这一现象的研究更是深入到了其认知机制的层面。
本文将从以下几个方面对前人关于心境一致性错误记忆的研究进行综述。
心境一致性错误记忆的理论基础主要源自情绪与记忆交互作用的研究。
其中，心境一致性理论（Mood Congruence Theory）认为，个体的心境状态会影响其对信息的加工和记忆，使个体更倾向于记住与当前心境状态一致的信息。
这一理论为心境一致性错误记忆的研究提供了理论基础。
错误记忆研究范式综述
错误记忆研究范式综述摘要文章重点讨论错误记忆的研究范式,包括基于实验室情境的对单词和对事件的错误记忆研究范式。
这两类不同的研究范式证实了可能存在不同类型的错误记忆,且可能具有不同的认知加工机制。
它们都从一定层面上揭示了错误记忆现象的本质和特征,并为人们进行更深入的研究提供了有效的方法。
文章全面总结了错误记忆研究范式的发展与进步，在此基础上，对未来的相关研究内容及方向做出展望。
关键词错误记忆研究范式 DRM范式在记忆研究的历史中,一个最引人注目的发现就是,人们会错误地回忆出从来没有经历过的事件或者回忆出来的事件与其经历过的真实情况完全不同。
大量研究的结果表明,人类的一记忆并非想象中那样可靠,不仅容易逝去,还很易受到外界干扰信息的误导,甚至更会自发地发生改变,记忆中的错误无时无处不在,它提醒我们记忆并非是对经历过的事件的精确复制。
记忆的这种特征使得对错误记忆的研究成为记忆研究中不可缺少的方面。
对错误记忆现象最早的实验研究始于Bartlett(1932)。
他在系列实证研究基础上提出记忆的建构性,并指出重构记忆过程将会发生替代性错误,致使记忆扭曲，开辟了错误记忆研究的先河。
随着对记忆研究的深入,人们对记忆中的错误产生了兴趣,并认为错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息,而对错误的分析则有助于人们理解潜在的记忆过程。
于是,和研究真实记忆一样,人们开始试图通过科学的、实证的研究方法来揭示和探讨人类记忆中的另一个侧面—错误记忆。
E.F.Loftus等(1974)的研究标志了错误记忆研究历史上的又一个里程碑。
同Bartlett一样,E.F.Loftus认为人们对事件的回忆并不是准确地再现,而是一种对实际发生事件的重构,人们会用新信息和己有信息去填补在回忆某种经历或某事件时所出现的遗漏,而最终导致记忆发生调整和改变。
随着E.F.Loftus 等一批心理学家锲而不舍的钻研，心理学界对错误记忆展开了全面的探索。
DRM范式错误记忆的通道效应
Advances in Psychology心理学进展, 2011, 1, 77-82doi:10.4236/ap.2011.12012 Published Online July 2011 (/journal/ap/)Modality Effect in False Memory in DRM ParadigmLinsong Wang1, Weibin Mao2*1Shandong Police College, Jinan2School of Psychology, Shandong Normal University, JinanEmail: wb_mao@Received: Feb. 20th, 2011; revised: Apr. 26th, 2011; accepted: May 4th, 2011.Abstract: The researches on modality effect in false memory stemmed from studying on mechanism of false memory. In 1998, Smith and Hunt firstly reported and defined the modality effect on false memory, namely there is a lower false recognition to critical lures following visual presentation than following auditory pres-entation, which was followed by a number of experimental studies. The researchers introduce and explain the mechanism of modality effect in false memory from the view of encoding phase and retrieval phase, and analyses roles of some factors, such as age, loudly reading, and divided attention, on modality effect in false memory. In the end, the researchers put forward that modality effect in false memory could be further studied by using other experiment paradigms and using ERP or brain imaging technology.Keywords: False Memory; DRM; Modality Effect; Visual Modality; Auditory ModalityDRM范式错误记忆的通道效应王林松1，毛伟宾2*1山东警察学院，济南2山东师范大学心理学院，济南Email: wb_mao@收稿日期：2011年2月20日；修回日期：2011年4月26日；录用日期：2011年5月4日摘要：Deese-Roediger-McDermott(DRM)范式错误记忆通道效应的研究发轫于对错误记忆产生机制的研究。
情绪对错误记忆的影响：DRM范式下的研究及争议
比如关键诱词、 相关侵入词等。这样 ， 情绪可能影响 要义表征 ， 进而影响错误记忆 。与此相似 ， ｏｄ ｅ Ｒ ｅｉ ｒ ｇ
等 的激 活 一监 测 模 型 能 解 释 错 误 记 忆 的 差 异 。 在 Ｄ Ｍ 范式 中 ， 活指 的 是 由学 习 过 的语 义 关 联 Ｒ 激
在 目击者证词文献中，ｅ ｅｂｃｅ 等发现压力 Ｄ ｆｎ ａｈｒ ｆ 与 目标确认 准确程度和犯罪细节 准确率 的降低 有 关 。尽 管对 于情 绪 性 记 忆 的准 确 性 有 足 够 的 信 心， 但这些记忆仍被怀疑成与中性材料一样失真 ， 比 如灾难性记忆和创伤性记忆 。相反 ， 另一些研究
认 。这样 ， ］ 情绪在错误记忆产生过程 中的角色仍
无 定论 。
维过程 的副产 品… ， 日常生 活 中普 遍存 在。 自 在
Ｒ ｅｉｅ 和 Ｍｃ ｅｍ ｔ（９５） 伸 了 Ｄ ｅｅ １５ ） ｏｄｇｒ Ｄ ｒｏｔ １９ 延 ｅｓ （９ ９
目前情绪 和错 误记 忆关 系这 一问题 逐渐成 为 热
发 现情 绪 性 项 目更 不 可 能 出 现 错 误 记 忆 。例 如 ， Ｋ ｎｉｇｒ 观 察到 在辨 别 哪些 项 目是 学 习过 、 些 ｅｓ ｅ 等 ｎ 哪 是 想象 中学 习过 时情 绪 加 强 了现 实监 测 ： 中性 项 与 目相 比 ， 绪 项 目不 易 失 真 ， 更 准 确 地 加 以确 情 能
２１ ０ ２年第 １ 期 效应 方 面 的研 究 出 现 了 复 杂 的 结 果 。Ｂ ｄｏ ｕｓｎ等 探 讨 了 由情 绪 词 或 中性 词 的语 义 关 联 词列 的 错 误 再 认 。结果 发现 ， 管 在年 青 人 或 老 年 人 当 中 ， 不 都 出现 了情 绪词 的正 确再认 率高 于 中性 词 的状况 。然
在DRM范式下关键诱词词性以及情绪状态对错误记忆的影响
以往 的 ＤＲ Ｍ 范 式 的研究使 用 的关 键 诱 词 大多 是 中性 诱词 （ 例如， 椅子 ， 医生 ， 寒 冷等 ） ， 关 于诱 词词 性在 Ｄ ＲＭ 范 式 中 引 发 错 误 记 忆 的 研 究 较 少 。那
大 学本科 生 ５ ７人 ， 其 中男 ３ ２人 ， 女 ２ ５人 ， 年 龄
范 围在 １ ８ —２ ３ 岁， 视 力 和 矫 正 视力 均 正 常 ， 均为 自
愿 参 与本实 验 ， 且 之前 未参 加过类 似实 验 。
（ 二） 材 料
么， 对 于生 活 中常 见 的情 绪 词 ， 个 体 会 做何 种 反 应 ？ Ｐ ｅ ｓ ｔ ａ 采 用 词 产生 了 明显 的虚假 再 认 ， 但 是情 绪诱 词 的虚 报率 明 显低 于 中性诱 词 ， 同时 ， 情 绪诱 词 的虚报 率低 于学 习
Ｄ ＲＭ 范式 是错 误记 忆 研 究 中最经 典 的范 式 之
一
（ 它是 以 Ｄ ｅ ｅ ｓ ｅ 、 Ｒ ｏ ｅ ｄ ｉ ｇ ｅ ｒ和 Ｍ ｃ Ｄ ｅ ｒ ｍｏ ｔ ｔ的 名 字
首 字母命 名 ） 。在 实验 中 ， 学 习 阶段 让 被试学 习具 有
语 义关联 性 的词表 ， 而 测 验 阶 段 让 被 试 对 学 习 过 的
段。
作 者 简 介 ：雷 陈 珊 （ １ ９ ８ ９ 一 ） ， 女， 福 建 古 田人 ， 在读 硕 士 研 究 生 ， 主 要 从 事 发 展 与 教 育 心 理 学 研究 。
第 ３期
雷陈 珊 ： 在 ＤＲ Ｍ 范式 下关 键诱 词词 性 以及情 绪状 态对 错误 记忆 的影 响
在实验中学习阶段让被试学习具有语义关联性的词表而测验阶段让被试对学习过的项目和未学习过的关键诱词与学习过项目有很强的语义关联性但是在学习阶段不呈现给被试进行自由回忆或者再认通过比较被试对学习过项目的真实记忆和对关键诱词的错误记忆来考察错误记忆效应
错误记忆研究范式——两条不同取向的研究路线
（ 深圳大学 师范学院 心理 系， 广东 深圳
摘 要： 文章重点讨论错误记忆 的研 究范式， 分析 Ｄ Ｒ Ｍ 范式的生态效度 和植入性错 误记忆 的有 效性 问题 。 全 面总结错误记 忆研 究范式的发展 与进步 ， 并在 此基础 上 ， 对 未来的相 关研 究 内容及方向做 出展 望。
关 键 词 ：错 误 记 忆 ； 研 究范式 ； Ｄ Ｒ Ｍ 范式 ； 植 入 范 式
王小婷（ １ ９ ８ ６ 一） ， 女， 安徽六安人 ， 硕士研 究生 ， 研 究方向 ： 学习与认 知。
４７
成都师范学 院学报
２ ０ １ ３年 ７月 来自Ｄ Ｒ Ｍ范式往往能得到较高的错误记忆率 ， 而研究者 往往更倾向于运用一种通过操纵可以实现他们期望 的范式 。 ［
但 Ｄ Ｒ Ｍ 范 式 的生 态 效 度 问题 始 终 受 到质 疑 ， Ｄ Ｒ Ｍ范式下产生错误记忆 的背后机制真 的和现实 生 活中 的错 误记 忆相 同吗 ？尤其是结 果能推 广到 儿 童性 虐待记 忆 的事件 中吗 ？真实 的生 活场景 和严 格 控制 的实验 程序 有很 大的差 距 ， Ｄ Ｒ Ｍ 所反 映 的 只是
一
也 被称 为集 中联 想 研究 范式 （ ｃ ｏ ｎ ｖ ｅ ｒ ｇ ｉ ｎ ｇ ａ ｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ． ａ ｔ ｅ ｐ ａ ｒ ａ ｄ ｉ ｇ ｍ） ， 是 一种 在 实 验室 中创 造 和 研究 错 误 记 忆 的有效 方法 ， 也 是 目前 应用 最 广 的错 误 记 忆 研 究范 式。 由 Ｒ ｏ ｅ ｄ ｉ ｇ ｅ ｒ和 Ｍｃ －Ｄ ｅ ｒ ｍｏ ｔ ｔ １ ９ ９ ５年 发 展 Ｄ ｅ ｅ ｓ ｅ的相 似词 表学 习范 式而成 。 最初 Ｄ Ｒ Ｍ 范式 中共 包 括 ３ ６个 词 表 ， 每 个 词 表 由一个 未呈 现 的 目标 词 ， 也被称作关键诱饵 （ 如 寒 冷） ， 和与 它 相 联 系 的 １ ５个 学 习 项 目 （ 如冬天、 冰
测试阶段启动导致的错误记忆
测试阶段启动导致的错误记忆张蔚蔚;张庆林【摘要】该研究采用DRM范式探讨测试阶段启动导致的错误记忆现象.实验一采用传统“测试诱导启发程序”探讨关键诱饵前词数以及关键诱饵前词是否启动关键诱饵对错误再认的影响.实验二改进传统“测试诱导启发程序”排除反应定势影响下进一步考察实验一两自变量对关键诱饵错误再认的影响.结果表明:(1)测试阶段的启动确实对错误记忆有影响,关键诱饵前呈现6个词比呈现3个词引发更多的错误记忆,但是比起学习阶段的语义联想激活测试阶段的语义启动效应很微弱,关键诱饵前呈现启动词与非启动词对错误记忆影响不显著.(2)在排除反应定势后的不确定条件下,“赌徒谬误”心理对被试判断起一定作用.【期刊名称】《心理学探新》【年(卷),期】2012(032)003【总页数】5页(P215-219)【关键词】DRM范式;错误记忆;测试启动【作者】张蔚蔚;张庆林【作者单位】西南大学心理学院,重庆400715;西南大学心理学院,重庆400715【正文语种】中文【中图分类】B842.51 引言实验室研究错误记忆的经典范式是DRM范式，在该范式中先向被试呈现一系列词表，词表中的每个项目都与一个实际上并未呈现过的关键诱饵(critical lure)存在高的语义关联，结果发现尽管被试在学习阶段并未真正见过关键诱饵，却会表现出对该词的高水平错误回忆或错误再认，甚至还会记得这些词曾经出现过的细节(周楚，2005)。
对这一现象的解释有很多，其中 Roediger和 McDermott(1995)提出“激活－监测”模型(activation－monitoring framework)解释DRM效应。
他们认为在错误记忆的产生过程中，可能存在两种加工过程:激活过程和监测过程。
激活过程是指当被试对词表中的学习项目进行编码时会产生激活，激活可以通过一个大的语义联想网络进行扩散，进而启动了有关信息(如关键诱饵)并使它们后来变得更容易提取。
DRM范式下情绪对错误记忆的影响
DRM范式下情绪对错误记忆的影响作者：房美妍来源：《读写算·教研版》2014年第05期摘要：情绪对错误记忆的影响主要集中在：情绪效价（诱发情绪和DRM词表）对错误记忆的影响、情绪唤醒度对错误记忆的影响以及错误记忆的心境一致性效应。
情绪对错误记忆的影响可用情绪加工的负性偏向、激活监测理论、情绪信息等价理论来解释。
然而，先前研究存在一定不足，未来应从情绪对错误记忆影响差异原因下手进行深层探讨并注重情绪与错误记忆的交互作用。
关键词：错误记忆；情绪；DRM范式中图分类号：G642 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）05-010-01一、引言早期研究，始于1959年，Deese用词表记忆研究错误记忆，开创了错误记忆实证研究的先河，为之后DRM经典范式的提出奠定了基础。
1995年，Roediger和McDermott在Deese的基础上，首创了DRM范式，使错误记忆的研究在心理学领域上正式拉开了帷幕。
近期研究主要集中在DRM范式下，通过控制不同变量来探讨影响错误记忆的因素，而情绪就是颇受关注的研究对象。
情绪对错误记忆的研究没能得到统一结论，对情绪能增强还是减弱错误记忆还存在很大争议。
本文总结前人成果，探讨情绪的不同维度对错误记忆的影响以及相应的理论解释，并总结不足、进行展望。
二、情绪对错误记忆的影响1、情绪效价（情绪来源）对错误记忆的影响（1）心境诱发程序中的错误记忆杜建政等（2008）通过音乐诱发情绪，并在学习开始时给予预警指导语，采用DRM范式考察了诱发情绪对错误记忆的影响。
结果发现，积极情绪组比消极情绪组产生更多的错误记忆，并且消极情绪组被试对学习词、无关词和关键诱词的辨别感受性均高于积极情绪组被试。
王晓明等（2010）的研究采用DRM范式考察了不同效价的情绪启动对错误记忆的影响。
结果发现，当词表中词汇分组呈现时，中性情绪启动下的错误再认率最低，而偷快情绪启动下的错误再认率最高。
错误记忆的理论和研究范式综述
错误记忆的理论和研究范式综述作者：罗丹来源：《科教导刊·电子版》2018年第07期摘要错误记忆是记忆研究领域内的一个重要组成部分。
研究者经过对错误记忆的长期研究，形成了许多解释其产生机制的理论，如内隐激活反应假设、模糊痕迹理论、来源监测理论等。
它主要的研究范式包括DRM范式、范畴联想范式、无意识知觉范式和KK范式等。
关键词错误记忆研究范式理论解释中图分类号：G240 文献标识码：A1错误记忆的概念错误记忆指人们对过去经历过的事件的报告与事实之间发生严重偏离的现象。
最早对错误记忆进行研究的是Baartltt，他发现人们的记忆具有重构的特点，人们会自动填充记忆中缺失的部分。
但错误记忆在当时尚未得到重视。
后来有研究者发现错误记忆也能够体现记忆的本质信息，因此错误记忆的研究才得到重视。
广义上的错误记忆指的是一切记忆的错误或扭曲现象，也叫做记忆的不准确。
而狭义的错误记忆指的是在一定的条件下发现的。
如在实验室情境下，研究者通过运用一定程序诱导被试将一些并未呈现的词或发生的事报告为见过或是经历过。
在此基础上，人们根据实验材料的不同将其分为两类：一类是基于事件的错误记忆，指被试将没有真实发生的事情报告为发生或是亲身经历过。
另一类是基于词语的错误记忆，指在实验中被试将那些并未呈现过的词语判断为出现过或者学习过。
2错误记忆的理论解释2.1内隐激活反应假设经过对错误记忆的长期研究，形成了不同理论来解释它产生的机制。
最早的内隐激活反应假设由Underwood于1965年提出，它指在学习具有语义关联的项目时，对学习项目的联想会无意识的激活对具有较高关联性的未学习项目（关键词）的表征，从而产生对关键词的错误回忆和再认。
内隐激活反应假设能对DRM范式中，在测试阶段对关键词的错误再认现象进行解释，但缺陷是没有对激活过程进行详细的描述。
记忆的激活过程主要有两种：自动的、无意识的，或是有意识的。
无意识激活指在学习项目时未对关键词进行明确思考，在测验阶段无意识的将关键词归为学习过的项目。
不同年龄视觉通道错误记忆的实验研究
Research on False Memory to Different Age and
Visual Channel
作者： 刘爱伦;曹淑英
作者机构： 浙江大学心理与行为科学系，杭州310028
出版物刊名： 应用心理学
页码： 28-34页
主题词： 视觉通道;错误记忆;情节记忆;年龄差异
摘要：两个实验运用DRM研究范式,分别以汉字词和彩色图片为材料,揭示了青年、中年和老年人都存在基于概念结构的视觉关联性错误记忆以及在自由回忆、再认、抵御犯关联性错误记忆及抵抗外界无关因素干扰等情节长时记忆能力的各个方面随年龄发展变化的不同特点,并发现对信息来源的监控评定水平受信息材料性质及年龄因素的影响.。
情绪对错误记忆的影响:DRM范式下的研究及争议
情绪对错误记忆的影响：DRM范式下的研究及争议曾保春;刘鸣【摘要】大量的研究结果表明,情绪是错误记忆效应产生的一个重要因素.大多数研究认为情绪性项目的错误记忆更低,只有少数一些研究认为中性项目和情绪项目的错误记忆率没有差别.情绪状态对错误记忆的影响较为复杂,存在很大的争议.但自从记忆的精确性成为研究热点以来,绝大多数结果表明负性情绪影响着错误记忆的产生.负性信息虽然能更多地回忆出来,但同时也更可能出现错误.错误记忆中的激活过程很大程度上依赖于唤醒.高唤醒水平组表现出词汇决定任务中的简化趋势,出现了更高的错误记忆,而低唤醒组则没有表现出这一趋势.【期刊名称】《华南师范大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(000)001【总页数】5页(P55-59)【关键词】情绪;错误记忆;DRM范式【作者】曾保春;刘鸣【作者单位】华南师范大学教育科学学院,广东广州510631;华南师范大学教育科学学院,广东广州510631【正文语种】中文【中图分类】B84错误记忆是当前认知心理学的一个热点研究问题，它是指人们对过去事件的报告与事实之间发生严重偏离的现象。
长期以来，人们一直致力于研究真实记忆的侧面，而普遍忽视了对错误记忆的研究。
然而，错误记忆通常是那些力求探索世界的有效思维过程的副产品［1］，在日常生活中普遍存在。
自Roediger和McDermott(1995)延伸了 Deese(1959)的研究之后，错误记忆的研究才开始受到人们的关注，不同的心理学者从不同的角度对于错误记忆提出了自己的看法。
其中主要集中在以下几个方面:错误记忆的实质及产生机制;错误记忆的影响因素;错误记忆产生的神经机制。
虽然在探索错误记忆影响因素方面有大量的研究，但情绪作为影响因素之一并未得到足够的重视。
事实上，大量的研究结果表明，情绪是错误记忆效应产生的一个重要因素，不同情绪状态下，被试可能采用不同的加工方式，出现不同的错误记忆效应。
DRM范式下不同关联方式和学习程度对错误记忆的影响
DRM范式下不同关联方式和学习程度对错误记忆的影响
徐含笑
【期刊名称】《安康学院学报》
【年(卷),期】2013(025)002
【摘要】目的采用DRM范式探讨不同关联方式和学习程度对错误记忆的影响.方法实验以中文字词为材料,将词语和相应词表的关键项目之间的关联方式分为语义关联、语音关联、字形关联三种,对三种不同关联的材料进行三次或者一次学习并
统计各关联方式词语在不同程度学习中的错误再认率.结果 (1)三种关联方式对错误记忆的影响都很显著,其中字形关联的错误记忆效应明显大于语义关联、语音关联；
(2)学习程度的提高能降低对关键项目的错误再认率； (3)在两种不同学习程度下的各种关联方式的错误再认率之间不存在明显差异.结论学习程度和关联方式都能明显的引发错误记忆.
【总页数】4页(P61-64)
【作者】徐含笑
【作者单位】福建师范大学福清分校人文科学系,福建福清350300
【正文语种】中文
【中图分类】B842.3
【相关文献】
1.定向遗忘条件下DRM词的加工深度和情境对错误记忆的影响 [J], 宋耀武;房美妍;仝宇光
2.情绪对错误记忆的影响:DRM范式下的研究及争议 [J], 曾保春;刘鸣
3.不同情绪效价DRM词表的注意条件对错误记忆的影响 [J], 黄晓雪
4.学习程度和呈现方式对错误记忆的影响 [J], 黄静;赵美容;陈洁;李会;金新燕;靖娟;黄杰;
5.提取类型和关联方式对错误记忆的影响 [J], 夏维娜
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
DRM范式下错误记忆特征对于中小学生英语学习的启发
2016年第6期DRM 范式下错误记忆特征对于中小学生英语学习的启发■江汉大学教育学院李添朱冬梅严海辉错误记忆是指对过去经验和事件的记忆与事实发生偏离的心理现象。
对于错误记忆机制的研究可以更好的了解记忆的机制，因此，错误记忆是近年来记忆研究领域的热点之一。
而DRM范式是错误记忆研究领域中的重要范式之一，对人们了解词语信息记忆特征有着重要的意义。
采用DRM 范式研究不同语言记忆特征的实验日益增多，但是基于实验研究结果，并将之运用于实践的研究还较少见。
本文在总结错误记忆影响因素及与之有关的实验结果的基础上，探讨已有研究成果对于中小学生英语学习的启发和意义。
一、DRM 范式简介DRM 范式是研究错误记忆的重要范式之一，又称为集中联想范式，因为在该范式中，给被试呈现的词语（诱导词）都与某一个（称作关键诱饵）没有出现过的词语相关联，从而被试在再认的时候容易将该关键词错误的再认出来。
举例说明: hot,snow,warm,winter,ice,wet, frigid, chilly, heat ，weather, freeze,air,shiver, Arctic, frost 为呈现给被试的诱导词，cold 为在被试识记时并未出现，而与诱导词在语意上有关联的关键诱饵。
被试在再认或回忆时容易把关键诱饵判断为给之呈现过的诱导词。
二、错误记忆理论关于错误记忆的理论有许多，其中影响最大的理论主要有三个，分别是内隐激活反应理论（IAR ）,模糊痕迹理论（FTT ）和源检测框架理论（SMF ）。
1.内隐激活反应理论内应激活反应理论（Implicit Asso-ciative Response Hypothesis ，简称IAR ），由Underwood 于1965年提出。
许多研究者在最初都使用其解释DRM 范式中的错误记忆。
根据内隐激活反应理论，我们在语言的学习过程中会形成一定的概念图示，并在其基础上形成对语言刺激的内隐反应。
错误记忆影响因素的实验研究
错误记忆影响因素的实验研究郭秀艳1，2 周梅花3 周楚1（1华东师范大学心理学系,上海）；（2西南师范大学心理学系,重庆）；（3浙江大学心理与行为科学系，杭州）xyguo@摘要本研究采用DRM范式，考察了关联性、学习程度和时间间隔对错误记忆的影响，结果表明：（1）低学习程度和中等学习程度下的再认错误率显著高于高学习程度下的再认错误率，说明错误记忆随着学习程度的增加而降低；（2）低等关联程度下的再认错误率显著低于中等关联程度和高关联程度下的再认错误率，说明关联性高低是引发错误记忆的重要变量；（3）时间间隔对错误再认率没有影响，说明错误记忆不具有时间上的衰退效应，一旦产生后极其顽固，不容易消退，可能更多地受无意识加工的影响。
实验结果揭示了错误记忆与真实记忆之间存在着较为复杂的关系。
真实记忆可能是错误记忆的根源，而二者的关系在不同影响因素条件下则既有共变又有分离。
关键字错误记忆 关联性 学习程度 时间间隔1 引言人类的记忆并不是完全准确无误的，当一个人错误地声明一个新词或一个新的事件是他以前见过的时，错误记忆现象就发生了。
错误记忆就是指人们会回忆或再认那些没有出现过的事件。
错误记忆中包含了许多关于人类记忆本质的重要信息，而对错误的分析有助于理解潜在的记忆过程。
当人们经历了一系列有密切联系的信息之后，易于将一些和以前呈现过的信息相关的但实际上并未呈现过的项目判断为是发生过的。
Deese（1959）[1]最先通过实验证明了这一现象，并称之为语词介入。
Roediger 和McDermott（1995）[2]系统地拓展了Deese的工作，验证了呈现关联词表导致高错误回忆率的现象，揭示了强大的错误记忆效应。
研究者们现在将采用一系列相关词的呈现来引发错误回忆和错误再认(通常伴随元记忆判断)的实验方法称之为Deese-Roediger-McDermott范式（简称DRM范式）。
经典DRM范式共包括36个词表,每个词表由一个未呈现的目标词,也被称作关键诱饵(如寒冷),和与它相联系的15个学习项目(如冬天、冰雪、霜冻、感冒、发抖等)组成。
DRM范式中错误记忆影响因素的实验研究的开题报告
DRM范式中错误记忆影响因素的实验研究的开题报告题目：DRM范式中错误记忆影响因素的实验研究研究背景和意义：DRM范式是一种广泛应用于记忆研究中的实验技术。
该技术通过给被试展示一系列有关某一主题的关键词（例如“渴望”、“饥饿”、“口渴”），然后要求被试记忆这些词，最后测试他们能否回忆出这些词及其关联。
在此过程中，实验者会注意到一个有趣的现象，即被试往往会错误地记忆其他与主题无关的词语。
例如，在以上示例中，被试可能会错误地记忆诸如“水”、“汽水”、“仙人掌”等与渴望、饥饿、口渴无关的词语。
这种现象被称为“伪遗忘”，是一种常见的错误记忆现象。
许多研究表明，伪遗忘在不同的任务和情境下都会发生，但其影响因素仍然不清楚。
因此，我们需要进一步探究DRM范式中错误记忆的影响因素，以加深我们对人类记忆机制的理解，同时也有助于我们更好地利用人类记忆。
研究内容：本研究将采用标准的DRM实验范式，以一组自变量来探究错误记忆的影响因素。
可能的自变量包括但不限于：主题的相关性、词语的频率、记忆任务的时间要求、语音特征（例如同音异义词）等。
每个实验条件将进行多次重复，以计算错误记忆的出现次数和概率，同时收集其它实验数据（如反应时间、自报方式等）。
研究方法：本研究将采用实验方法。
首先，需要设计具有一定相关性的主题，如“饥饿”，并在该主题下展示多组词汇。
然后，在测试阶段，需要要求被试从这些词汇中选择并记忆一定数量的词汇。
在此过程中，我们需要注意记录下错误的选择，以及被试给出的各种解释和解释。
最后，我们将对数据进行统计和分析。
预期结果：本研究将探究DRM范式中错误记忆的影响因素，并通过实验数据进行统计和分析。
我们预计，不同的自变量将对错误记忆的发生率产生不同的影响。
例如，相关性越强的主题将导致更多的错误记忆，而词频较低的词汇可能会更容易被错记为相关性更高的选项。
我们的结果将有助于深入理解人类记忆机制，并为将来应用提供一定的指导。
DRM范式中错误记忆的年龄差异及其机制
Effects of Aging on False Memory within DRM Paradigm： A Study Based on Fuzzy-Trace Theory 作者： 黄一帆[1];王大华[2];肖红蕊[2];姜薇[3]
作者机构： [1]江西科技师范大学教育学院,江西330013;[2]北京师范大学发展心理研究所,北京100875;[3]中国民用航空局民用航空医学中心,民用航空医学研究所,北京100123
出版物刊名： 心理发展与教育
页码： 24-30页
年卷期： 2014年 第1期
主题词： 年老化;错误记忆;DRM范式;模糊痕迹理论
摘要：研究旨在考察老年人错误记忆现象及内在原因，并检验模糊痕迹理论对错误记忆年老化机制的解释。
以经典DRM范式为研究起点，对三组被试（年轻人35名、低龄老人28名、高龄老人34名）的记忆成绩进行比较，利用联合再认范式及多项式树型建模的统计手段，分别从现象学和认知加工机制的角度检验错误记忆的年龄差异是否符合模糊痕迹理论的预期。
结果发现：（1）正确记忆与错误记忆均存在显著的年龄差异，而这两种记忆在不同年龄阶段的老年人中呈现出不同的增龄效应模式：正确记忆随年龄的增长呈不断下降的趋势，而错误记忆水平呈现倒u型发展趋势，即低龄老年组的虚报率显著高于年轻组和高龄老年组；（2）虚报率的年龄差异主要集中在未学习过但与学习词列有强语义相关的刺激（类型记为R）反应上。
对R型刺激的反应模式进行分析发现，低龄老年人相比年轻人成功提取字面痕迹的概率存在显著下降，而提取要点痕迹的概率保持相对稳定；高龄老年人成功提取要点痕迹的概率相比低龄老年人显著下降。
本研究的结果支持了模糊痕迹理论对个体记忆一般年老化特点的预期及解释．．。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
DRM范式下青少年错误记忆的年龄效应研究
作者：陈实
来源：《科学与财富》2016年第24期
摘要：目的探究青少年错误记忆的水平；方法将被试青少年分为8岁半组、11岁半组、15岁半组，采用DRM范式，以词汇为学习材料，探究青少年错误记忆的年龄效应；结果年龄的主效应显著；
结论不同年龄阶段青少年的正确记忆及错误记忆均有显著的差异；。
关键词：错误记忆；青少年；DRM范式；
1引言
错误记忆的研究在20世纪70年代左右逐渐进入学者们的视线。
1974年，E.F.Loftus提出了误导信息干扰范式，考察干扰信息在错误记忆中的作用。
相对于Loftus的误导信息干扰范式，Deese、Roediger和McDermott提出的DRM范式则是基于单词的错误记忆研究，这是实验室中研究错误记忆的经典范式。
经典的DRM范式中包括36个词表，每个词表由一个未呈现的目标词，也被称为关键诱饵（如寒冷），和与它相关联的15个学习项目（如冬天、冰雪、霜冻、发抖等）组成。
结果发现被试往往在及时回忆测验中以很高的几率报告那些高关联词。
近年来学着们采用DRM范式及其多种变式，并控制各种不同的实验变量进行考察后发现，错误记忆容易受到词表容量、预警提示、年龄因素、遗忘症等多种因素的影响。
目前国内对于青少年的错误记忆研究较少。
从皮亚杰的认识发展理论来看，7、8岁至14、15岁正是思维由具体运算阶段转向形式运算阶段并逐渐成熟的重要时期。
研究青少年的错误记忆现象，有助于提高学生的记忆效率，提高学习效率。
此外，对于青少年错误记忆的研究，也可以推广到目击证词方面，能够较好地避免错误的目击证词，完善相关法律法规。
2研究对象与方法
2.1对象
实验选取了南京市某小学二年级某班（八岁组，实际年龄约为八岁半，因为在五月份做的实验，成长了半岁）40人、五年级某班（十一岁半组）36人及某初中初三年级某班（十五岁半组）34人进行了研究。
实验前获得了校长及班主任的同意。
2.2研究工具与过程
采用被试间设计，三个班级即为三个组。
实验开始前，给同学们展示指导语：同学们好，下面你将参加一个记忆方面的实验，请记住幻灯片上呈现的汉语词，每个词呈现三秒钟，一组呈现完后会出现一幅画供大家欣赏，六组词汇全部呈现完毕之后，开始测验，测验的任务是在所呈现的词表中，分辨出哪些是刚学过的，哪些是未学过的。
请各位同学独立完成，不要互相交流。
随后，采用自编的DRNI词表（该词表中的词汇经过二年级老师的确认，同学们完全掌握）进行正式实验：随机将测验词的颜色设置为红色或者蓝色，每种颜色各包含45个项目词。
DRM词表用幻灯片呈现的方式，每个词自动呈现3秒钟，每组词表呈现完会有个20秒的分心测验。
六组词表放映结束后，给同学分发试卷进行测验。
试卷包含了90个学习项目、6个关键诱饵及54个无关词，共150个词，随机排列。
试卷有两套，一套测验词全部为红色、一套测验词全部为蓝色，每个班各一半同学使用红色测验卷或蓝色测验卷。
十五分钟后统一收回试卷。
3结果
数据收集完毕后，采用spss22.0进行分析。
由表1可知：
（1）测验词的主效应不显著；
（2）年龄的主效应显著，对年龄进行两两比较，结果见图1。
关键诱饵在8.5岁与11.5岁上有显著差异；关键诱饵在8.5岁与15.5岁上有显著差异；关键诱饵在11.5岁与15.5岁上有显著差异；
（3）年龄和测验词颜色的交互作用不显著。
由表2可知：
（1）测验词的主效应不显著；
（2）年龄的主效应显著，对年龄进行两两比较，结果见图1。
无关词在8.5岁与11.5岁上有显著差异；无关词在8.5岁与15.5岁上有显著差异；无关词在11.5岁与15.5岁上有显著差异；
（3）年龄和测验词的交互作用不显著。
4讨论
4.1年龄特征及认知发展水平对青少年错误记忆的影响
错误记忆与真实记忆有着类似的发展轨迹，都是倒U型。
本文的实验结果也符合这一规律。
对于错误记忆的这一规律，可以用错误记忆的模糊痕迹理论（FTT）解释。
该理论认为，记忆分为字面痕迹和要点痕迹。
字面痕迹指的是学过项目的物理信息、表面信息，是刺激的物理特征；而要点痕迹指的是刺激的概括性信息、抽象的意义等。
对于错误记忆，字面表征和要点表征的作用相反，字面提取一方面可以增加所学项目的特异性细节和关键诱饵进行区分，一方面可以用认知策略抑制认知的熟悉性，而降低错误记忆，而要点提取却通过增加所学项目的熟悉性而增加错误记忆。
错误记忆的年龄差异在于字面加工与要点加工伴随年龄的增长而发生动态变化：由于年龄的增长，认知能力的提高，人们会更多的依赖于语义编码，从而更容易对那些导致错误再认的语义信息进行编码和提取，而较少编码或提取那些引起正确再认的区分性细节信息，因此在这一阶段内错误记忆会逐渐上升。
达到一定年龄段后，由于认知能力的下降，减少了对于容易导致错误再认的语义信息的编码和提取，使得错误再认降低。
实验中，8.5岁青少年处于具体运算阶段，认知水平低于处于形式运算阶段的11.5岁和15.5岁青少年，也就是说11.5岁和15.5岁的青少年更容易对要点痕迹进行编码，进而对于那些意义与学习词具有高关联的关键诱饵产生诱发，导致了更多的错误记忆。
而15.5岁青少年的错误记忆比11.5岁青少年低，这是值得研究的。
理论上，11.5岁青少年的认知水平不会高于15.5岁青少年，故11.5岁青少年产生的错误记忆也不会高于15.5岁青少年。
对于这样的结果，合理的解释是：15.5岁青少年在记忆的提取阶段有更高的监控水平，不容易对于具有高关联的关键诱饵进行提取，因此使得错误记忆降低。
5结论
（1）正确记忆与错误记忆的年龄效应均显著，各年龄段的青少年表现出了不同的记忆能力，具体表现为11.5岁青少年的正确记忆能力与错误记忆能力最强，15.5岁青少年的记忆能力次之，8.5岁青少年的记忆能力最弱；
（2）从青少年认知发展的水平来看，各认知层次有着不同的记忆能力。
总体而己，处于形式运算阶段的青少年正确记忆好于处于具体运算阶段的青少年；就错误记忆来看，认知水平越高越容易产生错误记忆。