国家政策对有效性分析范文

2012年全国高考模拟参考部分

有效性分析范文

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

下边材料摘自于一篇谈家族企业的文章：

两年前，兰州一家典型的家族制企业发展到一定规模后即寻求上市，就从外面聘请了一个总经理，不料没过多久，这家企业的上亿元资产被这个总经理偷偷地转移一空。这一事件在私营企业界尤其是家族制企业中引起巨大震动。有一段时间，“忠诚比能干更加重要”成为很多民企老板信奉的至理名言。因此，有人认为，要在市场上有竞争力，家族化管理的体制，还是有优势的，总结自己的经验，用自己的亲人，挖掘自己的人力资源、管理资源，既节省又靠得住，不必要雇佣更多的经理和员工来帮助把企业管理好。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

家族化管理体制不可取

有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己企业好。

该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。

首先，该论证存在的第一个偏颇是，把个别当作了一般。该论证由一位外聘总经理卷走了上亿元的资产就得出“忠诚比能干更加重要”的结论，这是把一个公司发生的偶然现象，当作了普遍规律，在逻辑推理方面是站不住脚的。该论证没有看到，在现实生活中，绝大部分家族企业都是外聘职业经理管理本企业的，并没有发生资产被转移的现象。再者，该特例，从根本上说，也是公司最高层对聘请的总经理缺乏监督、控制不力的结果。所以，认为外聘职业经理人不可靠，论据不足，这种以偏概全的看法不可取。

其次，该论证存在的第二个偏颇是，看问题绝对化。该材料断定“忠诚比能干更加重要”，这是把“忠诚”的重要性不恰当地夸大了。该论证重视“忠诚”是必要的，但却忘记了光凭“忠诚”是不能管理还企业的。管理企业固然需要忠诚，然更需要能力。一个企业要发展，创造效益是最重要的，只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的日常业务的，如此不但创造不了效益，恐怕还要走向破产。所以，没有一个老板愿意雇佣只有忠诚而不能干的员工的。可见，该论证是不能成立的

第三，该论证存在的第三个偏颇是，缺乏发展的眼光。该论证由一家私企的受骗经历而得出家族管理更有优势的论断，这既片面的也是故步自封的，论据不够充分。因为它只看到了一些家族式企业在创业初期非常好这一个方面，而没有看到，随着社会的发展，竞争的激烈，封闭性的家族式企业只用亲属，已经不适应当前的形势。当家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病，如自身素质不高、裙带关系严重，缺乏现代化的企业管理知识，将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，方能对企业进行现代化企业制度改

造，建立科学的管理体系，保证企业的长远发展。可见，该论证没有从发展的角度看问题，其结论是建立在社会环境不变的假设基础之上的，因而是妥当的，无说服力的。

综上分析，十分明显，该论证存在着诸多认识上的偏颇，结论不可靠。所以不可取。

分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。题目自拟，600字左右。下文摘编于某杂志的一篇文章：

有人认为“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足虑，因为经济全球化时代，你中有我，我中有你，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

他们所举的案例是：在芯片业史上最悲壮的2001年，全球芯片销量锐减30％，中国也有8％的增长；另外，专业代工出身的台湾同样造就了一代“双雄”———台湾积体电路制造公司（台积电）与联华电子———成为全球芯片代工的霸主。

(提示：论证有效性分析评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

范文

进口芯片也退税不妥

某杂志文章，以中国在全球芯片销量锐减30％的2001年，也有8％的增长和台湾一代“双雄”成为全球芯片代工的霸主为例，认为中国“对进口芯片也实行增值税退税政策”并不足为虑，在经济全球化时代，中国何必挥掷重金，重复搞设计呢？中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？

该论断存在着诸多认识上的错误，缺乏可靠的依据，实不可取的。

首先，该论证认识上犯了表面化的错误。该文说，中国应“对进口芯片也实行增值税退税政策”，这是建立在中国“对出口芯片实行增值税退税政策”是不公正的这一错误认识基础上的。显然这是一种误解，没有看到问题的实质。该文忽视了这样一点：中国“对出口芯片实行增值税退税政策”，只是为了减轻国内企业的税赋压力，向国外企业的低税赋看齐，而不是给予国内的企业一种特殊待遇，因为，国外芯片产品在向中国出口前，价格中并不含税，而我们对国内企业已征收了17％增值税。如果再“对进口芯片也实行增值税退税政策”，那才是对中国出口芯片的不公平。同时，正好给了国外芯片业兴师问罪的借口，中其降低出口成本，增强竞争力，夺取更大的市场份额的奸计，让他们既据有技术优势又把持了价格优势。该文理应明白，如果对进口芯片也实行增值税退税政策，高端产品将鱼贯而入，必将冲击中国市场，阻碍中国自己对这些核心的技术的开发，使自己永远受制于人，那么中国的芯片设计企业将有灭顶之灾。可见，该文这种表面看问题的论断是错误的。

其次，该论证认识上还犯了因小失大的错误。该文说，“中国目前芯片制造企业80％以上是从外面接单来生产，龙身不也摆得挺好吗？”，这种只顾眼前，不思长远，满足于从事代工以赚取微薄的加工费的作为，是没前途的，不可取。该文没有看到，芯片设计是芯片产业的龙头，龙头如果断了，龙身就摆不起来了。如果核心技术一直由国外公司控制，成本也就居高不下，中国的芯片制造企业不但得不到利益的大头，连小头也难以保证。台湾的例子正好说明了这一点，他们这么多年的发展，依然主要从事代工，以挣取微薄的加工利润，大块的利润却流失了。所以，满足于从事代工以赚取微薄的加工费，如此目光短浅，实在没出息。