VSD治疗骨科四肢创伤及感染创面的临床疗效观察

VSD治疗骨科四肢创伤及感染创面的临床疗效观察
发表时间：2019-05-15T13:11:16.387Z 来源：《中国结合医学杂志》2019年3期作者：王健美[导读] 目的：观察对骨科四肢创伤与创面感染患者实施VSD（负压封闭引流）治疗的临床疗效。

湖南省中医药高等专科学校附属第一医院湖南株洲 412000 【摘要】目的：观察对骨科四肢创伤与创面感染患者实施VSD（负压封闭引流）治疗的临床疗效。

方法：将2017年7月到2019年2月在本医院就诊的骨科四肢创伤与感染创面患者纳入研究进行观察，共有92例患者，根据治疗方法不同将患者平均分成常规组（m=46，常规治疗）与VSD组（n=46，VSD治疗）。

比较两组患者的治疗效果与临床指标。

结果：VSD组患者的治疗总有效率高于常规组；VSD组患者
的各项临床指标低于常规组；均有明显的差异（P<0.05）。

结论：对骨科四肢创伤与感染创面患者使用VSD治疗的临床疗效确切，减少了患者伤口愈合时间、住院时间、疼痛时间与换药次数，可积极推广。

【关键词】VSD；骨科四肢创伤；感染创面；临床疗效
骨科四肢创伤与感染创面在临床骨科中十分常见，对患者身体健康有着极大的影响，严重时甚至会危及患者的生命安全。

以往临床多采用常规治疗，即使用普通敷料并进行引流，但效果不佳，笔者认为可应用VSD治疗，相关研究表明VSD治疗的效果远高于常规治疗，且可以使患者伤口愈合速度加快，减轻患者的疼痛感，为进一步分析该治疗方法应用于骨科四肢创伤与感染创面的治疗效果，笔者开展研究，现对研究过程与结果进行汇报，如下。

1.资料与方法
1.1一般资料
将2017年7月到2019年2月在本医院就诊的骨科四肢创伤与感染创面患者纳入研究进行观察，共有92例患者，根据治疗方法不同将患者平均分成常规组（m=46）与VSD组（n=46）。

常规组：男性患者有30例，女性患者有26例；年龄为19到72岁，平均年龄为（45.45±6.57）岁。

VSD组：男性患者有32例，女性患者有24例；年龄为20到71岁，平均年龄为（45.75±6.43）岁。

两组患者的数据资料进行对比，结果表明两组之间的差异很小，P>0.05，说明可将两组患者作为观察对象进行对比研究。

1.2方法
常规组患者使用常规治疗，根据患者感染创面的严重程度、创面的大小等情况制定清创方法，完成清理后将敷料覆盖于患者的创伤位置，每两天或每三天更换一次。

若患者的创伤面积较大，则需要将引流条放置于患者的创伤位置进行引流，感染创面严重患者要进行多次清创。

于一周后对患者进行观察，同时进行病原学检测，若检测与观察结果良好则进行缝合，若不良好则进行皮瓣转移手术。

VSD组患者采用VSD治疗，前期工作与对照组一致，初次清创完成后，于12小时后再次进行清创。

然后将VSD敷料覆盖在患者的创伤面上，保证敷料的形状与大小与创面相同，使用半透明材料的薄膜覆盖于敷料上，并进行缝补，之后的一周时间内进行负压引流，一周后对患者做病原学检查，并观察患者肉芽组织的具体情况，若结果不好则更换VSD敷料，直至患者的创面完全愈合位置。

1.3评价标准
①对两组患者治疗后的效果进行评价，共有四个评价等级：治愈（患者的感染创面与创伤在两周之内完全愈合，敷料可以完全覆盖在患者的伤口伤，且无需进行定期更换）、显著（患者的创伤范围明显减小，分泌物明显减少，且大部分创伤皮肤好转）、改善（患者的创伤范围有所减小，分泌物有所减少，且部分创伤皮肤好转）与无效（患者的创伤范围没有变化或扩大，分泌物没有变化或增多，创伤皮肤没有好转或坏死）[1]。

总有效率为达到改善及改善以上标准的患者数量占总患者数量的比值。

②记录两组患者的各项临床指标，取指标的平均值进行对比，包括：伤口愈合时间、住院时间、疼痛时间与换药次数。

1.4统计学方法
本次研究中两组患者的数据对比均使用SPSS19.0版本的统计学软件，其中表示形式为的计数资料使用检验，表示形式为（）的计量资料使用t检验。

差异有统计学意义的标准为P值低于0.05。

2.结果
2.1对两组患者治疗后的效果进行评价，统计总有效率并进行对比，具体的评价与对比结果见下表1中的内容，VSD组患者的治疗总有效率（9
3.48%）高于常规组（76.09%），且两组之间有明显的差异（P<0.05）。

表1 两组患者治疗后的效果评价与对比结果
3.讨论
骨科四肢创伤与感染创面是临床上经常遇到的一种情况，该疾病不仅会影响患者的身体健康，使患者的肢体运动情况受到影响，且会导致患者的神经受到损伤，出现剧烈疼痛感，影响患者的正常生活，同时还会导致患者很容易出现并发症，使患者的病情加重，甚至危及患者的生命安全。

以往，临床上对于该疾病的治疗多为常规治疗，即为患者更换敷料并进行引流，该治疗方法对创伤较小且较浅的患者十分适合，可彻底清除患者的坏死组织与分泌物等，可以促进患者创面的肉芽生长，但该治疗方法的敷料更换过于频繁，不仅会增加护理人员的工作量，同时还很容易导致患者出现感染，加重患者的病情。

笔者认为可采用VSD治疗，该治疗方法使用的材料为高分子泡沫，经过该材料来使用负压封闭引流可以避免创面与引流管直接接触，并且可以避免引流管出现堵塞的情况[2]。

另外该治疗方法不需要经常更换敷料，可以避免因更换敷料而导致创伤受到感染。

与常规治疗相比，VSD治疗可以更好地对创面进行清洗，且可以消除创面出现的水肿，并且使肉芽生长的速度加快。

为进一步分析VSD治疗的具体效果，笔者进行本次研究，结果表明，VSD组患者的治疗总有效率高于常规组；VSD组患者的各项临床指标低于常规组；均有明显的差异（P<0.05）。

综上所述，对骨科四肢创伤与感染创面患者使用VSD治疗的临床疗效确切，减少了患者伤口愈合时间、住院时间、疼痛时间与换药次数，可积极推广。

参考文献：
[1]高凯.负压封闭引流术应用于骨科四肢创伤创面效果观察[J].河南外科学杂志，2018，24（05）：129-130.
[2]陈鸣.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（34）：146-147.。