审计服务定价：理论和证据

评论报告

——《审计服务定价：理论和证据》

一．引言

审计市场是否存在竞争问题？作者为了检验上述问题，必须定义一个积极模型来计量审计费用。因此找出审计费用的影响因素是第一步。由于审计费用是审计的业务量和单价的乘积，因此审计费用的影响因素可以分解为审计业务量的影响因素和单价的影响因素。

与Demski和Swieringa[1974]一致，作者认为外部审计是企业财务报告系统的一个子系统，即外部审计是一个可以产生经济效益的商品。因此，一个企业所需要的外部审计的业务量是当获得的好处能够弥补付出的审计费用。第三方责任的避免是外部审计系统设计的动因。

什么是审计竞争的标杆？前人的研究中运用的供应商集中程度等作为标杆，有许多不妥之处。本文中作者认为小的审计方之间是存在竞争的。

本文的397个审计费用的样本值是在美国1977年进行的调查中获得的。回归时采用最小方差法。得出了一系列的审计费用的影响因素及审计服务市场存在价格竞争的结论。

二．审计费用决定因素的模型假设

a=被审计公司在运营内部会计系统时所耗用的资源数量。

q=审计方在进行审计时耗用的资源数量

u=对被审计公司而言，内部会计系统所运用的资源的单位成本。

c=对审计方而言，外部审计方所耗用资源的单位成本，包括机会成本和为获得正常报酬的付出。

d=由于当期被审计的财务报告遭受损失的现值。

θ=由审计方承担的第三方损失的比例。

三．实证分析

3.1当审计市场是竞争时，被审计公司的问题

被审计企业的总成本如下：

审计企业的成本如下

求最小成本即求最小值点（求极值）

3.2损失方程不同的影响

我们知道损失与a、q相关，但是不同的审计服务，损失方程不同。我们期望这个方程能够反映在这次雇佣中的所有信息，包括法律环境、雇佣特性等等。我们将这些因素统称为损失暴露。

3.3模型的总结与竞争测验的进一步发展

此部分将审计方分为八大和非八大、被审计企业分为大和小两部分，为下一步回归做铺垫。

3.4控制损失暴露的变量。

上市公司的资产规模,客户规模是一个较抽象的概念，现有的文献提供了几种替代指标，主要包括：总资产、存货、应收账款、证券与投资、流动负债、长期负债、固定资产、流动资产、销售收入、息税前利润、子公司数量以及外国子公司数量等。客户规模对审计费用的影响不仅表现在私人公司、上市公司，也表现在政府等公共部门的审计定价中。随着客户规模的增加，审计费用也在增加，且审计费用与规模的关系是非线性的。资产规模不仅显著影响审计费用，而且显著影响审计费用率。

复杂性 ,控股子公司的个数、涉及行业的类型、资产负债率越复杂的顾客，其交易的性质和组织的结构更加多样化，因而在对其审计时涉及到更多的审计时间或者更多的资深审计师，或者两者均涉及到。随着客户变得更复杂，审计师需要花费更多的时间和精力用于计划、调整和实施审计程序；再者，客户越复杂，导致完成审计的困难的数量和水平越高。因此，客户复杂性增加，审计费用也越大。

风险,审计公司由于错误的表示了已审计财务报告，给法律上的第三方造成损失，审计公司应承担风险。随着客户承担损失的能力的减低，审计师承担损失的可能性增加。由于风

险的存在，审计师可能因为诉讼失败遭受经济损失和声誉损失，作为保险预期，审计收费时会考虑这种预期的风险损失，由此导致审计定价与审计风险呈现一定的相关性。

3.5控制损失分担率θ的变量

如果企业破产，则θ=1.如果审计方破产，θ=0，由于审计方与被审计企业是合作伙伴，θ不易被外部获得，所以作者用了三个衡量财务困境的指标来控制θ。PROFIT，即总资产净利率，衡量企业的会计回报率，与θ成反比。LOSS，前两年的亏损情况。SUBJ，企业当年获得保留意见的审计报告。

3.6审计产品功效的控制变量

随着审计任期的延长，审计师对某一特定客户的审计效率也在增加，从审计师学习中节约的成本让渡给了客户，即审计费用和审计任期是负相关的。

3.7因变量的定义

审计费用（fee）;内部审计人员的薪酬（icost）;总成本（fee+icost）

四．回归检验结果

用上述自变量和因变量回归结果发现，控制变量的回归系数方向与预想的一致。并且，无论在哪种情况下，七大（排除异常审计方PW）的回归系数为负，且对于公司规模大的公司和规模小的公司而言，回归结果是一致的，因此，证明了审计市场存在竞争的猜想，不存在垄断现象。

五．结论

这篇论文是国外最早的一篇研究审计服务定价理论和证据的文章，该论文假设价格竞争存在与上市公司的审计市场，并运用上市公司审计费用的数据验证了审计行业的竞争性。支持了Demski和Swieringa(1974)的理论认为外部审计是被审计公司整个财务报告系统的一个辅助系统，因此审计系统被看做是被审计公司有利的经济行为，成为内部会计系统消耗的替代和补充。