锁定钢板与非锁定钢板内固定治疗跟骨骨折的对比分析

１２１ 术前 ．．
采用锁定钢板与非锁定钢板 内固定治疗跟骨骨折 患者
３ 例， ５ 现总结报告如下 。 ｌ 资料与方法
抬高患肢， 冰袋冷敷， ２ 第 天开始应用气压式血液循环足泵 ，
并加用 甘露醇 ， 叶皂苷钠脱水 消肿 ， 七 并嘱 患者适 当行足趾 的活 动 ， 伤足 出现 张力性水 疱 ， 以局部 换药 ， 如 辅 对症 治疗 ，
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
２０ ０ ８年 １月 至 ２ １ ０ ２年 １ 采 用 锁 定 钢 板 与非 锁 定 钢 板 内 固定 治 疗 跟 骨 骨 折 患 者 ３ 月 ５例 的病 例 资 料 。 用 锁 定 钢 板 内 采
固定治疗者 １ ， ９例 采用 非锁 定钢 板 内 固定 治 疗 者 １ 例 ， 部 患 者 年 龄 、 随 疾 病 、 伤 机 制 、 折 分 型 、 ６ 全 伴 受 骨 围手 术 期 处 理 及 术 后 伤 足 功 能 锻 炼 时 间基 本 相 同 ， 比分 析 两 组 患 者 手 术 时 间 、 中失 血 量 、 口 问题 、 后 并 发 症 、 折 愈 合 时 间 对 术 切 术 骨
跟骨骨折是一种严重的创伤， 一种复杂的骨折， 大约占 全身骨折的 ２ ， 占跗骨骨折的 ６ ％，０ ～７ 的跟骨骨 ０ ６ ５ 折患者有关节内损伤 。跟骨本身解剖结构复杂， 局部软组
织 条件差 。 节内骨折 的治疗长期 以来一直是一个较为 困难 关
２ ～ ５ 岁 ， 均 ３ 岁 。 Ｓｎｅｓ 型 ， ２ ０ 平 ６ 按 ａｄｒ分 Ⅱ型 ３ ， 例 Ⅲ型
［］ ３
邓迎生 ， 秋林 ， 秋根 ， 掌侧 锁定加压 钢板 与外 张 王 等． 固 定 支 架 治 疗 不 稳 定 桡 骨 远 端 Ｃ 型 骨 折 的 比较 研 究 ＿］ 中华 刨伤 骨科 杂 志 ，０ ７ ９ １ ） ９５９ ９ Ｊ． ２ ０ ， （Ｏ ：３ —３．
及 伤 足 功 能恢 复状 况 。 果 结 所有病例均得到随访 ， 随访 时 间 ９ １ ～ ８个 月 ， 均 １ 平 ２个 月 。 组 患 者 的 手 术 时 间 、 中失 两 术
血 量 、 折 愈 合 时 间无 明显 差 异 ， 定 钢板 对 骨 折 稳 定 性 及牢 固性 强 ， 切 口影 响 小 ， 足 功 能 恢 复 情 况 满 意 。结 论 骨 锁 对 伤
４ ８岁， 平均 ３． 岁。 Ｓｎｅ 分型， 型 ６ Ⅲ型１ 例， ４５ 按 ａｄｒ ｓ Ⅱ 例， ３ 患者均为高处坠落伤， 均为闭合性骨折。 伴随疾病 ： 高血压 ３例， 糖尿病 ３例。
非锁 定 钢 板 组 患 者 １ 例 ， 性 １ 例 ， 性 １ ； 龄 ６ 男 ５ 女 例 年
・７ ５８ ・
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＰ ａ ｔ ａ ｔ ｏ ａ ｄ ｃ １ １ Ｎｏ． ， ｇ ２ １ ｏ ｒ ａ ｏ ｒ ｃ ｉ ｌＯｒ ｈ ｐ ｅ ｉｓ Ｖｏ ． ８， ｃ ８ Ａｕ ． ０ ２
文章 编 号 ：０ ８ ５７ （０ ２ Ｏ — ０ ５ —０ １ ０ — ５ ２ ２ １ ）８ ７ ８ ３
在 对 跟 骨 骨 折 切 开 复 位 内 同 定 的 手 术 治疗 过 程 中 ， 定 钢 板 的 治 疗 效 果 优 于 非 锁 定 钢 板 。 锁
关 键 词 ： 定 钢 板 ； 锁 定 钢 板 ； 骨 骨 折 ； 比 锁 非 跟 对
中 图分 类 号 ： ８ ． ２ Ｒ６ ３ ４ 文献 标 识 码 ： Ｂ
１ 例， ３ 患者均为高处坠落伤， 均为闭合性骨折。 伴随疾病： 高 血压 ６ 糖尿病 ２例。 例， １２ 治疗方法 ．
明显差异 。
全部患者， 术前准备及术前、 术后处理均无 人院后绝对卧床， 将伤足用厚棉垫加压包扎 ，
的问题， 前跟骨切开复位钢板螺钉内固定已经被越来越多 目
的骨科 医生 所认 可 ， 院骨科 于 ２０ 年 １ 我 ０８ 月至 ２１ 年 １ ０２ 月
１１ 临床资料 我院 ２０ 年 １ ． ０８ 月至 ２１ 年 １ ０２ 月收治跟骨
骨折 患者 ３ 例 ， ５ 采用锁 定钢板与 非锁定钢板 内固定 手术治
待伤口肿胀减轻 ， 皮肤出现褶皱后再进行手术， 如合并糖尿
病， 同时用胰岛素控制血糖， 使其达到围手术期要求。
１２２ 手术方法 采用腰麻或连续硬膜外麻醉， ．． 患者取侧 卧位。常规消毒、 铺巾、 上止血带 ， 采用外侧“ ” Ｉ 形切 口 入路 ， 锐性切开软组织， 直达跟骨外侧壁骨膜。 保护腓肠神经， 沿外 侧壁做骨膜下剥离， 将皮瓣轻柔牵开， 显露距下关节面及跟 骰关节面， ３ 用 枚打人距骨的克氏针将皮瓣挡开， 充分显露 跟骨外侧壁， １ 用 枚直径 ４ ｍ 的克氏针以跟骨结节横向打 ｍ
［］ ６
Ｐａ ａ ｅ ｗ ａ ａ Ｄ ， ａｇ ｒｍ ｓ ｒｎ Ｃｒ ｉ Ｓ Ｒ ，Ｓｅｉ ｓ Ｄ ，ｅ ａ ．Ｐｉ ｌｇ ｏｎ ｔ １ ｎ
疗， 所有病例均获随访 ， 随访时间 ９ ｉ 个月， － ８ 平均 １ 个月。 ２
锁 定钢板组 １ 例 ， 性 １ 例 ， 性 ２ ； 龄２ ～ ９ 男 ７ 女 例 年 ５
ｔ ｎＬ ． ｎ ｏｎ ｕ ｇ（ ｒ ， ０ ０， ２（ ： ８ — ｉ Ｊ Ｊ Ｂｏ ｅ Ｊ ｉｔ Ｓ ｒ Ｂ ） ２ １ ９ ５） ６ ７ ｏ Ｊ
６ ２． ９
Ｔｒ ｃ Ｉ ｆ ｃ ｉ ｎ ａ ｔ ｎ ｅ ｔｏ Ｗ ｉｈ ｔ Ｃｏｎｔ ｍ ｐ ａ ｙ ｅ ｏｒ ｒ Ｅｘｔ ｒ ｌ ｘａ ｅ ｎａ Ｆｉ
锁定钢板与非锁定钢板 内固定治疗跟骨骨折 的对 比分析
张晓光 李金 亮 曹奇勇。 ， ，
（． １ 北京 市延 庆 县 医 院骨 科 ， 京 １ ２ ０ ； ． 北 ０ １ ０ ２ 北京 市积 水 潭 医 院创 伤 骨 科 ， 京 ｌ ０ ３ ） 北 ０ ０ ５ 摘要 ： 目的 探 讨 锁 定 钢 板 与 非 锁 定 钢 板 内 固定 治疗 跟 骨 骨 折 的 临 床 效 果 并 进 行 对 比分 析 。方 法 回顾 性 分 析