后真相：2017网络与新媒体的关键概念 盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析
“后真相”时代对传统媒体的挑战
“后真相”时代对传统媒体的挑战作者：张梦宁杨瑞瑞来源：《传播力研究》2017年第05期摘要：“后真相（post-truth）”一词反映了当今媒体环境的特色，通过大数据技术对信息传播的介入，信息越过把关人而使得真相踪影难寻。
其挑战着传统媒体的公信力和社会共识的形成。
传统媒体如何把握“后真相”时代，走出困境成为亟待解决的难题。
关键词：后真相；媒体；信息传播2016年，经过英国脱欧和美国总统选举两次极具争议性的事件，“后真相”一词迅速进入人们的话题中，使用频度比往年上升了20倍。
《牛津词典》也将“后真相”一词评为英语世界的热门词汇。
一、简析后真相时代随着社交媒体的发展，人们的新闻阅读习惯与新闻来源发生了质的改变，传统主流媒体遭遇生存危机，市场容量与广告收入不断下跌。
比收入更为警示媒体人的是，传统媒体的公信力也在不断减弱。
据皮尤中心的报告，公众对于美国媒体的信任度在70年代达到峰值70%以上，经过40多年的变迁，2016年跌落至32%。
伦敦大学教授威廉·戴维斯表示，我们之前奉若神明的“真相”已经从神探跌落，逐渐失去了主导社会共识的力量，正式提出，我们已经进入了“后真相时代”。
“后真相”意为诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意。
①美国总统特朗普常利用社交媒体发表言论，《华盛顿邮报》在总统竞选调查中发现，特朗普超过90%的言论是有悖真相的。
而这些看似果断的言论往往是在缺乏事实依据的情况下发出的，凭借着看似真实的臆断挑动社会中的偏见。
社交媒体的“回声室”等负面作用给予了碎片化信息和假消息传播的温床，网民们依赖着圈子获取信息和分享观点，更享受不受传统主流媒体约束的空间，传统媒体的信息纠正不再受到人们的认可。
沉默的螺旋发生作用，将相左的意见螺旋下沉，网民脱离了观点的自由市场，拟态环境来源于网民自我选择后的圈子中。
社交媒体中的圈子因素被强化，甚至感性言论和思想强于理性和客观现实，真相的地位下降甚至从社交媒体圈子中退位。
社交媒体与“后真相”时代
社交媒体与“后真相”时代◎康之路［摘要］近几年，“后真相”成为新闻传播学科重点讨论研究的概念，很多学者认为“后真相”时代的到来与社交媒体的发展息息相关，社交媒体为“后真相"现象的发生提供了平台，“后真相”在社交媒体中最为具体的表现即是舆情的反转，如何面对“后真相”现象，让真相回归成为全社会共同面临的问题［关键词］后真相社交媒体舆情反转一、社交媒体及“后真相”的定义1.社交媒体的定义社交媒体是指在互联网上以用户关系为基础进行内容生产和信息交换的平台。
2.“后真相”的定义2016年，“后真相（post-truth）n一词入选《牛津词典》年度词汇。
《牛津词典》将其定义为：“诉诸情感及个人信念，较客观事实更能影响民意。
”二、社交媒体加剧“后真相”现象的产生1.从技术层面上看社交媒体的信息生产者通过使用新兴的互联网技术，比如算法机制、精准推送、个性化推荐、协同过滤等技术，将违法乱纪的人员，通过设置这种惩罚措施可有效确保所有的网络媒体编辑者都能够自觉遵守既定的规则，共同维护网络安全。
（三）加强现实机制保障层面的支持针对当前我国传媒领域的种种道德责任失范及其引发的社会问题，我们需要一种理性和审慎的态度来分析和反思，只有这样才能打造一个负责任的传媒界，才能建立起合乎时代发展和现实需求的健康有序的传媒责任生态体系。
以往的外环境把控是在技术层面加强监管防范。
而随着网络自媒体的扩张，任何一个网民都可以成一个广义的网媒编辑，那么除了在网络技术进行关键字过滤和网警的监控外，还需加大法律、制度、规范等的刚性约束力度。
加强主流媒体舆论网站人员钻研传媒伦理理论的研究，使传媒的发展前行有动力支持。
在具体操作层面，尽快推行传媒法的出台、成立传媒评议会、完善受众监督反馈机制和行业问责机制，是保证传媒健康发展的重要后备力量。
因此，主体公民德性的培养和媒介人员素养的提高对净化当前传媒生态环境、构建传媒责任伦理体系也有着十分重要的意义。
后真相的名词解释
后真相的名词解释后真相（Post-Truth）是近年来广泛使用的一个词汇，尤其是在社交媒体的兴起和信息爆炸的时代。
它指的是人们对事实真相漠不关心，更倾向于相信自己的观点，无论这些观点是否被证实属实。
在后真相时代，感情、意识形态和个人立场更加重要，而事实和证据逐渐失去了影响力。
过去，事实和真相被视为决策和讨论的基础。
人们通过研究和调查来获得信息，从而形成自己的观点。
然而，在后真相时代，虚假信息和谣言的传播成为常态。
社交媒体的迅速发展带来了信息的大量涌现，但也同样催生了各种虚假和误导性信息的泛滥。
后真相背后的根源有多方面的原因。
首先，社交媒体的特性和用户行为使得虚假信息更容易传播。
人们往往更愿意相信符合自己立场和意愿的信息，而对与自己看法相左的信息抱有怀疑和质疑。
这种倾向称为“确认偏见”，它使得人们更容易接受、传播虚假信息，从而形成“信息小团体”，有效地削弱了事实和真相的力量。
其次，后真相现象也与人们对权威和专家的怀疑有关。
过去，专家的意见被大多数人所尊重和信任。
然而，在后真相的时代，专家的声音也开始面临质疑和批评。
对于一些人来说，专家被视为陷入利益和权力的重要角色，他们的观点可能被认为是受到操控和扭曲的。
这种对专家的不信任使得人们更相信自己的意见和信息源，而忽视了真相和事实。
第三，后真相现象也与人们对快速信息消费的需求有关。
在快节奏的现代社会，人们往往只看表面信息和标题，缺乏深入探究和了解真相的意愿。
那些制造极端观点和引起争议的信息更具吸引力，因为它们更容易引起注意和产生共鸣。
这种信息快餐式的消费模式使得人们更倾向于相信表面上的假相，而不是去深入了解真相。
在后真相时代，事实和真相变得相对不重要，而人们对情感和个人信仰的反应更为关键。
事实上，一项研究表明，人们更容易改变自己对一个论点的态度，而不是改变已经形成的信仰。
这说明了后真相时代人们对真相和事实的忽视，以及对情绪和自我认同的追求。
然而，尽管后真相现象给真相和事实带来了巨大的挑战，但我们仍然无法完全放弃它们的价值。
后真相：2017网络与新媒体的关键概念 盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals 搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
“后真相”时代网络舆论传播的“把关”意识
68学术探讨“后真相”时代网络舆论传播的“把关”意识杜嘉慧（山西大学 新闻学院，山西 太原 030000）摘 要：网络技术的发展给我们带来了新机遇、新挑战，在公众言论自由得到保障的同时，网络传播的随意性使得社会热点问题被迅速扩散和无限放大。
本文指出“把关”理论在舆论传播中出现的问题并提出建议，旨在说明只有正确认识并提高“后真相”时代下网络舆论传播的“把关”意识，才能有效防范和治理网络谣言，从而营造一个健康有序的新媒体环境。
关键词：后真相；网络舆论；把关；媒介素养；新闻素养中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）13-0068-02一、“后真相”时代网络舆论“把关”的内涵“把关”理论作为传播学领域的经典理论之一，长久以来都被广大学者们作为学术研究的理论依据。
该理论是指传播者会不可避免地站在自己的立场上对信息进行选择，这种对信息进行筛选和过滤的传播行为就叫作“把关”，凡有这种传播行为的人就叫作“把关人”［1］。
随着自媒体的发展，信息传播打破了时间和空间的界限，信息传播中传统的“把关人”角色下移，“人人皆媒体”的传播机制将舆论传播带入了“后真相”时代。
所谓“后真相”，意为相对于情感及个人信念来说，客观事实对民意只会产生比较小的影响［2］。
但需要注意的是，“后真相”时代并非没有真相，而是将真相置于人们情感或者成见之后，即先情感、后事实。
传播方式的不断变更，传播媒介的不断发展，使得“后真相”越来越受到学者的重视。
在新媒体快速发展的大环境下，网络平台是人们讨论、表达意见的重要场所。
在网络普及率极高的今天，公众积极参与网络事件的讨论。
网络媒体先天的特点决定了互联网时代人们意见表达的自由，但网络的匿名性也不可避免地导致了网民表达意见时非理性甚至极端情绪的出现。
再加上“后真相”时代下的受众较为情绪化，许多经典的传播理论在网络传播过程中都面临着挑战，其中受挑战最大的就是“把关”理论。
后真相时代的传播兼论专业新闻业的当下危机
后真相时代的传播兼论专业新闻业的当下危机一、本文概述1、阐述后真相时代的概念及其特征在信息时代的浪潮中，我们迎来了一个被称为“后真相时代”的新阶段。
后真相时代，顾名思义，是一个信息繁杂、真假难辨，且情感与立场往往超越事实本身成为主导话语权的时代。
这一概念起源于对近年来社会政治现象的观察，特别是在社交媒体和网络文化的冲击下，公众对于信息的接受和处理方式发生了深刻变化。
第一，是信息过载。
随着技术的进步，信息的产生和传播速度远超以往，人们被淹没在海量的信息海洋中，难以分辨哪些是真实可信的，哪些是夸大其词甚至是虚假的。
第二，是情感化倾向。
在这个时代，情绪的影响力往往超过了事实本身。
公众更倾向于相信那些符合自己情感和价值观的信息，而忽略或排斥与之相悖的证据。
第三，是权威消解。
传统媒体和官方消息渠道不再是唯一的信息来源，甚至在某些情况下不再是人们最信任的信息来源。
社交媒体上的意见领袖和网民自身也成为了信息的传播者和解读者。
第四，是后设真相的兴起。
这指的是一种在缺乏证据支持的情况下，由于人们的广泛接受和传播而被当作事实的观念或说法。
这种后设真相有时与真实情况相去甚远，但却在公众中产生了广泛的影响。
后真相时代是一个复杂多变、充满挑战的时代。
在这个时代，新闻业面临着前所未有的危机，需要在坚守真实、客观、公正的基础上，不断创新传播方式，提高信息的可辨识度和公信力，以应对后真相时代带来的种种挑战。
2、简要介绍专业新闻业在当前环境下所面临的挑战与危机专业新闻业在当前的后真相时代下面临着前所未有的挑战与危机。
随着社交媒体的崛起，信息传播的速度和范围得到了极大的扩展，但同时也带来了信息真实性和公信力的问题。
在这一环境下，专业新闻业需要应对的挑战主要包括以下几个方面。
是信息真实性的挑战。
后真相时代，真实与虚假的界限变得模糊，大量未经证实的信息和谣言在网络上迅速传播，混淆了公众的视听。
专业新闻业在追求时效性的同时，还必须坚守真实性原则，这无疑增加了其工作难度。
后真相时代下新闻媒体的网络舆论引导
后真相时代下新闻媒体的网络舆论引导毛彦心摘要：“后真相”概念的兴起体现了新技术下传播环境的变化，以及事实权威的衰落。
事实是形成健康网络舆论环境的基础，也是新闻媒体进行舆论引导的利器。
新闻媒体在后真相时代能否起到对冲“后真相”的作用呢？本文以“榆林产妇坠楼”事件为案例，选取部分相关微博评论进行文本分析，研究新闻媒体介入前后网络舆论走向，以考察其表现，为新闻媒体在后真相时代下对网络舆论引导提供借鉴。
关键词：后真相；新闻媒体；网络舆论；引导；榆林产妇坠楼一、后真相时代的网络舆论新特点“后真相”时代的一个显著特征就是情绪在前，真相在后；认知在前，真相在后；成见在前，客观在后。
网络舆论呈现出以下几个新特点：（1）网络舆论在后真相时代，常常是基于不完整的事实或虚假新闻产生，因此网络舆论转变更具突发性、动态性。
（2）在观点先于事实的网络传播环境下，网民们的情感诉求大于理性讨论。
尤其是在当下风险社会场域中，社会矛盾凸显并通过网络媒体放大、激化，网民们的神经变得更加敏感。
（3）在以社交媒体为首的网络媒体上，戏谑和狂欢式表达多于理论的思考和讨论，尤其是在新闻媒体缺位的情况下，这便使得戏谑性的网络舆论来得快去得也快。
二、榆林产妇坠楼事件中的网络舆论（一）事件中网络舆论态势回顾该事件发生于2017年8月31日20时许，9月1号“华商二三里”新闻客户端报道此事。
9月3日和9月6日，榆林一院在新浪微博上先后发布两次声明，推卸责任。
舆论几乎全部指向家属，“一边倒”地骂家属。
而出现舆论拐点是“新京报我们视频”接连几日发布采访报道后。
随着新闻媒体更深地介入，获得更多的信息，但家属和医院双方仍各执一词，事件未得到解决，却次生出许多诸如“女性生育权”、“家庭婆媳矛盾”、“法律责任”等舆情。
最终，9月11日消息称“医院和家属达成赔偿协议、两名医生被停职”后，网络舆论才逐渐平息。
（二）新闻媒体介入对网络舆论的影响通过对整个事件中网络舆论走向的分析，以及“新京报我们视频”的微博报道下的评论分析，笔者得出以下结论：1、新闻媒体的报道很难改变非理性舆论“新京报我们视频”介入事件调查，期间共发布11条微博。
后真相时代中的网络舆情研究
后真相时代中的网络舆情研究网络舆情研究是指通过对网络平台上的话题、事件、个体等进行分析和研究，了解和解读公众在网络上表达的意见、情绪和态度的行为。
在现代社会中，网络舆情已成为获取公众声音的重要途径，在政府、企业和学术界之间扮演着重要的角色。
《后真相时代》中的网络舆情研究是指该书邮件、新闻、社交媒体等多种数据源的采集与分析，以及通过这些数据进行对话、解释和反思的过程。
本文将从网络舆情研究的意义、方法和挑战三个方面进行探讨。
网络舆情研究具有重要的社会意义。
随着互联网和社交媒体的快速发展，人们的信息获取方式和传播方式发生了巨大的变化。
网络舆情研究可以帮助我们了解公众的需求、担忧和心声，从而更好地进行政策制定、舆论引导和社会服务。
通过分析网络舆情，我们可以学习到公众对重要事件和社会问题的看法和态度，为政府和企业提供决策参考。
网络舆情研究需要运用多种方法和工具。
网络舆情分析可以通过文本挖掘、情感分析、社会网络分析等多种方法来进行。
文本挖掘可以帮助我们收集和分析大量的网络数据，如网上评论、微博转发、主题讨论等。
情感分析可以帮助我们了解公众对事件和话题的情绪倾向，从而深入理解公众的态度和情感。
社会网络分析可以帮助我们研究和发现网络上的信息传播路径和关键影响者，从而更好地认识网络舆情的传播规律和机制。
网络舆情研究也面临着一些挑战。
网络舆情数据的采集和处理非常困难。
网络数据的获取涉及到隐私和法律等问题，需要遵循相关的法规和规范。
网络舆情数据的分析和解读需要运用专业的技术和工具，需要具备相关的数据分析和研究能力。
网络舆情研究还需要关注数据的质量和真实性，以免因为虚假信息的存在而导致偏差。
网络舆情研究在《后真相时代》中被视为一种重要的研究方法和工具。
通过对网络舆情的研究和分析，可以帮助我们更好地了解和把握公众的意见和情绪，为政府、企业和学术界提供有力的决策支持。
网络舆情研究也面临一些挑战，需要运用专业的技术和方法来解决。
“后真相”时代网络空间主流意识形态安全面临的挑战与应对
“后真相”时代网络空间主流意识形态安全面临的挑战与应对刘鹏王坤摘要：意识形态安全是国家安全的精神屏障和重要组成部分，是国家安全系统的灵魂，事关党的执政安全和国家的政治稳定。
然而，“后真相”时代的到来，使我国网络空间主流意识形态安全面临着挑战，主要表现为四大风险：话语权或“削弱”或“旁落”风险、价值认同“被消解”风险、传播阵地“被抢占”风险、西方敌对势力同我们“争夺青少年”风险。
应对“后真相”时代网络空间主流意识形态安全面临的挑战，需要从技术和社会两条路径入手，一方面加强对算法推荐的技术规训，遏制“算法利维坦”的意识形态安全风险；另一方面从社会层面重视民众的利益关切，加强对青少年的教育引导，积极推进主流意识形态话语建设与创新，以此筑牢国家安全的精神屏障，为实现中华民族伟大复兴奠定坚实的思想理论基础。
关键词：后真相；网络空间；主流意识形态；挑战；路径选择作者简介：刘鹏，南通大学马克思主义学院教授；王坤，南通大学马克思主义学院硕士研究生。
中图分类号：G122文献标识码：A文章编号：1671-8402（2022）04-0035-09以2016年英国脱欧成功和特朗普当选美国总统等“黑天鹅”事件为标志，《牛津词典》宣布“后真相”时代来临。
“后真相”是一种情感和信念优于客观事实，并影响网民认知和共识达成的网络舆论现象。
借助于“另类事实”和“反转新闻”，“后真相”解构了传统媒体建构的真相世界，导致谣言认同、犬儒主义、民粹主义、反智主义等现象集中出现，给主流意识形态的价值引领带来了困难，对国家意识形态安全构成了威胁。
意识形态安全是国家安全的精神屏障和重要组成部分，是国家安全系统的灵魂，事关党的执政安全和国家的政治稳定。
①在网络空间成基金项目：江苏省社会科学基金项目“新时代人文社科期刊马克思主义意识形态话语权提升研究”（20MLB0 09）。
①胡惠林：《国家意识形态安全：挑战、治理与创新》，《福建论坛》（人文社会科学版）2019年第6期。
后真相网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
我国学者关于“后真相”的研究综述
56学术探讨我国学者关于“后真相”的研究综述袁 婵（广州大学，广东 广州 510006）摘 要：自2016年“后真相”被编入《牛津词典》后，我国学者就对此展开了大量的研究。
本文主要梳理了我国学者关于“后真相”的研究。
我国学者的“后真相”研究主要集中在“后真相”的概念、基本特征、原因、影响、对策等几个方面。
笔者通过梳理研究内容，从研究立场、研究范围、研究方法、研究理论四个方面指出了研究的不足，并提出了相关的研究展望。
关键词：“后真相”；“后真相”政治中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2018）08-0056-02一、研究内容我国学者关于“后真相”的研究主要围绕概念、特征、影响、对策展开。
“后真相”（post-truth）这一概念来源于西方。
“后真相”原义是指真相被揭穿后，但在1992年，塞尔维亚编剧steve tesich 在《国家》（nation ）周刊发表的一篇文章中，它才被赋予“情绪盖过事实”的含义。
正式提出“后真相”概念的是拉尔夫·凯斯，在其著作《“后真相”时代：当代生活中的不诚实与欺骗》中指出美国政治生活的新变化：真相对民意的影响远远低于个人信念和情感。
“后真相”一词为世人所关注是在2016年《牛津词典》将其作为年度词，将其定义为“诉诸情感及个人信念比客观事实更能影响舆论的情况”。
英国脱欧和美国总统大选特朗普的当选使“后真相”得到了西方学者的重视和研究。
经过笔者的梳理，西方使用“后真相”一词多与政治语境有关。
我国学者在分析西方使用“后真相”的概念时分为两种态度。
部分学者持赞成的态度，他们是基于《牛津词典》的定义，提出相关的诠释。
学者史安斌认为，从历史和哲学的层面来看，“后真相”与西方社会思潮从现代主义到后现代主义演进的趋势相吻合。
在社交媒体时代，事实不再以新闻报道为核心，情感与立场更能引起受众的共鸣。
学者吴晓明认为，所谓“后真相”，意味着真理的消退，新闻客观性已不再有约束力。
新媒体时代受众视域中“后真相”时代成因浅析
新媒体时代受众视域中“后真相”时代成因浅析作者：侯琬莹来源：《新媒体研究》 2017年第20期侯琬莹湘潭大学，湖南湘潭 411105摘要“后真相”是相比于客观事实，情绪和个人信仰更能影响舆论的特殊现象，“后真相”时代便是这一现象成为普遍的时代，对于“后真相”时代的成因，从受众角度讲主要有四点：观展/表演范式下修辞劝服常态化让谎言的成为艺术，整饰而不是真相成为表演的主要道具；草根失望后的犬儒解读让服务自我成为选择性接触的动机；震惊过度后的潜意识抑制成为讯息泥沙俱下中的自我保护；最后全球化浪潮中的民粹主义对抗让挑衅精英政府成为自我建构的重要手段。
关键词受众；后真相时代；成因中图分类号 G2文献标识码 A文章编号 2096-0360（2017）20-0075-04近年来国际政治事件中最引人瞩目的事件之一莫属英国脱欧的公投和特朗普的逆势当选，这两个黑天鹅事件使“后真相”一词的全球使用率飙升了2?000%①，2016年9月《经济学人》的《谎言的艺术》以及随后《纽约时报》网站的《后真相政治的时代》径直呼告后真相时代的来临，《牛津词典》更是将“后真相”精选为2016年度的热词之一。
对于“后真相”时代的成因，学界的研究或立足全球经济视野，或回归人的主观能动性，或从社会共识崩塌的危机中、媒介发展对人的交往方式影响中寻找“后真相”时代的成因，笔者在前人的研究基础上选取“受众”的角度，认为“后真相”时代的成因包括：观展/表演范式下修辞劝服常态化、草根失望后的犬儒解读、震惊过度后的潜意识抑制、全球化浪潮中的民粹主义对抗。
1 “后真相”时代的定义“后真相”时代一词是美国畅销书作家拉夫尔·凯斯最早提出的，凯斯发现美国政治环境越来越倾向于通过网络舆论操控或影响民意。
1992年塞尔维亚裔美国剧作家史蒂夫·特西希在美国《国家》杂志中也用“后真相”一词描述海湾战争，他写道“作为自由人，我们自愿生活在一个后真相的世界中”[1]，可是那时后真相现象还没有引起广泛的关注，直到英国脱欧后人们才在反思中意识到“后真相”的时代症候已经蔚然成风，诸如“教皇背书支持特朗普”“奥巴马说非法移民可以投票”“希拉里将被定罪”之类的假新闻不胫而走的时候，“后真相”时代的到来不证自立。
“后真相”时代里的舆论分析与引导研究
“后真相”时代里的舆论分析与引导研究【摘要】后真相时代的到来给新闻的真实性和客观性都带来了影响，伴随着新闻价值标准的改变，舆论也呈现出不断反转的现象。
互联网的低门槛和新媒体的蓬勃发展在给受众创造自由的同时也带来了影响。
谣言四起，舆论场嘈杂，媒体公信力下降，公众对信息产生恐慌，因此后真相时代里的舆论分析和引导显得尤为重要。
【关键词】后真相时代；舆论反转；舆论引导一、后真相时代下的“罗尔事件”“后真相”作为2016年的热度词汇，牛津大学做出了以下解释：相对于客观事实的陈述，民意更容易受到个人所携带的情感和信念的影响，在这个时代，事实已退居到第二位，态度和情感占据了主导地位。
繁杂的信息加深了社会的复杂程度，不断反转的新闻已经让受众难以辨别。
在这种情况下，受众会从主观或客观的角度出发进行情感的诉求，在情感的释放与相互取暖中得到共鸣。
新闻事件引发的社会议题也不再是事实本身的争论，而是事实背后的情感决斗。
这些情感掺杂了受众的刻板印象，使得原本模糊的信息更加破朔迷离。
2016 年11 月25 日，深圳作家罗尔在微信公号发表《罗一笑，你给我站住！》，在微信朋友圈被疯狂刷屏。
罗尔称，5 岁女儿罗一笑不幸罹患白血病，因病危住进了重症监护室，费用“每天上万块”，而自己“花不起这个钱”。
短短几天该文章的总阅读量已接近 1 亿；仅11 月30 日当天，罗尔收到的网友打赏已多达252 万元。
但很快有网友曝出，罗尔全家有3 套房产，且罗一笑医疗费自付部分仅 4 万余元。
真相“反转”，罗尔从一个可怜的父亲变成了一个骗捐者。
二、后真相时代公众舆论转变的原因（一）事件不断的发展在如今的新媒体时期，“低门槛”的设定导致诸多信息并没有经过严格的审查就发送出来，且随着事件细节的不断挖掘，导致公众在还并没有完全消化上一条信息的状态下就被迫接受信息反转，对事件的真实性产生疑虑。
受众本能选择运用情感和观点对事件以及人物本身进行判断，而更多的忽略事件本身的真实性。
后真相名词解释
后真相名词解释后真相（post-truth）是指在一个社会中，公众对待事实的态度越来越趋向于基于情感、个人情绪和个人偏见，而非客观真实。
这种态度表现在公众容易受到虚假信息和谣言的影响，经常选择相信与自己现有观点相符的信息，忽视或否认与自己观点相悖的事实。
后真相的出现是数字化媒体和社交媒体的快速发展以及信息的大规模传播的结果。
后真相通过模糊事实和虚构事实来误导公众，影响公众对社会问题的判断。
后真相的概念最早出现在2004年的美国社会学家拉尔夫·凯特里尔（Ralph Keyes）的著作《曲线真相》（The Post-Truth Era）中。
然而，这一概念在近年来的政治和新闻环境中变得更为突出。
特别是在2016年的美国总统选举以及英国脱欧公投中，后真相被广泛讨论和应用。
在这些选举中，候选人和政治团体利用虚假信息和谣言来操纵选民的判断，摆脱了事实和真相的限制。
后真相的出现受到多种因素的影响。
首先，数字化媒体和社交媒体的普及使得信息的传播速度快速增加，人们容易受到大量信息的干扰和误导。
其次，个体与信息的互动也发生了改变，人们经常选择性地浏览信息，只接触那些与自己观点相符的内容。
再者，政治和商业机构为了达到自身利益，往往会刻意扭曲事实，误导公众。
这些因素共同作用，导致了后真相现象的出现。
后真相对社会带来了许多负面影响。
首先，后真相使得公众对公共事务的判断和决策变得非理性和片面。
公众容易相信没有经过验证的信息，不顾实际情况对问题作出决策。
其次，后真相削弱了真实信息的权威性和可信度，导致公众对真实媒体和专业意见的怀疑，进一步加剧了信息传递的混乱。
最后，后真相也容易导致社会分裂和对立。
不同观点之间的对抗和相互误解使得社会团结和共识难以达成。
为了解决后真相带来的问题，需要采取多种措施。
首先，加强公众的媒体素养教育，提高公众对信息可信度的判断能力。
政府、学校和媒体组织可以开展相应的教育活动，培养公众的批判性思维，促进公众对信息的辨识。
《2024年社交媒体下“后真相”事件分析》范文
《社交媒体下“后真相”事件分析》篇一一、引言随着社交媒体的快速发展，人们的信息交流和传播方式发生了巨大的变化。
然而，这种变化也带来了一些负面影响，其中之一就是“后真相”现象的兴起。
在社交媒体平台上，信息传播的速度极快，而真相往往需要时间来揭示。
这就为“后真相”事件的发生提供了土壤。
本文将分析社交媒体下“后真相”事件的特点、成因及影响，并提出应对策略。
二、社交媒体下“后真相”事件的特点1. 信息传播速度快：在社交媒体平台上，信息可以迅速传播到全球各地，引发广泛关注。
2. 真假难辨：由于信息传播速度快，很多时候真相还未被揭示，就已经有大量谣言和误导性信息在社交媒体上传播。
3. 情绪化倾向：在“后真相”事件中，情感和信仰往往比事实更能影响人们的观点和决策。
4. 长期影响：一些“后真相”事件可能对社会、政治、经济等方面产生深远的影响。
三、社交媒体下“后真相”事件的成因1. 信息过载：社交媒体上的信息量巨大，人们很难对每一条信息进行甄别和核实。
2. 碎片化阅读：现代人越来越倾向于碎片化阅读，缺乏深入思考和理性分析的能力。
3. 利益驱动：一些机构或个人为了达到某种目的，故意制造或传播虚假信息。
4. 算法推送：社交媒体的算法为了吸引用户注意力，可能会推送一些具有争议性或吸引眼球的内容。
四、社交媒体下“后真相”事件的影响1. 社会信任度下降：频繁的“后真相”事件导致人们对于信息的信任度下降，社会信任危机加剧。
2. 舆论误导：虚假信息和误导性信息可能误导公众舆论，影响人们对事件的判断和决策。
3. 社会不稳定：一些“后真相”事件可能引发社会不满和矛盾，加剧社会不稳定。
4. 经济损失：在商业领域，“后真相”事件可能导致投资者信心下降、股价波动等经济损失。
五、应对策略1. 提高媒体素养：人们应该提高自己的媒体素养，学会甄别和核实信息，避免被虚假信息误导。
2. 政府监管：政府应加强对社交媒体的监管，打击制造和传播虚假信息的行为。
「后真相」时代的媒体和新闻传播
「后真相」时代的媒体和新闻传播近年来，随着社交媒体的兴起和信息爆炸的日益增多，人们正逐渐进入一个新时代，即「后真相」时代。
在这个时代里，媒体和新闻传播方式也发生了翻天覆地的变化。
本文将探讨该时代下媒体和新闻传播的发展趋势和特点。
一、媒体的发展趋势在这个时代里，媒体更加多元化和个性化。
与过去只有电视、广播、报纸等传统媒体相比，如今的媒体形式早已丰富多彩。
人们不仅可以通过社交媒体平台（例如微信、微博等）获取信息，还可以通过线上直播、网络电影等多种形式进行在线娱乐，这种个性化和多元化的媒体形式正在推动着媒体的发展。
另外，新兴媒体方式，例如虚拟现实、增强现实等，也正在不断创新和进步，为用户带来更加真实、高质量的媒体内容。
随着技术的不断更新，未来媒体的发展趋势如何，值得关注和探讨。
二、新闻传播的特点在「后真相」时代，新闻传播的特点是客观性和全局性的重要性已大大减弱，人们更加依赖主观感受来判断和评价事实。
在这种背景下，新闻传播的真实性和可信度成为难以避免的问题。
此外，新闻传播的速度和范围日益扩大，让人们无法理解和消化信息，也让真正的新闻难以得到重视和追求。
传统媒体渠道已经不再足以满足人们对新闻的需求，人们更加倾向于从社交媒体等渠道获取信息。
三、媒体和新闻传播的变革在这个时代下，媒体和新闻传播方式的革新是刻不容缓的。
首先，传统媒体应该在大力推进创新和发展方面下更多功夫，探索新媒体方式和新技术，为读者、观众提供更好的、更丰富的、更贴近生活的内容。
其次，应当加强媒体的自律和道德规范。
在这样的时代下，媒体传播的观念和价值观不应仅局限于传统立场和思维。
媒体必须要有自己的严谨、公正和客观的标准，以此作为自己的价值观和准则。
最后，公众也应当有更高的价值观和道德标准，去选择更加客观、真实、可靠的新闻来源。
大家应该培养批判性思维、辨别真假新闻的能力，从而更好地面对媒体和新闻传播的「后真相」时代。
四、结语总的来说，随着社会和技术的不断发展，媒体和新闻传播方式正在经历着深刻的变革，进入了「后真相」时代。
后真相时代的网络传播特征与影响分析——以2017年网络热点事件为例
后真相时代的网络传播特征与影响分析——以2017年网络热点事件为例作者：王凤娇来源：《新媒体研究》 2018年第9期王凤娇黑龙江大学，黑龙江哈尔滨 150000摘要结合具体案例分析后真相时代中网络传播特征与影响，总结规律，为建设健康有序的网络舆论环境提供参考。
关键词后真相；事实判断；价值判断；网络舆情中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 2096-0360（2018）09-0021-02伴随互联网的高速发展，事实的重要性被技术以及感性价值判断有所消磨掩盖，这使得“反转新闻”等新现象的出现，也逐渐形成了后真相时代，凸显“成见在前、事实在后；情绪在前、客观在后；话语在前、真相在后；态度在前、认知在后” [1] 的特征。
这使得传播方式的形成与发展，并与之对应的信息生产与解读模式也产生了新的变化：信息生产中不以事实真相甚至不以事实为基础，信息解读中先入为主将固有认知强加于事实，并在传播过程中通过线上线下的互动形成一定的社会心理认同，致使舆论失焦，真相模糊。
1 事实被技术消磨，网络传播掉入来源陷阱互联网新媒体环境下，“媒介技术”似乎决定了一切，给人以认知错觉。
事后分析各种新闻反转事件时会发现，往往是技术跑在事实之前，关键的事实信息迟迟跟不上。
在“留守女童被老师性侵，警方不予立案”事件中，关键词上热搜，微博发布内容为家长单方表述举报为主，一键转发，个性化情绪色彩评论等一呼百应，严重缺乏完整性事实报道和多面提示。
在技术构建的传播环境当中，社交媒体成为人们获取相关信息的定向渠道，甚至以上不上微博热搜排行榜为判断某事件的热度，关注度和重要性的唯一标准。
但是，微博字数限制，短视频的时间限制，造成信息的碎片化和完整语境的缺失。
同时，一键转发的便捷，自由评论的随意，使得一击即中的情绪色彩的评论，胜过了需要自己反复审核的信源真实性，胜过了自己对碎片化信息的整理与拼接，甚至胜过需要全面客观的事实真相。
在该事件中，是以单方陈述，作为直接的“证据”证明事实的存在，使得网友们“眼见为实” ，理所当然的认同事件的真实性，甚至封面新闻等媒体转发引述，直接将其“落地”变成了新闻。
国内“后真相”研究脉络梳理及综述
国内“后真相”研究脉络梳理及综述夏语冰（暨南大学新闻与传播学院，广东广州510632）摘要：国内对“后真相”的研究起步较晚，本文借助陈超美博士开发的文献可视化分析软件对我国“后真相”研究进行知识分析，并对国内目前的研究进行总结，从共词、聚类、时间线等角度，描绘国内“后真相”研究的地图，同时，运用一定的质性研究思维，对描绘的地图进行解析。
关键词：“后真相”；可视化分析；共词分析；聚类分析中图分类号：G206 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2021）03-0078-04“后真相”这一概念源自并盛行于西方的政治传播，原本用来形容一种畸形的舆论生态——相对于情感及个人信念所产生的“强大影响”而言，客观事实对民意的形成只能产生“有限影响”［1］。
此后，随着互联网和社交媒体的崛起，这一概念受到新闻传播学界的广泛关注。
2016年，“后真相”被《牛津英语词典》选为年度词汇［2］。
数据显示，在欧美，2017年社交平台媒体已经取代传统主流媒体成为选民主要的新闻来源［3］；中国社会科学院新闻与传播研究所及社会科学文献出版社共同发布的新媒体蓝皮书《中国新媒体发展报告No.11（2020）》［4］也显示，新媒体已经成为我国网民获取新闻信息的主要渠道。
“人人都是发声筒”的网络媒介环境使“情感对舆论的影响力超过事实”，由此产生了大量所谓的“后真相”事件或反转新闻。
随着新一轮技术革命而来的现代社会的种种症候，如技术赋权导致的“回音室效应”、私欲至上的道德相对主义、流量为王的职业标准……似乎暗示着网络媒介技术的革新必然指向“后真相”。
2020年初暴发的新冠肺炎疫情波及全球，对世界各国均产生了巨大的影响。
美国外交协会会长哈斯认为“‘后新冠病毒世界’不会是一个无法辨识的世界，大瘟疫往往加速或延迟了原来的历史趋势，而不是重新塑造世界秩序”［5］。
从新闻传播视角来看，有学者认为，社交媒体和智能传播的普及正在将“流行病”演化为“信息瘟疫”，从而使疫情在真实的生活空间和虚拟的赛博空间同步扩散并相互交织［6-7］。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后真相：2017网络与新媒体的关键概念盘点学界关于”后真相“的研究成果和相关案例分析现代似乎很流行给普通词语加个前缀“后”来形容这个词语在当代发生了较大变化，产生了新的特点，例如，后现代，后冷战，后真相，后秩序，后西方，后工业化，后殖民等等，今天来讨论一下其中一个年龄还很小的词“后真相”，英文是post-truth.1为什么是”后“真相关于后真相和post-truth本身，夏莹教授有自己的见解，“后（post）被附加在“现代主义”之前所构筑的“后现代思潮（post-modernism）其本意指一种彻底的思想断裂，同时也遗憾着面对这一思潮之观念的迷茫，但这一命名方式让以此方式命名的思潮都带上了理论的原罪：即所有附带post的明明都与“无可命名”的非确定性相关联。
Post的命名方式是我们试图将新事物纳入到旧的解释系统之内的有效方式，尽管无法忽视这一新事件集合带来的新的境遇，但这一命名结果让我们在面对相关新事件时采取否定态度。
其次post-truth直译应为“后真理”，我国学界讨论时转译为“后真相”其实包含对“真”的诉求层面发生了转换，真理不是真相。
但牛津词典的解释形容的是客观事实被人的主观情感所干扰，这样看中文转译又很准确。
所以命名的错位来自英文表述，对于特定情景的描述，是真相但是用词却是truth真理。
这一概念的流行是因为2016年两个黑天鹅事件，从事件中我们看到的是客观事实的消逝。
所以与其说我们进入后真相时代post-truth,不如说我们进入了后真实post-facts，后客观post-objective的时代。
2”后真相“文献”数“读通过在知网，Taylor ＆Francis Online，SAGE Journals 搜索关键词，发现与“后真相”和“post-truth”相关的文献大多是发表于2016，2017，2017最多，在此之前几乎没有相关文献。
”后真相“的概念虽然是2016年流行起来的，但是在西方它的诞生最早要追溯到1992年Steve Tesekkür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》。
2016年流行之后才在中国学界有了相关研究。
在知网检索出2016相关文献5篇，2017有110篇，之前年份没有相关文献，最早一篇文献是来自《中国社会科学报》2016.12.15发表的《美国民主在“后真相时代”能存活吗？》，本期我们选择了来源期刊为核心或CSSCI的31篇论文来梳理下中国学者对“后真相”这个词的研究成果，然后把理论和我们对最近发生的社会事件的相关分析结合。
这几十篇文献的主题是围绕“后真相”的产生，发展，影响，内涵等方面进行研究，大致分为以下几类：1.后真相时代给新闻带来的挑战国际新闻报道；新闻专业主义；新闻价值的标准；中国新闻业；真新闻；舆论引导2.后真相时代一些概念发生了变化事实核查；修辞术博弈；谣言；别样公共性和新秩序；共享视角3.后真相时代媒体的参与社交媒体的乖张；社会抗争的假新闻；治理假新闻的实践和创新4.对后真相的研究后真相产生的社会根源和引入中国的意义；后真相政治此外这些文献中常提到的一些概念：事实核查；新闻专业主义；民粹主义；虚拟公共空间；公共领域；过滤气泡；群体极化；信息茧房；回声室；网络社群；纠偏效应；证实性偏差；诉诸情感；坏的主观性；反智主义；历史书写；受众心理；事实查验；后共识文献中提到的案例：乌克兰危机，利比亚内战，美国总统选举，川普twitter治国，印度入侵中国洞朗地区游客日本旅游偷走酒店马桶盖，罗尔借女儿病情营销，大妈碰瓷，上海姑娘除夕夜逃离江西农村，安徽女大学生扶老人被讹，成都女司机被打3“后真相”的概念Post-truth首次出现是1992年Steve Tesekk ür在《Nation》上发表的一篇文章《Post-truth and Its Consequences: What a 25-Year-Old Essay Tells Us about the Current Moment, the Nation》,文章联系了水门事件，伊朗门事件，批判海湾战争中美国政府操纵媒体，为了国家利益只报道政府希望民众看到的内容，进而让美国大众“作为一个自由人，自由地决定我们要生活在一个后真相的世界”，强调了政府与媒体合作制造共识。
之后在2004年，作家Ralph Keyes在他的书《The Post-truth Era: Dishonesty and Deceptionin Contemporary Life》中使用了后真相时代的概念，他认为人类社会不存在真实与谎言的清晰界限，还有第三种“模糊的陈述”介于真实与谎言之间，并且人类可以通过这种模糊的陈述挑战新闻报道的准确性，进而迎合民众的情绪。
同时他还揭示了美国政治选举的新动向是通过网络舆论影响或操控民意的“后真相政治”。
2010年，大卫·罗伯茨将“后真相政治”视作一种新的政治文化，即“媒体报道，公众舆论和政策讨论完全脱钩”。
虽然“后真相”自出现起一直有学者讨论，但是从来没有哪一年像2016年这样获得如此多的关注，因为2016年发生了两个黑天鹅事件，英国脱欧和川普赢得美国大选，令“后真相”和“后真相政治”重新进入人们的视野。
1.牛津词典（2016）：陈述客观事实对民意的影响力弱于诉诸情感和个人信念的情况。
It is defined as an adjective relating to circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than emotion appeals.2.《纽约时报》（2016）把“后真相”定义为情感及个人信念较客观事实更能影响舆论的客观情况。
3.《经济学人》（2016）文章《Art of the Lie》认为后真相其实展现了这个新时代的一个核心问题；真相没有被篡改，也没有被质疑，只是变得很次要了。
4.维基百科没有post-truth的解释，可能因为这个词最开始就是用来描述政治文化的。
Post-truth politics is a political culture in which debate is framed largely by appeals toemotion disconnected from the details of policy, and by the repeated assertion of talking points to which factual rebuttals are ignored. Post-truth differs from traditional contesting and falsifying of truth by rendering it of 'secondary' importance.5.维基百科中文认为后真相政治解释为一种政治文化，也是当今国际出现的一种新趋势，指忽视真相，不顾事实的委婉说法，把它当作趋势而不是问题更加危险。
将后真相看作新常态会让新闻媒体丧失存在价值，值得警惕。
6.《后真相政治时代》（2016）中威廉·戴维斯认为事实权威已经衰落了很长时间，我们正在进入一个更危险的后真相政治时代，真相不再是被扭曲或者受到争议的对象，而是它本身已变得不再重要，个人有越来越多的机会围绕自己的观点和偏见来做出判断。
4”后真相“相关概念和现象A.“后真相”政治1.在形成民意方面，相比情感与个人信念，事实或真相无足轻重。
2.倘若需要，可以直接捏造事实或真相。
3.谎言败露却无政治代价，反而可能大获政治红利。
后真相政治兴起的动因：1.全球化为其兴起奠定了经济基础，造成国家内部不平等，贫富悬殊，两级分化。
2.民粹主义直接催生了后真相政治。
事实必须服务于和服从于立场。
3.社交媒体为后真相政治兴起提供了便利的技术条件。
社交媒体的流行使事实来源多元化，每个用户都可以就任何问题发声，不同渠道有不同诉求，不同诉求有不同的利益，事实和真相在众声喧哗中隐而不现。
社会文化方面，后现代理论掏空了现代政治文明的哲学根基，为后真相的兴起做了必要的思想准备。
(王金林，2017）B.媒体和'后真相'时代的关系是什么呢？社交媒体乱象是后真相时代的主要推手，其颠覆媒体固有价值观的行为突出地表现为以下：一是被商业逻辑主宰的社交媒体界面充斥着谎言和假新闻。
二是社交媒体没有社会责任，在虚拟公共空间，人们为换取点击率不断降低底线，发布你想知道的内容来迎合原有观点，加强偏见，导向极化社会，由此导致更严重的社会异化。
由于社交媒体天然的传播属性，比严肃的事实报道，以惊惧愤怒或惧怕为情感色彩的消息总能得到更广泛传播，中立客观的报道难得到共鸣。
符合既定口味的大量同质化信息将人们包在过滤气泡中，不明事理的人看到的内容越多，自身越偏执，造成群体非理性情绪不断蔓延强化。
（陈龙，2017）C.“后真相”产生与滞后性传统是没有传播就没有事实，事实化的过程必须建立在时间的滞后性基础上，只有滞后性才能有事实的选择和核实。
后真相就是建立在后事实基础上的扯淡文化。
互联网时代滞后性消失，所有消息都能实时同步。
新媒体的技术赋权使用户获得发声权利，成为‘传受过渡体’，新闻线索采集者身份构成发生改变，信息数量急剧增多。
只有对一个话题进行持之以恒的调查和讨论，消息来源才可能持续增多，带来事实的最终筛选。
过去坚持的新闻工作的实质是用核实进行约束的原则在直播压力下逐渐让位，新闻核实在时间上压缩，从新闻生产环节上被取消，专业媒体进行核实的资格动机也受到质疑。
（南塬飞雪,胡翼青，2017）D.'后真相'与'后秩序'后真相成为一个问题，在于后真相作为一种体系外的力量，对既有的秩序体系构成了威胁和挑战，有可能使艰难建立起来的现有秩序进入一种失序，无序的后秩序状态。
后真相力量自身或假借操纵利用了后真相的某种力量，所直接瓦解和挑战的是现有体系的知识神圣性，知识合法性，通过质疑现有体系所建构的已有真相的真实性，通过还原所谓的真相背后的真相，通过追求所谓更真实甚至细节真实的背后真相，让人们对现有体系所建构所尊重的知识，真相道德伦理信仰信念等产生质疑和怀疑。
指向的是一种没有得到反思和确认的未来，其发泄的是对现有秩序的不满，导向的是对现有秩序的瓦解，而不是新秩序的建立。