韦伯社会学方法论的悖论研究
韦伯 社会科学方法论
韦伯社会科学方法论韦伯是20世纪初德国著名社会学家，其社会科学方法论对现代社会科学研究产生了深远影响。
韦伯关于社会科学方法论的主要观点包括价值中立性、理解解释、理性化和理论建构等，这些观点为社会科学研究提供了重要的方法论基础。
本文将从这些方面对韦伯的社会科学方法论进行详细阐述。
首先，韦伯提出了社会科学研究应该追求价值中立性的观点。
他认为，社会科学家在研究社会现象的过程中应该尽可能地摒弃主观价值观念，并对社会现象进行客观的描述和分析。
这并不意味着社会科学家应该完全摒弃个人的价值取向，而是应该在实际研究中尽量减少主观偏见的影响，以提高研究的客观性和科学性。
这一观点对于社会科学研究者来说具有指导意义，帮助他们更加客观地认识和分析社会问题。
其次，韦伯强调了社会科学研究应该采用理解解释的方法。
他认为，社会现象具有多样性和复杂性，不能简单地通过一般化的规律来解释，而需要通过对个体行为和意义的理解，才能揭示其深层的意义和规律。
因此，社会科学研究应该注重对社会行为的理解和解释，而不是简单地归纳规律或者进行绝对的预测。
这一观点对于社会科学研究方法的选择和实践具有启示意义，帮助研究者更好地认识和解释社会现象。
韦伯还强调了社会科学研究应该追求理性化和理论建构的方法。
他认为，社会科学研究不应该仅仅停留在实证的描述和分析层面，而应该追求对社会现象深层次规律的理论建构。
这要求社会科学研究者在研究过程中注重理论的建构和发展，以提高研究的深度和广度，为社会问题的解决提供更加有效的理论支持。
这一观点对于社会科学研究者来说是一个重要的指导原则，帮助他们更好地理解和解释社会现象，提高研究的理论水平。
总之，韦伯的社会科学方法论具有重要的现实意义和理论价值，为现代社会科学研究提供了重要的方法论基础。
通过对他的社会科学方法论的研究和理解，可以帮助我们更加深入地认识和理解社会现象，提高社会科学研究的质量和水平。
因此，我们应该充分借鉴和发展韦伯的方法论观点，为社会科学研究的进一步发展提供有效的方法论指导和支持。
马克斯·韦伯的社会科学方法论述评—李小方
马克斯·韦伯的社会科学方法论述评李小方内容提要社会科学方法论在书伯整个思想体系中占居着中心地位, 是理解韦伯思想的关键。
通过对韦伯社会科学方法论的具体分析和评价, 可以看出, 韦伯的社会科学方法论是对反实证主义社会学理论与实证主义社会学理论进行融合的产物。
这一方面使他的思想表现出矛盾一妥协的性格, 带来了一定的消极意义, 另一方面, 也正是这一特点使韦伯的思想更富有建设性, 从而时后来西方社会学的发展产生了多义的影响。
马克斯·韦伯( M a x W e b e r 1 8 6 4 一1 9 2 0 )是本世纪最著名的社会学思想家之一, 他继承了自狄尔泰( W·D i l t ll y 1 8 3 3一2 9 1 1 ) 以来的反实证主义传统. 井对之进行了总结和检讨, 形成了完整、系统的反实证主义社会学理论体系, 成为20世纪初期反实证主义社会学的集大成者。
在韦伯宏大的思想体系中, 最能反映其思想本质特征并居于核心地位的是他关于社会科学方法论问题的论述。
韦伯正是以其对社会科学方法论间题的深入探究和其它领域的经验研究, 奠定了他在学术界不可动摇的历史地位。
韦伯的社会科学方法论思想本文试图对分析, 以期引起学术界对这一问题的重视和讨论。
一韦伯自幼与狄尔泰、文德尔班( Wi l h e l m W i n d e l b a ,、d 1 8 18一1 , 2 5 ) 过从甚密f肠, 后来又结识了李凯尔特吸f l e n r i e h R i 。
ke r t 1 8侣3 一1 9 3 6 、和齐美尔( ` ; 、、“ ` 吕S i m ln 以1 8 5 8 一1 9 1 8 ) ,并探受其影响。
这些早年的经历, 为他后来形成以新康德主义为其哲学主导原则的反实证主义社会学思想葵定了基础。
同时,19 世纪和20 世纪之交实证主义址会学的蓬勃发展也对他的思想形成产生了直接的影明。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位杰出的德国社会学家、经济学家和哲学家，他对社会科学研究方法论的贡献可以称得上是深远而重要的。
他的研究方法论在历史上产生了深远的影响，并且在当今社会科学领域仍然具有重要的价值。
本文将从历史角度和时代价值角度分析马克斯·韦伯的社会科学研究方法论，探讨其对社会科学研究的意义和影响。
在19世纪末20世纪初的欧洲，社会科学领域正在蓬勃发展。
马克斯·韦伯生于这一时期，他的研究方法论对当时社会科学的发展有着重要的推动作用。
马克斯·韦伯提出了价值理性的概念，这一概念成为了他社会科学研究方法论的核心。
价值理性强调个体在行动时所持有的价值观念对其行为的影响，而这些价值观念受到社会、文化、历史等因素的影响。
在此基础上，马克斯·韦伯提出了理解型的社会科学研究方法，即通过深入了解个体的意义论解释行为和社会现象。
这一方法对于当时强调自然科学研究方法的社会科学来说，具有重要的启示意义。
价值理性和理解型的社会科学研究方法推动了社会科学从自然科学范式走向了人文范式，使社会科学能够更好地理解和解释人类社会的复杂性。
马克斯·韦伯对官僚制度的研究也具有重要的历史价值。
在当时，欧洲的工业化和现代化正迅猛发展，各种官僚制度大量涌现。
马克斯·韦伯通过对官僚制度的研究，提出了官僚化的概念，并对其进行了深入分析。
他指出官僚化是现代社会的主要特征之一，对社会的稳定和秩序起到了重要作用。
通过对官僚制度的研究，马克斯·韦伯为当时社会的变革和发展提供了重要的理论支持和指导。
对官僚制度的研究也为后来的组织理论和管理学的发展奠定了坚实的基础。
马克斯·韦伯对权威和社会变革的研究也具有历史价值。
在当时，欧洲社会正面临着巨大的变革和挑战，政治、社会和文化都在快速变化。
马克斯·韦伯通过对权威和社会变革的研究，提出了“合法统治”、“理想型”等重要概念，并对这些概念进行了深入的解释和分析。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位德国社会学家、经济学家和政治学家，他被公认为现代社会学的奠基人之一。
他的社会科学研究方法论对于社会科学的发展产生了深远的影响，不仅在历史上具有重要的地位，同时也具有时代价值。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有一定历史背景。
在当时，德国受到自然科学方法论的影响，社会科学面临着一种尝试用自然科学的方法来研究社会现象的趋势。
韦伯认为社会领域的研究不仅仅限于自然科学的方法，还应该考虑到社会与文化的复杂性和多样性。
他提出了一种独特的社会科学研究方法。
韦伯的社会科学研究方法论强调了"理解"（Verstehen）的重要性。
他认为社会科学的研究应该致力于理解个人和群体的意义与目的，而不仅仅是进行客观的观察和测量。
他强调了对于社会行为背后的意义和动机进行深入的研究，以便更好地理解社会现象的复杂性。
韦伯的社会科学研究方法论还强调了价值中立性与价值标准的区分。
他认为社会科学的研究应该遵循道德中立的原则，即研究者的意识形态和价值观念不应该影响研究的结果。
这种方法论对于确保社会科学研究的客观性与科学性具有重要意义。
第一，韦伯的方法论强调了对社会行为背后动机的深入研究，这一观点在当代社会科学研究中仍然具有重要意义。
对于理解和解释复杂的社会现象，深入挖掘背后的动机和意义是不可或缺的。
第二，韦伯的方法论强调了价值中立性与科学研究的分离。
在当代社会中，科学研究往往面临着伦理和道德挑战。
韦伯的方法论提醒我们，在进行科学研究时，应该尽可能地避免主观意识形态的干扰，确保研究结果的公正性与客观性。
韦伯的方法论强调了跨学科研究的重要性。
他认为社会科学研究应该涵盖多个学科领域，从而更全面地理解社会现象。
在当代社会中，社会问题往往具有多个维度和复杂性，因此跨学科研究对于解决社会问题具有重要意义。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯是德国社会学家、哲学家、历史学家和经济学家，他被认为是现代社会学的奠基人之一。
韦伯的研究方法论始于20世纪初期，他提出了“理解型社会科学”方法，该方法是针对人类行为的深层基本现象进行研究，并通过这些现象揭示出社会结构和文化环境的内在意义。
韦伯将理解型社会科学视为一种较为客观且有用的研究方法，该方法主要通过研究社会文化系统和社会行动的动员和流程来获取知识。
在理解型社会科学的范围内，社会学家的目标是获得真正的解释和说明，而非单纯的观察、测量或预测。
韦伯的研究方法论主要聚焦于深度理解，他认为能够通过深入分析和解释一个个案或人类行为来推断出一般的人类行为趋势。
他还提出了理解型社会科学的三大方法：研究社会行动的意义和目的，以及相关的社会制度和文化环境；通过比较分析不同社会文化系统和制度的差异来揭示这些文化环境和制度的特殊意义；通过对历史事实的深入研究来理解现代社会。
马克斯·韦伯的研究方法论对于现代社会学的发展和研究具有极大的影响。
他的方法论不仅具有时代价值，同时也是其历史价值的表现。
韦伯的研究方法论强调了对个体行为进行深入分析的重要性，这种深度分析可以用来理解社会结构和文化环境的运作机制。
通过深入研究某一个特定的案例，可以洞察到一个社会制度的运作规律和特殊意义，而这种深入分析的价值在于可以帮助社会学家更好地理解社会现象和相应的文化环境。
此外，韦伯也强调了跨学科研究的重要性。
他提出了许多跨学科的思想和方法，并且在他的研究中也常常运用其他学科的知识和方法。
这种跨学科研究的方法在当代也得到了广泛的应用，这一趋势具有很高的时代价值，可以帮助研究者更好地理解社会现象和当前社会文化的特点。
总之，马克斯·韦伯的社会科学研究方法论在当今社会学发展史上具有重要的地位和作用。
他提出的理解型社会科学方法论以及跨学科研究的思想和方法为当代社会学的发展和研究提供了极大的启示和借鉴。
马克斯·韦伯社会科学方法论之断想
马克斯·韦伯社会科学方法论之断想——价值中立原则与理想类型方法陆绯云对马克斯·韦伯的方法论在他整个学说中的地位，历来的评说是很不一致的。
H. S. Hughes 在他的《意识与社会》一书中指出：韦伯之所以对现代人能产生伟大的影响，他有关方法论的一系列论文比他其它著作的贡献都大。
而T.Huff则遗憾地认为：由于韦伯部分方法论作品直到晚近才被翻译成英语，这使得用英语阅读的读者，不能完全了解韦伯的方法论思想，以至于认为韦伯在方法论上的贡献是极其有限的。
其结果也使评论者认为“韦伯方法论的写作决定了它是‘片断’、‘不完整的’，因而在韦伯的整个学说中是次要的”，但使Huff感到困惑的是，即使是那些以德文为母语的韦伯的追随者，如R. Bendix也疏于对韦伯方法论的注意，或低估它的价值。
德国社会学家Tenbruck指出，忽略或低估韦伯方法论研究的原因，是因为“从总体上来看，韦伯的方法论并没有告诉我们任何实质上重要的东西。
”相同的评价来自Hekman，他说，韦伯的方法论观点与他广博精深的理论相比是显得不全面的。
但在这段时间里帕森斯始终是韦伯方法论的诠释者，他主要受到德国学者V. Shelting的影响，而V. Shelting博士被公认为是韦伯方法论研究的权威。
学者们的评价可以是众说纷纭的，但有一个事实是肯定的，即韦伯并不象他的德国前辈黑格尔与马克思那样精于对方法论的推敲，他也没有象另一位社会学大师涂尔干一样写出一本社会科学方法论的专著。
这主要是因为韦伯认为：“只有当实际问题的发现与解决时，才会有科学的建立与科学方法论的发展，而纯粹的认识论与方法论的思考，并不会对这种发展带来任何重要的贡献。
”在此意义上，Oakes有关方法论的角色是相对有限的观点就不无道理了。
但是，韦伯对方法论的看法，并不表明韦伯不重视对科学方法论的思考。
当实际问题提出需要时，韦伯便常常为方法论问题的思考所困扰。
“在韦伯经过四年的精神崩溃，开始基本康复后，他首先关心的，就是如何去解决社会科学中最困难的问题——即社会科学本身之哲学与方法论的问题。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯（Max Weber）是20世纪最具影响力的社会学家之一，其社会科学研究方法论对后世的社会科学研究产生了深远的影响。
韦伯的社会科学研究方法论不仅具有历史的价值，更在当今时代依然具有重要的指导意义。
本文将从历史与时代价值的角度，对韦伯的社会科学研究方法论进行深入探讨。
1. 理性化与现代化的分析
韦伯的社会科学研究方法论对理性化和现代化的分析具有重要的历史价值。
他提出了“理性化”的概念，并认为现代社会的主要特征之一就是理性化的过程。
在工业革命以及现代化进程中，社会的各个领域都在不同程度上进行了理性化的重塑，这对社会结构、社会制度、社会行为等方面都产生了深远的影响。
韦伯的理性化理论为后世社会科学研究理论提供了重要的参照和启示，具有重要的历史价值。
2. 个人信仰与社会结构的关系
韦伯在其社会科学研究中强调了个人信仰和社会结构的关系。
他认为，个人的宗教信仰和价值观念对社会的现实结构和制度起着重要的影响。
韦伯通过对宗教对社会影响的研究，揭示了宗教对社会结构和社会发展的重要影响，为后世社会科学研究提供了重要的理论支持。
他的这一观点对于理解现代社会的宗教问题、价值观问题以及个人信仰与社会发展的关系具有重要的历史价值。
1. 对当代社会问题的启示
韦伯的社会科学研究方法论对当代社会问题具有重要的启示作用。
在当代社会，理性化的问题、宗教对社会的影响、社会科学研究方法的系统化与理论化等问题依然是重要的议题。
韦伯的研究理论对当代社会科学研究者提供了重要的启示和指导，具有重要的时代价值。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（1864-1920）是德国著名的社会学家、历史学家和哲学家，被誉为现代社会科学的奠基人之一。
他的学术研究重视理性分析、历史研究和价值取向，对现代社会科学研究方法论产生了深远的影响。
韦伯自认为是一名价值自由的社会科学家，他认为社会现象不能简单地被归纳或者应用客观科学法则进行分析，而是需要作出主观的价值判断，才能更好地理解社会现象的本质和意义。
他主张社会科学研究应该遵循严谨的科学方法，但同时也要注意主观的价值取向，这种研究方式被称为“理解型研究”或“解释型研究”。
韦伯的研究方法强调历史分析和归纳演绎，认为历史是理解社会现象的关键。
他在研究历史时并不追求客观性，而是更注重知识的价值取向。
韦伯将社会科学的研究对象分成两类，一类是“行动”（action），指的是社会主体的行为，另一类是“社会结构”（social structure），指的是社会组织和结构。
他认为，理解社会现象需要同时考虑个体行动和社会结构的相互作用。
韦伯的理论和方法在当时受到了德意志历史学派的影响，也受到了马克思主义和存在主义的影响，承接了历史学家莱奥·冯·兰克、社会学家恩格斯、马克思等人的思想，发展出了具有新的时代价值的社会科学研究方法。
他的理论和方法不仅对当时的德国社会科学界有重大的影响，也对西方社会科学以至世界社会科学发展产生了深远的影响。
时至今日，韦伯的社会科学研究方法论仍然有着重要的时代价值。
在现代社会，虽然科技高度发展，但人们面临的问题、矛盾和挑战却越来越复杂和多元化。
作为研究社会现象和提供科学解决方案的学科，社会科学也面临着前所未有的挑战。
韦伯的研究方法论强调全面理解、价值取向和历史分析的重要性，可以帮助社会科学家更好地理解社会现象的本质和要义，为社会问题的解决提供更为准确和有效的指导。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值1. 引言1.1 马克斯·韦伯的社会科学研究方法论简介马克斯·韦伯（Max Weber，1864-1920）是德国社会学家、政治经济学家和历史学家，被誉为20世纪最具影响力的社会科学家之一。
他对社会科学研究方法论的贡献被认为是开创性的，深刻影响了后世的学术研究。
韦伯的社会科学研究方法论强调理性分析、历史比较和价值中立性。
他提出了“理解型社会学”（Verstehen）的方法，主张研究者应该尽量把自己的价值观和偏见排除在研究之外，以客观的态度去理解和解释社会现象。
韦伯认为社会是由个体的意义和行动构成的，研究者应该致力于理解社会行为背后的意义和动机。
韦伯的社会科学研究方法论在当时引起了巨大的反响，不仅对后来的学者产生了深远影响，而且也将社会科学研究提升到了一个全新的高度。
他的方法论强调了历史和文化的重要性，帮助人们更好地理解和解释社会现象，为社会科学研究的发展开辟了新的道路。
1.2 研究方法论的历史意义马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有重要的历史意义。
在19世纪末20世纪初，社会科学领域的研究方法多以定量分析为主，强调客观性和形式化，但忽视了对历史、文化和意识形态等因素的考量。
而韦伯则提出了"理解"研究方法的重要性，强调研1.3 研究方法论的时代价值马克斯·韦伯的社会科学研究方法论具有重要的时代价值。
在当今信息爆炸的时代，社会科学研究方法的发展已经变得更加复杂和多样化，而韦伯在其研究方法中所倡导的理性思维、价值中立性和实证主义研究方法依然具有深远的启示意义。
韦伯的研究方法注重实证性和客观性，强调研究者应当尽可能客观地观察和描述社会现象，避免主观臆断和偏见的干扰。
韦伯的研究方法理性思维和价值中立性的原则能够帮助我们更好地分析社会现象，从而深入理解社会运行的机制，指导我们更准确地提出问题和解决问题的方法。
马克斯·韦伯的社会科学方法论述评
马克斯·韦伯的社会科学方法论述评小方容提要社会科学方法论在书伯整个思想体系中占居着中心地位, 是理解韦伯思想的关键。
通过对韦伯社会科学方法论的具体分析和评价, 可以看出, 韦伯的社会科学方法论是对反实证主义社会学理论与实证主义社会学理论进行融合的产物。
这一方面使他的思想表现出矛盾一妥协的性格, 带来了一定的消极意义, 另一方面, 也正是这一特点使韦伯的思想更富有建设性, 从而时后来西方社会学的发展产生了多义的影响。
马克斯·韦伯( M a x W e b e r 1 8 6 4 一1 9 2 0 )是本世纪最著名的社会学思想家之一, 他继承了自狄尔泰( W·D i l t ll y 1 8 3 3一2 9 1 1 ) 以来的反实证主义传统. 井对之进行了总结和检讨, 形成了完整、系统的反实证主义社会学理论体系, 成为20世纪初期反实证主义社会学的集大成者。
在韦伯宏大的思想体系中, 最能反映其思想本质特征并居于核心地位的是他关于社会科学方法论问题的论述。
韦伯正是以其对社会科学方法论间题的深入探究和其它领域的经验研究, 奠定了他在学术界不可动摇的历史地位。
韦伯的社会科学方法论思想本文试图对分析, 以期引起学术界对这一问题的重视和讨论。
一韦伯自幼与狄尔泰、文德尔班( Wi l h e l m W i n d e l b a ,、d 1 8 18一1 , 2 5 ) 过从甚密f肠, 后来又结识了凯尔特吸f l e n r i e h R i 。
k e r t 1 8侣3 一1 9 3 6 、和齐美尔( ` ; 、、“` 吕S i m ln 以1 8 5 8 一1 9 1 8 ) ,并探受其影响。
这些早年的经历, 为他后来形成以新康德主义为其哲学主导原则的反实证主义社会学思想葵定了基础。
同时,19 世纪和20 世纪之交实证主义址会学的蓬勃发展也对他的思想形成产生了直接的影明。
在这种历史条件下. 韦伯一方面继承、发扬了反实证主义社会学的传统, 同时又试图将实证主义社会学的方法与反实证主义社会学的方法于以综合, 以中和西方社会学史上两大派系之间的对立和斗争。
韦伯：社会科学方法论的因果关系
韦伯是20世纪最重要的社会学家之一，他对社会科学方法论的因果关系有着深刻的思考。
韦伯认为，社会科学的因果关系应当建立在理性和理性选择的基础上，而非简单的因果通联。
以下是对韦伯社会科学方法论的因果关系的探讨。
一、理性与非理性的因果关系1. 韦伯在其著作《社会科学的基本概念》中指出，人们的社会行为不仅是受理性因素的影响，同时也受到非理性因素的影响。
他认为，社会行为的因果关系是一种复杂的交织，不仅包括理性的计划和选择，还包括非理性的传统、信仰和情感因素。
2. 在人类社会中，非理性因素常常对社会行为产生重要影响。
宗教信仰、道德准则、传统风俗等非理性因素都会影响人们的行为选择和社会生活，从而形成复杂的因果关系。
二、理性选择的因果关系1. 韦伯提出了理性行为的因果关系理论。
他认为，现代社会中的人们在进行行为选择时，往往是基于理性的考量而作出选择。
在市场经济中，人们会根据自身的利益和理性计划来进行消费和投资，这种行为选择的因果关系可以被归因于理性因素。
2. 韦伯进一步指出，理性选择的因果关系还包括了人们对于社会规则和制度的选择和遵循。
在现代社会中，法律、道德规范、行业准则等都是人们基于理性考量而遵循的规则，这些规则对人们的行为产生重要影响，形成了复杂的因果关系。
三、社会科学的因果关系方法论1. 韦伯的因果关系方法论强调了社会科学研究的复杂性和多维性。
他认为，社会科学研究不能简单地将社会行为简化为单一的因果关系，而是要考虑到理性和非理性因素的交织，以及个体选择和社会制度规则的影响。
2. 在社会科学研究中，需要综合运用定性和定量方法，从不同的角度探究社会行为的因果关系。
定性研究可以深入挖掘非理性因素对社会行为的影响，定量研究可以分析理性选择的统计规律，从而形成更为完整的因果关系理论。
四、总结韦伯对社会科学方法论的因果关系的思考，极大地丰富了社会科学研究的理论框架和方法论体系。
他的理性与非理性的因果关系理论，为社会科学研究提供了新的视角和思路，使得社会科学更加贴近现实，更具有解释社会现象和问题的能力。
马克斯韦伯社会科学方法论
马克斯韦伯社会科学方法论马克斯韦伯是一位德国社会学家和哲学家，也是20世纪社会科学领域的创新者之一。
他的社会科学方法论被广泛认为是现代社会科学方法论的基础之一。
因此，本文将会对马克斯韦伯的社会科学方法论进行阐述，并对其思想的影响和局限做出评价。
马克斯韦伯的社会科学方法论马克斯韦伯对社会科学方法论的最重要贡献是他提出了新型的社会科学方法——“理解型社会科学”。
理解型社会科学是一种从人文视角解释人类行为的方法。
它基于对被研究对象的理解，而不仅是纯粹的观察和描述。
在这种方法中，研究者努力了解人们的想法、信仰、价值观和经验，以便更好地理解和解释人类行为的本质。
此外，马克斯韦伯提出了一种将定量数据与定性数据相结合的方法。
他认为，定量方法可以用于衡量人类行为的某些方面，例如人类行为的频率、分布和规律，但是这种方法有一个缺点，即它无法完全解释人类行为的复杂和多样性。
相反，定量方法更适合研究简单和相对一致的行为，例如市场行为和政治投票行为。
马克斯韦伯认为，定性方法更适合研究人类行为的深层结构和多样性。
通过定性方法，研究者可以深入了解被研究对象的思想、信仰和动机。
另外，韦伯的社会科学方法论也为历史研究提供了新的思路。
他认为，历史是人类活动的一个重要渠道，通过研究历史，我们可以更好地理解人类行为的本质。
这种方法被称为“历史实证主义”，它是一种以历史文献为基础的研究方法，旨在解释人类行为的本质和历史演变过程。
对马克斯韦伯思想的评价马克斯韦伯的社会科学方法论是现代社会科学方法论的奠基之一，他的思想对社会科学的发展产生了深远影响。
他的研究方法强调了对人类行为的深层理解，以及对定性和定量方法的结合，这些思想为社会科学研究提供了新的思路和方法。
他的历史实证主义方法也为历史研究提供了新的思路，使历史研究更加科学化和准确。
然而，韦伯的社会科学方法论也存在一些局限性。
首先，他的方法强调了对人类行为的理解，但对于大规模的社会研究，这种方法难以实现。
马克斯韦伯社会科学方法论主要观点
马克斯韦伯社会科学方法论主要观点
马克斯·韦伯是德国著名的社会学家、政治学家和经济学家，他的社会科学方法论观点对现代社会科学产生了深远的影响。
以下是他的一些主要观点：
1. 价值中立原则：韦伯主张社会科学研究应该保持价值中立，即研究者不应将自己的价值观带入研究中，以免影响研究的客观性。
他认为，社会科学的任务是描述和解释社会现象，而不是评价或改变它们。
2. 理想类型：韦伯提出了“理想类型”的概念，用于构建社会现象的理论模型。
理想类型是一种抽象的、概念化的工具，它可以帮助研究者理解和比较不同的社会现象。
3. 因果解释：韦伯强调社会科学研究应该关注因果关系，即解释社会现象之间的因果联系。
他认为，社会现象是复杂的，往往由多种因素共同作用而产生，因此需要采用多元因果分析的方法。
4. 理解社会学：韦伯主张采用“理解”的方法来研究社会现象。
他认为，人类行为是有意义的，因此需要通过理解行动者的主观意图和动机来解释他们的行为。
5. 比较研究：韦伯提倡采用比较研究的方法，通过比较不同文化、社会和历史背景下的社会现象，来揭示社会现象的普遍性和特殊性。
总之，马克斯·韦伯的社会科学方法论观点强调了价值中立、理想类型、因果解释、理解社会学和比较研究等方法，这些观点对现代社会科学的发展产生了深远的影响。
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（Max Weber）是一位重要的德国社会学家、经济学家和哲学家，被誉为现代社会科学的奠基人之一。
他提出的社会科学研究方法论对社会科学的发展产生了深远影响，其历史和时代价值也值得我们深入探讨。
马克斯·韦伯最重要的方法论贡献是理性化的观察和解释。
他认为社会科学家应该通过理性思维和理性行动来研究社会现象，尽可能地排除个人主观性和感情因素的干扰。
他主张应该运用严谨的逻辑和科学的方法进行社会科学的研究，以确保研究结果的科学性和可靠性。
韦伯提出了“理性型社会行为”的概念，认为人类社会行为可以分为四种类型：目的理性行为、价值理性行为、感情行为和传统行为。
他强调，社会研究应该注重对这些行为类型的分析和解释，以揭示人类社会行为背后的动机和原因。
韦伯也提出了“意义的理解”（Verstehen）的概念，认为社会科学家应该通过对人类行为背后的意义和目的的理解来解释社会现象。
他强调，社会研究不能仅仅通过客观的观察和描述，而应该尽可能还原人类行为主体的内心体验和意义，以更深入地理解社会现象的本质和动力。
韦伯的社会科学研究方法论在当时遭到了批评和争议，但却对现代社会科学的发展产生了深远的影响。
他提出的理性化的观察和解释方法，为社会科学研究提供了一种严谨和科学的方法论基础，使得社会科学研究具备了更高的科学性和可靠性。
韦伯对于价值的探讨和考量也在一定程度上推动了社会科学研究的发展，使得研究者更加关注社会现象背后的价值观和意义。
他的方法论不仅仅是一种研究方法的指导，更是理解和思考社会的一种框架和视角。
韦伯的社会科学研究方法论的时代价值不仅体现在其对社会科学研究的启发和推动，更体现在其对现代社会的解读和理解。
他对理性行为和社会组织的研究，对社会的官僚化和现代化的分析，对宗教与社会的关系的思考，都对我们理解现代社会的发展和变化具有重要的启示意义。
韦伯的社会学理论对现代社会研究的影响
韦伯的社会学理论对现代社会研究的影响韦伯（Max Weber）是20世纪最著名的社会学家之一，他的社会学理论对于现代社会研究产生了深远的影响。
本文将从三个方面探讨韦伯的理论对现代社会研究的影响：理论中的价值自由观念、理性化进程的分析和社会行动及其经济学的研究。
首先，韦伯提出的理论中的价值自由观念对于现代社会研究起到了重要的指导作用。
韦伯认为，社会科学的任务是描述和解释社会现象，而不是评判其价值。
他强调研究者应该保持中立和客观的立场，不受个人价值观的影响，只关注现象本身。
这一理念为现代社会学研究提供了方法论上的基础，保证了研究结果的科学性和客观性。
在当今众多社会问题争议的背景下，韦伯的价值自由观念为研究者提供了一种思考方式，使他们更加注重事实和证据，避免了个人情感和偏见的影响，提高了研究的可信度和准确性。
其次，韦伯对理性化进程的分析在现代社会研究中具有重要意义。
他认为，现代社会的一个重要特征就是理性化的进程，即理性的价值和行动规范越来越多地影响人们的思维和行为。
韦伯指出，这种理性化进程既有积极的一面，也有消极的一面。
积极的一面是理性的规范提升了效率和科学性，推动了社会的现代化和发展。
消极的一面则是理性化的趋势可能导致僵化、官僚主义和个人生活的空虚。
这一分析揭示了现代社会的复杂性，为深入理解现代化进程中的问题和挑战提供了思路。
在当今全球化和信息技术迅猛发展的背景下，韦伯的理性化分析帮助我们审视现代社会的变革，把握其中的机遇和挑战。
最后，韦伯对社会行动及其经济学的研究对现代社会研究有着深远影响。
他强调人的行为是有意义的，追求目的和价值是人类行为的动力。
韦伯的理论框架将个人的经验、行动和意图纳入社会研究的范畴，拓展了社会科学的研究领域。
他对经济行为的研究也突出了人的主观性和行动的意义。
韦伯关注经济活动中的非经济因素，如宗教信仰、文化价值观等对经济行为的影响。
这一研究视角为现代社会研究提供了新的思路和理论框架。
韦伯的理论与社会学研究
韦伯的理论与社会学研究社会学作为一门社会科学，致力于对社会行为、组织、文化、结构、演化等方面的研究，是人类在长期社会实践中逐步形成的理论体系和研究方法。
在这一领域当中，很多学者对社会现象的本质和现象背后的规律性进行了大量的研究和思考。
其中，韦伯的理论在社会学的研究当中被广泛运用，值得深入探讨。
一、韦伯的生平和贡献韦伯作为一位德国的社会学家和哲学家，曾经深入研究国家、社会组织、宗教、文化等方面的问题。
他的代表作品包括《社会学的基础》、《宗教社会学》、《经济与社会》等，对当今社会学研究的发展产生了深远的影响。
韦伯对社会行为进行了着重研究，并且提出了"行动的意义"等一系列的概念。
他认为，行为的本质是由"意义"构成的，人们在行动的时候会去考虑自己的目的和意图，而不仅仅是机械地做出行动。
同时，在他看来，人们的行动也会因为动机的不同而产生不同的意义。
此外，韦伯提出了"社会行动类型"的概念，把社会行动分为四种类型：目的型社会行动、意义型社会行动、价值型社会行动和规范型社会行动。
这一分类充分体现了社会行动的多样性，为后来的社会学研究提供了思考的角度。
最后，韦伯在社会学研究中还提出了"理解（Verstehen）"的概念，认为对社会行为的研究必须要通过理解和解释去了解其中的意义和动机。
这个概念为社会学研究的方法论提供了指导。
二、社会学研究中的韦伯理论1、权威和合法性权威和合法性这一概念是韦伯在社会学研究中的一个非常重要的理论。
据韦伯看来，权威具有社会背景，它是在社会互动，社会协商中形成，成为一种符号化的、被普遍认可的力量。
而合法性则是权威的一个子概念，指的是权威被人们普遍认可并认为是符合规定的合规方式。
这意味着在某些情况下，权威是可以通过合法手段来得到的，而不仅仅是通过强制或侵入。
这种想法在近代化的社会学研究中也得到了很好的运用。
2、社会行动类型在社会科学研究中，社会行动类型的概念是非常常见的。
理性化悖论——从马克斯·韦伯“深刻性的悲情”谈起
己的价值 选择 ，力求保持 头脑的清明并传播这种清 明。
［ 关键词 ］理性化 ；理性化悖论 ；形式理性 ；实质理性
［ 中图分类号 ］Ｂ ０ ８
［ 文献标志码 】Ａ
［ 文章编号 ］２ ０ ９ ５— ０ ２ ９ ２（ ２ ０ １ ７ ）０ ２ —０ ０ ０ ４— ０ ４
自欧洲启 蒙 运动 以来 ，“ 理性 ” （ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ） 被作 为一 种 帮助人 们脱 离野 蛮 蒙昧 、增进 社会 福
２ ０ １ ７年 第 ２期
哈 尔滨师范大学社会科 学学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｏ ｆ Ｈａ ｒ ｂ ｉ ｎ Ｎｏ ｒ ｍａ ｌ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ
Ｎｏ ． ２， ２ ０１ ７
（ 总第 ３ ９期 ）
祉 的理念 根植 于越 来越 多 的人 的思想 中 ，一度 成
家没有 灵魂 ，纵 欲 者 没 有 心 肝 ” 的 “ 祛 魅 ” 的
世 界 中如何 拯救 人最 后 的尊严 。
一
为科 学 、文 明 、 自由的标 志 而 备 受 青 睐 和 追捧 。
、
理 性化 及其 危机
然而，启 蒙 理性 为人 类 开 启 一 扇 通 向现 代 性
键 的主题 。韦伯对 “ 理 性化 ” 始终抱有 一种矛盾的态度。韦伯的 “ 理性化悖论” 集 中体现 在形式理性 与 实 质理 性的冲突 中。理性化给 身处其 中的人们带 来某种非理性 的后果 ，这 一点体现在科 学、经 济、宗教 、政
治等方面。韦伯认 为作为一名知识分子 ，应该诚 实勇敢地 面对 “ 理性化 悖论” ，在 “ 诸神之 争” 中做 出 自
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值
马克斯·韦伯的社会科学研究方法论的历史与时代价值马克斯·韦伯（1864-1920）是德国著名的社会学家、历史学家、经济学家和哲学家，他是现代社会科学方法论的重要代表人物之一。
韦伯的研究方法论融合了哲学、历史学和社会学三个领域的思想，提出了“理解型社会研究法”（Verstehen）的概念，对当代社会科学研究的理论与实践产生了深远的影响。
韦伯强调了人们应该去理解社会现象的内在空间，而不是简单地去描述它们。
他认为只有理解社会现象的内在结构，才能揭示社会现象的真实意义。
在韦伯看来，社会科学研究的目标在于揭示社会现象的意义，而不是生成普遍规律。
因此，在进行社会科学研究时，要通过感性的理解和分析，去探究复杂的现象背后所蕴含的意义和价值。
韦伯也提出了“理性化的人类”（Rationalization）概念，认为现代社会的发展是通过不断的理性化与规范化实现的。
这种理性化的过程涉及到各个领域，如宗教、经济、政治、法律等，通过一个个规范化的制度和规则，促进了社会的发展。
但是，这种理性化的过程也伴随着种种问题，如制度僵化、异化等，因此，韦伯的方法论也提出了一系列的警示，指出社会科学研究应当关注社会变迁背后的人类属性和社会关系。
韦伯的理念和方法论，不仅影响了社会学和哲学领域，也深入到了管理学、组织学、政治学、历史学等多个学科领域。
他的理论奠定了现代社会科学研究的基本框架，通过对社会现象的深入理解，揭示社会现象的含义和价值，在当今世界中仍具有重要的价值。
现代社会科学的研究方法已经发生了许多变化，但韦伯的理念和方法却永远具有时代价值。
在一个日益复杂和深入的现代社会中，韦伯的“理解型社会研究法”为人们提供了更深层次的思考方式，为社会科学研究提供了理论思考的基础。
同时，对于社会变革、社会发展和社会问题的研究，韦伯的方法论也提供了重要的思想指导。
总之，马克斯·韦伯的理论与方法论为社会科学研究提供了强有力的理论支持，同时也对当代世界的社会现实有深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
石全玉韦伯社会学方法论的悖论研究（华中科技大学湖北武汉430074）【摘要】自社会学产生以来，至今已形成具有基本的哲学与价值倾向的两大社会学方法论体系，即实证方法论和人文方法论，而人文方法论的集大成者当属韦伯，韦伯从理性理解的角度创立了宏大的社会学方法论，但其方法论充满了悖论。
本文结合韦伯思想渊源的复杂性和矛盾性，从三个方面详细阐析和评价了韦伯方法论的两难处境，以及正是这种矛盾性才给社会学方法论带来了强大而持久的影响。
【关键词】社会学方法论；理想类型；价值中立；价值关联【中图分类号】C91【文件标识码】A【文章编号】1006-7426［2013］01-0058-03作者简介：石全玉（1971-），男，湖北武汉人，全球职业规划师，华中科技大学社会学系博士，郑州轻工业学院轻工职业学院讲师，主要研究方向：社会学理论和职业规划。
■一、引言社会学研究方法是探索现实问题的有力武器，如果方法论缺失就谈不上与哲学等具有思辨色彩的区别，也谈不上与其他人文学科的区分。
正是有了社会学研究方法，才给我们提供了观察和认识社会世界的特定视角。
而马克斯·韦伯之所以能与马克思、弗尔干并称社会学三大家，则就是因为他创立了社会学方法论，从而确立了与实证主义方法论相抗衡的人文主义方法论，并以此方法论为手段，在各个学科探讨了社会学运行的潜在规则和运行模式的理由。
比如在宗教、法律、经济等学科的研究中充分运用社会学人文主义方法理论进行广泛的研究，在此基础上，相应建立了宗教社会学、法律社会学、经济社会学等社会学分支学科，这一方面说明了韦伯社会学方法论广泛的应用性，也从另一方面韦伯方法论的矛盾性。
二、思想渊源的矛盾性和复杂性1．哲学观的辨识社会学脱离哲学的母胎较晚，因此，无论社会学独立性多强，发展程度和深度多高，哲学都对社会学施加着潜在和显在的实质性影响。
由于哲学具有较深的矛盾性和分歧性，因此，任何社会学家在创建社会学方法论时，自觉不自觉地把哲学中的矛盾性和分歧性特征带入社会学方法论中，韦伯就是在经过对哲学观点不断辨识的基础上，创立了韦伯的社会学方法论。
在西方哲学史上，中世纪就有了“唯名论”和“唯实论”之争。
唯实论的观点是一般先于个别事物而存在，是独立于个别事物的客观“实在”，个别事物的本质是一般，它不过是一般派生出来的个别现象、偶然情况，是虚假的；所谓唯名论则认为一般不是先于个别事物而存在，一般不能离开人的思想和个别事物而存在，个别事物是真实存在的，一般则仅仅用来表示个别事物的名词或概念。
［1］早期哲学的“实名”之争，运用于社会领域，即形成了所谓的“社会唯实论”和“社会唯名论”哲学。
前者认为，个人是社会的主体，个人生活形成社会，社会不是“个人的聚集”，而是“自成一体”的，这会产生新的特征，这些特征对塑造个人意识和个人行为具有决定性作用。
既然社会决定一切，那么解释社会现象就必须从社会环境的角度，从群体、制度和社会特征为出发点，才能得出合理的解释。
这种观点被称为“方法论集体主义”，以弗尔干为代表的社会学派，由于坚持“社会唯实论”哲学观，也必然坚持“方法论集体主义”观。
后者认为，个人是先于社会存在的，对于个人而言，它具有先在性特征，个人组成了社会，社会团体和社会活动离开了个人及行为，就无法正确解释，社会仅是个人的聚集，对个人及行为无影响或无决定作用。
可见，社会现象的合理解释，只有从个人行为出发，以个人为分析基点。
这种现象被称为“方法论个体主义”，由于韦伯的哲学观是社会唯名论，其代表的学派自然是“方法论个体主义”。
自然，社会学方法论两种对抗观点自此一直伴随着社会学发展的轨道。
由此可知，社会学方法论对立的根源于社会唯实论和社会唯名论哲学之间的对立和冲突。
2．经典理论的取舍近代西方哲学，分为英国的经验论哲学与欧洲大陆的唯理论哲学，两种哲学在知识来源以及知识的真实性标准问题上形成了鲜明的对立，产生了激烈的冲突。
在两种哲学的辩难中，康德哲学倾向于唯理论哲学。
康德认为，人作为客体，要参与到现象中去；人不仅具有肉体，更重要的是人的精神。
并直接就社会科学和自然科学作了区别：不能用自然科学的方法去研究作为文化领域和历史领域中积极的、自由的行动个人，人的头脑和理论探讨THEORY DISCUSSION58··20126201152013·1理论与改革头脑的创作物是不遵循自然法则的，它们必须用移情的方式去揣摩单个的行动者的动机。
康德主义产生了深远的影响，在19世纪末20世纪初，形成了新康德主义。
它主要强调人文科学与自然科学的本质区别：人文科学研究“文化”，自然科学研究“自然”；前者追求“一般知识”，后者追求“具体知识”。
人文科学本质上是一种自我认识，自我理解的学问，它必须回答有关生活的意义问题。
韦伯的“理解”方法即源于康德主义，又受新康德主义的影响，韦伯在继承康德主义和扬弃新康德主义的基础上，并在反对实证主义的基础上，提出了自己的社会学方法论。
以上三种显示出韦伯方法论思想渊源的驳杂性、多重性。
有人说他“是一个新康德主义者、观念论者、中产阶级的马克思主义者、亚里斯多德学者、黑格尔学者，甚至是一位存在主义者……”［2］虽然评价有失偏颇，但从韦伯社会学方法论来看，评语还是有一定道理的。
3．现实生活的困惑一方面来自于韦伯对国家的观察和认识。
19世纪中期，德国资本主义经济迅速发展，其工业生产的增长速度仅次于美国，居于世界领先地位，但德国农村保留了大量的封建残余，国内市场狭小，再加之德国容克地主专制，严重阻碍了资本主义的发展，而德国作为经济主力的中产阶级在治理国家上又缺乏政治上的成熟。
这种状况使韦伯一方面产生德意志民族国家的使命感和对历史的责任感，自称“经济的民族主义者”，要“以政治为志业”，但缺乏具体的行动措施和手段。
于是，把自己视为古代希伯来先知耶利米，欲以宗教先知的地位唤起人们的政治热情，当这种愿望也破灭时，在转向社会学研究时，就创造了社会理念类型，企图解释社会现实中种种的形态所具有的“意义”。
因此，韦伯的理念类型还未脱离社会现象为第一位的问题，只不过他从另一个角度解释和重构了社会现实。
另一方面来自于韦伯的家庭教育背景。
韦伯的父亲是一个法学博士，起初经商，继之为吏，最后从政，家中常常聚集很多社会各界名流，一齐探讨政治、历史等社会问题。
小韦伯耳闻目睹，对哲学和历史发生了浓厚的兴趣，带着这种思想，他到大学深造，一直到博士毕业，骨子里那种崇尚自由的个性得到进一步的张扬。
而其母是一个虔诚的宗教信仰者，以道德主义为中心以清心寡欲为生活标准，其母的这种思想又制约了“躁动”的韦伯。
正如他自己所说：“当我击剑的时候，就把青春逼到墙角；当我痛饮的时候，就使青春倒在桌下。
”［3］从1907年以后，他先与帕尼斯汀·米娜·陶卜勒产生了温柔的感情，后又与爱尔丝·雅弗·李希特霍芬谈情说爱。
［4］一边是精神的压抑，一边是个性的张扬，这种生活方式使韦伯创建的社会学方法论在注重现实的基础上，又较为理想化，处于现实与理想的悖论中。
韦伯一边坚持价值中立，一边坚持建构理念类型，进行处理问题。
因此有人说“当实际问题提出需要时，他常常为方法论问题的思考所困扰，经过四年的精神崩溃，开始基本康复后，他首先关心的就是如何去解决社会科学中最困难的问题———即社会科学本身之哲学与方法论的问题。
”［5］三、社会学方法论悖论的具体表现1．悖论一：理想类型的两分化特征由于受到哲学两种思想争论的影响，加之韦伯自身生活的矛盾性，韦伯在建构理想类型时，表现出不一致的思想。
韦伯认为，探讨社会的精神实质，是解决客观事物的必经之路，无概念化的总结与认识就不可能有客观事物的解决，只有分析个人“动机”，社会行动的“意义”才能得以彰显。
这里确定了社会学的研究对象是动机和意志的主体行为，使得与自然科学方法论划清了界线。
但同时，从理想类型的三个特征，即行为主体主观的预测性、行为主体理解的还原性和行为主体的界限性看，它既不是对事实进行的经验概括，也不是作为社会生活“理想”而提出，它只表示脱离于经验事实和接近于理想状态。
现实中，理想状态究竟指什么，这就陷入宗教式的来世自慰，而现实却又是被强烈的主观化。
所以，韦伯为此辩道：它决不包括有任何主观的价值判断，也绝非随心所欲地虚构。
他说：“这种理想的、客观化的概念将有助于我们在研究中增长推断的技巧；它不是假设，但它提供了构造假设的方向，它不是对现实的描述，它的目标却为这种描述提供了一个明晰的表达手段。
”［6］一边不承认是“假设”，但又为其提供了方向，一边不承认现实，但又承认这是描述现实的手段，这种矛盾性连韦伯本人也产生了无奈，只好自嘲：“也许象只是在假定的绝对空间中计算出来的物理反应一样，在现实中是极少见的。
”［7］英国社会学家帕金为此做出了一个比喻：“它（理想型）几乎必然是有点歪曲和夸张的描述，确切地说，如同漫画家的漫画一样是一种仍然认得出来的夸张的描绘。
”［8］。
就这样韦伯就在理想类型的“乌托邦”和现实本身来回流荡，去不断地注释，构造其社会学方法论学说。
2．悖论二：价值关联和价值中立的矛盾性虽然价值关联和价值中立是韦伯社会学方法论的重要内容，也是阐释解决问题的有效手段之一，但是在理解现实问题时，陷入尴尬境地。
韦伯认为价值关联是指研究者解决问题时，会不可避免地带有自我价值倾向，对所处之的对象起着潜在作用。
意思是说，韦伯反对在科学研究中，排除价值的做法，主张把价值看作分析客观事物的先决条件和选择标准，承认了所有世间的科学文化研究活动的价值背景的不同，所构建的科学文化的表征也就有所差别。
这在韦伯宗教社会学研究中，尤其是对印度宗教、中国宗教的研究中体现了这一点，其名著《宗教伦理和资本主义精神》，其本质意义，正是韦伯承认了西方资本主义具有了不同凡响的宗教价值观念，才造就了独有的西方资本主义。
另外，也是用同一方法证明了中国儒教不具备此功能（给资本主义提供精神动力的正向功能）。
但是，韦伯另一方面又坚持价值中立，所谓价值中立，就是研究者的价值和物质利益不应该也不能影响科学分析的过程，即所谓进行科学研究时必须剔除价值，保持一颗童心，投入到科学文化研究之中。
韦伯认为，只有保持价值中立，才能真正理解社会行动背后的“意义”关联，才能客观地获取知识，客观地分析问题，才能达到自然科学与社会科学的有机统一。
为了做到这一点，韦伯设计了一套理论，即用“理性式”方法去解决，即按照系统的概念对经验材料进行分类，运用合适的论证规则进行逻辑推理。
正如他自己所说：“所有的科学必须保证逻辑和方法的规则是有效的。
”［9］从以上可看出，价值关联和价值中立在理论上和实践上是矛盾的。
理论上的矛盾是说，任何一项科学文化的研究无不渗透价值因素，无论是从研究背景、课题的选择、因果的分析、资料的取舍、观点的确立，论据的阐释都离不开研究主体的价值关联（或价值取向），但又需要求研究主体超越价值，摈弃价值。