诸葛亮资料

近日，偶然读到某网友发表的《诸葛亮的十大过错》一文，觉得颇有新意。

但是，其中有些观点笔者觉得有失公允，甚至是一些偏见。

笔者对这一话题也很有兴趣，因此想把自己的看法拿出来和大家一起探讨。

这位朋友在文中一共给诸葛亮列举了十条过错，第一大过错就是“架空刘禅，独揽大权”。

熟悉三国历史的朋友都知道，刘备在临终之前不仅把蜀汉的军政大权交给了诸葛亮，而且把自己唯一的亲生儿子托付给诸葛亮，要刘禅对待诸葛亮要象对待自己一样恭敬。

同时，他也要求诸葛亮要竭尽全力，把自己创造的蜀汉皇朝发展下去，还要辅佐好刘禅，让他成为一个好皇帝。

对于前一点，诸葛亮可以说是做到了“鞠躬尽瘁”“费尽心血”，千百年来被人们传为佳话。

但是，在辅佐刘禅的问题上面，他就完全违背了刘备的遗愿。

在刘备死后，他通过各种手段，牢牢地把中央军政大权集中控制在自己的手里，从而达到了自己专政的目的。

如果他是真心地去辅佐刘禅，那么他就应该教导和规劝刘禅专心处理政事，做一个德才兼备的好皇帝，最起码他也应该让刘禅处理一点政事吧。

很可惜，他并没有这样做。

当然，他专政的目的不是为了自己贪图私利，也不是为了作威作福，他始终都是为了蜀国的前进和发展着想。

但是，他始终没有逃出封建社会士大夫追求功名的圈圈，也违背了他自己所说的“淡泊以明志，宁静以致远”的人生原则，最后落个“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的可悲结局。

这也是古代封建专政者的悲惨结局的根结所在。

《诸葛亮的十大过错》中列举的第二条过错是“穷兵黩武，祸国殃民”。

这一条可以说是给诸葛亮乱盖大帽子。

我们应该承认这样一个事实：诸葛亮毕竟是一个杰出的政治家和军事家，而不是一个毫无头脑的武夫。

他在出兵打仗的时候，凡事都按兵法而行，进攻或者退兵，都有计划和依据，不可能轻易的冒险或者浪费兵力。

在处理国政的时候，也不会贸然改变政策和方针，“吕端大事不糊涂，诸葛平生唯谨慎”，这是对他的性格和做事原则的最好写照。

至于在他执政期间，蜀国为什么多次北伐，其中的原因比较复杂。

简单地说来，蜀国在政治，军事，经济以及综合国力与魏，吴两过相比，远比不上魏国，也比不上吴国。

魏国地处中原，地大物博，资源丰富，在三国之中是最强大的。

吴国依附长江天堑，又面临大海，实力也比蜀国强大得多。

而蜀国呢？蜀国地理条件最差，十分偏僻，实力当然也最弱。

而且在刘备死之后，又失去了荆州这样一个军事要地，很容易遭到魏，吴两国的攻击。

总的来说，蜀国是很被动的。

对于这一点诸葛亮看得很清楚，所以，与其被动挨打，不如主动出击，在军事上争取主动权，才可以保住蜀国的地盘。

因此，北伐也就无法避免了。

诸葛亮的第三条，第四条过错都是认为“不挖掘，吸收和培养新人才，反而打击原有优秀人才”，这一条也是不能够成立的。

在刘备死后，基本上是录用赵云，关兴，张苞，魏延等人，而且，每次行军打仗，都差不多是委以重任的。

不过，在识人和用人方面，诸葛亮是不如刘备的。

这一个问题，我将在后面详诉。

至于第五条“处理内部矛盾不恰当，采取两边安怃的政策，结果适得其反”，更是大错而特错了。

因为处理内部矛盾，调节将相之间的分工正是诸葛亮的长处。

“七擒七纵孟获就是一个很典型的例子。

此外，诸葛亮在处理和魏延的矛盾的时候，也很注意尽量不要激化内部矛盾，尽量是低调处理。

因为他很明白，将相失和，上下失调，对于多事之秋的蜀国来说，是有百害而是无一利的。

尽管魏延对诸葛亮不让他上战场，不委以他重用是非常不满意的，甚至有时候是对诸葛亮大发牢骚的，然而，诸葛亮要么置之不理，要么让他在一些小仗上面现露一下，以此安慰。

我们且不说诸葛亮这样做会产生什么样的后果，单说他这样做是不是减少了以些纷争，我看是可以肯定的。

如果说把第六条“不敢直言刘备过错，不敢劝阻刘备过失”当作诸葛亮的过错的话，也不是很客观地，那也是一种偏见。

事实上，对于刘备的过错，诸葛亮是看在眼里，记在心上。

对于他来说，有些过失，他可以去劝阻刘备，如一些原则性的，政策性的失误。

但是有些过失，他却是心有余而力不足。

例如刘备派关羽去守荆州，诸葛亮明知刘备此举是宁愿相信自己的兄弟，也不相信外人[如赵云]，但是关羽从来是有点傲气，看不起任何人的。

他去守荆州，很难说是万无一失的。

诸葛亮自己也不能够去劝阻刘备的，因为他知道，其实在刘备的内心深处，对自己还是不信任的。

这种现象，在封建社会里面，在帝王和臣子之间，是再平常不过了。

诸葛亮是个很有才能的人，刘备十分清楚这一点，同时，刘备不得不顾及到这一点：诸葛亮仅仅是来帮助自己的，自己却不能够事事处处都得听诸葛亮的，因为别忘了，刘备也是个英雄，他也是很有头脑的人物。

反过来，诸葛亮本人也很明白这一点，正所谓“锋芒毕露”，必遭杀身之祸。

所以，能够完全真正只听坏话的帝王是没有的，作为臣子，能够劝阻的当然要劝阻，不能够去做的，那是千万不可以强求的。

第七，第八条列举的诸葛亮的过失是“不懂得处理后事，错误选择继承人，只派姜维等等”也事不恰当的。

我在前面已经提到过，诸葛亮一生地做人原则是凡事谨慎，从来不肯轻易冒险，一切都不能操之过急。

这也是他的性格体现。

所以，在选择继承人方面，他一定不会违背这个原则。

那么，在他看来，在蜀国群臣之中，只有姜维最符合他的要求。

实际上，在第一次北伐攻打天水收服姜维之后，他就说：“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。

今遇伯约[姜维]，吾愿足矣。

”可见，当时他已经看好姜维了。

但是，如果说诸葛亮只是想把继承人选做姜维，也是不对的。

姜维只是负责军事方面的领导，对于国家政事，还是得靠蒋琬，费玮等人。

所以，他在临终之前，他把丞相一职派给了蒋琬和费玮二人，这又怎么能说他不会安排后事呢？又怎么能说他只派姜维呢？第九条说的是诸葛亮在外交方面的政策，原文说“诸葛亮一味对江东退让”，这是多么肤浅的理解啊！诸葛亮一生的外交政策是“东和孙吴，北拒曹操”，这是他在隆中时对刘备说的，也是他在以后处理国政方面对外政策的行动方针。

这八个字的外交政策是非常正确的。

当初关羽和刘备都因为没有遵守这个原则，结果，一个丢了荆州又掉了脑袋，一个遗恨白帝城。

如果说诸葛亮在刘备死之后不去争荆州而去北伐，这也是处于策略上的考虑。

我在前面也已经谈到过，这个时候的蜀国，势力已经大大地下降了，如果这个时候再去和东吴争什么荆州，反而给魏国有可乘之机，那是很不明智的做法。

所以，和东吴从新交好，共同抵抗曹魏。

的确是一种很正确的权宜之计，而决不是什么一味退让。

至于最后一条“任人唯亲，只用马谡”，更是荒谬离奇的说法。

我在前面也说过，诸葛亮在识人用人方面确实有不足之处。

以马谡为例子，刘备在临终的时候曾经问诸葛亮，马谡这个人怎么样，诸葛亮说“此人亦当世之英才也。

”刘备却说马谡这个人是“言过其实，不可大用”。

可惜诸葛亮没有听进去，结果果然在街亭一战中，马谡不仅丢了街亭，还坏了诸葛亮的整个北伐计划，第一次北伐无功而返，大锉蜀军锐气。

马谡不是没有本事，他也不是诸葛亮理想中的继承人，但是，他根本就没有上过战场，诸葛亮却要他上战场，这不能不说是诸葛亮的失误，但却不能说成是任人唯亲。

另外，从诸葛亮的性格来说，任人唯亲是有违他做事和为人原则的。

不管怎么说，诸葛亮在三国历史上，在我国古代几千年的历史中，始终是一个杰出的政治家和军事家，他那种“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神是永远值得后人效仿的。

他的人格和他处世的原则也是值得我们学习的。

同时，我们也应该看到，他也是一个封建专制主义者，这是他的历史局限性。

这一点，我们应该是可以理解的。

因为在《三国演义》中，诸葛亮是个神化了的人物，这是小说的艺术加工，但是小说不等于历史，每一个历史人物都有他不同的历史背景和社会背景，我们在评价一个历史人物的时候，不光要看到他这个人做过什么，还要看到他处在一个什么样的历史背景和社会背景中间，一定要客观地评价他的功绩和不足之处。

这样，我们才不会在观点上有什么偏见和认识上面的肤浅甚至失误。

1.架空刘禅。

刘备死后,由于刘禅年幼,由诸葛亮执政。

当刘禅长大成人后,诸葛亮理应把大权移交给刘禅。

但诸葛亮没有这样干,而是把军政大权进一步控制在自己手中。

更派人监视后主的一举一动。

令刘禅敢怒不敢言，刘禅想抢回大权，就培植亲信，又却只能信任宦官黄皓，造成千古遗憾。

2.穷兵黩武，祸国殃民。

诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”策略而不顾国力民力，六出祁山。

但都失败，令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令百姓生活在水深火热之中。

3.不挖掘，吸收，培养新人才。

刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。

刘备培养的老了后，人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，加速了蜀国的灭亡。

4.压抑，打击原有优秀人才。

刘备死后，很多优秀人才得不到重用。

如赵云、李严、魏延等。

而很多喜欢歌功颂德，虚有其表的“乖孩子”得到重用。

5.处理内部矛盾不当。

对将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。

刘备在世时，封五虎上将时关羽不受。

诸葛亮拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。

对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，逼魏延造反。

6.不敢直言劝谏。

刘备授意留关羽守荆州。

诸葛亮明知关羽不可当大任而不让赵云代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。

刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。

刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。

7.错误选择继承人。

诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。

造成姜维执政后，不顾国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国亡国。

8.不懂处理后事。

诸葛亮死前将大权交给一介书生杨仪，还叮嘱“小心魏延”。

而杨仪与魏延有极大的矛盾。

杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，后被马岱追杀，魏延是当时蜀军中年富力强、战功显赫的首将，冤杀魏延无异于自毁长城。

9.任人唯亲。

对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。

“蜀中无大将，廖化当先锋”这句话不对，应该是“蜀中有将才，廖化帽先锋”。

鞠躬尽瘁，死而后已,论诸葛亮犯的最大的错误三国时代蜀国的兴衰可用一句话来概括——“成也诸葛，败也诸葛”。

对于诸葛亮的功劳，是无可非议的：自出南阳始，火烧博望，舌战群儒，联孙抗曹，借东风，火烧赤壁，智取荆州，入主益州，到后来名成八阵图，平南蛮，出祁山，直至鞠躬尽瘁，死而后已，其功劳和才能在整个三国时代都无人能出其右，以至于有人把他列为中国历史上三个最伟大的政治家之一（其他两位是管仲和商鞅）。

但蜀国最后还是被魏国的后身——晋所灭，有人归罪于诸葛亮六出祁山，耗尽蜀国国力所至。

笔者却另有看法，诸葛亮犯的最大的错误绝不是六出祁山，且听偶慢慢道来：我们先从六出祁山开始分析，抽丝剥茧，答案就会逐渐清淅起来。

先对诸葛亮的六出祁山的行为做无罪辩护。