动物农场观后感

《动物农场》读后感

上了大学之后，渐渐发现自己能够获取信息的渠道越来越多，看到形形色色的东西也越来越多，却很少能够真正静下心来认真读上几本有价值的中外名著了。平日中无论是阅读文章还是书本内容，都仅仅是停留在浅阅读的层面上。欧美文学课上老师为我们布置了阅读《动物农场》的任务，恰恰给了我一个深阅读的机会。

同一些本来就热爱文学的同学不同，我之前并没有阅读过《动物农场》这本书，第一次了解到它，是通过老师在欧美文学的课堂上介绍的。如题，一开始我以为这只是一本简单的描述动物生活的寓言故事，但是通过阅读我发现并不是这样，这是一本极富深意并启示我们生活的书，富有极高的文学价值。

《动物农场》是英国著名作家乔治·奥威尔的一部重要作品，也被译作《动物庄园》、《动物农庄》、《一脸猪相》，主要讲的是这样一个故事：农场里的一头猪老上校麦哲在提出了“人类剥削牲畜，牲畜须革命”的理论之后死去，若干天后农场里掀起了一场由两头猪（斯诺鲍和拿破仑）领导的革命，经过动物们的斗争，农场主人也就是原来的剥削者琼斯先生被它们赶走，牲畜们实现了自己“当家做主”的愿望，农场从“曼纳庄园”更名为“动物庄园”，动物们有了自己庄园的“七戒”，并以老麦哲传授它们的“英格兰兽”一歌作为自己的精神动力和反抗的象征。革命成功不久时，农场里还是比较和谐的，农场里的工作像时钟一样运行的有条有理，动物也都幸福愉快，而这一切是动物们以前从不敢想的；但是好景不长，领导革命的猪们发生了分裂，斯诺鲍被拿破仑宣布为革命的敌人，拿破仑下令让其饲养的狗们将其驱逐。此后，获取了领导权的猪拿破仑拥有了越来越大的权力，与此同时，它为自己设置了越来越多的特别待遇，逐渐脱离了与其一起起义的鲍克瑟、克拉弗等伙伴，动物们稍有不满，便会招致血腥的清洗，最终甚至和其忠实的支持者斯奎拉上演了带领农场里面的猪们一起用后腿走路的闹剧，蜕变成了和人类完全一样的牲畜剥削者，动物庄园的名字也被放弃。

第一遍看完这本不厚的书时，我并没有读出其中的深意，只是单纯认为作者在以动物们的生活来影射其所处的现实生活中存在的政治斗争。后来通过查阅资料才发现，并非如此。

这首先还得从本书的作者说起。乔治·奥威尔原名艾里克·阿瑟·布莱尔，是英国著名记者、小说家、散文家和社会评论家。他一生短暂，但以敏锐的观察力和犀利的文笔审视和记录着他所生活的那个时代，作出了许多超越时代的预言，被誉为“一代人的冷峻良知”，其代表作有《一九八四》和老师为我们布置的《动物农场》，这两部书都是世界文坛著名的政治讽刺小说，具有反乌托邦思想。在这两部作品中，奥威尔以辛辣的笔触讽刺泯灭人性的集权主义和追逐权力者，而学者们普遍认为《动物农场》中所讲述的故事就是在影射俄国十月革命到苏联1940年这段历史，甚至对于共产主义未来命运的预言也被1991年的苏联、东欧剧变和后来的历史所印证。由于历史上东西方的对峙，乔治·奥威尔的作品经常被视为反苏和反共的代名词，因而在苏联东欧等社会主义国家遭到封杀。

知道了这些背景知识，我对于之前在阅读《动物农场》时所产生的疑惑与不解也就无师自通了。中国著名的文学评论家夏志清教授认为：“西方文学自伊索寓言以来，历代都有以动物为主的童话和预言，但对20世纪后期的读者来说，此类作品中没有一种比《动物庄园》更中肯地道出当今人类的处境了。”事实上，这部寓言体小说的意义远远不止是对于历史的预言，更是指出了这样一个道理：

由于掌握分配权的集团的根本利益在于维系自身的统治地位，无论形式上有着什么样的诉求，其最终结果都会与维护社会公共的基本诉求背道而驰。

读过这本书，我对作者笔下几个主要“动物”印象深刻。因为动物庄园最终变质与它们都有着或多或少的关系。

首先是被驱逐的斯诺鲍。作为动物起义的领导人之一和在牛棚大战中因表现英勇而获得“一级动物英雄”军功勋章的动物庄园成员，我认为它本应有能力在领导众动物的过程中树立起自己的威信，文章中对斯诺鲍的性格特点有着这样的描述“相比之下，斯诺鲍要伶牙俐齿多了，口才好，也更有独创性”，除此之外，我们也可以在斯诺鲍自学文字并传授给其它动物、设计风车图等众多事实中发现其是有真才实学的实干家。做个假设，如果动物庄园一直由斯诺鲍领导，我不能保证它能发展的有多好，但是最起码应该不会像拿破仑领导那样，最终使动物庄园成为其剥削众动物以满足个人欲望得以实现的场所。但是有句话说的好，历史没有假设，斯诺鲍还是拿破仑所驱逐。我想，这与斯诺鲍平日中的所作所为也是有一定关系的，这说明它在动物中没有良好的群众基础。在书的前面一部分有这样一个细节，起义胜利后众动物商议今后生活如何安排时，母牛产了奶，众动物不知怎样安排牛奶的去处，母鸡说以前琼斯先生经常在它们的饲料中掺些牛奶，此时拿破仑提议不要理会牛奶，让众动物和斯诺鲍一起去割草，它自己随后就到，但是晚上众动物收工后却发现牛奶已经不见了。后来大家发现牛奶被掺到了猪饲料里，与此同时，动物们接到了早茬苹果全部都送去农具室供猪食用，而此前大家认为哲学果子是平均分的。这一决定得到了包括斯诺鲍和拿破仑在内的所有的猪的赞同。虽然众动物并不如斯诺鲍这样富有智慧，但这一举动也会在它们心中埋下“斯诺鲍喜欢搞不平等”之类的印象，这是与之前大家一起制定的七诫中的“所有动物一律平等”是有所违背的。拿破仑在驱逐斯诺鲍时虽然制造了恐怖气氛，但是如果大多数动物能够站出来支持斯诺鲍，我想拿破仑的诡计未必能够成功。在接下来的生活中，斯诺鲍被拿破仑描述成无恶不作的坏蛋，成为“同志们的敌人”，再后来，斯诺鲍渐渐被农场众动物所遗忘，这样的结局是富有悲剧性色彩的。

接下来提到的是拿破仑。书中对它的性格有这样的描写“拿破仑是头伯克夏雄猪，也是庄园中唯一的伯克夏种，个头挺大，看起来很凶，说话不多，素以固执而出名”，它与斯诺鲍被一致认为是动物中最聪明的，但是拿破仑比斯诺鲍的性格深沉的多。我们可以把拿破仑看做一个心机城府极深的政治家和野心家。我本人非常不喜欢拿破仑的。书中描绘的大量情节都与拿破仑有关，我在阅读这些情节时，感觉像是看了一出出的闹剧。拿破仑善于玩弄政治，它把刚生下来的狗崽带走进行“特别教育”，事实上却是把狗崽培训成只忠于它的杀手；它利用这群狗崽驱赶了斯诺鲍，并在此之后获得了庄园的统治权；它把“不可多得的演说家”、“能把黑的说成白的”的斯奎拉培养成了自己的忠实死党，让其成为自己的说客，以欺骗和威胁等手段诋毁斯诺鲍并为自己享受特权进行各种解释，让动物们接受它所灌输的一切；最终它甚至篡改、废除起义时签订的七诫，禁止动物们唱“英格兰兽”。“拿破仑同志永远是正确的”这句话听起来让人哭笑不得。最具有讽刺意味的是小说接近尾声时的那一幕：“是一头猪在用后腿走路。是的，是斯奎拉。他还有点笨拙好象还不大习惯用这种姿势支撑他那巨大的身体，但他却能以熟练的平衡，在院子里散步了。不大一会，从庄主院门里又走出一长队猪，都用后腿在行走。他们走到好坏不一，有一两头猪还有点不稳当，看上去好像他们本来更适于找一根棍子支撑着。不过，每头猪都绕着院子走得相当成功。最后，