全才和专才辩论几个致命问题及解
全才和专才辩论几个致命问题及解
1.我方定义：全才：顾名思义,就是全面发展的人才,根据97版现代汉语词典104页的解释,全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才;他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点;它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才;专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释,“专”指的是集中在某一件事或物上,专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才;2.问题1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套如：对方辩友学的是英语专业,您可知道英语人才学到顶级水平,可以从事什么样的职业吗——如果知道：没错,看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊;那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外,还需要什么知识吗如果不知道,没关系,那我来告诉您;——除了需要掌握好本专业的知识,还需要涉及并熟悉经济,文化等各个方面的知识;您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗2. 请问对方辩友,您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢这是在培养全才还是专才呢我担心此处他们提出类似培养专才的例子,如送孩子到专门的美术班,专门的音乐班学习,培养一技之长,如果这样的话,那我们就反问,那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢请用您方观点正面论述;——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段,那我们就自问自答;3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才这个问题也可以在对方抛出,国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话我方总结的时候,应该回到我方对全才的定义上5. 请问对方辩友,您认为创新需要什么样的条件此处我们可以提出中国人没有获得诺贝尔奖的——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友,有一句话叫做综合就是创新,交叉就是创新,渗透就是创新;您如何用您方观点解释这个问题呢——很显然,光擅长本专业知识是远远不够的,科学发明的出现,科技的创新需要的对几个专业的深入研究,加上跨学科知识的融会贯通,只有这样才能创造出科学奇迹呀;6.如果真的像对方辩友说的那样,那我们看看身边,为什么那么多大学生要考各种各样的证,修双学位难道不是让自己成为全才,让自己在毕业后更有竞争力,给自己增加筹码吗此时,对方可能就提出一专多能的问题了,这个问题无论在什么时候提出,都这样回答：对方辩友请注意,我们今天讨论的是全和专的问题,也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”;如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题,那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问题;那什么是全才,什么是专才二者就没有区别了,今天的辩题也就没有意义了;所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了,不要讨论“多”和“一”的问题,而要集中在讨论“全”和“专”的问题;7.既然对方辩友如此执迷不悟,那我就要做个假设了;社会变化如此之快,不知道哪天再次爆发经济危机,假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机,我除了精通俄语,还精通英语,还对经济形势了如指掌,而您只是精通英语,那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物,而专才就好比单一食性的动物,当自然条件发生改变,当然是杂食性动物更容易生存下来几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀,韩寒真的只是专才吗您可知道他除了作家之外的其他身份吗他还擅长赛车,是世界排名靠前的赛车手,他还是歌手,还是杂志编辑;他到底是全才还是专才,在座各位自有公断2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献;但您知道么,他还擅长拉小提琴,擅长文学等等;也正是他擅长这么多领域,才让他的思维更加开阔,使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能;而且,您知道么,爱因斯坦他数学不好,他自己也说,如果他更好地掌握数学,这会对物理学研究更加有利;所以,当然是全才更好啦;3.对方提于丹：于丹除了擅长国学,还擅长广播学,影视学,文学等等,她真的只是专才吗4.对方提杨澜：她擅长英语,擅长主持,还擅长文学等,显然她也不是专才嘛;5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事,为什么要有那么多的管理各个方面的人才,无非就是要专和细;全才一个人做不到那么多;——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛;这明显就不公平嘛;如果说,这个公司有了同样数量的,能掌握财务,人事等等方面的全才,那这个公司的发展是不是会更好呢6.对方扯到类似于今天提到的钻石和锤子的问题,我们要这样解决：钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求,但是我们要看到,钻石除了这个能满足我们这个需求之外,它还能做饰品,而锤子则不能;一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西,我当然选择前者咯;7.对方要扯全才数量不多的问题：正因为少,社会才需要嘛;如果满街一抓一大把,那社会的需要就没那么迫切了;一些套话：1.请对方辩友从你方观点为我们正面论述下这个问题;2.对方辩友对我方提出的XX问题始终避而不谈,是不是您也觉得;;;;3.第X次请问对方辩友回答我方刚才提到的;;;;这个问题;4.对方辩友一直在闪烁其词,根本没有正面回答我的问题;5.对方辩友说了这么多,无非是在告诉我们XX6.这个定义我们前面已经说过多次,请对方不要再纠缠这个问题;。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在这里，就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方，将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先，专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会，各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作，掌握精湛的专业技能，那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下，全才虽然擅长多个领域，但往往难以在某一领域内达到专业水平，这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次，专才更有利于团队合作。
在现代社会，许多工作都需要团队合作来完成，而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长，为团队带来更大的价值。
相比之下，全才虽然能够胜任多种工作，但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势，甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后，专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会，专业人
才往往受到更多的关注和尊重，他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值，因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下，全才虽然能够应对多种工作，但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述，专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就，更有利于团队合作，也更容易获得社会认可和尊重。
因此，我们应该更加重视专才的培养和发展，为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢！。
辩论 专才与全才
1. 现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。
我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？2. 在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。
你说这是什么意思？3. 社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？4. 中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢？5. 请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？6. 我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？7. 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！8. 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？9. 正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习10. 社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗？如果随处可见得都是你们所谓的综合性人才，什么都懂一点，但是却不是很精深，那么如果是某人犯了故意杀人罪，抢劫罪，拐卖罪等等……那么罪名的成立时由检察院来审判呢，还是由法院来审判呢11. 造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
辩论全才与专才谁更适合社会_辩论赛_
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委，各位观众：
今天我们聚集在这里，就是为了探讨一个古老而又永恒的话题——专才与全才。
在这个多元化的社会中，我们需要专才来解决特
定的问题，同时也需要全才来应对多样化的挑战。
那么，究竟是专
才更为重要，还是全才更为重要呢？让我们一起来辩论探讨。
首先，让我们来谈谈专才。
专才是指在某个领域内拥有深厚的
专业知识和技能的人才。
专才在特定领域内能够做出卓越的成就，
解决复杂的问题，推动领域的发展。
比如，在医学领域，我们需要
心脏外科医生、神经科医生等专才来进行手术和治疗。
在科研领域，我们需要物理学家、化学家等专才来探索未知的领域。
可以说，专
才是推动社会进步和发展的重要力量。
然而，专才并非万能的。
在一个复杂多变的社会中，我们需要
全才来应对各种挑战。
全才是指在多个领域都具备一定知识和技能
的人才。
全才能够更好地适应社会的变化，解决多样化的问题，具
有更强的综合能力。
在当今社会，我们需要的不仅仅是在某个领域
内有深厚专业知识的人才，更需要具备跨领域能力的全才来推动社
会的发展和进步。
综上所述，专才和全才都是社会所需要的人才。
专才在特定领域内有着独特的价值和作用，而全才则能够更好地适应社会的变化和应对多样化的挑战。
因此，我们应该在培养专才的同时，也要注重培养全才，以满足社会的需求。
谢谢！。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师和同学们，大家好！今天我站在这里，要和大家探讨一个问题，专才和全才哪个更重要？我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全才更为重要。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才是指在某一领域内具有深厚的知识和技能，能够在特定领域内做出突出的成就。
在当今高度分工的社会中，专才的需求越来越大。
无论是医生、工程师还是科学家，都需要通过长期的学习和实践，成为自己领域的专家。
专才的人才是社会发展的推动力，他们的专业知识和技能为社会带来了巨大的财富和价值。
然而，专才并不等同于全才。
全才是指在多个领域都有一定的知识和技能，能够灵活应对各种挑战和问题。
在当今快速变化的社会中，全才更为重要。
一个全才的人不仅能够在自己的专业领域内做出成就，还能够跨领域合作，解决复杂的问题。
全才的人才能够更好地适应社会的发展变化，拥有更广阔的发展空间。
因此，我认为，专才和全才各有其重要性，但在当今社会，全
才更为重要。
我们应该在追求专业知识和技能的同时，也要注重培养自己的综合素质，做一个既有专长又有全面素养的人才。
谢谢！。
专才与全才辩论稿子
专才与全才辩论稿子
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就专才与全才这一话题展开激烈的辩论。
专才是指在某一领域有着深厚的专业知识和技能，而全才则是指在
多个领域都有一定的知识和技能。
那么，到底是专才更为重要，还
是全才更胜一筹呢？让我们一起展开辩论。
首先，让我们来看看专才的优势。
专才在某一领域的专业知识
和技能往往比全才更为深厚和专精。
在当今社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
比如，在医学领域，需要医生和护士
等专业人才来救治病患；在科技领域，需要工程师和科学家等专业
人才来推动科技创新。
因此，专才在特定领域的重要性是不可忽视的。
然而，全才也有其独特的优势。
全才拥有多领域的知识和技能，能够更好地适应多变的社会环境和工作要求。
在今天这个信息爆炸
的时代，全才更容易获得跨领域的知识和技能，从而更有可能在多
个领域中脱颖而出。
而且，全才在团队合作和领导能力方面也往往
更为出色，能够更好地协调各方资源，推动团队的发展。
综上所述，专才和全才各有其优势和劣势。
在特定的情境下，
专才和全才都有其独特的价值。
因此，我们并不需要把专才和全才
对立起来，而应该在实际情况中灵活运用，让专才和全才相互补充，共同推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
辩题，是否专才全才更具竞争力？
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在这里，就“专才全才更具竞争力”这一辩题展开激烈的辩论。
首先，我们来谈谈“专才”。
专才指的是在某一领域具有深厚的专业知识和技能，能够在特定领域内做出卓越的成绩。
专才在特定领域的深度和专业性能够使个人在该领域内脱颖而出，成为行业的佼佼者。
在当今社会，各行各业都需要专业人才来推动行业的发展，因此专才在特定领域内具有重要的竞争力。
接下来，我们再来谈谈“全才”。
全才指的是在多个领域具有广泛的知识和技能，能够适应不同的工作和环境。
全才具有跨领域的能力，能够在不同领域中游刃有余地展现自己的才华。
在当今多变的社会环境中，全才能够更好地适应变化，具有更强的适应力和灵活性，因此全才在多元化的竞争中更具优势。
那么，究竟是专才更具竞争力，还是全才更具竞争力呢？我认为，专才和全才各有其优势，都能够在不同的领域中取得成功。
但
是在当今激烈的竞争环境中，我们更需要的是“专才全才”。
专才全才既具有在特定领域内深厚的专业知识和技能，又具有在多个领域中灵活应对的能力。
专才全才能够更好地适应多变的社会环境，具有更强的竞争力。
因此，我认为“专才全才更具竞争力”。
在未来的发展中，我们应该不断提升自己的专业技能，同时也要保持对多个领域的了解和掌握，成为既有专业深度又有跨领域能力的“专才全才”，才能在激烈的竞争中脱颖而出，取得更大的成功。
谢谢！。
全才与专才辩论材料
全才与专才辩论材料引言：在职场竞争激烈的今天，人们对于全才和专才的价值争论不休。
全才是指具备多方面的能力和知识，可以应对不同领域的挑战；而专才则是在其中一领域具有专注深入的知识和技能。
全才和专才各有其优势和劣势，他们之间的争议也常常困扰着人们，那么究竟全才与专才哪个更重要呢？接下来，我们将从几个角度进行分析。
一、市场需求随着社会的不断发展，市场需求日益多样化。
人们对于各个领域的专业技能和知识的要求也越来越高。
这时候，专才就显得尤为重要。
专才的深入学习和专注练习，使其在其中一领域的专业水平达到更高层次，能够在市场上更好地脱颖而出。
因此，专才在满足市场需求方面具有优势。
二、灵活应变能力在快速变化的时代，人们需要具备灵活应变的能力。
而全才则因为广泛的知识面和多样化的能力，更有可能在面对复杂的问题时，能够借鉴和融合各个领域的知识，找到解决问题的最佳方案。
全才能够以更加宏观的视角来看待问题，从而进行跨学科的思考和创新。
因此，全才在灵活应变能力方面具有优势。
三、团队合作在团队合作的环境中，全才更容易与他人进行沟通和合作。
全才具备跨领域的知识和能力，使得他们在合作中更容易理解和融入不同领域的思维方式和工作需求。
与此相反，专才由于在其中一领域具有深入的专业知识，可能在团队合作中相对局限于自己的领域，不够包容和理解他人。
因此，全才在团队合作方面具有优势。
四、未来发展趋势未来社会的发展势必需要更加多元化和综合化的人才。
全才具备多领域的知识和能力，更适应未来社会对于综合素质的要求，有更大的机会获得更多的发展机遇。
与此相比，专才的发展空间可能会受到限制。
总结：综上所述，全才和专才各有其优劣，但无法简单地判断哪个更重要。
在市场需求、灵活应变、团队合作和未来发展趋势等方面，全才和专才分别具有自己的优势。
因此，我们应该根据个人的兴趣、特长和未来的发展需求来决定是偏向于全才还是专才的发展方向。
同时，我们也要充分认识到，全才和专才并不是对立的，而是相互补充和互利共生的。
辩论资料专才与全才
辩论资料专才与全才一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。
还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的你的观点，更容易被大众接受。
但要举出相当多的例子，那就更爽了。
中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。
中国出了几个诺贝尔奖西方呢？专才更适应社会竞争（攻防）攻击：1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？4.“全才”和“通才”是一个概念吗？（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。
）5.你们“全才”的“全”的标准是什么？6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？7.精通两门学科算通才还是算全才？（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。
）8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。
”10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。
14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？应对：1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。
专才全才的辩论
专才全才的辩论辩题，是否应该培养专才而非全才？引言：尽管专才和全才在教育领域一直存在争议，但我们必须认识到，每个人都有自己的天赋和兴趣，而这些天赋和兴趣决定了我们在特定领域的能力和潜力。
因此，本辩论将讨论是否应该培养专才而非全才的观点。
正方观点，培养专才是更有效的教育方法。
1. 专才有更高的专业技能，专才通过长期的学习和实践，能够在特定领域内获得更深入的知识和技能。
这种专业技能使他们在特定领域内更有竞争力，从而为社会和经济发展做出更大贡献。
2. 专才更容易取得成功，专才能够将精力集中在自己擅长的领域，从而更容易取得成功。
相比之下，全才可能会分散精力，无法在各个领域都取得出色的成绩。
3. 专才能够带来更多的创新，专才对特定领域的深入了解使他们能够更好地理解并解决相关问题。
这种专业知识和经验的积累为他们带来了更多的创新能力，从而推动了社会和科技的发展。
反方观点，全才具有更广泛的能力和适应性。
1. 全才具有更广泛的知识和技能，全才通过学习多个领域，具备了更广泛的知识和技能。
这种多领域的知识和技能使他们在面对复杂问题时更具应变能力，并能够运用不同领域的知识相互补充，找到创新的解决方案。
2. 全才更具适应性，在不断变化的社会中，全才更容易适应新的环境和挑战。
他们具备多领域的知识和技能，能够快速学习和适应新的工作要求，从而更好地应对未来的挑战。
3. 全才能够促进跨学科合作，全才能够在不同领域之间建立桥梁，促进跨学科合作。
这种合作能够带来更多的创新和进步，从而推动社会的发展。
结论：尽管专才和全才都有其优势和价值，但在现代社会中，专才的培养更具有实际意义。
专才能够在特定领域内取得更高的专业技能和成就，为社会发展做出更大贡献。
然而，我们也应该鼓励全才的培养，以培养具备广泛知识和适应性的人才，促进跨学科合作和创新。
因此，我们应该在教育中寻求平衡，既培养专才，也培养全才。
全才和专才辩论几个致命问题及解答(本人原创)
1.我方定义：全才：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97版现代汉语词典104页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释，“专”指的是集中在某一件事或物上，专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
2.问题1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。
那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。
）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。
您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？2. 请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。
——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。
）3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击）4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该回到我方对全才的定义上）5. 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委，各位老师，亲爱的同学们：
今天我们聚集在这里，就是要探讨一个关于教育的重要议题——专才和全才的辩论。
在当今社会，我们经常听到人们对于教育的
争论，有人认为应该培养专才，有人则主张培养全才。
那么，究竟
是专才更重要，还是全才更有价值呢？我认为，专才和全才并不是
对立的，而是相辅相成的。
下面我将从多个方面来阐述我的观点。
首先，我们来看专才。
专才是指在某一领域具有深厚的专业知
识和技能。
在现代社会，专业技能的需求日益增长，专才的重要性
也日益凸显。
比如，医生、工程师、科学家等职业都需要经过长期
的专业培训和学习才能胜任。
因此，专才在一定程度上决定了一个
人的职业发展和社会地位。
然而，我们不能忽视全才的重要性。
全才是指一个人在多个领
域都具备一定的知识和能力。
全才不仅能够更好地适应社会的变化，还能够在不同领域中发挥自己的特长。
比如，一个人不仅是一名优
秀的工程师，还具备一定的管理能力和人际交往能力，这样的人在
职场上就更容易获得成功。
因此，我认为，专才和全才并不是对立的，而是相辅相成的。
在教育中，我们应该注重培养学生的专业技能，同时也要注重培养学生的综合素质和能力。
只有专才和全才并重，我们才能培养出更多具有竞争力的人才，推动社会的进步和发展。
谢谢大家！。
专才比全才更适应社会的辩论资料
专才比全才更适应社会的辩论资料
尊敬的评委、各位观众，大家好。
今天我们要讨论的辩题是“专才比全才更适应社会”。
我作为正方代表，将从教育、职业发展和社会需求三个方面阐述专才比全才更适应社会的辩论资料。
首先，从教育的角度来看，专才更适应社会的发展需求。
随着社会的不断发展，各行各业对人才的需求也在不断变化。
传统的全才教育模式虽然能够培养学生的全面素质，但往往在某一领域的深造上显得力不从心。
而专才教育则能够让学生在特定领域内深入学习，掌握更专业的知识和技能，更好地适应社会的发展需求。
其次，从职业发展的角度来看，专才更容易获得职业成功。
在现代社会，许多行业对专业技能的要求日益提高。
拥有专业技能的人才更容易在职场中脱颖而出，获得更好的职业发展机会。
相比之下，全才虽然在多个领域都有一定的了解，但往往缺乏深入的专业知识，难以在职场中获得竞争优势。
最后，从社会需求的角度来看，专才更能够满足社会的发展需求。
随着科技的不断进步，各行各业对专业人才的需求日益增长。
专才能够在特定领域内做出更大的贡献，推动行业的发展，满足社
会的需求。
而全才虽然能够在多个领域内有所作为，但往往难以在某一领域内做出深刻的贡献。
综上所述，从教育、职业发展和社会需求三个方面来看，专才比全才更适应社会。
因此，我坚信专才教育模式更符合社会的发展需求，更有利于培养社会所需的人才。
谢谢。
辩论赛：专才和全才谁更适应这个社会反方（专才）辩词
辩论赛：专才和全才谁更适应这个社会反方（专才）辩词观点一：1、闻道有先后，术业有专攻。
专才不是指专一的才能，而是指做事时需要的才能，如福尔摩斯的知识构成，可以看到他也有很多知识甚至一点都没有，但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。
2、人生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆也。
人的生命是有限的，而知识是无限的，用有限的生命去追求无限的知识，就会因疲倦而无所获。
老子说的。
3、学习的目的是为了学以致用，而不是为了学习而学习。
专才，就是很好的了解了这一点，看准了一个方向，向前猛冲。
不会像猴子搬玉米一样，最后一事无成。
最后提醒辩主，辩论是没有对错的，所以不要想一招制敌，辩论的魅力在于锻炼辩手的才思敏捷，临机应变能力，而不是事前找好的稿子，照着念。
观点二：专才是建立在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才，不然的话，恐怕连才都称不上了。
专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才，两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于，他的知识更加精深，专才至于通才，他的劣势在于它的知识不如通才广播，只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会，更需要什么样的人才，那么现在社会更需要什么的才呢?我们看看，什么事现代社会的特性，对方辩友说的很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统，首先分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实性，现代社会表现出的，是多样性，复杂性，意志性和不可预测性，分工需要专才，社会发展的简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工则是呈树冠状发展，因此社会生产需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了，那么第二点，难道专才就做不到整合了吗?我们说分工不等于分裂，分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率，当然是专才。
第三点，现代社会是一个知识大爆炸的社会，他的特征是专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生，来通几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为了需要，也成为了必然。
专才全才的辩论
专才全才的辩论
尊敬的评委、各位观众，今天我们围绕“专才与全才”这一话
题展开激烈的辩论。
在当今社会，我们经常听到“专业化”的呼声，但同时也有人主张“全面发展”。
那么，究竟是专才更重要，还是
全才更为关键呢？接下来，我将从几个方面展开论述。
首先，我们来看专才的重要性。
在现代社会，各行各业都需要
专业人才来推动行业的发展。
专才能够在某一领域深耕细作，掌握
更多的专业知识和技能，从而为社会做出更大的贡献。
比如，医生
需要经过长期的医学专业培训，才能够救死扶伤；工程师需要掌握
专业知识，才能够设计出更安全、更高效的产品。
因此，专才在社
会发展中扮演着不可或缺的角色。
然而，全才也同样重要。
全才是指一个人在多个领域都有所涉猎，具备多方面的知识和技能。
全才能够更好地适应社会的变化，
更有创造力和创新能力。
在一个多元化的社会中，全才能够更好地
融入不同的领域，为社会带来更多的可能性。
而且，全才也能够更
好地发展个人的潜能，拓宽个人的视野，提升个人的综合素质。
总的来说，专才和全才都是社会所需要的。
专才在某一领域有
所建树，而全才则能够更好地适应社会的变化。
因此，我们不应该一味地强调专才或全才，而应该在教育和培养人才的过程中，注重平衡发展，培养既有专业知识又有综合素质的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
谢谢！。
全才与专才的辩论材料
全才与专才的辩论材料一、定义问题：全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才,他们能够在一定范围类对那些所涉及到的知识都比较了解。
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。
专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。
误区：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。
3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
二、社会适应性（为什么全才）1、社会的就职岗位具有有限性。
我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。
我们打一个比方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥有更多的选择。
我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。
社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人。
2、社会具有变动性与不可预测性。
20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机……这些另人眼花缭乱、目不暇接。
专才的生存需要一个相对稳定的社会环境,他的工作岗位需要能够持久稳定。
问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。
常言道：技多不压身。
社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
关于专才的攻辩提问
关于专才的攻辩提问一、专才到底是不是“万能钥匙”？你说专才是不是就代表你能在一行中称霸天下？那可不一定！好多人都觉得，专才就是那个在某个领域能够打破天花板的存在。
但实际上，专才有时候也可能是那种“井底之蛙”。
假如你只专注一个领域，深挖到底，结果却忽略了周围的变化，那就很容易被别人从旁边绕过去。
就像打游戏，如果你一直在一个地方不停地刷怪，最后你可能就忘了要升级、要补充装备了。
专才就像一个深不见底的井，深的可以，但如果周围的水源没了，那井也就干涸了。
你看，现在很多跨界的“大咖”，不都是从不同的行业间汲取灵感的吗？你要问我专才值不值？看你怎么理解了。
有些人就偏爱那种“某个点”打到极致的人，觉得他们可以一招制敌；但也有人觉得，这种人可能会被时代淘汰，缺乏变通，不知道怎么顺应潮流。
专才能不能撑起一片天，关键看你是不是愿意跳出自己的舒适圈，去尝试多一点。
二、专才是不是就比全才厉害？“全才”有点像是什么都能做一点的人，他们看似样样精通，实际上也就是个“万金油”，哪儿都能用，但哪儿也不精。
相比之下，专才像是那把锋利的剑，虽然只能用来切东西，但一切起来那叫一个精准利索！所以，你说全才是不是比专才强？这得看你怎么定义“强”了。
全才能给你解决好多种问题，但有时也会有“拿来不当刀”的感觉。
你知道，做什么都懂，做得都不专。
专才就不一样了，你要是遇到一个领域内的专家，基本上就像是找到了“神”，在那领域，你的任何问题，都能轻松给你解答。
只不过呢，全才往往能应对多变的环境，专才有时就容易“死守一条路”。
打个比方吧，专才就像那种一个方向打得极致的赛车手，而全才则是能开多种类型赛车的选手，灵活多变，但不一定每一辆赛车都能开得像专业选手那样精准。
所以，专才到底是不是更厉害？要看你需要什么。
如果你是需要深度挖掘某个领域，专才就像你手里的宝藏；但如果你要的是可以灵活应对各种情况的“通用工具”，全才可能会更合适。
三、是不是专才就注定不能成功？这个问题就好像是在问“是不是高个子注定能打篮球”一样。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全才和专才辩论几个致
命问题及解
Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】
1.我方定义：
全才：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97版现代汉语词典104页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释，“专”指的是集中在某一件事或物上，专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
2.问题
1.针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不
仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)
如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。
那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗（如果不知道，没关系，那我来告诉您。
）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。
您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗2.请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢这是在
培养全才还是专才呢（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如
送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢请用您方观点正面论述。
——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。
）
3.您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才（这个问题也可以
在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击）4.请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话（我方总结的时候，
应该回到我方对全才的定义上）
5.请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件（此处我们可以提出中
国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
您如何用您方观点解释这个问题呢——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业的深入研究，加上跨学科知识的融会贯通，只有这样才能创造出科学奇迹呀。
）
6.如果真的像对方辩友说的那样，那我们看看身边，为什么那么多大学
生要考各种各样的证，修双学位难道不是让自己成为全才，让自己在毕业后更有竞争力，给自己增加筹码吗（此时，对方可能就提出一专多能的问题了，这个问题无论在什么时候提出，都这样回答：对方辩友请注意，我们今天讨论的是全和专的问题，也就是说“在广泛的涉猎中有几样擅长”和“对某一领域的精深研究”。
如果对方辩友今天要和我谈一专多能的问题，那我就要和对方辩友谈谈多专多能的问
题。
那什么是全才，什么是专才二者就没有区别了，今天的辩题也就没有意义了。
所以请对方辩友在接下来的辩论中不要再涉及到一专多能的问题了，不要讨论“多”和“一”的问题，而要集中在讨论
“全”和“专”的问题。
）
7.既然对方辩友如此执迷不悟，那我就要做个假设了。
社会变化如此之
快，不知道哪天再次爆发经济危机，假设在大学毕业的时候又来了一场经济危机，我除了精通俄语，还精通英语，还对经济形势了如指掌，而您只是精通英语，那么在我们在找工作的时候谁更有竞争力呢（社会是具有变动性与不可预测性的,全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来）
几个注意点1.对方提韩寒是专才：对方辩友只知其一不知其二呀，韩寒真的只是专才吗您可知道他除了作家之外的其他身份吗他还擅长赛车，是世界排名靠前的赛车手，他还是歌手，还是杂志编辑。
他到底是全才还是专才，在座各位自有公断！
2.对方提爱因斯坦：我们从来不否认爱因斯坦在物理学领域做出的巨大贡献。
但您知道么，他还擅长拉小提琴，擅长文学等等。
也正是他擅长这么多领域，才让他的思维更加开阔，使他在物理学中更加游刃有余地发挥自己的才能。
而且，您知道么，爱因斯坦他数学不好，他自己也说，如果他更好地掌握数学，这会对物理学研究更加有利。
所以，当然是全才更好啦。
3.对方提于丹：于丹除了擅长国学，还擅长广播学，影视学，文学等等，她真的只是专才吗
4.对方提杨澜：她擅长英语，擅长主持，还擅长文学等，显然她也不是专才嘛。
5.一定要注意一点：对方可能拿公司的分工说事，为什么要有那么多的管理各个方面的人才，无非就是要专和细。
全才一个人做不到那么多。
——我们反驳的时候可以这样说：对方辩友是拿很多个专才来比和我们的一个全才比嘛。
这明显就不公平嘛。
如果说，这个公司有了同样数量的，能掌握财务，人事等等方面的全才，那这个公司的发展是不是会更好呢
6.对方扯到类似于今天提到的钻石和锤子的问题，我们要这样解决：钻石和锤子可以满足我们砸东西这同一需求，但是我们要看到，钻石除了这个能满足我们这个需求之外，它还能做饰品，而锤子则不能。
一个能同时满足两样需求的东西和一个只能满足一样需求的东西，我当然选择前者咯。
7.对方要扯全才数量不多的问题：正因为少，社会才需要嘛。
如果满街一抓一大把，那社会的需要就没那么迫切了。
一些套话：1.请对方辩友从你方观点为我们正面论述下这个问题。
2.对方辩友对我方提出的XX问题始终避而不谈，是不是您也觉得。
3.第X次请问对方辩友回答我方刚才提到的。
这个问题。
4.对方辩友一直在闪烁其词，根本没有正面回答我的问题。
5.对方辩友说了这么多，无非是在告诉我们XX
6.这个定义我们前面已经说过多次，请对方不要再纠缠这个问题。