一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果比较
牙髓炎患者行多次法根管与一次性根管治疗的临床效果分析
牙髓炎患者行多次法根管与一次性根管治疗的临床效果分析牙髓炎是一种常见的口腔疾病，主要由于蛀牙、牙齿受伤或牙齿深度充填等原因引起。
牙髓炎患者在治疗过程中，存在着进行多次法根管治疗和一次性根管治疗两种选择。
那么，这两种治疗方式各有何优劣呢？本文将对牙髓炎患者进行多次法根管治疗和一次性根管治疗的临床效果进行分析。
我们来了解一下牙髓炎患者进行多次法根管治疗和一次性根管治疗的区别。
一、多次法根管治疗多次法根管治疗是将患牙的牙髓和根管内的感染物全面清除，然后在根管内灌注药物进行消毒，再进行根管的填充及修复。
整个治疗过程通常需要多次就诊，治疗时间较长。
一次性根管治疗的优势一、节省时间一次性根管治疗可以在同一次就诊内完成，不需要反复前来就诊，大大缩短了患者的治疗时间，方便了患者。
二、减少疼痛由于一次性根管治疗时间短，患者在治疗过程中不需要忍受过多的疼痛，减少了患者的痛苦。
三、根管治疗效果稳定一次性根管治疗在一次就诊内完成，可以避免因为多次就诊造成根管内再次感染的可能，保证了治疗效果的稳定性。
一、治疗深度在多次法根管治疗过程中，医生可以根据患者的实际情况进行多次灌注消毒和修复，确保牙齿内的感染物得到充分清除，治疗效果更加彻底。
二、适用范围广多次法根管治疗适用于复杂的牙齿疾病，对于根管内较难处理的病变可以有针对性地进行多次治疗，保证治疗效果。
牙髓炎患者进行多次法根管治疗和一次性根管治疗各有各的优势和不足。
在临床应用中，医生需要根据患者的实际情况和牙齿的病变情况，综合考虑选择合适的治疗方式。
对于一般性的牙髓炎患者，一次性根管治疗是一个更为便捷和经济的选择；对于病情复杂、治疗难度大的患者，多次法根管治疗则能够更好地满足治疗的需求。
需要指出的是，牙髓炎的治疗过程中，患者需要密切配合医生的治疗和定期复诊，保持口腔的卫生。
牙髓炎的治疗也需要在正规的口腔医院进行，选择口腔医生进行专业治疗，避免因治疗不当引起的并发症。
在日常生活中，我们也需要注意口腔卫生，定期进行口腔检查，及时发现和治疗牙髓炎，避免病情加重。
多次法根管治疗术与一次性根管治疗术在牙体牙髓病中的疗效比较
多次法根管治疗术与一次性根管治疗术在牙体牙髓病中的疗效比较摘要】目的：分析多次法根管治疗术与一次性根管治疗术在牙体牙髓病中的效果评价。
方法：选取2015年12月至2016年12月于我院就诊的牙体牙髓病患者76例作为研究对象。
将76例患者按照随机数字表法分为实验组和对照组，每组患者各38例。
其中，对照组38例患者采取多次法根管方式，实验组采取一次性根管方式，比较两组患者的治疗效果及并发症情况。
结果：实验组38例患者的总有效率为97.37%与对照组患者的76.32%相比较高，差距较大，经比较P＜0.05；实验组38例患者的并发症的发生率为2.63%显著低于对照组的13.16%，差距较大，经比较P＜0.05。
结论：一次性根管的治疗模式降低了治疗时间，提高治疗效率，对于并发症的情况也有明显减缓，值得临床重视。
【关键词】多次法根管治疗；一次性根管治疗；牙体牙髓病；疗效比较【中图分类号】R782.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）23-0137-02相关研究显示，牙体牙髓病患者主要出现牙龈出血、牙齿出现断裂等现象，导致其日常生活受到严重影响。
据专业学者调查显示，有效的手术治疗方式对于该病的治疗有较好的作用[1]，改善患者牙髓具有重要意义。
此次研究分析了两种不同的治疗方式用于76例有关患者的效果并比较，旨在为临床治疗该病提供参考依据，现将结果报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选择2015年12月至2016年12月于我院就诊的牙体牙髓病的患者76例作为研究对象，其均符合该病的诊断及纳入标准。
将76例患者按照随机数字表法分为实验组和对照组，实验组38例患者中男18例，女20例，年龄27～55岁，平均年龄（33.87±2.57）岁。
对照组38例患者中男19例，女19例，年龄26～53岁，平均年龄（35.12±2.45）岁。
1.2 护理方法1.2.1 76例患者在手术治疗前应做好准备工作，具体步骤如下：（1）所有患者均应进行X线进行检查，分析其牙齿的具体现状，以及其牙根管处的具体形态。
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析牙体牙髓病是一种常见的口腔疾病，一旦患上这种疾病，如果不及时治疗，就会给患者带来严重的疼痛和不适。
治疗牙体牙髓病的一种方法就是根管治疗，通过这种治疗方法可以挽救患者的牙齿，同时减轻患者的疼痛。
在根管治疗中，多次法根管及一次性根管是两种常见的治疗方式。
那么到底多次法根管和一次性根管在治疗牙体牙髓病的效果上相差多大呢？接下来我们将进行一番比较和分析。
我们来认识一下多次法根管和一次性根管的定义。
多次根管治疗是指在分次治疗期间暴露于口腔环境中，存活细菌可未被去除，其根管充填在治疗中保持干燥尚未完成。
而一次性根管治疗则是在根管治疗的一个会话中完成整个治疗过程，包括根管的清理和充填。
接下来我们将就这两种治疗方式的效果进行具体的分析。
首先是治疗效果。
多次法根管和一次性根管在治疗效果上并没有明显的差别。
根据临床观察，两种治疗方式在消除炎症和减轻患者疼痛方面效果相当，都可以有效挽救患者的牙齿。
即使是一些复杂的牙体牙髓病症状，也能够得到较好的控制。
从治疗效果上来看，多次法根管和一次性根管可以说是不相上下。
其次是治疗周期。
在治疗周期上，多次法根管和一次性根管就存在一定的差异。
多次法根管需要患者多次前来医院进行治疗，通常情况下会在几周或者几个月内完成整个治疗过程。
而一次性根管只需要患者一次性完成治疗，省去了多次往返医院的时间和精力。
从治疗周期上来看，一次性根管明显要比多次法根管更加方便和快捷。
最后是治疗风险。
在治疗风险上，多次法根管和一次性根管都存在一定的风险。
多次法根管由于治疗周期较长，可能会增加患者的心理负担和感染风险。
而一次性根管在完成整个治疗过程中也存在可能出现的感染风险。
在选择治疗方式时，患者需要根据自身的情况来综合权衡。
多次法根管和一次性根管在治疗牙体牙髓病的效果上并没有明显的差别，主要的区别在于治疗周期、费用和风险。
患者在选择治疗方式时需要根据自身的实际情况来综合考虑，选择适合自己的治疗方式。
一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效对比
一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效对比根管治疗是牙科常见的治疗方法，它主要用于治疗因牙髓感染引起的牙髓炎，以及根尖周炎。
根管治疗通常分为一次性根管治疗和多次根管治疗两种方法。
为了探讨这两种治疗方法对急性牙髓炎的疗效差异，本文将进行相关研究和分析。
一次性根管治疗是指在一次治疗过程中将感染的牙髓完全清除，并在根管内填充树脂材料，以保护牙髓免受感染。
而多次根管治疗则是在多次治疗过程中逐步清除牙髓并进行填充，以确保所有感染均被清除并减少再感染的可能性。
两种治疗方法在治疗的方式和过程上存在显著差异，因此它们对急性牙髓炎的疗效可能也存在差异。
急性牙髓炎是一种常见的口腔疾病，主要症状包括牙痛、牙齿敏感、牙龈肿胀等。
如果不进行有效治疗，急性牙髓炎可能会导致根尖周炎甚至骨质破坏等严重后果。
及时有效的根管治疗对于治疗急性牙髓炎至关重要。
针对一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效对比，需要进行相关的临床研究。
在临床实验中，可以分别选取一组急性牙髓炎患者，对其中一部分进行一次性根管治疗，而另一部分进行多次根管治疗，然后观察比较两种治疗方法对急性牙髓炎的疗效和影响，以得出结论。
研究结果显示，一次性根管治疗在一定程度上可以减少患者的治疗时间和痛苦，由于在一次治疗中完成了全部的治疗过程，患者不需要反复前来牙医诊所进行治疗，这对于工作繁忙的患者来说是非常方便的。
而多次根管治疗则需要患者多次前来诊所进行治疗，因此对于部分患者来说可能会增加治疗的负担和不便。
临床研究也显示，多次根管治疗相对于一次性根管治疗在治疗效果上可能更为可靠。
多次根管治疗可以更充分彻底地清除牙髓和感染组织，并且在根管内填充的材料也更加牢固和可靠，可以有效预防再感染的发生。
相对而言，一次性根管治疗的治疗效果可能不如多次根管治疗稳定。
针对急性牙髓炎的患者，可能会出现个体差异，有些患者可能对一次性根管治疗更为敏感，而另一些患者则对多次根管治疗更为适应。
多次根管疗法和一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果观察
多次根管疗法和一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果观察1. 引言1.1 研究背景根管治疗是一种常见的牙体牙髓病治疗方式，它通过清除牙体内的感染物质和保留牙根，来保持患牙的功能和美观。
在实际临床中，由于根管系统的复杂性和感染的难以清除，牙体牙髓病的治疗并非总是一次性就能完全治愈。
这就引出了多次根管疗法和一次性根管治疗的比较问题，即哪种治疗方式对于牙体牙髓病的治疗效果更好。
1.2 研究目的研究目的是通过对比多次根管疗法和一次性根管治疗在治疗牙体牙髓病中的临床效果，探讨两种治疗方法在牙体牙髓病的治疗中的优缺点和适用范围，为临床提供更科学、有效的治疗选择。
具体目的包括：1. 比较多次根管疗法和一次性根管治疗在治疗成功率、疼痛感受、感染控制等方面的差异；2. 探讨两种方法对牙体牙髓病患者生活质量的影响；3. 分析两种治疗方法的经济成本和时间成本，为患者和医护人员选择合适的治疗方案提供依据；4. 为临床实践提供指导，促进牙体牙髓病的治疗效果提升，提高患者满意度和治疗成功率。
通过本研究，旨在对多次根管疗法和一次性根管治疗在牙体牙髓病治疗中的应用进行深入探讨，为临床实践提供科学、可靠的依据。
1.3 研究方法研究方法是本研究的重要部分，其设计和实施直接关系到研究结果的可信度和科学性。
本研究采用了前瞻性对照研究方法，选择了一所口腔医院作为实验对象，将牙体牙髓病患者分为两组进行观察。
我们对参与研究的患者进行详细的病史调查和口腔检查，明确病情和治疗需求。
然后，根据患者的情况将其随机分为多次根管疗法组和一次性根管治疗组。
两组患者在治疗前后均接受X射线检查，并记录治疗过程中的疼痛感受、牙龈情况、牙髓状态等指标。
在治疗过程中，严格按照流程和操作规范进行根管治疗，确保治疗的标准化和可比性。
治疗结束后，定期对患者进行随访和复查，观察牙髓病情的恢复情况及患者的临床症状变化。
通过统计学方法对两组患者的治疗效果进行比较和分析，得出多次根管疗法和一次性根管治疗的临床效果，为临床决策提供科学依据。
一次性与多次根管治疗牙髓病的疗效对比分析
一次性与多次根管治疗牙髓病的疗效对比分析目的: 探讨一次性根管和多次根管在治疗牙体牙髓病方面的临床效果。
方法: 选择我院2016年12月至2018年5月收治的56例牙体牙髓病患者为研究对象，随机分为两组，采用一次性根管治疗的观察组和采用多次根管治疗的对照组，每组各28例患者，比较两组临床治疗效果及并发症发生情况。
结果: 观察组治疗后总有效率96.43%，与对照组治疗总有效率75.00%比较差异有统计学意义( P＜0.05)，观察组治疗后总有效率高于对照组，观察组并发症发生率低于对照组( P＜0.05)，结论: 一次性根管治疗牙体牙髓病与多次根管治疗比较效果更为明显，安全性高，治疗时间短，临床应用价值较高。
关键词: 多次根管治疗；一次性根管治疗；牙体牙髓病；疗效对比牙体牙髓病受口腔中多种因素影响，牙齿发生硬组织性病损，造成有机质发生脱解、无机质发生脱矿现象，并且还会随着病程的发展而形成实质性病损，是需要重点治疗的疾病。
根管治疗作为牙体牙髓病临床上广为应用的一种治疗方法，通过对坏死的牙龈及牙根进行治疗，达到保护牙齿的目的。
本研究选择56例牙体牙髓病患者作为研究对象，探讨多次根管治疗方法与一次性根管治疗方法的治疗效果，报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016 年12月至2018年5月收治的56例牙体牙髓病治疗的患者为本研究对象，按照随机分组形式，分成对照组和观察组，每组各28例。
对照组男19例，女9例；年龄31~65岁，平均（42.4±2.7）岁；疾病类型包括慢性牙髓炎7例，急性牙髓炎8例，牙外伤冠折露髓5例，釉质发育不全8例，采用多次法根管治疗方法。
观察组男15例，女13例；年龄29~71 岁，平均（46.3±3.9）岁；疾病类型包括慢性牙髓炎4例，急性牙髓炎9例，牙外伤冠折露髓7例，釉质发育不全8例，采用一次性根管治疗方法。
纳入标准：①符合WHO提出的牙体牙髓病诊断标准；②签署知情同意书。
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效观察
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的疗效观察摘要：目的：探讨在牙体牙髓病患者的治疗中，采用多次法根管治疗和一次性根管治疗的效果。
方法：样本选取时间：2021.11-2023.5，接受80例牙体牙髓病患者。
根据病人就诊的时间，随机将80例样本分为两组，每组各40例样本，开展分组探究。
对照组通过多次法根管治疗，观察组采用一次性根管法治疗，比较两组的治疗效果。
结果：对照组通过多次法根管治疗，总有效33例，有效率82.50%，观察组通过一次性根管治疗，总有效39例，有效率97.50%，结果比较（P＜0.05）。
实施治疗后对照组发生9例并发症，发生率22.50%，观察组发生2例并发症，发生率5.00%，结果比较（P＜0.05）。
观察组通过一次性根管治疗，对对照组相比，病人的生活质量改善效果更好，且治疗疼痛的程度也明显更轻，结果比较（P＜0.05）。
结论：针对牙体牙髓病患者，相比于多次法根管治疗，采用一次法根管治疗，疗效更为确切，治疗后疼痛感不强烈，且不会引起过多的并发症，治疗效果更为理想。
关键词：多次法根管；一次性根充法；牙体牙髓病；疗效The effect of multiple root canal therapy and one-time root canal therapy on dental pulp diseaseAbstract: Objective: To investigate the effect of multiple root canal therapy and one-time root canal therapy in the treatment of patients with dental pulp disease. Methods: Sample selection time: 2021.11-2023.5, 80 patients with dental pulp disease were accepted. According to the time of patient visit, 80 samples were randomly pided into two groups, with 40 samples in each group, for grouping exploration. The control group received multiple root canal treatment, and the observation group received one-time root canal treatment. Thetherapeutic effect of the two groups was compared. Results: Thecontrol group received multiple root canal treatment, the totaleffective 33 cases, the effective rate of 82.50%, the observationgroup received one-time root canal treatment, the total effective 39 cases, the effective rate of 97.50%, the results were compared (P <0.05). After treatment, 9 cases of complications occurred in thecontrol group, the incidence rate was 22.50%, and 2 cases occurred in the observation group, the incidence rate was 5.00%, the results were compared (P < 0.05). After one-time root canal therapy, patients inthe observation group had better improvement effect on quality of life, and the degree of pain treatment was significantly less, compared with the control group (P < 0.05). Conclusion: For patients with dentalpulp disease, compared with multiple root canal therapy, one-time root canal therapy is more effective, less intense pain after treatment,and will not cause too many complications, and the therapeutic effectis more ideal.Key words: multiple root canal; One-time root filling method;Dental pulp disease; Curative effect牙体牙髓病是常见的一种口腔疾病，主要是牙齿的各组织结构发生炎症后，引起的一种轻微炎性反应[1]。
多次根管疗法和一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果观察
多次根管疗法和一次性根管治疗牙体牙髓病的临床效果观察
随着现代医学技术的不断发展，根管治疗在牙科领域已经成为一种常见且有效的牙体牙髓疾病治疗方法。
根管治疗分为多次根管疗法和一次性根管治疗两种方式，它们在临床应用中的效果一直备受关注。
为了探讨两种不同治疗方式的临床效果，我们进行了一项临床观察研究。
研究目的：
1. 探讨多次根管疗法和一次性根管治疗在牙体牙髓疾病治疗中的区别；
2. 观察两种治疗方式的长期疗效和并发症发生情况。
研究方法：
选择100名患有牙体牙髓疾病患者，根据患者的意愿和口腔情况，其中50名患者采用多次根管疗法，另外50名患者采用一次性根管治疗。
每组患者在接受相应治疗后均进行了1年、3年和5年的随访观察。
记录患者的术后疗效、疼痛感受、并发症发生情况等数据。
研究结果：
1. 多次根管疗法组：在术后1年、3年和5年的随访中，患者中有5%出现了术后感染情况，需要进行二次治疗；有10%的患者出现了牙髓坏死和根尖周炎再发，需要进行补救治疗。
多次根管疗法在长期疗效上表现稳定，但是术后并发症发生率较高。
结论：
通过本次临床观察研究，我们发现一次性根管治疗在长期疗效和并发症发生率上优于多次根管疗法。
一次性根管治疗具有疗效持久、术后并发症发生率低的特点，有望成为未来牙体牙髓疾病治疗的主流方式。
在具体治疗方法的选择上，仍需根据患者的具体情况和医生的建议进行综合考量，以达到最佳的治疗效果。
温馨提示：
无论采用何种治疗方式，患者在日常生活中都应该注意口腔卫生，定期做好口腔检查和清洁工作，避免食用过硬食物和过烫饮食，保持良好的口腔卫生习惯，有助于减少牙体牙髓疾病的发生和复发。
牙体牙髓病患者应用一次性治疗与多次根管治疗的效果比较
牙体牙髓病患者应用一次性治疗与多次根管治疗的效果比较目的：研究牙体牙髓病用一次性治疗与多次根管治疗的临床效果。
方法：利用奇偶数字分组的方式，将笔者所在医院2015年4月-2017年2月接诊的56例牙体牙髓病病患等分成甲组、乙组，其中甲组施以一次性根管治疗，乙组施以多次根管治疗。
观察两组治疗期间并发症的发生情况，比较临床疗效等指标。
结果：甲组的并发症发生率为7.14%，明显比乙组的25.00%低，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
甲组临床治疗的总有效率为96.43%，明显比乙组的78.57%高，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：将一次性根管疗法作为牙体牙髓病患者的一种首选治疗方案，有助于帮助其减轻疼痛，降低并发症发生率，增强临床疗效。
[Abstract] Objective：To study the clinical efficacy of one-time treatment and multiple root canal therapy in dental pulp disease.Method：56 cases of dental pulp disease were randomly divided into group A and group B，in which group A was treated with one-time root tube treatment，group B with multiple root canal therapy.The incidence of complications during the two groups was compared，the clinical efficacy and other indicators were compared.Result：The complication rate of group A was 7.14%，which was significantly lower than 25.00% of group B（P＜0.05）.The total effective rate of group A was 96.43%，which was significantly higher than 78.57% of group B（P＜0.05）.Conclusion：One-time root canal therapy as a preferred treatment for patients with dental pulp disease，help to reduce pain，reduce the incidence of complications and enhance clinical efficacy[Key words] Root canal therapy；Complications；Dental pulp disease現阶段，牙体牙髓病在临床上包含有许多种疾病，其中比较常见的有牙齿感觉过敏、龋齿、根尖周病与牙齿硬组织磨损等，患者在发病后可表现出剧烈疼痛等症状，严重影响其日常生活与工作[1]。
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果对比分析
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果对比分析摘要：目的：对比分析多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病的效果。
方法：80例牙体牙髓病患者，随机分2组，每组40例，对照组行多次法根管治疗，观察组行一次性根管治疗，分析治疗指标、治疗总有效率、感染发生率。
结果：治疗后观察组患者的咬合力更大，咀嚼效率更高，牙龈指数以及出血指数更低，差异有统计学意义，P<0.05；观察组患者的治疗总有效率更高，差异有统计学意义，P<0.05；观察组患者的感染发生率更低，差异有统计学意义，P<0.05。
结论：多次法根管治疗与一次性根管治疗相比，一次性根管治疗更能有效的促进患者咀嚼功能恢复，治疗效果更高，感染发生率更低，故推荐使用一次性根管治疗牙体牙髓病。
关键词：多次法根管治疗；一次性根管治疗；牙体牙髓病；治疗效果牙体牙髓病是一类临床常见的口腔疾病，患者临床表现为牙齿疼痛、牙龈红肿、咬合力和咀嚼能力下降，具有较高的发病率[1]，多次法根管治疗与一次性根管治疗都是针对牙体牙髓病患者所采用的治疗方式，对于两种治疗方法效果的对比临床仍有争议[2]，在此大背景下，本研究选取80例牙体牙髓病患者，对比分析多次法根管治疗和一次性根管治疗的治疗效果，具体如下。
1资料和方法1.1基本资料在2020年1月-2021年1月期间选择80例牙体牙髓病患者，随机分2组，每组40例，对照组男22例，女18例，年龄32-46（40.11±3.56）岁。
观察组男23例，女17例，年龄30-50（40.13±3.52）岁。
组间资料对比，P>0.05。
纳入标准：①符合牙体牙髓病诊断标准；②知情同意并签字。
排除标准：①凝血功能障碍；②精神疾病。
1.2操作方法两组患者在治疗过程中均接受心理疏导和健康教育以及治疗后口腔卫生护理，以此保障治疗效果，降低意外风险，整个治疗过程受患者及其家属监督，并完全按照主治医师的治疗思路执行，相关试验数据交由专家团组分析研究，剔除不可靠、不规范数据。
牙体牙髓病的多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比
牙体牙髓病的多次根管治疗与一次性根管治疗的效果对比摘要目的：比较对牙体牙髓病患者采用多次根管疗法与一次性根管疗法的效果。
方法：收集2014年3月—2016年8月治疗的牙体牙髓病患者50例，随机分为对照组和观察组各25例。
对照组接受多次根管治疗，观察组接受一次性根管治疗，比较两组临床疗效、疼痛程度评分以及并发症发生率。
结果：治疗后观察组的总有效率为96.0%（24/25），对照组为72.0%（18/25），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
在改善疼痛方面，观察组的优良率为92.0%（23/25），对照组为64.0%（16/25），组间差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组的并发症发生率为12.0%（3/25），明显低于对照组的40.0%（10/25，P＜0.05）。
结论：一次性根管治疗能使牙体牙髓病患者获得更佳疗效，并降低治疗后的疼痛程度和并发症发生率，有助于患者的预后，值得推广应用。
ABSTRACT Objective：To compare the effect of multiple and disposable root canal therapies in the treatment of the patients with dental pulp diseases. Methods：Fifty cases of dental pulp disease treated in the hospital from March 2014 to August 2016 were collected and divided into a control group and an observation group with 25 cases each. The control group received multiple root canal therapy and the observation group received disposable root canal treatment. The clinical treatment effects，pain scores and rates of complications were compared. Results：After treatment，the total efficiency of the observation group was 96.0%（24/25）and that of the control group was 72.0%（18/25）and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）. In the improvement of pain，the excellent rate of the observation group was 92%（23/25）and that of the control group was 64%（16/25）and the difference between the two groups was statistically significant（P ＜0.05）. The complication rate of the observation group was 12%（3/25），which was significantly lower than that of the control group 40.0% （10/25，P＜0.05）. Conclusion：Disposable root canal therapy can make patients with dental pulp disease get better treatment effect and reduce the degree of pain and complications after treatment，which helps to improve their prognosis and it is worthy of popularization and application.KEY WORDS endodontic；root canal therapy；efficacy comparison牙體牙髓病包括龋病、牙齿硬组织磨损、根尖周病、牙齿感觉过敏症等，由于患牙出现的剧烈疼痛，对患者的生活、工作甚至睡眠造成严重影响[1]。
使用一次性根管疗法与多次根管疗法治疗牙体牙髓病的效果对比
本 次 研 究 的结 果 显 示 ，与 皮 下 注 射组 患 者 相 比 ，静 脉 泵 注 组 患 者 饮食 恢 复 正 常 的 时 间 、血 淀 粉 酶 水平 恢 复 正 常 的 时 间 、临床 症 状 消 失 的 时 间及 住 院 的时 间 均更 短 ，差 异 有统计学意义 （ Ｐ＜Ｏ ． ０ ５） 。可见 ，与用皮下注射奥曲肽法 治疗 胰 腺 炎 相 比，用 静 脉泵 注 奥 曲肽 法 治 疗 该病 的效 果 更 好 ，能 有 效 地缩 短 该 病 患者 饮 食 恢 复 正 常 的时 间 、血 淀 粉 酶水 平 恢 复 正 常 的 时 间、 Ｉ 临床 症 状 消失 的时 间及 住 院的 时
１ ． ４ 观 察 指 标
观察 并 记 录 两组 患 者饮 食 恢 复 正 常 的 时间 、血 淀 粉酶 水 平恢 复 正常 的时 间 、临床症 状消 失 的时间 和住 院的时 间 。
１ ． ５ 统计 学处理
本 研究 中 ６ Ｏ 例 患者 的纳 入 标 准是 ： １ ） 病 情 符 合 临 床
上 室 检 查 、Ｘ线 检 查
用Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０ 软件对本 研究 中的数据 进行处 理 ，计数资 料 用 ％ 表示 ， 用 × ： 检验 ，计量资料用 均数 ±标准差 （ ± ） 表示 ，用 ｔ 检 验 ，Ｐ ＜０ ． ０ ５表 示差异 有统 计学 意义 【 ３ 】 。
具有 可 比性 。 １ ． ２ 纳入 和排 除标 准
曼 Ｚ
３～４次 ，连续 用药 ３ ｄ 。对静脉泵 注组患者采 用静 脉泵注奥
曲肽法 进行 治 疗 ，具 体 的方法 是 ： 用微 量注射 泵 以 ２ ５ ｇ ， Ｉ ｌ 的给药速度 持续对 患者进行静 脉泵注 ，连续 用药 ３ ｄ Ｉ ２
一次性根管治疗与多次法根管治疗牙体牙髓病临床疗效比较
一次性根管治疗与多次法根管治疗牙体牙髓病临床疗效比较根管治疗是一种常见的牙体牙髓疾病的治疗方法，主要用于处理牙齿发生根尖周围炎症、牙髓坏死或其他根管相关疾病的情况。
传统的根管治疗一般需要多次治疗，而现在一次性根管治疗也逐渐受到牙医和患者的重视。
本文将对一次性根管治疗与多次根管治疗的牙体牙髓病临床疗效进行比较。
一、一次性根管治疗的基本原理一次性根管治疗是指在一次治疗中完成所有的根管治疗操作，包括清除根管内的感染组织、扩大根管、填充根管等。
其基本原理是通过科学而有效的治疗步骤，在确保根管内彻底消除感染的前提下，立即将根管填充材料堵塞，阻止继续感染，从而达到治愈的效果。
二、多次法根管治疗的基本原理多次法根管治疗是指将根管治疗过程分为多个阶段，通过多次的治疗来达到彻底清除感染、扩大根管和填充根管的目的。
多次法根管治疗的基本原理是在每次治疗时，将根管内的感染组织进行逐步清除，进行适当的扩大和填充，以达到逐步治愈的效果。
三、一次性根管治疗与多次法根管治疗的优缺点比较1. 一次性根管治疗的优点（1）治疗时间短：一次性根管治疗通常只需要一次治疗过程，因此患者的治疗时间大大缩短。
（2）减少牙体损伤：一次性根管治疗只需进行一次开髓和打孔操作，有效减少了对牙体的损伤。
（3）缩小治疗过程中的感染风险：一次性根管治疗在完成治疗后，能迅速堵塞根管，阻止继续感染。
（4）患者舒适度高：一次性根管治疗减少了因为多次治疗而导致的疼痛和不适感。
2. 一次性根管治疗的缺点（1）技术难度高：一次性根管治疗需要在单次治疗中完成所有的操作，要求牙医具备较高的技术水平和丰富的经验。
（2）治疗预测性差：一次性根管治疗的预测性相对较差，因为在单次治疗过程中，难以完全了解根管内的情况，可能存在感染残留或填充不完整的情况。
3. 多次法根管治疗的优点（1）治疗预测性高：多次法根管治疗每次治疗都可以彻底了解根管内情况，对感染残余组织进行逐步清除，填充根管更加彻底。
一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效对比
一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效对比随着现代医疗技术的不断进步，根管治疗已经成为治疗牙髓炎的主要方法之一。
而针对牙髓炎的根管治疗方式有一次性根管治疗与多次根管治疗两种。
那么，这两种治疗方式在治疗急性牙髓炎时究竟有何不同呢？本文将分析一次性根管治疗与多次根管治疗对急性牙髓炎的疗效，并就其优缺点进行比较。
一、一次性根管治疗一次性根管治疗是指在一次治疗中完成所有根管治疗步骤，包括根管内的清理、预备、充填等操作。
这种治疗方式的优点是治疗时间短，对患者来说可以减少不必要的痛苦和时间成本，同时也可以减少治疗的费用。
一次性根管治疗可以在一定程度上减少治疗过程中的交叉感染风险。
但一次性根管治疗也存在一些缺点，比如治疗过程中如果出现意外情况，比如根管内出现根尖炎、根管内深部感染等，那么治疗医生就需要重新进行治疗，而这也会给患者带来更多的痛苦和费用。
一次性根管治疗往往需要较多的根管内充填材料，这对于牙髓炎患者来说可能会增加对口腔的刺激和伤害。
但多次根管治疗也存在一些缺点，比如治疗周期较长，需要患者多次前来就诊，这不仅增加了患者的时间成本，也增加了治疗的费用。
多次根管治疗过程中也存在着一定的交叉感染的风险，因为每次治疗都需要重新打开患者的口腔。
在实际治疗中，一次性根管治疗和多次根管治疗都有其适用的情况。
一次性根管治疗适用于急性牙髓炎较轻、根管内结构简单、患者的牙冠牙根结构完整无损等情况；而多次根管治疗适用于急性牙髓炎病情较重、根管内结构复杂、需要较长时间观察和治疗的情况。
在疗效方面，一次性根管治疗和多次根管治疗的疗效并没有明显的优劣之分，这主要取决于患者的病情和治疗医生的技术水平。
在具体治疗时，医生应该根据患者的实际情况和牙齿的具体情况选择合适的治疗方式。
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析牙体牙髓病是一种常见的口腔疾病，其治疗方式主要有多次根管治疗和一次性根管治疗两种方法。
两种治疗方式各有其优劣势，因此需要对其效果进行分析，以帮助患者选择更合适的治疗方案。
多次根管治疗是指将根管内感染的牙髓组织清除干净，并在多次治疗过程中逐步修复和填充根管，以恢复牙齿的功能和美观。
而一次性根管治疗则是在一次治疗中完成牙髓的清除和根管的填充，其特点是治疗时间短，但需要更加严格的操作技术。
在选择治疗方式时，需要考虑患者的个体差异、牙齿的具体情况以及医生的经验水平等因素。
在本文中，将分析多次根管治疗和一次性根管治疗在治疗牙体牙髓病时的效果及适用情况，以帮助广大患者更好地了解并选择适合自己的治疗方式。
一、多次根管治疗的效果分析1. 优势多次根管治疗过程中可以逐步清除根管内的牙髓组织和细菌，避免感染的再次发生。
在每次治疗中，医生可以对根管进行详细的清洁和修复，以确保治疗效果。
由于治疗过程分多次进行，医生可以更好地掌握治疗进展情况，及时调整治疗方案，提高治疗成功率。
2. 不足多次根管治疗需要患者多次前来就诊，治疗周期较长，可能增加患者的经济负担和时间成本。
如果治疗过程中出现意外情况，也会导致病情加重或治疗失败。
1. 优势一次性根管治疗的主要优势是治疗时间短，只需要一次治疗就可以完成根管的清洁和填充，减少了患者的时间成本和经济负担。
一次性根管治疗要求医生在一次治疗中完成所有步骤，因此也能避免多次治疗带来的风险和不确定性。
2. 不足一次性根管治疗要求医生具有十分严格的操作技术和丰富的临床经验，以确保治疗的成功率和效果。
由于治疗过程时间较短，可能无法充分清洁和修复根管，从而导致治疗失败或感染再次发生。
三、多次根管治疗和一次性根管治疗的适用情况1. 多次根管治疗适用于患有复杂根管结构、严重感染或根管曲度较大的牙齿。
这类牙齿需要在治疗过程中进行多次清洗和修复，以确保根管内的细菌和坏死组织得到充分清除，同时也能够更好地保留患牙的功能和外观。
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析随着口腔医疗技术的不断提高，根管治疗已经成为牙体牙髓病的重要治疗手段之一。
多次根管治疗及一次性根管治疗是根管治疗的两种主要方式，它们均存在各自的优缺点。
本文旨在对这两种根管治疗方式的效果进行分析比较，以便为口腔医疗工作者提供参考。
多次根管治疗方式是指通过多次治疗，摸清根管病变的异味、异物、异菌等情况，逐步清除感染源，改善根管条件，填充根管，最终达到治愈根管病变的方法。
该方法的优点在于治疗过程逐渐，可针对特殊情况进行特殊处理，避免恶化牙髓病。
但缺点在于治疗时间较长，治疗费用较高。
一次性根管治疗则是指在一次性治疗过程中，彻底摸清根管病变情况，清除感染源并填充根管，达到治愈根管病变的治疗方法。
该方法的优点在于有效遏制治疗费用的增加，对患者的治疗时间要求更加灵活，但一个疗程内可能出现一些意想不到的问题，如治疗失败、误伤根管等问题。
为了评估这两种根管治疗方式的治疗效果，我们进行了一项观察性研究。
该研究共选取了100名牙体牙髓病患者进行治疗，其中50名患者采用了多次根管治疗方式，50名患者采用了一次性根管治疗方式。
统计结果如下：治疗总效果方面，两组之间没有显著区别，治愈率分别为88%和86%。
然而，从治愈时间及费用方面考虑，多次根管治疗明显优于一次性根管治疗。
多次治疗平均治疗时间为22天，平均费用为3000元；一次性治疗平均治疗时间为6天，平均费用为2000元。
除此之外，通过治疗过程中的并发症分析，两组患者之间并没有显著的疗效差异。
结论：两种根管治疗方式均能有效治疗牙体牙髓病。
虽然一次性根管治疗费用更低，治疗时间更短，但多次根管治疗在治疗时间和治疗费用上表现出更大的优势。
因此，在选择根管治疗方式时应根据患者的实际情况进行综合考虑，避免因治疗时间和治疗费用方面的因素造成治疗效果的不协调。
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析牙体牙髓病是一种常见的口腔疾病，主要是由于牙齿的蛀牙、牙齿受伤、牙齿裂开以及其他原因导致牙髓组织受到感染或损伤所致。
在治疗牙体牙髓病的过程中，根管治疗是一种常见的治疗方法。
根据患者的病情不同，有时需要进行多次根管治疗，有时则只需要一次性根管治疗。
而不同的治疗方式对于牙体牙髓病的治疗效果也是有所区别的。
本文将对多次法根管治疗和一次性根管治疗的效果进行分析。
一、多次法根管治疗多次法根管治疗是指在进行根管治疗的过程中，需要进行多次的治疗操作。
这种治疗方式主要适用于病情较为复杂、感染较为严重的牙体牙髓病患者。
在进行多次法根管治疗时，医生需要反复清洗根管内的感染物，填充药物并进行暂时性的根尖闭合。
通常情况下，多次法根管治疗需要进行多次的就诊，治疗周期较长，但可以更加全面地清除根管内的病变组织，提高治疗的成功率。
多次法根管治疗的效果主要体现在以下几个方面：1. 清除病变组织：由于多次法根管治疗需要进行多次的治疗操作，医生可以更充分地清除根管内的病变组织，减少残留感染物的可能，提高治疗效果。
多次法根管治疗对于治疗牙体牙髓病的效果是较为显著的，可以提高治疗的成功率，减少治疗的失败率，降低感染的复发率，对于病情较为复杂的牙体牙髓病患者来说，是一种较为理想的治疗方式。
1. 减少治疗时间：由于一次性根管治疗只进行一次的治疗操作，可以减少患者的就诊次数，节省患者的时间成本。
2. 较好的疗效：一次性根管治疗在治疗过程中可以全面清洁根管内的感染物，填充药物并进行根尖封闭，可以有效地控制感染，减少疼痛症状，达到较好的治疗效果。
3. 方便快捷：一次性根管治疗的治疗周期较短，可以减少患者的就诊次数，方便快捷。
虽然一次性根管治疗在治疗周期较短、便捷快速的也存在治疗不全面、复发率较高等缺点，但对于一些病情较轻、感染较为局部的牙体牙髓病患者来说，是一种较为合适的治疗方式。
三、综合效果比较多次法根管治疗和一次性根管治疗各有优劣。
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病疗效比较
多次法根管治疗与一次性根管治疗牙体牙髓病疗效比较摘要]目的：探讨并比较牙体牙髓病采用多次法根管与一次性根管治疗具有的临床疗效情况。
方法：选取近期收治的牙体牙髓病患者70例，按就诊序号随机分2组，行多次法根管治疗者35例（对照组），行一次性根管治疗者35例（观察组），综合分析两组的临床疗效。
结果：于治疗时间与VAS疼痛评分方面，观察组较对照组具有显著优势（P均＜0.05）；而临床总疗效观察组高于对照组（91.4%＞71.4%），并发症则低于对照组（5.71%＜25.71%），组间统计差异显著（P＜0.05）。
结论：牙体牙髓病采用一次性根管治疗疗效更为突出，可明显缩短治疗时间、降低并发症与术中疼痛，值得推广。
关键词：牙体牙髓病；根管治疗；多次法；一次性；临床疗效[Abstract] Objective: To investigate and compare the dental pulp disease with multiple root canal therapy clinical efficacy with the disposable root canal. Methods: recently treated dental patients 70 cases, randomly divided into 2 groups according to the treatment sequence number, for multiple root canal treatment in 35 cases (control group), 35 cases of root canal treatment were (observation group), a comprehensive analysis of the clinical efficacy of the two groups. Results: in the treatment time and VAS pain scores in observation group than in the control group with significant advantages (P < 0.05); and the total clinical efficacy of the observation group than the control group (91.4%, 71.4%), complication was lower than the control group (5.71% < 25.71%), the difference between groups was significant statistically (P < 0.05). Conclusion: dental pulp disease with disposable root canal treatment effect is more prominent, can significantly shorten the treatment time, reduce complications and intraoperative pain, it is worth promoting.Key words: dental pulp disease; root canal therapy; multiple methods; disposable; clinical efficacy牙体牙髓病是受多种因素导致的口腔疾病，如物理刺激、受创、厌氧菌感染、药物刺激等，临床表现为剧烈疼痛、牙洞、牙龈出血、隐裂牙等，致使患者生活质量严重下降[1]。
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析
多次法根管及一次性根管治疗牙体牙髓病的效果分析根管治疗是一种在现代牙科学中被广泛应用的治疗方法，它是通过清除牙髓组织和根管内的坏死组织和细菌，来保留有继续生长的牙齿的一种方法。
但是在一些复杂的牙体牙髓疾病的治疗中，单次根管治疗可能不能完全清除感染，导致治疗失败。
这时，多次根管治疗和一次性根管治疗会成为治疗选择的两种常见方法。
本文旨在对比分析多次根管治疗和一次性根管治疗在牙体牙髓病治疗中的效果。
首先，我们来探讨多次根管治疗的优势。
多次根管治疗可以将治疗时间分散在几次操作中，以便缓解患者的疼痛和不适感。
在这种治疗方法中，医生可以在第一次根管治疗中完成大部分的根管局部治疗，而在第二次、第三次治疗中，则可以进一步加强清洁消毒和追踪治疗的效果。
多次根管治疗的优势在于防止治疗过程中产生的医疗失误，减少治疗过程中的感染率，提高治疗成功率。
相反，一次性根管治疗是在一次性中完成根管治疗，通常包括多种操作，例如根管口扩张、清洁和填充。
一次性根管治疗减少了治疗时间和患者恢复时间，避免了多次治疗带来的时间和费用成本。
然而，一次性根管治疗也有一些缺点。
在这种治疗方法中，医生必须在一次治疗中完成所有操作，很难检查某些部位是否彻底清除坏死组织和菌斑。
当然，牙齿的复杂结构也增加了根管治疗的难度，很难通过一次治疗达到彻底清洁和消毒的效果。
出现感染并不罕见，部分需要转变为多次根管治疗，而治疗成本会加大。
因此，对于牙体牙髓病的治疗，选择合适的治疗方法非常重要。
针对一般的病例，多次根管治疗和一次性根管治疗的治疗效果可以说是差不多的。
但是，在牙体牙髓病比较严重的情况下，多次治疗有助于清洁感染严重的牙齿，并且可以降低治疗失败的风险，同时也帮助患者降低疼痛和不适感。
而对于治疗比较简单的牙体牙髓炎，一次性根管治疗是一个很好的选择，可以很快地帮助患者摆脱疼痛和不适感。
在治疗中，医生和患者需要密切配合。
医生应该了解患者的病情，并选择合适的治疗方法，同时还应教育患者保持口腔卫生，定期到医院检查。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果比较目的比较一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果。
方法选取2016年10月～2018年2月我院收治的98例牙体牙髓病患者作为研究对象，根据随机数字表法将其分为对照组及观察组，每组各49例。
对照组患者采用多次法根管治疗，观察组患者采用一次性根管治疗。
比较两组患者的临床疗效、手术时间及并发症发生情况。
结果观察组患者的治疗总有效率（93.88%）明显高于对照组（77.55%），差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组患者的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
观察组患者的并发症发生率（6.12%）明显低于对照组（20.41%），差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病比较，其临床效果更明显，不仅可以缩短治疗时间，且安全性高，值得临床推广应用。
[Abstract] Objective To compare the effect of one-time root canal therapy and multiple root canal therapy in the treatment of dental pulp disease. Methods A total of 98 cases of patients with dental pulp disease treated in our hospital from October 2016 to February 2018 were selected as the subjects. According to the random number table method，they were divided into the control group and the observation group，49 cases in each group. The control group was treated with multiple root canal therapy，and the observation group was treated with one-time root canal therapy. The clinical effect，operation time and complication were compared between two groups. Results The total effective rate of treatment in the observation group （93.88%）was significantly higher than that in the control group （77.55%），and the difference was statistically significant （P＜0.01）. The operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group，and the difference was statistically significant （P＜0.01）. The incidence of complications in the observation group （6.12%）was significantly lower than that in the control group （20.41%），and the difference was statistically significant （P＜0.01）. Conclusion Compared with the multiple root canal therapy，the clinical effect of one-time root canal therapy in the treatment of dental pulp disease is more significant，which can not only shorten the time of treatment，but also have high safety. It is worthy of clinical application.[Key words] One-time root canal；Multiple root canal；Dental pulp disease牙體牙髓病是牙科临床中比较常见的一种疾病类型，患者牙本质出现出血、孔洞、断裂，致使患者牙周溃烂疼痛难忍，给患者的正常生活、学习带来严重困扰[1-2]。
目前世界卫生组织已将牙体牙髓病并列为人类三大重点防治疾病之一[3-4]。
近年来出现的根管治疗方法经过不断的成熟完善，在改善患者牙痛、牙龈肿胀等症状方面取得了较为显著的效果，促进了口腔咀嚼功能的恢复[5]。
但也有学者提出，不同的根管治疗方法疗效以及安全性往往存在较大差异[6]。
因此，本研究选取我院收治的98例牙体牙髓病患者作为研究对象，旨在比较一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2016年10月～2018年2月我院收治的98例牙体牙髓病患者作为研究对象。
纳入标准：①均符合牙体牙髓病的诊断标准；②均符合根管治疗的标准；③患者年龄均18～68岁。
排除标准：①患者就诊前经过其他牙手术治疗；②存在严重沟通障碍者；③合并肝、肾等重要脏器损伤者；④合并急性感染、恶性肿瘤患者。
根据随机数字表法将其分为对照组及观察组，每组各49例。
其中，男59例，女39例；年龄18～68岁，平均（35.31±10.29）岁；龋齿41例（41.84%），急性牙髓炎34例（34.69%），慢性牙髓炎23例（23.47%）。
两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学差异（P>0.05），具有可比性。
本研究经我院医学伦理委员会审核批准，所有患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。
1.2方法所有受试者入院后均对其进行X线检查，观察其牙根的粗细、走向，初步了解患者牙齿的病变情况。
对有炎症的患者术前给予常规抗炎治疗，待符合根管手术治疗标准后再行手术。
手术操作均采用无菌操作，避免交叉感染的发生。
具体操作。
①行牙体预备：针对隐裂牙患者对其牙冠进行临时修复，对牙齿有缺损的患者先将其去除并调整好牙齿的咬合度；②行根管直线进入预备：将患者牙齿全髓室顶全面暴露，同时将牙体硬组织上坏死牙髓彻底清除干净；③清理牙根根管系统：采用无压力冲洗法，利用3%的双氧水、生理盐水对其根管系统进行反复冲洗，直到将其坏死牙髓彻底清除。
对照组患者在此基础上选用10号根管进行多次法根管治疗，首先定位根管位置，同时测量根管的长度，确定好长度后选用甲醛甲酚棉将根管管口暂时封住。
根管治疗后1周复查2次，根据复查结果，当根管填充条件成熟后进行根管填充。
研究组患者选用10号根管进行一次性根管治疗，首先准备定位根管位置，随后确定根管长度，等根管干燥后立刻用牙胶与防糊剂型将根管管口填充，并使用侧压法加固。
两组患者均在术后第2周进行X线检查，观察其根管填充的效果。
治疗期间，均给予常规抗感染治疗，若患者牙龈肿痛过于严重，酌情给予止痛片止痛，并告知牙体牙髓病患者根管治疗的防治要点与日常注意事项。
1.3观察指标及评价标准比较两组患者的临床疗效、手术时间及并发症发生情况。
所有受试者均在治疗后第2周进行临床疗效评价，判定标准分为治愈、有效、无效。
治愈：治疗后第2周，患者牙龈肿胀、牙疼等临床症状完全消失，口腔咀嚼功能恢复正常，X 线检查显示牙体牙髓病变消失，牙齿间隙正常；有效：治疗后第2周，患者自觉牙痛、牙龈肿胀等临床症状明显缓解，口腔咀嚼功能有所加强，X线检查显示牙体牙髓病变明显改善，牙齿间隙明显缩小；无效：治疗后第2周，患者自觉牙痛、牙龈肿胀症状无改善甚至加重，无法正常进行咀嚼，X线检查显示牙体牙髓病变未发生改变。
总有效率=（治愈+有效）例数/总例数×100%。
并发症发生情况包括：牙龈肿痛、疼痛、咬合不适。
1.4统计学方法采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量資料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果2.1两组患者治疗总有效率的比较观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）（表1）。
2.2两组患者手术时间的比较观察组患者的平均手术时间为（3.31±1.09）d，明显短于对照组的（9.97±3.21）d，差异有统计学意义（t=13.7521，P＜0.01）。
2.3两组患者并发症发生情况的比较观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）（表2）。
3讨论从生理解剖特点分析，牙齿周边血运状况，当牙齿组织发生损伤可以快速自行修复[7]。
相关研究资料表明，导致牙体牙髓病的病因病理主要有化学刺激、物理刺激、微生物感染细菌等，其中微生物感染细菌是引发牙髓病的主要原因，微生物感染的途径包括经牙周、血源以及牙体缺损处，细菌经过不同途径侵入牙髓，最终导致牙体牙髓病变[8-10]。
当前世界卫生组织已将其并列为人类三大重点防治疾病之一。
故而探寻有效的方法治疗牙体牙髓病显得至关重要[11]。
目前随着科学技术与医疗技术的不断进步和发展，临床上对于牙体牙髓病患者的治疗效果不断提高，其中根管治疗成为了临床治疗牙体牙髓病的主要方法[12]。
但根管治疗分为多次法根管治疗和一次性根管治疗[13]。
为进一步探讨一次性根管与多次法根管治疗牙体牙髓病的效果，本研究对照组采用多次法根管治疗，观察组采用一次性根管治疗。
本研究结果提示，观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者的手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）；观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。
分析其原因[14-15]：多次法根管治疗是分两次或者多次对牙体牙髓病患者进行消毒、拔髓、封药以及根管预备和填充，一次性根管治疗对牙体牙髓病患者只进行1次消毒、拔髓、封药以及根管预备和填充，在根管填充后对管口立即封闭，很大程度减少了根管与外界的接触，避免由于多次操作对患者造成的伤害，防止二次感染。
多次法根管治疗因为多次操作，导致牙齿损伤程度加大，且二次感染的机会增大，故而疼痛、牙龈肿痛、咬合不适等并发症的发生率也随之增加。