文明冲突论
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析
亨廷顿的“文明冲突论”及其评析“文明冲突论”是美国哈佛大学教授、着名政治学家亨廷顿从维护美国的全球战略利益出发，并根据冷战以后国际出现的新形势、新情况而提出的。
总的看来，冷战之后的国际形势是: 一是苏联解体，“两大阵营”的对立消失，西方政治社会的安全感较之以前有所增加; 二是海湾战争结束后，中东地区反美情绪高涨，由此也增加了美国的忧虑感。
而亨廷顿的“文明冲突论”也正是在此基础上产生的。
亨廷顿的“文明冲突论”试图说明冷战结束后，文明间的对抗正是现在和未来世界格局的“最本质状态”，在对人类文明进行了重新界定和划分的基础上，绘制出一幅世界新地图; 同时，以文化为尺度，设计并构想未来的世界格局。
虽然这一理论为我们认识世界冲突的原因提供了一个较新的视角，但从本质上看，这一理论是为以美国为代表的西方资本主义国家意识形态服务的理论，只不过采取文化“包装”的形式展现出来，他在声称要超越意识形态对立的同时，又陷入了“文化”的意识形态对立。
一、文明的冲突将主宰未来世界冷战结束后，东方阵营的消失使许多西方资产阶级学者欢欣鼓舞，因为，二战后两大阵营经历了半个世纪的较量后，意识形态之争终于有了结果。
对此，1989 年夏，福山就发表了《历史的终结》一文，后来出版了《历史的终结及最后之人》一书。
在他看来，由于自由主义民主解决了人类所有真正的重大问题，“构成历史的最基本的原则和制度可能不再进步了”［1］( P3)，历史因此到达终点。
针对福山等人提出“历史终结”的盲目乐观思潮，亨廷顿则认为世界范围内的冲突依然存在，“到1993 年初为止，估计全世界共发生了 48 场种族战争”［1］( P17)，因此，冷战虽然结束，但世界并没有出现人们所期待的和平，并且“新共产主义和新法西斯主义开始复活，宗教原教旨主义得到了加强…… 一个正在兴起的中国日益自我伸张”［1］( P12)。
而造成这些冲突和不和平因素中，文化的冲突是主要因素，是“文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合”［1］( P8)。
文明冲突论批判
文明冲突论批判文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-文明冲突论批判1.文明冲突论概述1.1文明冲突论的诞生和时代背景“文明冲突论”，是由美国当代着名政治学家，萨缪尔·亨廷顿提出的，最早见于其在1993年发表于《外交》杂志上的文章《文明的冲突》。
而后，即1996年，亨廷顿正式出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，系统地提出“文明冲突论”这一学说，并引起了学术界广泛而激烈的讨论。
随后亨廷顿又撰写了一系列作品以佐证自己的观点，使其学说更完备成熟。
文明冲突论的提出的时代背景对于对学说本身的探究具有重要意义。
就国内背景而言，大量的移民涌入美国，威胁到这一移民国家自身的经济与文化。
而国际局势亦不明朗，东欧剧变、苏联解体意味着，中国、古巴等少数国家之外，社会主义阵营几乎全员崩溃，美国成为了世界唯一的超级大国，但海湾战争与阿富汗战争却激起了广大穆斯林强烈的反美情绪，经济、政治、军事上的极度强势并没有带来意料之中的文化霸权，西方文明所推举的普世主义也难以像战斗机与航空母舰一样长驱直入。
这不禁让美国人感到恐惧，并怀疑其原本引以为豪的文明是否能得到其他文明实体的接受和认可，更担心其他文明会反过来逐渐征服西方文明。
1.2文明冲突论的主要内容引用作者自己的话，可以将文明冲突论概括为“文化和文化认同（它是最广泛层面上的文明认同）形成了世界上的结合、分裂和冲突模式”在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿是这样用五部分来阐述这一命题的推论的：第一部分:历史上,全球政治第一次成为多极的和多文明的状态;而现代化有别于西方化,它既未产生任何有意义的普世文明,也未产生非西方社会的西方化。
第二部分:文明之间的均势正在发生变化:西方的影响在相对下降;亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力;伊斯兰世界正在出现人口爆炸,这造成了穰斯林国家及其邻国的不稳定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。
世界之问（7）·何谓“文明冲突论”？
世界之问（7）·何谓“文明冲突论”？
20世纪90年代早期，在冷战刚结束、苏联解体不久，美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿提出了后来政界和学术界争论不休的“文明冲突”理论。
“文明冲突论”的要义是，在基于资本主义和社会主义两种意识形态对抗的冷战结束后，意识形态斗争在国际政治中的地位将明显下降，与之相应，由文明差异所带来的冲突在国际政治中的地位会凸显出来，尤其是西方文明同伊斯兰文明和儒教文明之间的冲突将占据突出位置，甚至会决定国际政治的走向。
亨廷顿写道，“民族国家仍会是国际事务中的主体，但最重要的全球政治冲突将在属于不同文明的民族和集团间展开……文明的断层线将是未来的战线”。
1996年，亨廷顿出版专著《文明冲突与重建世界秩序》，进一步为自己的观点进行申辩和解释。
中国对“文明冲突论”一方面从学术上肯定其价值，另一方面从政治上质疑其背后的战略考量。
因为其所渲染的“文明冲突”同中华文明所倡导的“和合”理念相悖，和中国历来倡导世界各种文明相互包容、兼收并蓄的精神相悖。
中国提出“多彩、平等、包容”的新型文明观，坚持交流互鉴、合作共赢，致力于打造人类命运共同体，体现了超越“文明冲突论”的大国胸怀和东方智慧。
亨廷顿的文明冲突论再解读兼论“911”与文明冲突论
六、对未来的展望
面对未来，我们需要吸取亨廷顿的理论教训，更加重视预防和解决潜在的文明 冲突。我们要以“911”事件为鉴，加强国际合作，提高跨文化交流的水平， 增进不同宗教信仰和不同文化背景的人们之间的相互理解和尊重。我们也需要 通过教育和传媒等渠道，传播多元文化、多元宗教的理念，以减少由于文化差 异和宗教信仰不同而产生的误解和冲突。
在这个多元化的世界中，我们需要更全面、更深入地理解亨廷顿的文明冲突论 以及它所蕴含的警示。只有这样，我们才能更好地应对未来的挑战，创造一个 和谐、稳定、繁荣的世界。
参考内容
亨廷顿（Huntington）的“文明冲突论”自问世以来，就在国际政治学界引 起了广泛的讨论和。该理论主要预测了21世纪初的世界政治格局，以文明间的 冲突与紧张为主要线索。本次演示将从亨廷顿的“文明冲突论”角度解读当今 世界的政治局势。
ห้องสมุดไป่ตู้
四、再解读亨廷顿的文明冲突论
尽管“911”事件强化了亨廷顿的观点，但我们不能因此忽视其他因素。事实 上，亨廷顿的文明冲突论并非绝对真理，而是一种可能性。它的有效性取决于 多种因素，包括全球政治经济格局的变化、科技进步、文化交流等。同时，我 们也需要认识到，任何一种文明都有其积极和消极的一面，而这种复杂性决定 了文明间的关系将是动态和复杂的。
参考内容二
亨廷顿的“文明冲突论”是一个备受争议的学术观点。这种理论认为，未来的 世界格局将不再是以国家或意识形态为主导，而是以文化或文明的冲突为主导。 本次演示将对这个观点进行再评析，从其背景、核心观点、影响和局限性四个 方面进行探讨。
一、背景
亨廷顿的“文明冲突论”是在冷战结束后的1993年提出的，当时世界正经历着 深刻的变化。在冷战时期，国家间的竞争主要是在经济、军事和政治领域，而 冷战结束后，国际关系中的文化因素逐渐被重视。在这个背景下，亨廷顿提出 了他的观点，认为未来世界的冲突将主要表现为文化或文明之间的冲突。
文明冲突论课件汇总(“政治”相关文档)共8张
文明冲突论没有新思想。
文明冲突论对于国际政治的视角过于单一。缺乏多层次分析。
归纳一下，以上讨论主要涉及以下主要问题： 1，文明因素在国际政治中的作用。 2，当代世界各文明是走向冲突还是融合？ 3，在西方和非西方冲突中，谁将点上风？ 4，如果西方非西方的冲突的假定成立，西方的挑战者主要是谁？ 5，如果文明冲突论范式成立，它是否排斥其他范式。
主要内容和重点
一、文明冲突论的主要内容 二、中国学者的反应 三、文明冲突论的理论框架 四、质疑两个前提 五、文明冲突论的理论和现实意义 思考题 1，简述文明冲突论的主要内容。 2，评析亨廷顿的文明文明冲突论
萨缪尔•亨廷顿（1927-8-18～2008-12-28） 美国政治学家。早年就读于耶鲁大学，后在芝加哥大学与
二、中国学者的反应
文明之间的冲突不是也不可能成为国际政治的主要矛盾。世界政治的本质是政治经济利益冲 突，精神信仰冲突起的作用不大。
当代不同文明之间固然有差异，但文明是发展变化的，总的趋势是全球一体化。
文明冲突论反映了西方的悲观和迷茫的情绪。
说儒家文明和伊斯兰文明将走向联合对抗西方，是缺乏依据的。 亨廷顿对于文明的划分不准确。
归导纳致一 人下类，冲以突上的讨主论要主原要因涉是及精以神下因主素要。问题：
5文，明如冲果突文论明反它冲映突了以论西范方维式的成护悲立观西，和它迷方是茫否的利排情斥益绪其。他和范价式。值观为出发点，担心西方势力不敌非西方，主 43， ，如在果西西方方和张非非西西西方方的冲方冲 突突中加的，强假谁定将与成点立上俄，风西？罗方的斯挑日战者本主要拉是谁美？和东欧，分化和遏制伊斯兰和儒家国家， 认为全球冲突以的主此要根作源为不再美是意国识形外态交或国的际间长的经期济战摩擦略和政。治对立，而是不同文明之间的冲突。
汤因比文明冲突
论汤因比的文明冲突理论及其给我们的启示内容摘要:当代杰出的史学家阿诺德•汤因比是文化形态史学的集大成者。
他将文明作为历史研究的基本单位, 试图通过对不同文明的深入比较, 对文明的起源、生长、衰落、解体进行分析和诠释, 揭示人类历史发展的一般规律。
汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来审视世界历史形式的发展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。
其文明冲突论与亨廷顿的有所差距，通过对二人的比较可以更好地了解汤因比及其思想，对我们了解文明冲突提供了很好的途径。
关键字：文明形态文明文明兴衰文明冲突在现代西方史学界，文化形态史学是一种试图对历史进行宏观研究的重要的史学流派。
以英国历史学家阿诺德•汤因比为杰出代表和集大成者。
近几年来随着科技的异化，信仰的空虚，人们越来越注意到文化与文明在人类发展中的重要作用，汤因比的文明形态史学在理论研究中的重要地位也日益凸显。
汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来审视世界历史形式的发展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。
文化形态史观认为：文明是历史运行的基本单位，是具有生长周期的有机体，不同文明之间可以进行比较，从而可以揭示人类历史的发展轨迹和一般规律。
文化形态学作为探索人类社会发展规律的学说，为我们认识世界提供了新的视角，引起了学术界的高度关注。
一、汤因比的文明形态史观（一）文明——文化形态史观的基本单位历史研究的单位是什么？西方史学的传统思潮习惯于以断代和民族国家为历史研究的一般范围或主要对象。
汤因比试图把人类的历史视为一个整体加以考察。
他认为：“历史研究的可以自行说明问题的范围，既不是一个民族国家，也不是另一个极端上的人类全体，而是我们称之为社会的某一群人类。
从文明的角度，而不是从国家的角度去考察历史，把国家仅仅看作是文明的生命中相当次要的和短暂的政治现象的原因，是因为国家正是在文明的怀抱中诞生和消灭的”，历史研究的基本单位就是文明社会。
名词解释文明冲突论
名词解释⽂明冲突论美国哈佛⼤学政治学者亨廷顿提出的“⽂明冲突论”，⾄今影响巨⼤。
这⼀理论试图以⼀种新的视⾓来解读当今的国际关系和国际政治，为西⽅特别是美国制定新的国际战略提供理论依据。
此论⼀出,⽴即在国际上引起了⼴泛的关注和强烈的反响。
“⽂明冲突”⼀词也频频出现在国际媒体中，形成⼀股颇有影响的思潮。
亨廷顿⾸次提出“⽂明冲突论”是在1993年，1996年他出版了《⽂明的冲突与世界秩序的重建》⼀书,对这⼀观点进⾏了全⾯的总结归纳，“⽂明冲突论”基本定型。
基本观点第⼀，导致未来冲突的根本原因是⽂明的差异性，⽂明之间的分界线将成为未来的战线。
⼈类在经历了君主冲突、民族国家冲突和意识形态冲突之后，将进⼊⼈类⽂明冲突的阶段。
按照亨廷顿的说法，⽂明是⼀种⽂化的统⼀体，⽂明之间最重要的区别不是种族或民族，⽽是宗教。
世界将由七⼋种主要⽂明相互作⽤下形成，它们包括西⽅、儒教、⽇本、伊斯兰、印度、南斯拉夫⼀东正教、拉美及⾮洲⽂明。
未来的冲突将在把这些⽂明分隔开的⽂明交界处爆发。
第⼆，导致⽂明冲突的原因，即⽂明的差异是根本性的，不同⽂明的相互影响加深、强化了⼈们的⽂明意识，加剧了⽂明之间的敌对情绪，全球经济和社会变⾰正在把⼈们从地域属性中分开，削弱了民族国家的地位。
西⽅处于权⼒顶峰，刺激了其他地区⽂明意识的发展；⽂化特性和差异不易改变，也难以⽤妥协的⽅式解决，等等。
第三，西⽅和⾮西⽅的对抗将成为冲突的焦点。
亨廷顿认为，西⽅与⾮西⽅冲突的根源在于军事、经济、社会制度的竞争和与基本价值观念及思想信仰有关的⽂化差异。
未来国际政治的核⼼因素，将是西⽅与⾮西⽅的冲突。
⾮西⽅社会希望⾛⼀条现代化但却不西化的道路。
在可预见的未来，冲突焦点将集中在不屑加⼊西⽅的儒教和伊斯兰教国家与西⽅阵营间爆发的纷争。
第四，⽂明冲突的主要形式⼀般有两种。
⼀是地区或微观层次上的冲突，即属于不同⽂明的毗邻国家或⼀国内不同⽂明的集团之间的断层线冲突；⼆是全球或宏观层次上的冲突，即不同⽂明的主要国家之间的核⼼冲突。
文明冲突论
文明冲突论文明冲突论一.文明冲突论的提出（一）提出1993年夏季号《外交》（Foreign Affairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）（1927.8.18—2008.12.24）的《文明的冲突？》《The Clash of Civilization？》一文，标志着文明冲突论的提出。
1997年《文明的冲突与世界秩序的重建》的出版，亨廷顿对他关于“文明的冲突”的论断完成了一个系统的阐述。
（二）背景1.冷战结束在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的前言中，亨廷顿就明确指出：“这本书不是也不打算成为一本社会科学著作，而是要对冷战之后全球政治的演变作出解释。
它渴望提出一个对于学者有意义的和对于决策者有用的看待全球政治的框架或范式。
”因此，冷战的结束是学界关于“文明冲突论”研究的一个重要时代背景。
随着1989年柏林墙的拆除和1991年苏联的解体，持续近半个世纪之久的冷战结束了，覆盖全球的东西方对抗终止了。
战后国际关系由此进入了一个新的时代，“后冷战时代”成为当时人们描述冷战后世界最常用的词汇。
“文明冲突论”即是亨廷顿对后冷战时代世界局势的分析与预测。
2.全球化浪潮从二十世纪八十年代末开始，在原东欧社会主义国家解体以后经济自由化的浪潮席卷全球，市场不再受国家边界的限制，资本可以在国际上自由流通，跨国公司为寻求更廉价的劳动力和更低税率的市场将资本从一国转向另一国；再加上网络、多媒体等信息技术在各领域的巨大扩张，给人们造成时空急剧压缩的感觉，世界正变成“地球村”，这个过程就是通常所说的全球化。
关于全球化，研究者出于学科背景的不同对它的理解也不相同。
目前，学术界一种狭义的观点通常将全球化视为从二十世纪七、八十年代“金融全球化”开始，然后逐步向经济贸易、政治、社会文化等领域扩展的过程。
在这个过程中：世界正在成为一个“地球村”；市场规模和范围不再局限于民族国家而扩大至整个世界；一些可观察到的社会趋势，如个人取向的行动正在蔓延、青年人生活方式的国际化、老龄人口的急遽增加等，正在发挥着决定性的影响。
亨廷顿“文明冲突论”
5、文明冲突范式。它的最大优越性就在 于它兼顾了简化和现实。首先，它给我们 提供了一个基本的分析框架。其次，它包 含了其他范式。再次，这种范式符合当前 国际关系的现实。
三、文明分类论
1、什么是文明。文明的观点是由18世纪法国 思想家相对于“野蛮状态”提出来的。文明 是包括“价值、规则、体制和在一个既定社 会中历代人赋予了头等重要性的思维模式” 所整合了的系统。或者说，它是“世界观、 习俗和文化（物质文化和高层文化）的特殊 连结。它形成了某种历史的总和。”（第25 页）
亨氏文明冲突论的提出就其深刻 的时代原因。上个世纪90年代初，由 于苏东剧变和冷战的结束，原来基于 经济、政治和意识形态的对立和对抗 不复存在，随之而起是不同文明之间 的对立和冲突。过去，国际范围内的 矛盾被强烈而浓厚的政治意识形态所 遮隐，而现在这种矛盾就以文明冲突 的形式表现出来了。
二、文明范式论
2、文明的分类。 、文明的分类。 （）汤因比 汤因比（ （）汤因比（1855-1979）将古往今来的文明形态划分为 个：西方基督 ）将古往今来的文明形态划分为26个 教文明、东正教文明、伊朗文明、阿拉伯文明（二者合称为伊斯兰文明）、 教文明、东正教文明、伊朗文明、阿拉伯文明（二者合称为伊斯兰文明）、 印度文明、远东文明、（可分为中国文明、朝鲜文明、日本文明）、 、（可分为中国文明 ）、古希 印度文明、远东文明、（可分为中国文明、朝鲜文明、日本文明）、古希 腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、西代中国文明·······。认为这些 腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、西代中国文明 。 文明中的多数得到了发展，但少数文明停滞了，如波利尼西亚文明、 文明中的多数得到了发展，但少数文明停滞了，如波利尼西亚文明、爱斯 基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。 基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。 （2）斯宾格勒（1880-1936）将世界上的文化划分为 种：古典文化（希 ）斯宾格勒（ ）将世界上的文化划分为8种 古典文化（ 腊文化）、印度文化、巴比伦文化、埃及文化、中国文化、阿拉伯文化、 ）、印度文化 腊文化）、印度文化、巴比伦文化、埃及文化、中国文化、阿拉伯文化、 墨西哥文化以及西方文化。 墨西哥文化以及西方文化。 （3）亨廷顿将现今世界划分八大文明，包括：中华文明、日本文明、印度 ）亨廷顿将现今世界划分八大文明，包括：中华文明、日本文明、 文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明、东正教文明。 文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明、东正教文明。 亨氏指出，其中日本文明是中国文明的后代，它出现于公元100-400年之间。 年之间。 亨氏指出，其中日本文明是中国文明的后代，它出现于公元 年之间 中华文明以儒教为中心，印度文明以印度教为中心； 中华文明以儒教为中心，印度文明以印度教为中心；伊斯兰文明以伊斯兰 教为中心；西方文明以基督教为中心； 教为中心；西方文明以基督教为中心；拉丁美洲文明可以看作是欧洲文明 的后代，是西方文明的次文明，因为它走了一条不同于西方的路线。 的后代，是西方文明的次文明，因为它走了一条不同于西方的路线。许多 学者不承认非洲是一个独特的文明， 学者不承认非洲是一个独特的文明，但考虑到现在的南非有可能成为撒哈 拉以南非洲连胜的核心国家，这个地区可能会粘合成为一个独特的文明。 拉以南非洲连胜的核心国家，这个地区可能会粘合成为一个独特的文明。
文__明__冲__突__论
文明冲突论Theory on Clash of Civilizations一、文明冲突论提出的背景1993年，塞缪尔•亨廷顿(Samuel Huntington)发表了《文明的冲突？》一文，首次提出了文明冲突理论，并将文明定义为：“人的最高文化归属，人必不可少的文化认同的最大层面，人区别于其他物种的根本。
”1996年，亨廷顿将此文扩展为《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，提出:文明间冲突将成为世界和平的最大威胁，以文明为基础的国际秩序是防止世界战争最可靠的保障。
二、文明冲突论的内容（一）、世界冲突的主导形式：文明的冲突1、文明冲突是国际冲突的首要原因这是文明冲突理论的核心与命脉所在。
2、文明成为冲突主因的原因：亨廷顿把文明的冲突进一步归结为“与冷战结束相伴随的政治忠诚取向的深刻变化”，认为重要的原因为：（1）冷战结束后，人们对国家的忠诚随着开始让位于对文明的忠诚。
此外其他原因包括：（2）、文化之间“真正的”和“基本的”差异将引发战争。
（3）、“世界变得越来越小”、“文化之间的摩擦越来越深”，由此带来的紧张局势也越来越严重。
（4）、现代化和社会变迁把人们从传统的狭隘个性中解脱出来，结果导致“宗教的介入来填补这一空白”。
（5）、对西方思想的价值观日益剧烈的反对，将加剧文明的冲突。
（6）、“相对政治和经济而言，文化的特性和差异更缺乏易变性，更不容易协商和解决。
（7）、正在增长的经济地区主义，使“文明意识进一步增强”。
（二）、冷战后的世界新秩序：一个多极、多文明的世界1、冷战前的世界秩序亨廷顿将冷战前（从公元1500年到冷战结束）的世界政治划分为两个阶段：第一阶段，冷战开始前的400多年，全球政治是单极的，既由西方诸岛，世界分为西方与非西方两部分。
第二阶段，冷战期间的40多年，全球政治是两极的，既由美苏两国主导，世界分为三个部分：自由世界、共产主义集团、不结盟国家。
2、冷战后的新世界秩序（1）、“文明范式”亨廷顿把范式比喻为地图。
国际政治学
一、名词解释1.文明冲突论"文明冲突论"的始作俑者，乃美国著名学者塞缪尔·亨廷顿（Samuel ·Huntington）。
在冷战刚结束、苏联解体不久，亨廷顿就于二十世纪九十年代早期提出了后来一直在许多国家的政界和学术界争论不休的"文明冲突"理论（ClashofCivilization）。
1993年夏季号《外交》（ForeignAffairs）季刊发表哈佛大学著名教授塞缪尔·亨廷顿的《文明的冲突？》《The ClashofCivilization？》一文，并引起学术界广泛而激烈的竞说争鸣；亨廷顿本人随后也不断发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。
这些观点集中在《不是文明，又是什么？》（IfNotCivilization,What?）（《外交》季刊1993年冬季号），《西方文明：是特有的，不是普遍的》（The WestCivilization:Unique，NotUniversal）（《外交》季刊1996年冬季号），以及专著《文明冲突与重建世界秩序》（TheClashofCivilizationandtheRemakingofWorldOrder）。
亨廷顿还就文明冲突问题，在不少国家、大学、学术机构作过专题演说，但主体观点仍未突破他在上述学术文献中表达的思想。
2.是指人类社会某一发展阶段中带有全球性、战略性和关乎全局的核心问题。
是国际社会在一个较长时段里所面临的主要任务和主要课题。
3.指一个国家在国际社会体系中处在第一级水平，拥有影响国际事件的能力，以及能够向全世界投射力量。
根据《牛津英语词典》，“超级大国”这个术语最早于1930年见诸文字，20世纪60年代以来在国际上广泛使用。
超级大国的特点是其政治实力、军事实力和经济实力远远超过其他任何国家。
4.时间上两极格局存在于20世纪50年代初期——以1990年两德统一为终点。
11.文明冲突论
他文明边缘化 冲突不仅存在于文明之间，也存在 于文明内部
新闻报道的选择性 新闻报道奉行“双重标准” 报道的负面性
《东方学》中的描述
有三个因素导致人们将阿拉伯和伊斯兰，哪怕是最简 单的问题高度政治化，把一潭清水搅得浑浊不堪：第 一，西方流行的反阿拉伯和反伊斯兰偏见，这直接反 映在东方学研究的历史之中；第二，阿拉伯和犹太复 国主义之间的斗争及其对美国犹太人和西方人文主义 文化以及公众的影响；第三，由于不存在任何文化特 定立场，人们既可以以认同的姿态、又可以无动于衷 地谈论阿拉伯或伊斯兰。更有甚者，几乎不言自明的 是，由于中东现在与大国政治、石油经济以及热爱自 由的、民主的以色列和邪恶、专制、恐怖主义的阿拉 伯之间简单的二元对立等问题复杂的搅在一起。使人 们很难看清真正的伊斯兰。
亨氏理论的内容
推论未来趋势
西方大国主导的时代在终结
新兴大国反西方且偏爱自己的文化
规范 以内部文化价值做为个人和政治认 同日渐重要
四. 对“文明冲突论”的批判
1.文明之间的冲突不是，也不可能成为国际政治的基 本矛盾。 2.当代不同文明之间固然有差异，但文明是发展变化 的，总趋势是全球一体化。 3.亨廷顿理论反映了当代西方一种迷惘和绝望的情绪。 4.世界正走向西方式民主，西方应有信心。 5.说儒家文明和伊斯兰文明将会联合对抗西方文明， 是缺乏依据的。 6.亨廷顿论文中有种种概念不清之处，对当代世界 “七个文明”的划分不准确。 7.亨廷顿的文明冲突论没有什么新鲜思想。 8.文明冲突论对于国家政治的视角过于单一。
二.“文明冲突论”的背景
苏联解体，冷战结束，世界政治进入了新时期。 冷战结束后，许多地区的民族矛盾加剧，民族主 义上升，民族间的文化冲突日益增多。 海湾战争、波黑冲突，国际人权问题等事件。 西方国家同非西方国家之间在经济、军事实力上 的差距缩小，而且前者的人口增长速度大大低于 后者。 四种国际政治范式难以解释当前的各种冲突。
(完整)亨廷顿的文明冲突论及其意义
亨廷顿的文明冲突论及其意义美国出版的国际政治和事务的权威刊物《外交》，在其1993年夏季号上，发表了美国哈佛大学著名政治学教授萨缪尔、亨延顿的“诸文明的冲突吗？”一文.亨廷顿教授是研究国际政治和文化发展的专家，“诸文明的冲突吗？”一文则是作者站在国际政治及全球文化战略发展的角度，对冷战结束后的世界格局及其主要矛盾冲突所作的新的概述，该文及其所主张的“文明冲突”论一发表，就在欧美国家、亚洲国家,尤其是中国大陆及港、台学都中引起广泛关注和激烈争论。
“文明的冲突”（The Clash of Civilizations）一词，已见于近年来西方及世界的主要报刊杂志的政治理论和评论中。
因此可以说“文明冲突论”，是20和21世纪末仍直现在影响最大的国家政治理论之一.一、文明冲突论的主要内容在亨廷顿看来，一种文明就是一个文化实体，每一种文明都有区别于其他文明的文化特征，无论这种文明就人口和国土规模看是大的（中国）,还是小的(讲英语的加勒比人)。
西方人倾向于把民族国家看作是全球政治的主导因素，但实质上，只有几个世纪的历史情形能与引此符合，人类历史的大多数时候都是文明的历史而不是民族国家的历史，因此，文明的历史意义比国家更大,为弄清世界的发展趋势和格局，更值得去探索文明之间的冲突的原因。
亨廷顿在此基础上,提出了他的观点的主要论据:文明之间的冲突将是现代世界冲突演化过程中的最新阶段,亨廷顿认为：一般说来从标志着现代国家体系建立的《威斯特伐利亚和约》签署以来为，世界范围的冲突经历了几种重大形式。
在《和约》之后的150年间，首先是王子之间、皇帝之间、君主专制与君主立宪制之间的冲突。
这种冲突所争斗的最重要的资源是土地，还有企图扩大自已的官僚机构、军队、重商主义意义上的经济实力等等.这场冲突的结果是在冲突中逐渐产生了民族国家.其后，是法国大革命后开始的国家与国家,民族与民族之间的冲突。
这种19世纪的冲突模式直到第一次世界大战后结束。
恐怖主义与文明冲突论
文明冲突与恐怖主义“文明冲突”概念最早是伯纳德·刘易斯使用的,但“文明冲突论”则最早出现于美国哈佛大学政治学教授亨廷1992年在美国企业研究所做的一次演讲。
1993年, , 为了回应福山教授的历史终结论为了回应福山教授的历史终结论为了回应福山教授的历史终结论,,亨廷顿发表了《文明间的冲突》一文。
1996年,他又将这篇文章拓展成一本使其在政治学界以外获得很高知名度的著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。
文明冲突论认为文明冲突论认为,,人的文化和宗教身份将是冷战后世界冲突的主要根源。
但这一理论到底是提示了冷战后时代国际冲突的根源, , 还是一个自我实现的魔咒还是一个自我实现的魔咒还是一个自我实现的魔咒? ? ? 这些都让学者们争论不已。
这些都让学者们争论不已。
这些都让学者们争论不已。
一、文明冲突论对恐怖主义问题的论述文明冲突论的重心本来是国家或国家集团之间的冲突,非国家行为体并不是其关注重点。
但就是在一片论战之中,“9·1111”事件爆发了。
”事件爆发了。
“9·1111”事件产生”事件产生了两个结果了两个结果: : : 一方面一方面一方面,,很多反对者停止了攻击文明冲突论的声音, , 认为这起事件认为这起事件可以部分地证明文明冲突论的有效性。
但令人意外的是但令人意外的是,,亨廷顿本人却在“9·1111””事件后不久就宣称事件后不久就宣称, , “9·1111””事件的根源不是文明间的冲突。
但无论如何但无论如何, , “9·1111””事件都使文明冲突论成为考察当代恐怖主义问题的一个角度。
在诸多论述中在诸多论述中,,亨廷顿都将恐怖主义视为文明冲突的一种形式。
在西方与非西方世界的冲突中西方世界的冲突中,,文明冲突论将恐怖主义视为非西方弱者的一种武器。
特别是论述伊斯兰文明与其他文明的冲突时论述伊斯兰文明与其他文明的冲突时,,认为尽管所有宗教都涉及到不同形式的暴力活动与恐怖主义之中力活动与恐怖主义之中, , , 但是数据显示但是数据显示但是数据显示,,在过去10年中穆斯林比其他宗教信徒更多地涉及到这些活动之中。
文明冲突论
《文明冲突论》“如果一个学者没有什么新东西要说的话，他就应该保持沉默。
”——塞缪尔·亨廷顿一、倍受争议的亨廷顿塞缪尔·亨廷顿绝对可以称得上是一位“语不惊人死不休”的人物。
和他接触过的人总爱用“腼腆”、“学究气”、“不善言辞”这类语言形容他，而读过他书的人却会发现另一个亨廷顿，他思想犀利、咄咄逼人、似乎总想挑起争论。
塞缪尔·亨廷顿1927年出生于纽约的一个中产阶级家庭，他的父亲是一位旅馆业杂志的出版商，母亲是一位短篇小说作家。
他的外祖父是当时美国颇有名气的“掏粪刊物”（专门揭发政界、商界丑闻内幕的杂志）《麦克卢尔》的合作编辑。
亨廷顿很早便显示出了自己在社会科学方面的才华，他16岁考入耶鲁大学，两年半之后因为“成绩特优”而提前毕业。
随后他在美国陆军服了一段时间兵役，接着又从芝加哥大学获得政治学硕士学位。
在1950年，年仅23岁的亨廷顿又获得了哈佛大学博士学位，毕业之后便留校任教。
1957年，刚到而立之年的亨廷顿出版了他的第一本书《士兵与国家》。
在这本书的第一篇书评当中，批评家就指责这本书有军事主义色彩，让人联想起墨索里尼“信仰、服从、战斗！”的口号。
在60年代，哈佛大学一些激进的学生在得知亨廷顿曾经在约翰逊政府内任职的消息后，占领并焚烧了他办公的哈佛大学国际事务中心，有人甚至在他的寓所门口涂上了这样的标语：“战争罪犯居住于此。
”尽管在亨廷顿的同学之中有基辛格、布热津斯基这样的政界名流，他的学生之中也不乏福山、扎卡里亚这样的当代精英，但是他本人却不愿在媒体上抛头露面。
人们很难在电视访谈节目中看到亨廷顿的身影，他不是那种“媒体学者”，他的学术声誉是靠着17本著作和一系列论文建立起来的。
他毫无疑问是学术界的圈内人，他曾经出任美国政治科学学会主席，又是著名的《外交政策》杂志的创办人之一。
但是他在写作的时候却宁可把自己当成一个圈外人，故意以一种刺激那些最终会评判自己著作的专家们的方式讨论问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文明冲突论》“如果一个学者没有什么新东西要说的话，他就应该保持沉默。
”——塞缪尔·亨廷顿一、倍受争议的亨廷顿塞缪尔·亨廷顿绝对可以称得上是一位“语不惊人死不休”的人物。
和他接触过的人总爱用“腼腆”、“学究气”、“不善言辞”这类语言形容他，而读过他书的人却会发现另一个亨廷顿，他思想犀利、咄咄逼人、似乎总想挑起争论。
塞缪尔·亨廷顿1927年出生于纽约的一个中产阶级家庭，他的父亲是一位旅馆业杂志的出版商，母亲是一位短篇小说作家。
他的外祖父是当时美国颇有名气的“掏粪刊物”（专门揭发政界、商界丑闻内幕的杂志）《麦克卢尔》的合作编辑。
亨廷顿很早便显示出了自己在社会科学方面的才华，他16岁考入耶鲁大学，两年半之后因为“成绩特优”而提前毕业。
随后他在美国陆军服了一段时间兵役，接着又从芝加哥大学获得政治学硕士学位。
在1950年，年仅23岁的亨廷顿又获得了哈佛大学博士学位，毕业之后便留校任教。
1957年，刚到而立之年的亨廷顿出版了他的第一本书《士兵与国家》。
在这本书的第一篇书评当中，批评家就指责这本书有军事主义色彩，让人联想起墨索里尼“信仰、服从、战斗！”的口号。
在60年代，哈佛大学一些激进的学生在得知亨廷顿曾经在约翰逊政府内任职的消息后，占领并焚烧了他办公的哈佛大学国际事务中心，有人甚至在他的寓所门口涂上了这样的标语：“战争罪犯居住于此。
”尽管在亨廷顿的同学之中有基辛格、布热津斯基这样的政界名流，他的学生之中也不乏福山、扎卡里亚这样的当代精英，但是他本人却不愿在媒体上抛头露面。
人们很难在电视访谈节目中看到亨廷顿的身影，他不是那种“媒体学者”，他的学术声誉是靠着17本著作和一系列论文建立起来的。
他毫无疑问是学术界的圈内人，他曾经出任美国政治科学学会主席，又是著名的《外交政策》杂志的创办人之一。
但是他在写作的时候却宁可把自己当成一个圈外人，故意以一种刺激那些最终会评判自己著作的专家们的方式讨论问题。
亨廷顿曾经说，“如果一个学者没有什么新东西的话，他就应该保持沉默。
对真理的探求与学术争论是一回事。
”而在他的全部著作中，最为著名、最有争议的莫过于那本《文明的冲突与世界秩序的重建》了。
亨廷顿在这本书以及一系列相关的论文中提出了一个鲜明的观点：冷战后的世界将以“文明”划线，文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这无疑是一种观察国际政治现象的新“范式”。
二、亨廷顿的范式观著名科学哲学家托马斯·库恩在其经典著作《科学革命的结构》一书中指出，当旧的范式日益无法解释新的或新发现的事实的时候，能用更令人满意的方法来说明那些事实的范式就取代了它，而新范式取代旧范式的过程就是思想和科学进步的过程。
一种理论要想被接受为一个范式，必须看上去强于其竞争对手，但它不必要，事实上也从来没有解释所有它可能遇到的事实。
从一定意义上说，所谓范式就像一张地图。
只有在地图的引领下，人们才能穿过未知的地区到达自己的目的地。
但是地图不可能、也没有必要标注出地面上的所有景物，它必然有所取舍，但是只要它能够最简单明确地帮助路人到达目的地就是好地图。
一个好的范式应该：1、理顺和总结现实；2、理解现象之间的因果关系；3、预期未来的发展；4、从不重要的东西中区分出重要的东西来；5、帮助人们弄清应该选择那条道路来实现目标。
在亨廷顿看来，自二战结束到苏联解体的40多年来，支配大多数国际关系的研究者和实践者的关于世界事务的“冷战范式”。
这一范式简单明了又非常实用。
诚然，它无法解释这段时期内世界政治中发生的一切事情，有时还会发生一些偏离这一范式的重大事件，比如中苏关系的破裂。
但是，作为思考全球政治的简单模式，它比其他任何竞争对手都更能说明最重要的现象，这一范式被普遍接受，并且整整影响了两代人关于世界政治的看法。
然而冷战的结束使过去那张有效的地图变得过时了。
需要为国际政治绘制一幅新的地图，这份地图既描绘出了现实，又把现实简化到能够很好的服务于认清国际政治的目的。
事实上，冷战后的确有不少人提出了理解国际政治的新范式。
亨廷顿把这些范式归纳为四类。
第一类是所谓“一个世界”的范式，亦即民主和平论。
这一范式认为，冷战的结束意味着全球政治中重大冲突的结束和相对和谐的出现。
日裔美国学者福山提出了“历史的终结”的命题，他认为人类意识形态演进到当代资本主义已经划上了句号，作为人类征服最终形式的西方民主制度将在世界范围内普及。
重大的全球冲突已经结束，重大的思想斗争也已经结束，未来人们要面临的仅仅是琐碎的经济和技术问题。
第二个范式是“两个世界”的范式。
冷战的结束虽然终结了以美苏为首的两大集团的对抗，但是从很多角度看世界仍然分为两部分。
从文化和生活方式上看可以分为西方和非西方；从经济发展水平来看可以分为北方和南方；从战争与和平的角度来说，可以分为高度稳定的“和平区”和动荡不安的“战争区”。
第三种范式是现实主义国际政治理论。
这种理论认为国家仍然是世界事务中最重要的行为体，国家之间的关系处于无政府状态，因此为了确保自己的生存和安全，国家总是试图尽量扩大自己的权力。
冷战后世界中各国的利益和行为仍然可以按照这一范式来理解。
第四种范式宣扬世界进入了完全混乱的状态。
一些学者的论文和专著的题目就颇有代表性，比如卡普兰的长篇论文《即将到来的无政府状态》、布热津斯基的《大失控与大混乱》、莫伊尼汉的《大混乱》等等。
这一范式强调，国家正在弱化，冷战后的世界上出现了大量的“失败国家”。
政府权威的崩溃、国家的分裂、部落、种族和宗教冲突的加剧、跨国犯罪组织的出现、难民的激增、大规模杀伤性武器的扩散、恐怖主义的泛滥、种族清洗的盛行都为这一范式提供了有力的佐证。
亨廷顿认为以上四种范式虽然各自都有一定的道理，但是也都存在着重大缺陷。
“一个世界”的范式所强调的世界中的整合力量是客观存在的，但是文明的力量对这种整合力量的抵抗仍然不可忽视；诚如“两个世界”的范式所言，世界在一定意义上确实是一分为二的，主要的区别存在于占统治地位的西方文明和其他非西方文明之间，但是无论如何，并不存在一个作为统一体的非西方文明；现实主义的范式正确指出了国家仍是世界事务中最重要的因素，但这一范式过于强调了国际关系的连续性而忽略了它的变化，没有看到国家的利益、各国的联合与冲突正日益受到文化和文明因素的影响；“大混乱”的范式正确指出了世界的无政府状态，但是它没有看到给世界的稳定带来最大危险的是那些来自不同文明和国家集团之间的冲突。
因此，亨廷顿提出了自己的范式，即文明的范式。
他认为，在冷战后的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的或经济的区别，而是文化的区别。
民族国家仍然是世界事务中的主要因素。
它们的行为仍像过去一样受到对权力和财富追求的影响，但也受文化偏好、文化共性和文化差异的影响。
对国家最重要的分类不再是冷战中的三个集团，而是世界上的七八个主要文明。
文化的共性和差异影响了国家的利益、对抗和联合。
世界上最重要的国家绝大多数来自不同的文明。
最有可能升级为更大规模战争的地区冲突是那些来自不同文明的国家或集团之间的冲突。
政治和经济发展的主导模式因文明的不同而不同。
国际议题中的关键争论问题包含文明之间的差异。
权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移。
全球政治已变成多极的和多文明的。
一方面，亨廷顿对自己提出的文明的范式相当自信，他认为这一范式为理解20世纪结束之际世界正在发生的事情，提供了一个相对简单但又不过于简单的地图。
范式应该能够导出预测，对范式有效性的检验可以通过对不同范式导出的预测的准确性加以对比来进行。
亨廷顿认为文明的范式能比其他范式更加准确的预测冷战后国际事态的重大发展。
另一方面，他也承认，任何范式都不可能永远有效。
早晚有一天，文明的范式必将像冷战的范式一样被新范式取代。
三、文明力量的消长以及文明秩序的形成一部人类的历史就一部文明的历史。
探索文明的起源、形成、兴起、相互作用、成就、衰落和消亡的著作可谓汗牛充栋。
然而，究竟什么是文明？在这个问题上，迄今并没有共识。
亨廷顿所讲的文明有五大性质。
一是文明的多元性质。
亨廷顿对这一点极为强调，并把它作为全书立论的一个基础。
对许多人而言，文明是相对“野蛮”而言的，因此文明是一种普遍性的标准，它只能是一元的。
亨廷顿反对这种观点，他认为存在着许多种文明，它们每一个都以自己的方式文明化了。
二是文明的形而上性质。
文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。
在所有界定文明的客观因素中，最重要的通常是宗教。
人类历史上的主要文明在很大程度上基本等同于世界上的伟大宗教。
三是文明的包容性。
一个文明是一个最广泛的文化实体，是对人对最高文化归类，是人们文化认同的最广范围。
例如，一个罗马居民可能以不同的强度把自己定为罗马人、意大利人、天主教徒、基督教图、欧洲人和西方人。
他所属的文明是他与之强烈认同的最大认同范围。
文明是最大的“我们”。
亨廷顿的这个观点其实与中国传统文化中讲的“华夷之辨”颇有相似之处。
四是文明的长期性。
文明总有终结，但又生存得极为长久，他们是人类最持久的结合。
五是文明的超政治性。
既然文明主要以宗教来划界，那么它就是文化实体而不是政治实体。
一个文明可能包含一个或多个政治单位。
亨廷顿认为当代世界有七个或八个主要文明：中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉丁美洲文明或许还要加上一个非洲文明。
近代以前各个文明的交往是分散而有限的。
自16世纪以来，西方文明开始对所有其他文明进行持续的、不可抗拒的和单方面的冲击。
但是西方赢得世界并不是通过其思想、价值或宗教的优越，而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。
在这个过程中，西方与非西方确立了控制——从属关系，而在西方社会内部发展出了较为平等的国际体系。
这个历史进程到20世纪中后期发生了重大的变化。
首先，西方的扩张终结了，对西方的反抗开始了。
其次，国际体系超越了西方，成为多文明的。
文明之间的相互关系由此步入了第三个历史阶段，它比第一个阶段更为频繁和紧张，又比第二个阶段更为平等和互惠。
造成这种变化的原因在于各个文明之间的权力关系发生了重大的变化。
在20世纪末，相对于其他文明而言，西方的权力呈现出两幅画面。
第一幅是西方处于压倒一切的、成功的、几乎是完全的支配地位。
苏联的瓦解消除了西方唯一最强劲的挑战者。
西方是唯一在其他各个文明或地区拥有实质利益的文明，也是唯一能够影响其他各个文明或地区的政治、经济和安全的文明。
第二幅图画则暗淡得多，西方越来越关注其内部问题和需求，因为它面临着经济增长缓慢、人口停止、失业、巨大的政府赤字、职业道德下降、储蓄率的等问题。
而其他文明正在悄然崛起。
亨廷顿认为这两幅图画描绘的都是现实。
但是他仍然认定文明间的均势正在发生逐步的、无情的、也是根本性的变化。