庭审观后感

庭审观后感

这学期非常幸运参加了我院首次开设的知识产权法律诊所的课程，诊所式学习最大的特点就是与普通的教学方式相比，更注重理论与实践的结合，课堂上注重发挥学生学习的主动性，培养学生实际解决问题的能力。已经完成了半个学期的课程，我对法律诊所的课堂教学方式有了更大的兴趣，觉得自己通过课堂的学习增长了许多实践性的知识。开学伊始，老师就告诉我们这学期将有机会安排我们到法院旁听有关知识产权的案件以增强我们对实际案件的分析能力，另外也真切的了解我国法院审理知识产权案件的实际情况。在老师们的联系与争取下，本周一我们有机会到XX市第一中级人民法院旁听一知识产权案件。经过将近五个小时的庭审，坐在旁听席上亲身感受案件审理过程的我确实有不少收获。

㈠：对案件事实及适用法律的分析

本案原告香港星海传媒有限公司（北京公司），香港星海传媒有限公司基于侵权将中国文化传媒总社（被告一），广东中凯传媒有限公司（被告二），广东中陆传媒有限公司（被告三），天津音像（被告四）及北京图书大厦（五）告上法庭，要求被告停止复制销售侵权产品，赔偿五十万元损失，返还违法所得，赔礼道歉及承担诉讼费及律师费。审理开始，我首先通过原告宣读起诉书，被告进行口头答辩及宣读书面答辩意见，了解了案件事实。本案涉及的侵权产品是著名影星成龙的三部系列电影，分别是警察故事，警察故事续集及警察故事三之超级警察。因三部影片是陆续拍摄上映的，三部影片的著作权人香港星海传媒公司在几年前分别与被告一和被告四签订

了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一vcd及dvd的出版权，被告四享有后两部影片的出版权。另外还与被告三签订了三部影片的委托发行合同。而后，被告三以合同方式将发行权转让给了被告二广东中凯公司。由此看来，各方权力的取得似乎都是合理合法的。但问题就出现在，香港星海公司基于自己对三部影片的著作权在香港和澳门地区发行了套装的三部影片的dvd数码修复版光碟。而内地方面，中凯公司也基于之前享有的影片发行权在内地地区也发行了套装光碟，封面同样印有dvd数码修复版的标志。香港星海公司因在北京图书大厦发现销售与自己同样商品，光碟封面及内部分别印有被告一至被告四的名称，认为五被告共同实施了侵权行为，因此将五被告共同告上法院，要求其承担连带的赔偿责任。

基于以上法律事实，可以将无被告分为三类：第一类包括被告一及被告四，他们分别是三部电影音像制品的出版人。第二类包括被告二及被告三，他们分别先后是三部电影音像制品的发行人。其中二者通过合同的方式将权力从被告三转移到了被告二身上。第三类则是被告五，它属于此三部电影音像制品的销售者。对于第三类被告来说，在整个案件中可能是涉及的法律关系最简单的一类。图书大厦作为该音像制品的销售者，与中国最大的音像制品发行商广东中凯建立了长期的购销关系，图书大厦通过合法渠道与中凯签订合同，将成龙电影套装光碟购入以供销售。即使广东中凯提供的是侵权产品，作为与其建立了长期商业往来关系的图书大厦只要是通过合法手段购入的方式，都可以推断其为合法产品。可以说，即使产品造成了侵权，作为图书大厦方面不存在主观上的故意，最多也只是因过失所致。因此，若判定该套光碟为侵权产品，根据《著作权法》，图书大厦