岩质边坡楔形体失稳破坏的稳定性分析

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

岩质边坡楔形体失稳破坏的稳定性分析
岩质边坡楔形体失稳破坏是岩质边坡常见的破坏类型,其基本力学原理类似于平面破坏,属于滑移破坏的范畴,其稳定性受组合结构面所控制,是典型的空间稳定性问题,力学机制比较复杂。

其稳定性问题是岩质边坡工程的经典问题。

本文采用极限平衡方法和FLAC3D数值模拟方法对楔形体边坡进行分析,较好的验证了楔形体边坡的破坏机制。

标签:楔形体;极限平衡法;数值模拟;稳定性
1、引言
岩质边坡的失稳破坏类型中,楔形体失稳破坏是一种典型的破坏形式,尤其是在中等-强风化的破碎岩质边坡中,该破坏形式更为常见。

因此其稳定性分析在实际工程中具有相当重要的地位,受到广大学者和工程实践人员的重视。

目前,一般运用赤平投影法、极限平衡法,对楔形体边坡进行稳定性分析,但随着计算机的普及,数值分析方法越加的展现其不可替代的优势[1-5]。

2、工程概况
本文以四川某老楔形体边坡失稳为例,图1为该老楔形体破坏槽状地貌,宽度约15m,高约36m,水平深约3m,楔形体破坏方量约130m3。

本文通过地质调查及分析,对该老楔形体滑坡原始地形进行还原,再此基础上对其进行稳定性分析。

(见图1 )
2.1 边坡岩体结构特征
边坡岩体受强烈构造作用影响,北东盘地层,靠近断裂多直立倒转和强烈揉皱,岩体遭受明显的动力变质,岩体破碎,结构面发育,主要发育四组结构面,按优势结构面发育程度排序如下:①层面,产状变化大,27°~62°∠51°~84°,岩层为中到厚层夹薄层,张开最大达20cm左右;②裂隙L1产状:290°~319°∠49°~84°,为硬性结构面,起伏粗糙,可见延伸长度约15m,间距0.4~0.7m,张开约1cm~15cm,充填黄色粘土;裂隙面与层面切割岩体呈块状,为危岩体发育提供良好岩体结构条件。

2.2 岩土体物理力学参数选取
计算参数选择的合理与否,特别是滑动带粘聚力和摩擦角的取值,對评价稳定性显得尤为重要。

本文计算参数见下表1,
3、楔形体边坡稳定性分析
3.1 极限平衡法分析
通过对该老楔形体滑坡进行地质还原后,其受力分析如图2所示,由静力平衡关系可知:
3.2 数值模拟分析
(1)计算模型
计算模型长度(X方向)取70m,宽度(Z方向)50m,高(Y方向)60m。

模型侧缘边界和底面边界,均采用单向约束形式,模型表面为自由边界。

(2)数值模拟计算结果及分析
ansys建模之后,通过ansys to flac软件导入FLAC3D建立边界标间,进行加载求解。

采用FLAC3D软件的内置的强度折减法求解安全系数,其求解结果如图3所示。

通过数值方法模拟得到该楔形体边坡破坏前的稳定性系数FS=0.93,从剪应变增量及速度矢量图可以得到,该楔形体破坏区域剪应变增量明显更加集中,并且速度矢量明显大于其他区域,说明该楔形体已经出现了明显滑动,即已经发生破坏;
结论:
通过对初始应力状态下边坡的数值模拟分析表明,该原始边坡具有明显的安全问题。

在不考虑地震作用力和降水条件的影响下也会发生破坏。

数字模拟结果显示,该边坡的稳定系数F_s=0.93,与极限平衡法的结果相近,相互验证了其计算的正确性,且数值模拟得到的变形特征也与工程实际相符合。

相比于极限平衡法,数值模拟能够更好的获得边坡的内部应力和变形,得出更加全面的结论。

参考文献:
[1]林峰,黄润秋.边坡稳定性极限平衡条分法的探讨[J].地质灾害与环境保护.1997.12(4):9-13.
[2]李冬田,余运华.岩坡稳定的层分析方法与抗滑系数图谱[J].岩体工程学报. 2001,23(1):18-23.
[3]陈林.岩质边坡稳定性评价方法综述[J].基础与结构工程.2013.1(1):105-108.
[4]姜广荣,朱可善.极限平衡法分析楔形体稳定性的适用性研究[C].重庆岩石力学与工程学会第一届学术讨论会论文集.
[5]Evert Hoek,John Bray. Rock slope engineeering[M]. London:Institution of Mining and Metallurgy,1981.
刘立波,四川远建建筑工程设计有限公司,四川自贡。

相关文档
最新文档