Kant 读书笔记《单纯理性限度内的宗教》
纯粹理性批判(康德)读书笔记
《纯粹理性批判》(康德)读书笔记第一版序讲哲学的危机，第二版序一上来就讲哥白尼革命。
由结果判断学问是否走上康庄大道的容易我一点都看不出来，这个结果有两个可能一自身无矛盾二实际应用。
康德显然指的是前一个，这实际上是普遍同意作为标准。
可是这个标准无效。
比如中世纪一个修士会说耶稣基督的话自从说出后没有人不同意，从没有更易过，所以基督的话就走上了科学的康庄大道。
这显然是荒谬的。
可是我们的确发现科学和哲学是不一样，区别在哪里呢？这里康德再次说传统形而上学应当废弃。
首先是逻辑，我们的介绍中都漏了逻辑。
逻辑从亚里士多德开始就成为科学了。
即使今天我们有了数理逻辑仍然要承认康德是对的。
可是逻辑本身不是哲学，探讨逻辑的基础才是哲学。
可是逻辑的基础的确不明。
形式逻辑的所谓正确是一种基础不牢的正确。
所以后人其实是限制形式逻辑的使用范围而不能彻底否定它，比如黑格尔辩证逻辑。
这和哲学的确不同，但它的情形比康德所说的要复杂的多。
康德说的太简单化了。
康德说逻辑不能前进的确是错了，数理逻辑把传统逻辑的推上了一个新的高度，从这里看下去传统逻辑实在太稚嫩了。
康德罗列了心理学、形而上学和人类学来与逻辑学区分。
这里给出了逻辑学的对象是一切思维之方式（形式？）的规律。
思维形式就是概念、判断、推理之类。
这个理解是落后的，现代逻辑从句子出发，直接关注推理问题，真的问题，似乎更能体现逻辑的实质。
逻辑的成功在于它限制了自己，这话说的极好。
反过来说，哲学的失败在于它不限制自己，它总是想解决它不可能解决的问题。
逻辑的地位——各种学问的门径。
知识的一部分是先天的知识，先天知识根据与对象发生关系的方式分为规定对象（或概念）和使对象成为现实。
前者是理论的，后者是实践的。
这里的规定象是说一种静观，现实则寓有行动。
先天知识根据是否完全不是来自经验分为纯粹的和不纯粹的。
这个划分似乎是说混杂的知识（不纯粹的知识）中有先天的部分，这个先天的部分也叫纯粹先天知识。
这里一个问题是纯粹不纯粹的划分是否只针对理论知识，实践是否纯粹的问题《实践理性批判》谈过，可惜当时没看懂，现在也不记的。
十分钟读懂最难的一本书——康德《纯粹理性批判》
十分钟读懂最难的一本书——康德《纯粹理性批判》康德的纯粹理性批判是他的三大批判里最难啃的，要想读懂这本书必须要做一些准备（沐浴净身，斋戒三日……）。
这样才能站在这位絮絮叨叨的大师面前，听懂他老人家到底在说些什么。
沐浴完了？斋戒没？饿不饿？眼冒金星啦？好的嘞，开讲！康德之前，现代哲学有两个主要的流派，一派叫理性主义，代表人物是笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨。
另一派是经验主义，代表人物洛克，休谟和贝克莱。
这两个派别和江湖上帮派一样都在抢地盘，但抢的不是旺角谁说了算，而是“人是如何获得知识的”。
理性主义帮说知识来自先天的观念，这些观念要么是上帝放我们脑子里的，要么是与生俱来的。
要想获得知识，只需要反思这些先天的观念，加上基本逻辑也就够了。
所谓我思故我在，我思是一个观念，一切的知识都是从这观念出发的，通过逻辑能推导出来，你说能推导出什么来？别问，就是上帝我们都能推导出来。
而经验主义帮则说，哪有什么先天，知识都是后天形成的。
一切观念包括那个“我思”都要建立在后天感觉的经验基础上。
洛克他老人家说，你看人脑就是一块白板，出生的时候嘛也没有。
你笛卡尔生下来只会哭！你也不是娘胎里出来就蹲那抱头就思考。
这就是著名的白板说。
就这样，为了这点地盘，理性主义和经验主义干仗干了一百多年，打成一片。
而我蹲在一边，叼着冰棍看热闹的时候，康德他老人横空出世，口念六字真言：“人为自然立法”！于是这场干架就这样直接升级了～那你问这六字真言说的特么是啥，容我慢慢道来~~~看哈，地球在那围着太阳转，下雨了要收衣服，这些都是按照一定规律在那飘着。
而科学的任务就是认识这些规律。
康爷牛逼的地方就是直接反转了我们与这个世界的关系。
在他看来什么经验主义、理性主义，都太小气了，你们讲的都是怎么认知这个世界的规律。
而我康爷是在创造规律，没错，规律不是认知出来的，是爷定的。
比如地球绕着太阳转，他不是客观存在在自然中，而是人利用自己的先天的观念，加工和整理世界给我们提供的后天的经验，然后得到的。
知识、道德与宗教——康德《纯粹理性批判》的几个问题1
知识、道德与宗教——康德《纯粹理性批判》的几个问题*导读：内容摘要：理性、自由是康德表达人的本质的核心概念，尤其是他对自由概念的卓越阐释，是其尝试解答传统形而上学问题、道德与宗教……内容摘要：理性、自由是康德表达人的本质的核心概念，尤其是他对自由概念的卓越阐释，是其尝试解答传统形而上学问题、道德与宗教问题的灵魂。
本文拟从知识、道德和宗教三个方面对康德《纯粹理性批判》中的几个问题进行重新解读。
一、理性与自由。
在古希腊哲学中，理性主要被理解为人类的一种本质力量与创造模式，它涵摄认识领域与实践领域。
柏拉图认为，理性的人处在世界与理念二极之间的张力关系中，既有属神的超验理念本质，又必然地生活于大地之上。
希腊精神经启蒙思想深刻地影响着康德。
在康德那里，人的理性特质更加突显，而且那种张力色彩依然是思想的必要前提。
不过，康德的伟大在于其综合精神。
我们不好使用折中、调和等词汇来纠缠康德，而应积极地体会他那深邃的创造思想。
人不需要从二元中逃出，极力站在某一边谴责另一边，而是要理解源于更深统一体的人的精神和质料[1]（第六章）。
在康德那里，质料与理念、现象与本质空前地统一，存在因而获得完整的根据，这根据显然不在传统意义上的超验理念中，不在彼岸那人迹难至的永恒的空虚与黑暗中，而在我们的思想概念、在我们的理性理念中，在理性本身。
而且，人只能生活于自己的理性中，而不能生活于生命之外的超验理性之中。
在倡导主体性哲学的康德那里，理性只是人的理性，理性（思想）不仅是人类的能力和工具，更是人的本质、源泉、依据和目的。
人类藉理性而为的，不是去探求身外的别的什么东西和奥秘，而是对自己理性本身的自觉，自觉其作为人以及人的整个世界之源泉、之模式、之理想的身份及尊严。
这种自觉即自由，乃是人类的起点与终点。
人的理性之外，康德并不愿意浪费自己的精力，只是存而不论。
康德认为，理性是完整的、唯一的、永恒的。
人的一切都在理性的呈现与运用中。
通过纯粹理性的思辨使用，人类获得关于经验的知识以及经验本身，人成为自然的立法者。
《纯粹理性批判》读书有感
《纯粹理性批判》读书有感第一点，我们经验到的世界并不是世界本身。
我们所获得的只是这个世界的表象，而不是世界的本质。
就像两部摄影机，一部是 1080P 的，另一部是 2K 的，2K 的拍摄的影像更加清晰。
同样，大象可以感知到次声波，蝙蝠可以感知到超声波，我们人所获得的只是这个世界的一部分。
但是，世界上的万物表象总是固定的，这是人获得统一性的来源。
人可以经由知性来获得概念，由此康德假定存在一个本源的世界，但人的经验能力不能触及。
这一点让我深刻认识到，我们所认识的世界只是冰山一角，还有更多的未知等待我们去探索。
第二点，对知识命题判断形式的分析。
经验判断可以分为两类，一种是分析判断，另一种是综合判断。
我们获得范畴，对事物划分类型，将经验统一成体系。
但在这里存在着一种特殊的综合判断，能够将两个毫不相干的范畴建立起连接。
康德解释这是因为人具备想象力能够构想这种关联。
但在想象力的背后是否更深层的模式呢？那就是图式，而图式具备什么样的要素呢？康德在这个思路上打开了先验的直观视域。
这让我认识到，我们的知识不仅仅是对事物的简单描述，更是我们对世界的理解和建构。
我们的想象力和图式在其中起到了重要的作用。
第三点，对先验的视域进行分析，划定范畴对于我们能够理清知识的来源，认识到理性自身的局限性是十分有必要的。
因此，康德把这个领域划分为先验感性范畴和先验逻辑范畴。
基于这些范畴的细致描述，我们理清了一个人的先天的认识能力。
这一点让我认识到，我们的理性认识能力是有限的，我们所获得的知识也是有局限性的。
我们需要不断地对自己的认识能力进行反思和批判，以提高我们的认识水平。
第四点，在理清我们人具备的先验要素之后，我们就需要对人获得知识的过程以及人如何对自身的表象进行加工以获得概念的这样一个过程进行分析，这就是先验分析论。
这个过程无非就是人从事物对自身的杂多的刺激中获得一个统觉，经由统觉我们意识到表象，然后由知性能力获得概念，再由经由先验感性和先验逻辑能力的图式激发人的想象力，我们由此获得了判断，一切经验知识得以可能，而这些知识本身也将会是逻辑的、空间性的、时间性的。
丽泽悦读康德：《单纯理性限度内的宗教》
丽泽悦读康德：《单纯理性限度内的宗教》《单纯理性限度内的宗教》康德著李秋零译⽬录第⼀版序⾔第⼆版序⾔第⼀篇论恶的原则与善的原则的共居或论⼈性中的根本恶•第⼀章论⼈的本性中向善的原初禀赋•第⼆章论⼈的本性中趋恶的倾向•第三章⼈天⽣是恶的•第四章论⼈的本性中恶的起源•总的附释：论重建向善的原初禀赋的⼒量第⼆篇论善的原则与恶的原则围绕对⼈类的统治权所进⾏的⽃争•第⼀章论善的原则关于对⼈的统治权的律法要求⼀、善的原则的拟⼈化了的理念⼆、这⼀理念的客观实在性三、这⼀理念的实在性⽅⾯的困难及其解决•第⼆章论恶的原则在对⼈类的统治权上的律法要求和两种原则彼此之间的⽃争•总的附释第三篇善的原则对恶的原则的胜利与上帝的国在地上的建⽴•第⼀章关于善的原则在尘世建⽴上帝的国时取得胜利的哲学观念⼀、论伦理的⾃然状态⼆、⼈应该⾛出伦理的⾃然状态，以便成为伦理共同体的⼀个成员三、⼀个伦理共同体的概念是关于遵循伦理法则的上帝⼦民的概念四、⼀种上帝⼦民的理念只能（由⼈主持⽽）以⼀个教会的形式来实⾏五、每⼀个教会的宪章都是从⼀种历史性的（启⽰）信仰出发的，这种信仰可以称之为教会信仰，它最好是建⽴在⼀部《圣经》的基础之上六、教会信仰以纯粹的宗教信仰为最⾼的诠释者七、教会信仰逐渐地过渡到纯粹的宗教信仰的独⾃统治，就是接近上帝的国•第⼆章关于在地上逐步建⽴善的原则的统治的历史观念•总的附释第四篇论善的原则统治下的事奉和伪事奉，或论宗教与教权制•第⼀章论在⼀般的宗教中事奉上帝⼀、作为⾃然宗教的基督教⼆、作为博学的宗教的基督教•第⼆章论在⼀种规章性的宗教中对上帝的伪事奉⼀、论宗教妄想的普遍主观根据⼆、与宗教妄想相对⽴的宗教的道德原则三、论对善的原则的伪事奉中作为⼀种管理制度的教权制四、宗教事务中良知的引导•总的附释附录：康德有关《单纯理性限度内的宗教》的书信致⽐斯特尔致神学院致司徒林致国王威廉⼆世（草稿）第⼀版序⾔既然道德是建⽴在⼈这种⾃由的存在者的概念之上的，⼈这种存在者⼜正因为⾃由⽽通过⾃⼰的理性使⾃⼰受⽆条件的法则制约，那么，道德也就既不为了认识⼈的义务⽽需要另⼀种在⼈之上的存在者的理念，也不为了遵循⼈的义务⽽需要不同于法则⾃⾝的另⼀种动机。
简论康德的理性神学
简论康德的理性神学摘要：康德理想中的宗教，首先，其教义与实践决不能与理性道德原则相矛盾，它必须是建立在纯粹理性原则基础上的宗教，再次，纯粹理性的宗教信仰必然对于历史上的宗教教义和活动有着优先地位，我们只能把后者纯粹当作是前者实现的一种手段和工具；最后，理想中的教会必须有着不断接近纯粹理性的宗教信仰，直到我们完全摒弃了作为手段和工具的历史性信仰。
关键词：康德；理性宗教}道德法则；自由；救赎一、康德宗教问题的哲学定位康德对于宗教(尤其是基督教)问题的看法，正如他于1793年发表的《纯然理性界限内的宗教》的-题目显示的那样，是理性主义的宗教观。
康德本身虽处于18世纪启蒙运动思潮之下·但其与同时代或者更早一些的形而上学家又有所不同——他们几乎都是把其宗教信仰建立在其所建构的形而上学框架中对于上帝实存证明的基础之上。
康德本身对于在其前批判时期在《证明上帝存在唯一可能的证据》(1763年)中，也曾以“存在究竟是不是谓词”为切入点论证过上帝实存论题。
然而，康德在《纯粹理性批判》(1781年)中批判了传统形而上学对于上帝存在证明的论证，主张在人的理性界限和本质范围内通过知识不可能得到任何关于上帝实存的论证。
然而，康德的意图并不像梅涅所说的那样：“康德扮演了一个铁面无私的哲学家，他袭击了天国，杀死了天国全体守备的部队，这个世界的最高主宰未经证明已经倒在血泊中了，现在再也无所谓大慈大悲了，无所谓天父的恩典了，无所谓今生受苦来世善报了，灵魂不死已经到了弥留的瞬间——发出阵阵的喘息和呻吟。
”他认为，同时任何关于non existence of god(上帝非实存)的形而上学证明在人的理性界限内同样也是不可能的。
康德有句著名的宣言：“我不得不扬弃知识以为信仰留下空间。
”在康德思想中的信仰虽然是建立在理性基础之上的，但是并不是在《纯粹理性批判》中的所谓的“理论理性”，而是建立在实践理性(道德理性)的基础之上。
他认为，人的理论理性能力并不能完全证明宗教信仰的真与谬，而这一任务只能留给我们的实践理性能力。
浅谈康德道德神学的证明及其意义论文
浅谈康德道德神学的证明及其意义论文浅谈康德道德神学的证明及其意义论文康德的批判哲学体系由《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》三大部分组成。
1781年，康德发表《纯粹理性批判》，希望指出人类的全部知识都是感官所得的感觉材料和人类知性先天固有的思维形式组合而成的，所以人类的一切知识只在经验中有效。
康德以此为由批判了理性神学关于上帝存在的种种证明，从而彻底批判了传统神学。
然而，康德又认为，理性不能证明这些信仰，也不能驳斥这些信仰。
一、康德在知识论层面对理性神学证明的批判康德在他的《纯粹理性批判》里把传统神学有关上帝存在的全部论证划分为本体论证明、宇宙论证明和目的论证明三大类型，然后逐一加以批判。
(一)对本体论证明的批判本体论证明试图从“上帝”这个观念推出上帝存在。
第一个关于上帝存在的本体论证明是由 11世纪英国的坎特伯雷大主教安瑟伦提出的，内容如下：即使是一个愚顽人，他心中也会有一个最完满的东西的观念;最完满的东西无所不包，也肯定包括存在，所以最完满的东西存在;这个最完满的东西就是上帝;因此上帝存在。
到了17 世纪，怀疑主义哲学家笛卡尔也提出了上帝存在的本体论证明：我通过怀疑知道我不完满，那肯定有一个最完满的东西，而最完满的东西应该必然地包含着存在，因此上帝存在。
这个证明是安瑟伦的证明在近代的重现。
(二)对宇宙论证明的批判宇宙论证明由托马斯·阿奎那提出，是以批判安瑟伦的本体论证明为基础的。
托马斯·阿奎那认为，安瑟伦证明中的大前提(“上帝是最完满的东西”)使得这个证明充其量只能使原本信仰基督教的人更加坚定他们的信仰，而不能让不信仰上帝的人信服。
由此他作出了与本体论的“先天证明”完全相反的“后天证明”———“托马斯五路证明”，其中前四路证明都是宇宙论证明，在逻辑结构上具有同构性：(1)既然世界上每一物体的运动均需他物推动，那么追溯起来必有一个自身不动的第一推动者，构成了别的事物的动因，这个第一推动者就是上帝。
道德与上帝——读《单纯理性限度内的宗教》
道德与上帝——读《单纯理性限度内的宗教》第11卷第5期(总第83期).11No.5neralNo.83新疆石油教育学院JoURNALOFPETROLEUMEDUCATIONALINSTITUTEOFXINJIANG2010年第5期No.52010道德与上帝——读《单纯理性限度内的宗教》罗雅玲(广西大学公共管理学院广西南宁530004)摘要:《单纯理性限度内的宗教》一书反映的是康德的宗教态度,在书中,他为宗教找到了合适的位置:道德必然产生宗教.上帝在康德看来对人类是有存在必要性的,它来源于道德的需求,人性的至善禀赋,以及人类对幸福的渴求.上帝对我们来说是种信仰,这就是我们对待上帝的态度:一种道德的信仰.关键词:上帝;道德;信仰;幸福中图分类号:B92文献标识码:A康德说他在哲学领域主要解决三个问题:我能知道什么?我能做什么?我可以希望什么?三大批判回答了前两个问题,《单纯理性限度内的宗教》回答了第三个问题:如果我做了我应该做的后,我可以希望什么.康德认为作为现象的宗教和作为道德本体的道德可以用某种方法统一起来:"道德是宗教的本质,宗教是道德的现象形态.从而宗教的历史进程就可以成为人类的道德意识从不完善直到最高最理想的善的演进历程."上帝是宗教的核心词,本文将从个人角度试着从以下三方面理解康德眼中的上帝是个怎样的存在,以助于较好的理解他的宗教哲学.一,道德需要上帝的存在"所有的希望都指向幸福."康德在《纯粹理性批判》里认为我们对上帝不可能形成任何知识.他把传统神学有关上帝存在的全部论证划分为三大类型: 本体论证明,宇宙论证明,目的论证明,然后一一加以批判.他认为人类的全部知识都是用先天固有的思维形式整理感性材料的结果,因而一切知识都是从经验出发的.但我们对于上帝不可能有任何经验,上帝属于超验领域.关于上帝存在的所有证明,只是经验领域的理性在超验领域的误用.因此对于上帝的存在,我们对于上帝的存在不可能有任何肯定或否定的断言.在《实践理性批判》中,康德认为只有自由才是"我们所知道的道德法则的条件.但上帝和不朽的理念并不是道德法则的条件,而仅仅是由这个法则所规定的意志的必然客体条件,也就是说是我们纯粹理性的单纯实践应用的条件."在这种意义上,康德认为道德既不为了认识人的义务而需要另一种在人之上的存在者的东西,也不为了使人遵循义务而需要法则之外的另一种东西,道德对自己的来说,绝不需要宗教,相反的,在我们的纯粹的实践理性中,道德是可以满足自己的,不需要任何自己以外的任何东西.然而,康德同时认识到一个问题,人的存在是有限的,人是种有限的理性存在者,人在执行了严格的理性,道德法则的规定后, 必然会提出个新的问题:如果我做了我应该做的一切后,我可以希望什么?生命如此短暂,而人的短暂的生命却仅在理性和道德圈定的范围内为那些所谓应该的东西消耗短暂的生命,这难道就是人所追求的吗?人必须要有想追求的东西,否则人的存在如同机械,没有任何意义.对于这个问题,康德回答是:"所有的希望都指向幸福".也就是说,幸福必然是每一个有限的理性存在者的愿望,即有一种达到幸福的目的.在现实中,当人在遵循道德法则的时候,却不能不考虑到这种遵循的目的,即自己遵循道德法则想要达到什么样的目的.由于道德自身是圆满的,它不需要借助于另一种东西来使人遵循法则,不需要在人的意识行动之前为人的行为预设某种目的的观念,因而道德中没有为人的目的而做出潜在的规定,但是,没有一个目的的话,人就无法满足想要追求幸福自身.这种对自身幸福的满足,康德是无法否认的,同样作者简介:罗雅玲,广西大学公共管理学院.也不能否认幸福的价值.人的道德行为是经验世界里的行为,除了应该遵循的道德法则之外,它还必然要产生某种经验的结果. 有句话说:人是有理性的动物.说的是有理性,而不是说只有理性或人是单纯理性的动物.可见,要求人在经验的世界中完全理性的只看到道德法则,这是不可能的,这只存在于超验的理想的状态中.所以,康德不否认人对幸福的要求,而是"仅仅要求,一旦谈到义务,就完全不考虑幸福.就某方面而言,并坏自己的幸福甚至也是种义务.这一方面是因为幸福包含着履行自己的义务的手段,另一方面是因为幸福的匮乏包含着使它逾越自己义务的种种诱惑."他们所追求的是在道德基础上道德与幸福的完美的结合,即"至善".而这种"至善"必须要有个完满的拥有者来显示出它的存在,即一个道德与幸福的完满的结合体,它是人追求的目标,标榜的对象,人所有行为向它看齐的榜样,这样上帝就产生了.上帝这个道德和幸福完美结合的存在就是人在经验世界所有行为的目的.上帝是超验的存在,无限而浩大,它不存在生命的短暂"烦恼"的问题,而在经验世界中,人是个矛盾体:生命有限,能力有限,而追求无限,欲望无限,因而上帝的存在对人来说就是人在遵循道德法则的同时想要克服自身有限性追求幸福而在超验世界中所设立的一个完满的存在,既是道德完满体,又是幸福完满体.所以,上帝在道德和幸福的需要中产生,即为了解决道德和幸福结合的问题,上帝有了存在的必要性.二,道德导致上帝的产生"道德必然导致宗教.""至善",即德性与幸福的结合,无法以自然的方式来设想其实现的可能性.德性是指人的道德意向和道德力量,是人努力是自身的行为准则和道德法则相等.幸福则是人现实生活乐趣的需要的满足.二者不是逻辑上的同一关系,不能从一个必然的分析出另一个,一个幸福的人必然是德性的或说一个德性的人必然就是幸福的.它们只能"按照一种因果关系以综合方式结合起来.但经验的综合是不可能的,因为经验知识并不能断定,一个努力修德的人必然是一个幸福的人,一个幸福的人必然是个具备德性的人."所以康德认为剩下的一种可能性就是先验总结,也就是说,"至善"存在于理性中,存在于理性之中的至善概念必然是以一种超越于经验的方式被实践理性所确信,即理性相信它的绝对存在是个绝对事实.既然一个服从道德法则的有限理性者所必然期望的"至善"不可能依照自然法则像其他自然界的存在物一样在这个世界中实现出来,实践理性就必须假定存在着某种超自然的原因,并假定这种原因必然以某种特殊的方式使人人都有实现"至善"的可能,或说可以按照自己的德性得到相应的幸福,从而保证人们对"至善"的追求不至于落空.这样,为使这样的"至善"成为可能性的存在,我们必须假定一个高高在上的,道德圆满的,全能的存在者,只有它可以将德性和幸福两种因素完满的结合起来,它自身就是这个结合体,这个结合体保证人人都有"至善"的可能,并且它自身的存在对人来说是理所当然的,无需怀疑的.在寻找这样一个存在者时,发现了上帝正是这样一个存在,全知全能,以君临天下的态度规定一切,自身德性与幸福是完满的,上帝的人民追求它,敬仰它,确信它.这样,理性便认同了上帝这个存在者,上帝被纳入了实践理性的范围,也就是说道德导致了宗教的产生. 康德是这样解释的"如果应该把最严格的遵循道德法则设想为造成至善(作为目的)的原因,那么,由于人的能力并不足以造成幸317?福与配享上一致,因而必须假定一个全能的道德存在者,来作为世界的统治者,使上述状况在它的关怀下发生,这就是说,道德必然导致宗教."康德认为,这就是上帝的概念,由于道德的需要,上帝也就不仅仅是凭借它的理智和意志创造了自然界的上帝,而且更重要的是能赐福的上帝,因而上帝就其本身而言也就不仅是全知,全能,全在,全德的,而且还是神圣的立法者.慈爱的统治者和直的裁判者,道德法则也就是上帝的神圣诫命.那么,理性为何承认帝的地位呢?在《单纯理性限度内的宗教》一书里,我认为康德的理性,道德,上帝其实是个圆圈.在一般意义下,即在纯粹理性中,上帝是不存在的,人们也不需要上帝的存在,纯粹理性的东西是无需怀疑的,人丝毫不考虑自己行为的结果,以单纯的道德动机去遵循道德法则.然而在人生活的经验世界中,人们不可能做到纯粹理性的要求,他们需要追问道德行为的目的和自身的幸福,因而人们需要上帝这样一个被假设的高高在上的,道德圆满的,全能的存在者,只有它可以将德性和幸福两种因素完满的结合起来.经验中的东西因其经验性因而是没有绝对合理性的,上帝虽然在经验世界为人所需要,但它自身的确立性和存在的绝对性理所当然的会引起人的质疑和攻击, 就是说在经验中上帝无法建立绝对的权威,上帝需要一个能从中产生并合理建立自身权喊的逻辑支点.这个逻辑支点就在实践理性中,实践理性以其理性的权威性确定上帝的绝对性存在和权威性,又以其实践性(或说是经验性)表明上帝的被需要性.这样,上帝与理性两个点就以道德和幸福连成了一个圈.三,对待上帝与道德:信仰"由于人不能自己实现与纯粹的道德意志不可分割的结合在一起的至善理念,尽管如此,却在自身中发现了必须努力于此的义务,所以,人们发现自己被引向了对一个道德世界的统治者所做的协助或安排的信仰.只有借助他安排,这一目的才是可能的."可见,在康德看来,上帝于我们而言就是信仰.对这种信仰,我们需要清楚知道上帝(作为一个道德世界的统治者)对于作为道德存在者的我们而青是什么东西,这是实践理性的需要,即在经验世界中,帝是种怎样的理性存在.根据这种需求,普遍的真正的宗教信仰也就是信仰道德上帝.根据康德的观点,我们可(上接第3l6页)同期其它的译经者埘此概念也是如此翻译.为节省篇幅,便不再举例.其时正是佛教传入中国的初期,翻译时或有套用道家术语而为后慢诟病嚣f反更证明译经常人力求符合中国语言习惯的努力),但对于一股观象,必然是符合中国当时的语言表述的.唐代道宣称此时的翻经为"事语易明,义求罕见"."野马",即海市蜃楼,古人以为蜃吐气所成,与"生物之以息相吹也"的描述若台符契.既然如此,那"尘埃"呢?恰在《礼记》中有这样的记载:"前有尘埃,则载呜鸢",郑《注》日:"鸢呜则将风",-/L({疏》日:"鸢,今时鸱也.鸱鸣则风生, 风生则尘埃起,前有尘埃起,则鸱于旌首而载之,众见成知以为备也.不直言鸢而云呜者,鸢不鸣则风不生,故画作开口如呜时也."由此可以知晓,先秦人认为,尘埃的兴起是与鸱有关的."鸱呜则风生,风生则尘埃起",正是"尘埃也,生物之以息相吹也"的准确注释.明白此二词在古人心中的意义,则此句便有了明确的解释, 即"空中的幻象(当然,任何景象都可能有,也包括大群的野马),漫天的尘埃,皆是不同生物的不同气息产生的".明确此处,对此段文字的解释便清晰,容易得多了.我以为,"野马也,尘埃也,生物之以息相吹也"是庄子本人对《谐》之言的补充说明.但并非如郭象注的那样,"此皆鹏之所凭以飞者耳",而是通过类比向世人证明,鹏所凭借者其来有自.庄子行文是以己语证成彼语,以小物证成大物,笔者则要从后文推导前文,以小物推出大物.蜃吐气可以托起亭台楼阁,鸱鸣也可以引来能够托起尘埃的风,这是世人公认的,那么,要产生能够托起修广不知其几千里的大鹏的风,靠何物产生?只有靠大自然的伟大力量了.读《山海经》可以知道(世界各民族初民都有318?从以下三方面信仰上帝:(一),上帝是天地的全能的创造者,即在道德上是圣洁的立法者.这是说上帝作为一个全能的存在,他造了道德,并将之用于同样由他创造的人,他要求人类按照他所立的道德法则行事,使行为自觉符合道德的要求,同时,他自身作为一个道德的完满者存在,一切道德皆因他而起.(二),上帝是人类的维护者和道德上的照料者.上帝存在的意义就在于人的追求,无论是道德的追求还是幸福的追求,上帝都要充当维护者和照料者的角色,给处于痛苦疾病中的人救赎,给平穷,富贵的人平等的配享德性和幸福的权力.(三),上帝是自己的神圣法则的主管者,即公正的法官.道德法则对每个人都是平等的,上帝惩罚恶的人,褒扬善的行为,他界限分明的辨别着人问的善恶,好坏.信仰不会强迫人去信奉它,人自然的,自觉的接受它,在心中为它设立高高在上的地位,行为总是想要追求的某种目的——德性, 幸福的综合体.同时,信仰也是人们自身赋予的一种义务,人自然的承担它,追求它.人们要确信他们的善的行为能得到回报,而恶的行为必将受到报应,这就需要上帝的全善,全能和全知.当人意识到自由意志本来确实有违背现实世界的恶而向善的可能性时,他就已在逻辑上不能否认上帝的存在,在行动上有可能按照"好像有一个上帝那样"去做了,他就必须相信一个灵知的世界,彼岸世界.总之,在上帝的问题上,康德承认无论是经验还是理性都无法证明上帝的存在.但是他认为,为了维护道德的缘故,我们必须假设上帝与灵魂的存在.他把这些信仰称为"实践的设准",即一个无法证明的假设,但为了实践的缘故该假设必须成立.我们所要做的就是自然的追随这些信仰,达到道德的追求和幸福的配享.参考文献:[1]康德(德),李秋零译.《单纯理性限度内的宗教》[B].中国人民大学出版社.2003年10月[2勒风林.《道德法则的守护神》[B].河北大学出版社.2005年4月[3]康德(德),李秋零译.《康德论上帝与宗教》[B].中国人民大学出版社.2004年10月类似观念),古人是以人身来理解自然现象的,"钟山之神,名日烛阴,视为昼,暝为夜,吹为冬,呼为夏,不饮,不食,不息,息为风",明暗是神明的睡,觉,刮风是神明的呼,吸,而神明的呼吸在六月间景剧烈,庄子云:"是鸟也,海运则将徙于南冥",宋代林希逸的解释是:"海运者,海动也,今海濒俚歌犹有"六月海动"之语.海动必有大风,其水涌沸,自海底而起,声闻数里.言必有此大风,而后可以南徙也."正是大自然六月间强大的呼吸作用给了大鹏远徙的条件.《谐》在这里使用了"六月息"这个概念来表达.这样解释才前后连贯,更加符合庄子谈齐《谐》时的态度和逻辑. 正是由于早期汉译佛典所保留的这些宝贵的语言资料,才使得我们有可能纠正千百年来那些约定俗成的错误.汉译佛典在古代汉语的研究中的意义,于此亦可见一斑.参考文献:[1][晋]郭象.庄子注[M].四库本,第5页.[2][唐]陆德明.经典释文[M].上海:上海古籍出版社,1985年版,第1408页.[3][梁]释慧皎.高僧傅?安清传[M].《大正藏》第50册,第323页.[4][后秦]僧肇.注维摩诘经[M].《大正藏》第38册,第327 页.[5][唐]道宣.续高僧传[M].《大正藏》第50册,第459页; 第459页.[6]胡适.白话文学史[M].上海:上海古籍出版社,1999年版,第115页.。
纯然理性界限内的宗教读书笔记
《纯然理性界限内的宗教》读书笔记随手所做笔记，杂乱不成理论，错误之处难以避免，且摘录下来，，后面自第二篇第二章始，则为书评，更加疏漏，所有不足，以后进益。
至于后续章节，理解之时，疑惑过多，只先做此两篇读书笔记了。
康德之哲学势必反复咀嚼。
序言道德是自足的，无需目的，意志需要目的。
实行道德的理念需要意志的支配，受理性的引导，在具体的执行中产生了自己的目的，也就是至善的理念。
这种至善的理念只能被实践，不能被认识，它是自足的，如同道德一样。
它包括了义务和幸福两个方面，至善的理念所需要的依据便是全能存在者的概念。
至善，这种道德的目的，是我们行为的终极目的。
至善这个目的的作用在于，使得行为的各个目的是可以连接的，同时结合自由合目的性和自然合目的性。
道德目的如何导致宗教呢？追求终极的道德在政治共同体中不可能，因而伦理共同体的需要才产生了，这种伦理共同体，毋宁就是一种宗教，即所谓的纯粹的宗教，和一切现存的宗教是不同的。
第一篇论恶的原则和善的原则共居或论人性中的根本恶前言道德的善恶是先验的并非经验的，世界的进展和道德善恶变化无涉，世界上，道德上的善恶的变化既然先验，也就不是因为经验世界的变化而变化。
而判断个人的善恶亦必须是一个先天的综合判断，所依据的善恶的标准并非来源于行为的是否合目的性，而在于行为准则自身是否合道德性，行为对善的表象的符合，并不能说明什么，事实上，道德对理性来说是不可认识的，只能被实践，但可以对其表象的把握说明其存在与否。
至于人的本性必须是出自自由行为才能得到说明和体现，本性时候可以看做人的行为准则呢，他是出自自由的行为，因而自身也是自由的。
善或恶的根据必须是出自自由的规则中的，这个依据具有终极性，其本身以自我为依据。
而人所为善恶负疚或得福原因在于这个行为所依据的准则是自由的先验的。
道德准则的普遍性在于其所先验的设定，以及自由的行为。
但是判断人的善恶必须是具体的而非普遍的，只有通过此人把具体行为的偏离道德法则的动机纳入自己的行为准则，这个时候他就是一个恶的人。
宗教与理性
按语：《单纯理性限度内的宗教（Religion within the bounds of bare reason,1793）》这书名似乎暗示理性之外仍然有物存在：启示，抑或历史性的宗教经验？不。
康德认为信仰的核心是道德和实践理性，但凡启示和历史经验能触及的东西，理性也必然能够触及（理性优先于历史）。
不过康德这里并非说理性是万能的，而只是认为：对于理性隐晦未明之物，经验性历史或启示更是束手无策。
历史仅仅是理性的感性表达，并且也以理性为目的。
理性优于历史的主题非常清晰。
《单纯理性限度内的宗教》可以说蕴涵在《纯粹理性批判》中有关上帝存在的道德论证的框架之中。
道德独立于宗教并证成了宗教，还是宗教的唯一合理的内容。
只是因为道德要实现至善理念，才导致对至善的全能者的需要。
然而这一需要也毕竟敞开了对宗教的真正道路。
因此，康德并不排除真正的信仰：神恩对于道德转向和获胜是必要的、以及上帝对于道德王国的来临也是必要的。
康德只是警告说，这些信仰不能被纳入理性准则的范围，并且信仰的基本行为是在理性准则内的。
康德总是强调宗教的核心是道德，这似乎具有非信仰的品质，但反过来理解，康德使得道德本源地处于信仰的环绕之中。
剔除对宗教的道德化或实践理性化的基本设定，康德对宗教（基督教）的理解是奥古斯丁主义的，并且将奥古斯丁主义与自己的本体现象二元论对人性（human nature）给出了一个史无前例的精致模型：感官世界是好的，恶并非出于感性世界，而是出于自由意志的败坏或变态（perversion）。
理知地，我们具有善的原初禀赋（original predisposition），经验地，我们天生却是趋恶的。
或者说，人本质地趋善，但经验地和现实地趋恶。
这种貌似悖论的讲法与康德的现象本体二元论却天衣无缝地镶嵌在一起。
全书分为四章，序言中陈述了道德是宗教的基石的基本观念。
章1阐述了“人性本恶”的观念；章2阐述了“善与恶的斗争”，将宗教的历史仅仅解释为理念的感性展开；章3“善对恶的胜利”阐述了教会作为上帝之国的实现的理念和历史；章4“真崇拜和伪崇拜”区分了道德信仰和非道德的物神崇拜。
《纯粹理性批判》[德]康德著读后感
![《纯粹理性批判》[德]康德著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/1981b8b7b9f67c1cfad6195f312b3169a451ea9b.png)
《纯粹理性批判》[德]康德著读后感第一篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
在这部作品中，康德提出了著名的“三大批判”理论，标志着现代哲学的转折点。
读完这本书，我深感康德哲学思想的深邃和严谨，对其观点有了更全面、更清晰的认识。
首先，康德在书中明确了认识的范围，将认识分为感性认识和理性认识。
感性认识是通过感官接收外部世界的信息，而理性认识则是通过思考、推理来认识事物的内在规律。
康德认为，感性认识受到时空的限制，只能认识现象，而不能认识事物的本质。
理性认识则受到“三大批判”的约束，即范畴、原理和先验概念。
这些批判使得理性认识在认识事物的过程中避免陷入矛盾和悖论。
其次，康德对道德哲学进行了深入探讨，提出了“道德律令”观念。
康德认为，道德行为必须遵循普遍性原则，即一个人的行为准则若能成为普遍法则，则该行为是道德的。
这一观点体现了康德哲学中的“理性至上”原则，强调了道德行为的自主性和理性基础。
此外，康德还提出了“人类普遍性”的概念，强调尊重他人、平等对待他人的道德原则，对后世产生了深远影响。
再次，康德在书中对美学和目的论进行了阐述。
康德认为，审美判断是基于“共同感”的，即人们在欣赏美的事物时，会产生共同的愉悦感。
这种共同感使得审美判断具有普遍性。
而在目的论方面，康德提出了“目的论判断”的概念，认为事物在某种程度上是为了达到某种目的而存在的。
这种目的论观念在自然界的有机体和人类社会的制度中都得到了体现。
读完《纯粹理性批判》，我对康德的哲学思想有了更为深刻的理解。
康德通过严谨的逻辑推理和批判性思考，揭示了人类认识的边界和限制，为后世哲学的发展奠定了基础。
同时，康德的道德哲学、美学和目的论观念，对我们认识世界、评判事物以及行为准则的确立具有重要的指导意义。
第二篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，它通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
总问题的提出——康德《纯粹理性批判》读书笔记（一）
总问题的提出——康德《纯粹理性批判》读书笔记（一）总问题的提出——康德《纯粹理性批判》读书笔记（一）哲学界有这样一个说法:“经过康德，可以走向任何哲学，不经过康德，只能走向坏的哲学”。
在康德之后哲学界有这样一个判断:“没有认识论反省的本体论是无效的”。
你再也不能独断的去说，哪个就是世界的本源，哪个就是生命的真谛。
你必须为你说出来的那个观点在认识论上作出说明。
你也不再能不加限制的说，通过对已有的经验总结，所得出来的规律可以直接做毫无限制的扩大和重复，而是要为你根据经验所总结出来的规律的应用范围提供充分的根据。
批判是什么，康德有个说法，“我们的时代，是批判的时代，宗教不能因为它的神圣，法律不能因为它的权威而免于批判。
现存的一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作出辩护”。
因此理性本身的合理性也同样需要批判，理性的法庭首先要为自己的存在作出清晰的界定。
为纯粹理性的有效使用单位划定界限，澄清由于越界造成的思想混乱。
纯粹理性批判的意义就在于此。
有学者把康德哲学比作哲学的蓄水池，之所以说是蓄水池，我想原因可能在于，康德对过往哲学的问题进行了整理和总结，将过往哲学的问题都纳入到他的哲学体系当中，而在康德之后的哲学所提出的问题，也主要是从康德哲学这里出发，或者，起码是康德化了的前康德哲学的问题。
因此，康德，是哲学思考绕不过去的，蓄水池的比喻应和着回到康德去的口号，康德哲学不是一个过时的陈旧的哲学体系，而是源头活水，从这个意义上说，我们仍然在康德提供的思想操作平台的基础上展开思想。
康德哲学产生的背景可以分成三个方面来看，一是社会背景，康德纯粹理性批判的酝酿和成型与法国大革命的酝酿和发生几乎是同时的。
他们都是启蒙时代精神的产物，也同时是启蒙时代的标志。
启蒙对理性的高扬和对贯穿其间的批判精神，在康德的哲学中得到了充分的体现。
是启蒙时代精神的精华。
二是科学和人文背景，牛顿物理学和卢梭的人文主义对康德的影响是巨大的。
有人甚至将康德比附为哲学领域的牛顿，康德哲学体系的建构样式，也却是能看到牛顿物理学的影子，空间感十足。
《纯粹理性批判》读书笔记
《纯粹理性批判》读书笔记讀書筆記：康德《純粹理性批判》——導言（前三節）一，《純粹理性批判》（德）康德著；藍公武譯；北京商務印書局，1960.03二，《純粹理性批判》（德）康德著；韋卓民譯；武漢華中師範大學出版社，1991.12我想說的是，這本書對於我來說無論如何還是太難看懂了，加之一開始在圖書館拿到的是北京商務印書局的1960年藍公武先生的譯本，整本書都是之乎者也，難度更是加大了不少，研究了幾天毫無進展，後來我終於決定放棄，想到圖書館另找一本別的書，卻被我發現原來還有一本華中師範大學1991年出版的韋卓民先生的現代文譯本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，隨即發現，那些本來熟悉的現代文變得如此陌生，要看完是不可能的，於是就給自己定了個看完導言前三節的目標。
第一次看下去，完全不知所云，到現在我總共把前三節看了5、6次，終於覺得小有所成。
以下是我的讀書筆記。
導言第一節：純粹知識與經驗性知識的區別就時間的前後來說，知識在經驗的後面，我們的一切知識都是從經驗開始的，因為我們的知識能力覺醒而活動的原因是影響我們感官的對象一方面由其自身產生表像，另一方面激起我們的知性活動把這些表像進行比較，然後書上說是“用結合或分離的方法把感性印象的原料製成稱為經驗的‘關於對象的知識’”。
這就是知識的產生過程。
康德認為，“我們的一切知識雖然都從經驗開始，但卻不能認為一切知識都是從經驗發生出來的。
因為很有可能，甚至我們的經驗性的知識也是由我們通過印象所得的和我們自己的知識能力（感性印象不過是其機緣）本身提供出來的東西這兩者結合而成的。
”。
但是，如果這樣，也就是如果我們的知識能力能給我們獲得知識的過程提供這樣的便利，那我們可能稍有不慎就會把它所作出的增益和原來知識的原料混淆！下麵解釋了一個叫“驗前知識”的概念，就是不依靠經驗，甚至不依靠任何感官印象的知識。
它是有別於經驗性知識的一種知識，經驗性知識是起自驗後（也就是其起源在經驗之中的）。
浅议康德的“良知”观
学术探讨
INSIGHT
浅议康德的“良知”观
文 _ 朱芳芳
摘要：“良知”观念是康德理性宗教中极其重要 的一环，它贯穿了其理性宗教的始终，也是其理性 宗教区别于一般性宗教的关键点。《单纯理性限度 内的宗教》一书中在开篇，康德对人的本性进行分 析时，已经潜在地将“良知”纳入人的本性之中； 到末篇，康德更坚持良知在宗教事务中的首要引导 地位，将良知贯穿到底。康德对良知的首肯，实现 了他在宗教领域内的“哥白尼式革命”。 关键词：良知；知性；理性；宗教
观念的主要意图而言，良知是一种对自身道德的 判断力。这句话的德文原文为“Mall k?nnte das Gewissenauch so definieren：es ist die sich selbst richtende momIische Urtheilskraft”。可直译为：“人 们也可以如此定义良知：它是针对着自身的道德 的判断力。”其英文版译文为“Conscience could also be defined as the moral faculty of judgment upon itself…”可直译为：“良知也可以被定义为对其自 身的道德判断能力。”
一、康德“良知”概念的涵义及辨析 在《单纯理性限度内的宗教》一书中，康德 在阐述自己的“单纯理性限度内的宗教”观时， 谈论到“宗教事务中良知的引导”问题，即人在 做道德决定时需要依靠良知的引导。在对这一问题 的论证过程中，康德阐述了他的“良知”概念。 1、“良知”涵义 康德在《单纯理性限度内的宗教》一书中， 曾对良知的涵义从两个不同方面做出了一些较为明 确的界定。 1）良知是一种对道德的义务意识 康德指出良知是一种对道德的义务意识。良 知作为一种自身就是义务的意识，根源于人的向善 的原初禀赋。康德在《单纯理性限度内的宗教》中 把人的本性中向善的原初禀赋分为三种：1. 作为一 种有生命的存在物，人具有动物性的禀赋；2. 作为 一种有生命同时又有理性的存在物，人具有人性的 禀赋；3. 作为一种有理性同时又能够负责任的存在 物，人具有人格性的禀赋。其中，“人格性的禀赋 是一种易于接受对道德法则的敬重，把道德法则当 做人性的自身充分的动机的素质。”自身就是义 务即是指自由的任性将道德法则当作自身充分的动 机，这似乎就是说，自由意志将遵从道德法则视作 自身的一种充分的动机。 2）良知是一种对道德的判断力 从 良 知 的 主 要 功 能， 也 就 是 康 德 提 出 良 知
康德对纯粹的理性宗教的先验建构对《纯然理性限度内的宗教》的一种尝试性解读
康德对纯粹的理性宗教的先验建构对《纯然理性限度内的宗教》的一种尝试性解读康德（Immanuel Kant）是德国哲学家和思想家，他认为宗教信仰只能建立在理性基础之上，而不是仅仅基于信念或经验。
他提出了纯粹的理性宗教先验建构论（the pure rational religion of the a priori construction），并探讨了该理论的限度以及它对于我们对宗教本质的理解所产生的影响。
在这篇文章中，我们将探讨康德对《纯然理性限度内的宗教》（Religion within the Limits of Reason Alone）的尝试性解读，同时举出5个例子来证明康德的观点。
首先，康德认为，自然界中存在的真理和人们通过感知获得到的经验，只能是不完整的知识，因为我们的感官总是受制于时间和空间的限制。
然而，理性却可以超越这些限制，因为它是一种自我感知和思考的力量。
康德认为，这种理性能够超越人类对自然界的认知，并启示我们对宗教信仰的本质有更为深入的理解。
其次，康德的纯然理性宗教先验建构论有一个基本原则，即我们必须在宗教信仰中保留人的自由意志，而不是通过信仰追求幸福或避免痛苦。
在康德看来，真正的宗教信仰应该是纯粹的，只是一个人因为自己的信仰而肯定自己，而不是基于任何享受最后愉悦的欲望，这种纯粹不可获得的愉悦是与时空无关的无条件的理想。
第三，康德认为道德和宗教有密切关联，因为几乎所有宗教的首要原则都是道德的。
康德特别强调了无私、慷慨和善行所体现的道德观点，这些道德观点源于宗教的原则。
他认为，通过理性的道德是完全有可能实现宗教的理论。
第四，在康德的理论中，宗教信仰并不是建立在神的本性或存在上，而是建立在人的心灵深处。
人们通过自己的理性感知到了神的超越性，因而才认为神是存在的。
这样的信仰不被神的存在或非存在所牵连，更加偏向于路德派宗教的某些思想。
第五，康德的观点强调了信仰的内在性，而非外部形式的宗教仪式。
纯粹理性批判读后感
纯洁理性批评读后感纯洁理性批评读后感（一）：《纯洁理性批评》出自大哲学家康德。
该书是一部篇幅庞大艰深难懂而又具创造性的哲学名著。
所谓“纯洁理性”，是指独立于一切体会的理性；而所谓“批评”，则是指对这种纯洁思辨的理性进行一种考察，以便弄清楚人类知识的来源、范畴与界限，这样才能够既避免独断论，又避免怀疑论，从而为建立一个科学的形而上学奠定基础。
书中环绕着“先天综合肯定如何可能”的问题，经过对先天直观情势和先验知性范畴的考察，说明了数学是如何可能的，之后经过对理性的纯洁推论的考察提出了自然科学是如何可能的，提出了将知性范畴运用于理性推论必定导致的二律背反，由此确立了现象与本体的二元论。
康德的《纯洁理性批评》是西方哲学史上一本划时期的着作。
它颠覆了旧形而上学的统治，被称作哲学上的“哥白尼革命”。
伊曼纽尔·康德的生平听上去是对他这位象牙塔里的知识分子一生的戏称。
他1742年诞生在普鲁士的柯尼希斯伯格，16岁的时候进入大学，在那里教书直到73岁，除了在这个城市40英里的范畴内走动外，一生从未出过远门。
他不到五英尺高，胸部凹陷，过着单身汉的生活，一生不变，据说这是为了储存他那脆弱的健康状态。
每一天清晨5点由男仆将他唤醒，花两个小时进行学习，还有两个小时讲课，写作到午时一点，然后再去一家餐馆进餐。
午时三点半，他准时漫步一个小时，不管天气如何。
他在菩提树下的一条小路上漫步，他十分守时，邻居们都根据他每一天漫步的情形对表。
一天余下的时间里，他会花在读书上头，并准备第二天的讲课。
约在晚上十点间睡觉。
康德的写作和讲课触及广泛的范畴：伦理学、神学、宇宙哲学、美学、逻辑学和知识理论。
他在政治和神学上都属于自由主义者，他同情法国革命，直到恐惧统治为止，他相信民主，酷爱自由。
康德思想的发展，以1770年他提出教授就职论文为界，分为“前批评时期”和“批评时期”。
在“前批评时期”，他埋头于自然科学研究，提出了“关于潮汐延缓地球自转的假说”和“关于天体起源的星云假说”。
读康德《单纯理性限度内的宗教》有感——人的恶
读康德《单纯理性限度内的宗教》有感——人的恶摘要：虽然《单纯理性限度内的宗教》主要是康德对宗教思想的论述，但其间涉及道德诸种关于人的恶的解释起着举足轻重的作用。
在面对现实的恶，也即在我们处理“心灵改善”问题时所遭遇到的伦理困境，深刻地表明“人的本性纯为善”的期冀已然化为泡影。
在此，将通过康德在超验领域中关于人的恶的思想来透视经验世界中常见的几种恶，以期许厘清恶的原因而实现人的向善禀赋。
关键词：康德；人性；人的恶“道德律令在我心中，位我上者灿烂星空”的经典语录已成为世人研究和探讨康德博大精深思想的两大主旨。
而对这两大领域的阐释几乎无一例外的以“三大批判”即《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》来概括和总结康德的哲学体系，并以达到“真”、“善”、“美”的境界作为其思想之追求。
但读了康德的《单纯理性限度内的宗教》才知道康德在宗教哲学方面的地位之微弱，多数人则认为其附属在道德哲学之中。
只因其阐述的宗教思想是以人性的善恶原则探讨为其基石。
并由此得出“道德必然导致宗教”的结论。
诸如此类的断言，不管是对康德的溢美之词，还是冒天下之大不韪来谴责康德的遗憾之作，都不足以泯灭和抹杀康德在此书中对人的本性中恶的精辟解读。
一、《单纯理性限度内的宗教》中康德对人的恶的解读回眸古今中外，关于人性的学说层出不穷，像亚里士多德的德性论，尤其是在《尼各马可伦理学》中对友爱幸福的论述；还有休谟的《人性论》，康德对休谟的思想进行了批判但是对其思想的精华还是起到了传承的作用。
所以诸多关于人性的思想是迥然各异，但是大家之谈不外乎两种根本之说即人性善论和人性恶论。
可是，康德却另辟蹊径，不仅详细的分析了人的本性内涵，并且他既没有主张人性本善，也没有坚持人性本恶，而是把人的本性分析为具体的向善的原初禀赋和趋恶的自然倾向。
在恶的探讨上（《单纯理性限度内的宗教》的起初就是以考察人的本性为始），他指出有两种起源，即时间上的起源和理性上的起源。
康德纯粹理性批判康德的《纯粹理性批判》读后感及笔记
康德纯粹理性批判康德的《纯粹理性批判》读后感及笔记康德哲学思想初探——《纯粹理性批判》读后感及笔记摘要本文通过对康德《纯粹理性批判》的阅读与思考，尽量在浩瀚如烟海的哲学长河中得到著名的康德的思想的冰山一角，并以此指导我自己的人生成长。
关键词认识逻辑宇宙知识正文康德的生命几乎横跨了整个18世纪。
在他成年岁月中发生了西方世界里最重要的变化，直到今天仍然影响着我们。
我们现在认识到的世界，便是在那个历史时期里成形的。
他的哲学其实就是在回应新的现代性概念。
他的思想生活反映了当时文化、政治与科学的最重要发展，他的观点是对于当时的文化气氛的反思。
英法的哲学、科学、文学、政治与风俗，形成了他日常交谈的主题。
即使像美国独立运动与法国大革命这些比较遥远的事件，对康德也有明显的影响。
我们必须在这整个世界背景下去了解他的哲学。
康德属于哥尼斯堡的特殊知识氛围的一部分，他与哈曼、希佩尔、赫尔德、赫兹等“哥尼斯堡启蒙运动”代表人物的生活如何交织在一起，在与他们的交往中被引导。
而康德的批判哲学必须在这个背景中去了解。
康德是个固执的小老头，因为他一辈子都没有走出过哥尼斯堡。
就在他那一亩三分地里，写出了《纯粹理性批判》，然后全世界的哲学家都开始仔细研读。
他生活几十年如一日，他每天午后的散步是如此准时，以至于哥尼斯堡人都拿他来调对挂钟的时间。
他就这么按部就班的生活，没有妻子，没有儿女，直到生命的花儿萎谢。
叔本华说，只有哲学家的婚姻才可能幸福，而真正的哲学家是不需要结婚的。
这个悖论，想必康德也深谙其中味吧？但就是这位智慧而孤独的人类灵魂，构建了人类历史上影响最广远的哲学体系之一。
以1781年康德《纯粹理性批判》和1817年黑格尔《哲学全书》的出版为标志，在短短几十年间，德国古典哲学家们承前启后，建立了一个又一个庞大的哲学体系，以至于后世的研究者把这一阶段成为“思想体系时代”。
康德的哲学体系，简单的说就是三大批判：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判，大致分别对应于认识论、伦理学和美学。
康德《纯粹理性鉴定》1：对纯粹灵魂学整体的考察6
康德《纯粹理性鉴定》1：对纯粹灵魂学整体的考察6我们想象，在这些问题中，存在着⼀些困难，以及，伴随这些困难的，是⼀些独断的反对意见，有些⼈持有这种意见，他们总要装腔作势，好像他们对事物本性的认识，⽐普通理解⼒，要更深⼊⼀些⼀样；我要主张的是，所有这些，都依赖于⼀种纯粹的幻相，该幻相引导我们，把只存在于思想中的东西，实质化了；通常，⼀个东西，要被思考为真实的，就需要⼀些属性，对于⼀个真实的对象，我们接受它的这些属性，并思考它，⽽现在，对于这种幻相的对象，我们也做了同样的事情，即认为它有这类属性，并接受了它们；且认为它是在这个能思维的主体之外的；⽽事实上，却⽆⾮是把那些只是现象性的扩展，当作了 ‘没有我们的感性也照样存在’的外部事物的属性，把运动视为它们的结果；这种运动仅依据其⾃⾝⽽发⽣，且独⽴于我们的感觉{sense}。
因为，尽管质蕴与灵魂的关联，引起了如此⼤的疑惑，但质蕴，却⽆⾮是单纯的形式，或是通过那个我们称为外感觉{sense}的观照，来表现⼀个未知对象的某种模式。
从⽽，完全有可能，我们之外，有某物存在，⽽我们称为质蕴的现象，是与之相应的；尽管在它的这种现象的属性中，它不能在我们之外，⽽只能是作为我们⾥⾯的⼀个思想，虽然这个思想，通过外感觉{sense}，把它表现为是存在于我们之外的。
从⽽，质蕴，并不意味着是⼀类‘与内感觉{sense}的对象（灵魂）完全异类的和不同的’空相体{substance}；⽽只是意味着：（其本⾝对我们是未知的）对象在作为现象性的外在表现时，所具有的不同的本性，它们的代表{representation}，我们称之为外部的，这是相⽐于那些我们赋予内感觉{sense}的代表{representation}⽽⾔的，虽然，这些外部代表{representation}，像其它的思想⼀样，也只是属于此能思维的主体。
然⽽，由于它们是在空间中表现对象，所以它们之所以拥有这个幻相，乃是因为，它们似乎是把⾃⼰与灵魂分离开来，⽽在灵魂之外移动，虽然，即便是那个在其中它们被看到的空间，也⽆⾮是这样⼀个某物的代表{representation}：与该物具有相同起源的同类的东西，在灵魂之外从未被发现过。
康德《单纯理性限度内的宗教》的伦理思想研究的开题报告
康德《单纯理性限度内的宗教》的伦理思想研究的开题报告一、选题背景康德是德国哲学史上极具影响力的思想家之一，他的哲学体系涉及伦理学、政治学、美学、宗教哲学等领域，而《单纯理性限度内的宗教》是他对宗教哲学的一次系统性尝试。
在这篇文章中，康德深入探究了宗教与理性之间的关系，提出了宗教在理性限度内的重要性，并从伦理学的角度考察了宗教所能发挥的作用。
本研究的选题意义在于，康德的伦理思想是其哲学体系中的重要组成部分，它对后世哲学家和社会思想家的影响深远。
同时，康德的宗教哲学也是其思想体系中的重要组成部分，对于了解康德的哲学思想具有重要的参考价值。
因此，本研究旨在通过对康德《单纯理性限度内的宗教》中的伦理思想进行探究，以更加全面深入地理解康德的哲学体系和思想。
二、研究内容和方法本研究的内容主要为康德《单纯理性限度内的宗教》中的伦理思想，旨在考察康德从伦理学角度出发对宗教的价值及其限度的探究。
具体来说，本研究将关注以下几个方面的内容：1. 康德对宗教的基本定义及其与理性的关系。
2. 康德对宗教与伦理学的关系的探究，包括宗教在伦理学中的地位、宗教与道德的关系等。
3. 康德对宗教的审慎态度及其理由的探究，包括康德对宗教迷信性质的批判、对宗教的自我限制等。
为了实现以上研究目标，本研究将采用文本分析法和批判性思考法相结合的方法进行分析。
具体来说，将通过对康德《单纯理性限度内的宗教》中的相关章节进行分析，结合康德的伦理思想进行探究，同时运用批判性思考法，对康德的思想进行质疑和拓展，进一步深化对他的伦理思想的理解。
三、预期结果与创新点本研究预期能够深入探究康德《单纯理性限度内的宗教》中的伦理思想，揭示康德对宗教与理性、伦理学的关系的思考，深化对他哲学体系的理解。
同时，通过对康德伦理思想的探究，本研究还将拓展康德伦理学的应用范围，为后续研究提供新的视角。
本研究的创新点主要在于，将康德的伦理思想与他的宗教哲学进行结合，从伦理学的角度考察宗教价值的限度，这对于研究康德的哲学思想具有一定的创新性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信仰的核心
--读康德《单纯理性限度内的宗教》
白以锋2013中国哲学 2013111201000017
全书分为四章，序言中陈述了道德是宗教的基石的基本观念。
章1阐述了“人性本恶”的观念；章2阐述了“善与恶的斗争”，将宗教的历史仅仅解释为理念的感性展开；章
3“善对恶的胜利”阐述了教会作为上帝之国的实现的理念和历史；章4“真崇拜和伪崇拜”区分了道德信仰和非道德的物神崇拜。
康德认为信仰的核心是道德和实践理性，但凡启示和历史经验能触及的东西，理性也
必然能够触及（理性优先于历史）。
不过康德这里并非说理性是万能的，而只是认为：对
于理性隐晦未明之物，经验性历史或启示更是束手无策。
历史仅仅是理性的感性表达，并
且也以理性为目的。
理性优于历史的主题非常清晰。
《单纯理性限度内的宗教》可以说蕴涵在《纯粹理性批判》中有关上帝存在的道德论
证的框架之中。
道德独立于宗教并证成了宗教，还是宗教的唯一合理的内容。
只是因为道
德要实现至善理念，才导致对至善的全能者的需要。
然而这一需要也毕竟敞开了对宗教的
真正道路。
因此，康德并不排除真正的信仰：神恩对于道德转向和获胜是必要的、以及上
帝对于道德王国的来临也是必要的。
康德只是警告说，这些信仰不能被纳入理性准则的范围，并且信仰的基本行为是在理性准则内的。
康德总是强调宗教的核心是道德，这似乎具
有非信仰的品质，但反过来理解，康德使得道德本源地处于信仰的环绕之中。
剔除对宗教的道德化或实践理性化的基本设定，康德对宗教（基督教）的理解是奥古
斯丁主义的，并且将奥古斯丁主义与自己的本体现象二元论对人性（human nature）给出
了一个史无前例的精致模型：感官世界是好的，恶并非出于感性世界，而是出于自由意志
的败坏或变态（perversion）。
理知地，我们具有善的原初禀赋（original predisposition），经验地，我们天生却是趋恶的。
或者说，人本质地趋善，但经验地和
现实地趋恶。
这种貌似悖论的讲法与康德的现象本体二元论却天衣无缝地镶嵌在一起。
康德采用了《纯粹理性批判》中的道德论证思路来解释宗教，将宗教奠定在道德之上。
他说：“道德为了自身起见，绝对不需要宗教，相反，借助于纯粹的实践理性，道德是自
给自足的。
”（康德：《单纯理性限度内的宗教》，李秋零译，商务印书馆2012年版，第
1页，下同）在先的道德必然指向或带来目的或对象，即“尘世上的至善的理念。
为使这
种至善可能，我们必须假定一个更高的、道德的、最圣洁的和全能的存在者，唯有这个存
在者才能把至善的两种因素联结起来。
…这一理念（至善）产生自道德，而不是道德的基础。
”（第3页）“因此，道德不可避免地要导致宗教。
这样一来，道德也就延伸到了人
之外的一个有权威的道德立法者的理念。
”(第4页)在这句话的注解中，康德解释了道德
立法者的存在超出了对象的单纯可能性，也就是“实践理性仍然超出了道德法则”(第5页)，这是因为上帝涉及到到目的的自然属性（幸福），因此上帝和至善的存在是先天综合命题，而不是可以从道德概念里推理出来的分析命题。