新金融工具准则修订原理通俗理解实务解读(三)新旧减值方法比对
资产减值新旧会计准则比较分析
资产减值新旧会计准则比较分析资产减值是会计核算中的一个重要概念，指的是企业对其资产采取的一种预防性措施，以应对资产可能减值的风险。
资产减值的主要原因包括市场经济环境的变化、自然灾害、科技创新等因素。
为了准确计量资产减值，会计准则对资产减值计提方法提出了一些要求和规定。
而随着会计准则的更新换代，对资产减值计提的要求也有所不同。
本文将对新旧会计准则下的资产减值计提方法和要求进行比较分析。
首先，旧会计准则下，资产减值计提主要依据以下两个准备方向：已发生的资产减值和预计的资产减值。
其中，已发生的资产减值是根据特定事件或情况而确认的资产减值，如长期债权投资因债务违约或破产而导致的资产减值。
预计的资产减值是根据经济环境、市场条件、行业竞争等因素进行的合理估计，如存货价值下降、应收账款逾期等情况。
旧会计准则对每类资产减值计提的比例和方法有所不同，如股权投资计提20%减值准备、应收账款计提坏账准备等。
而新会计准则下，资产减值计提主要依据以下两个准备方向：已发生的资产减值和预计的资产减值。
然而，新会计准则对资产减值计提提出了更严苛的要求。
首先，新会计准则要求企业在资产减值计提前，必须对相关资产进行重大减值测试。
减值测试是企业判断资产是否已经发生减值，并确定减值金额的一个过程。
减值测试主要有两种方法：公允价值减值测试和可收回金额减值测试。
公允价值减值测试是指按资产公允价值与账面价值的差额进行计提，而可收回金额减值测试是指按资产预计未来可产生的现金流量进行计提。
新会计准则规定，在资产减值计提时，应以恢复后的可收回金额替代之前计提的减值金额。
其次，新会计准则对于资产减值的识别和计提时机也有一些变化。
旧会计准则下，企业在确认已发生的资产减值时，一般是在发生减值的特定事件或情况之后进行计提，如应收账款逾期超过一定期限、存货过期等。
而新会计准则要求企业在每个会计期间结束后，对所有重要资产进行减值测试，以识别可能已发生的资产减值并计提相应的减值准备。
浅谈新会计准则中金融工具的差异比较
浅谈新会计准则中金融工具的差异比较引言新的会计准则中，对于金融工具的处理方式与老的会计准则有很大的不同。
因此，本文将分别从计量、分类、估值、披露等方面，来探讨新旧会计准则处理金融工具的差异比较。
一、计量老会计准则中规定的“成本”计量方法旨在简化会计处理，其优点主要体现在以下三个方面：（1）操作简单；（2）为减少交易成本提供帮助；（3）对于不涉及实际金融市场的企业（如农村信用社等），具有一定的现实意义。
但是，这种计量方法并不能完全反映出金融工具在市场上的真实价值，也无法体现其价值变动的情况。
因此，在新会计准则下，金融工具计量方法进行了改变：（1）对于部分金融工具采用公允价值计量方法，反映其市场价值；（2）对于非公允价值无法可靠确定的金融工具，仍采用成本计量方法。
二、分类老会计准则将金融工具分为“金融资产”和“金融负债”两类，但将其分类的标准较为简单，容易出现分类不准确的情况。
而新的会计准则则对金融工具的分类做了更加细致的划分。
根据新准则，可以将金融工具分为以下四类：（1）以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和金融负债；（2）以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的债务工具；（3）按摊余成本计量的债务工具；（4）用于承担风险地的衍生金融资产和衍生金融负债。
三、估值金融工具的估值是会计处理中比较重要的环节。
在老会计准则中，主要采用“固定成本法”或“平均成本法”等简单的方法计算估值。
但这些方法只适用于大量公开交易的金融工具，并不能对复杂的金融工具进行准确的估值。
新准则下，金融工具估值更加注重公允价值的反映和市场价值的确定。
新准则建立了一系列公允价值确定模型和指导性原则，以解决利润和信用风险的计量问题，并对其进行明确规定。
四、披露金融工具的披露是新老会计准则之间的另一大差别。
在新准则下，企业需要更多地披露其金融工具的类型、风险、公允价值等信息，以更好地反映企业的真实经营状况。
同时，公允价值计量方法也能够增强企业的信息透明度，调动投资者的积极性，促进金融市场的健康发展。
【税会实务】关于新会计准则中投资的“新”与“旧”
【税会实务】关于新会计准则中投资的“新”与“旧”一、投资定义《投资准则》中将投资定义为：企业为通过分配来增加财富，或谋求其他利益，而将其他资产让渡给其他单位所获得的另一项资产。
从此定义看，投资包括两个方面：1、将企业的部分资产转让给其它单位使用，通过其它单位使用投资者投资的资产创造效益后进行分配，或者通过投资改善贸易关系等达到获取利益的目的。
2、将企业的现金投资于一定的金融资产，通过金融资产的买卖使资本增值。
这两个方面的投资目的和增加财富的方式是不一样的。
新准则维持了原准则中的投资定义。
二、投资准则涉及的项目《投资准则》涉及哪些项目，主要取决于两个因素：一是对投资所下的定义。
二是与其它具体准则的分工。
新的投资准则中仍维持了原有定义，因此从投资定义看，投资准则应涉及所有投资项目。
但由于推出了《金融工具确认和计量准则》，企业对金融资产的投资由《金融工具确认和计量准则》进行规范，根据准则的分工，《投资准则》只规范股权投资行为。
《金融工具确认和计量准则》第五条（三）规定：采有权益法处理的股权投资，由《投资准则》进行规范。
这一表述似乎排除了按成本法进行核算的股权投资，但《金融工具确认和计量准则》又没有规范任何股权投资，因此上述表述应改为：股权投资，由《投资准则》进行规范。
这是本次《投资准则》修订的主要内容，即新《投资准则》只规范股权投资行为。
三、投资分类准则要求，投资要分为短期投资和长期投资，长短期投资的划分主要依据管理当局的意图而定，管理当局意图短期持有的，作为短期投资；意图长期持有的，作为长期投资。
根据《金融工具确认和计量准则》，金融资产包括交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产。
根据其持有意图和持有期限而分别分为短期投资和长期投资，一般来讲，持有期限不超过一年的为短期投资，超过一年的为长期投资。
四、投资成本的确认投资成本的确定主要涉及到三个问题：一是取得投资额同时取得一项债权的处理。
二是为取得投资而发生的相关费用的处理。
新旧准则中资产减值损失处理的比较分析
新旧准则中资产减值损失处理的比较分析作者：史元进来源：《金融经济·学术版》2009年第08期摘要：与《企业会计准则》等旧会计准则规定相比较来说，新企业会计准则第8号《资产减值》在准则里所规定的资产的范围更为广泛，同时新准则在计提减值准备的确认时间、计提范围、计提金额的计算以及核算等方面都比旧准则有比较新的变化，本文将对该问题进行详细的比较分析探讨。
关键词：新企业会计准则；资产减值损失一、概述资产是企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。
我国新企业会计准则第1号一《存货》、第5号一《生物资产》、第15号一《建筑合同》等章节都有规定相关资产减值适用的准则，特别规定的资产减值具体准则主要包含存货、消耗性生物资产、递延所得税资产、融资租赁中出租人未担保余值、采用公允价值模式计量的投资性房地产等资产的减值适用于相关资产的减值准则等。
由此可见，新资产减值准则所规定的资产的范围相比较于旧准则而言更为广泛和合理。
另外，新准则在计提减值准备的确认时间、计提范围、计提金额的计算以及核算等方面都比旧准则有比较新的变化，本文将对该问题进行详细的比较分析探讨。
二、新旧准则中对于资产减值损失处理的相关规定资产减值是指资产的可收回金额低于其账面价值。
我国2006年以前的会计准则没有单独的资产减值准则，只是在相关会计准则中体现资产减值的内容。
而新企业会计准则有单独的资产减值准则——《企业会计准则第8号一资产减值》。
1旧会计准则对于资产减值损失处理的相关规定我国在2001年的旧《企业会计制度》中规定：企业应当定期或者至少于每年年度终了，对企业各项资产进行全面检查，并根据谨慎性原则的要求，合理地预计各项资产可能发生的损失，对可能发生的各项资产损失计提资产减值准备，并且当企业计算的当期应提减值准备的金额小于已经计提减值准备的账面金额时，可以按照其差额冲回多提的资产减值准备。
2新会计准则对于资产减值损失处理的相关规定《新企业会计准则》中规定企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象，对于存在减值迹象的资产，应当进行减值测试，计算可收回金额，可收回金额低于账面价值的，应当按照可收回金额低于账面价值的金额，计提减值准备。
新金融工具准则修订原理通俗理解实务解读(二)三分类法和三层次计量辨析
新金融工具准则修订原理通俗实务解读（二）三分类法和三层次计量辨析上篇文章《新金融工具准则修订原理通俗实务解读之新旧账务处理比对》我们对新金融工具的出台背景及新旧金融工具的主要概念做了对比。
针对2017年财政部发布三项金融工具相关会计准则，即“新金融工具准则”，今天小编将带领小伙伴们对新金融工具准则中的“三分类法”和“三层次计量”方式进行详尽剖析，以实务审计底稿为例，让奋斗在财务或审计一线的小伙伴们对新金融工具准则中的最新概念和提法有通俗易懂的理解，以便更好地指导实务工作。
文章搜索：爱问财税一、新金融工具的三分类法【合同现金流量特征+业务模式】新金融工具准则中的“三分类法”是从合同现金流量特征和业务模式两个层面，对企业的金融工具进行分类的方法。
请注意，划分的这三个层面既不是会计科目也不作为报表项目，仅仅是作为金融工具分类使用的名称。
所谓合同现金流量特征，即获取现金流方式，是从客观角度来分析金融工具带给企业的现金流量模式，分为3类：仅为本金及未偿付本金金额之利息的支付【付本息和-确定性】、其他类型的现金流量【非本息和-确定性】和无法通过现金流量测试【非本息和-波动性】。
所谓业务模式，即管理层持有意图，是从管理层主观角度来分析如何管理金融工具以便创造出现金流量来，分为以下3类：备注：按照上篇文章介绍的判断步骤，按照以下进行实务判断：第一步：区分债权类、权益类和衍生工具；第二步：是否行使人为指定的“公允价值选择权FVO”；第三步：先进行SPPI测试（现金流特征），再进行业务模式测试；以上介绍的就是理论部分，那么在实务中，面对形形色色的金融产品品种，我们又该如何进行判断并准确区分呢？以下表格整理了实务中理财产品的划分，具体理财产品需根据企业相关合同条款进行具体判断并对号入座。
备注：1、“其他权益工具投资”只能列报指定为“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产”（FVOCI）的非交易性金融资产；2、分类为“以公允价值变动且其变动记入当期损益的金融资产”（FVTPL）的理财产品按流动性只能在交易性金融资产和其他非流动金融资产列报；3、理财产品、定期存款等，取得时的原始剩余期限超过一年，但截至资产负债表日的剩余期限在一年以内（含一年）的，其中将于资产负债表日后一年内到期的部分应重分类到“一年内到期的非流动资产”项目列报。
新旧会计准则中金融工具的比较
管理论坛山东坊织经济2017年第8期（总第246期）新W会计准則t会融亿较罗鑫(新疆财经大学会计学院 新疆乌鲁木齐 830012)摘要：金融资产在企业资产中的比重日渐增加，并因其风险高受到企业和社会的重视，一套完善的准则制度对金 融资产的核算显得尤为重要。
2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号一一金融工具确认和计量》以适应经济发展，同时保持与国际财务报告准则趋同…与旧的金融工具会计准则相比，新准则在金融资产的分类、公 允价值的计量、减值、重分类和嵌入衍生工具的会计处理等方面做了许多修改，对金融资产的核算产生了 一定的影响，本文就这些方面对新旧准则中金融资产的差异进行比较，以帮助会计人员了解新会计准则，提醒他们提前开展准备工作。
关键词：新旧会计准则；金融工具；比较中图分类号：F233 文献标识码：A一、 金融资产的分类旧准则把金融资产分为四类：（一）以公允价 值计量且其变动计入当期损益的金融资产，包括交 易性金融资产和指定为以公允价值计量且其变动计 人当期损益的金融资产；（二）持有至到期投资；(三）贷款和应收款项；（四）可供出售金融资产。
可以看出旧准则的金融资产划分以公司持有的目的 为标准，这使得划分具有很强的主观性，无法确定 划分是否正确，公司外部难以对其加以验证，并且 四类金融资产分别有自己的认定标准，分类比较繁 琐，增加了会计处理的难度。
新准则规定，以企业 持有金融资产的“业务模式”和“金融资产合同现 金流量特征”作为划分标准，将金融资产分类为以 摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变 动计入其他综合收益的金融资产以及以公允价值计 量且其变动计入当期损益的金融资产三类。
新准则 引人业务模式的确认，要以客观事实为依据，以及 评估合同现金流量的特征，改变了旧准则主观认定 的基础，这使得金融资产的分类和经营业务相匹配，同时也就和企业的现金流量匹配起来。
综合在金融资产分类上新旧会计准则的比较，首先，新准则简化了金融资产的分类，划分标准也 更加明确，提高了分类的客观性，使金融资产的会 计核算一致可比，同时新的分类模式可以更真实的 反映金融资产的经营状况。
新金融工具准则修订原理通俗理解实务解读（二）三分类法和三层次计量辨析
新⾦融⼯具准则修订原理通俗理解实务解读（⼆）三分类法和三层次计量辨析新⾦融⼯具准则修订原理通俗实务解读（⼆）三分类法和三层次计量辨析上篇⽂章《新⾦融⼯具准则修订原理通俗实务解读之新旧账务处理⽐对》我们对新⾦融⼯具的出台背景及新旧⾦融⼯具的主要概念做了对⽐。
针对2017年财政部发布三项⾦融⼯具相关会计准则，即“新⾦融⼯具准则”，今天⼩编将带领⼩伙伴们对新⾦融⼯具准则中的“三分类法”和“三层次计量”⽅式进⾏详尽剖析，以实务审计底稿为例，让奋⽃在财务或审计⼀线的⼩伙伴们对新⾦融⼯具准则中的最新概念和提法有通俗易懂的理解，以便更好地指导实务⼯作。
⽂章搜索：爱问财税⼀、新⾦融⼯具的三分类法【合同现⾦流量特征+业务模式】新⾦融⼯具准则中的“三分类法”是从合同现⾦流量特征和业务模式两个层⾯，对企业的⾦融⼯具进⾏分类的⽅法。
请注意，划分的这三个层⾯既不是会计科⽬也不作为报表项⽬，仅仅是作为⾦融⼯具分类使⽤的名称。
所谓合同现⾦流量特征，即获取现⾦流⽅式，是从客观⾓度来分析⾦融⼯具带给企业的现⾦流量模式，分为3类：仅为本⾦及未偿付本⾦⾦额之利息的⽀付【付本息和-确定性】、其他类型的现⾦流量【⾮本息和-确定性】和⽆法通过现⾦流量测试【⾮本息和-波动性】。
判断顺序合同现⾦流特征分类对应产品第1类付本息和-确定性仅为本⾦及未偿付本⾦⾦额之利息的⽀付【债权类】第2类⾮本息和-确定性其他类型的现⾦流量【债权类】第3类⾮本息和-波动性⽆法通过现⾦流量测试【股权类】所谓业务模式，即管理层持有意图，是从管理层主观⾓度来分析如何管理⾦融⼯具以便创造出现⾦流量来，分为以下3类：判断顺序业务模式分类对应产品第1类为了收取本息划分为“以摊余成本计量的⾦融资产”（AMCPL）【债权类】第2类两者兼顾划分为“以公允价值计量且其变动计⼊其他综合收益的⾦融资产”（FVOCI）【债权类/股权类】第3类为了短期出售划分为“以公允价值变动且其变动记⼊当期损益的⾦融资产”（FVPL）【股权类】备注：按照上篇⽂章介绍的判断步骤，按照以下进⾏实务判断：第⼀步：区分债权类、权益类和衍⽣⼯具；第⼆步：是否⾏使⼈为指定的“公允价值选择权FVO”；第三步：先进⾏SPPI测试（现⾦流特征），再进⾏业务模式测试；以上介绍的就是理论部分，那么在实务中，⾯对形形⾊⾊的⾦融产品品种，我们⼜该如何进⾏判断并准确区分呢？以下表格整理了实务中理财产品的划分，具体理财产品需根据企业相关合同条款进⾏具体判断并对号⼊座。
浅谈新会计准则中金融工具的差异比较
浅谈新会计准则中金融工具的差异比较作者：蓝春香来源：《大经贸》 2019年第5期蓝春香【摘要】最近我国公布了新会计准则，在这个准则中对原来的的金融工具进行极大的修改，由于原先的评价方式比较落后，因此继续沿用已不能满足现今经济发展的需要。
在实践的过程中如果沿用原先的方式就显得不够严谨，需要进行重新的分类，在目前的评价中需要沿用一些全新的规定对实务进行全新的调整。
为了维持会计准则的运用现状，本文从传统的金融工具入手，分析了新会计准则中金融工具的差异，及其对金融资产产生的最终影响，以此提升金融工作人员的素质，保证我国会计工作可以快速展开。
【关键词】新会计准则金融工具差异比较一、前言旧的会计准则会出现一定的资产减值现象，因此金融资产在计量减值的过程中就准则需要做一些减值的准备。
面对客观存在的减值现象，有关部门需要对旧的准则进行改进，因此在2018年开始实施全新的准则。
在基本准则中主要是对金融资产的减值情况进行改进，对存在的预期损失进行变化，将原先旧准则中的减值方法进行具体改变，新准则预期以信用预算为基础，具体方法表现在违约的风险和计算外来资产几方面。
不论是信用的平均值还是损失的加权平均值都需要进行风险评估，面对金融工具风险日益增加的情况，需要计算、预备个人的得失。
对企业即将面临的金融工具进行计算，不论是评估的结果还是评估的风险都明显没有增加，以此降低整体的金融风险，利用全新的会计准则对金融工具进行评估。
二、金融工具新旧对比（一）价值计量的对比。
我国的金融市场目前来说比较活跃，主要体现在市场拥有十分丰富的空间远景、能够在市场中进行随意的买卖，并且买卖符合双方的意见、市场价格波动符合大众的预期、市场在交易中的商品是同等价值的。
在活跃的金融市场中进行报价哦需要公开、公正，一旦金融工具的报价不合理那么公开的价格需存在一定的公允性，能够按照金融工具的基础来定价。
在不活跃的市场中也能通过交易来获取价值，并且按照市场的成交价格，让交易产生一定的变动，按照价格变化的利率来改变金融工具，为我国金融市场创造更好的发展条件。
谨信计要丨新金融工具系列准则主要变化解读之三
谨信计要丨新金融工具系列准则主要变化解读之三写在前面上半年，财政部修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》、《企业会计准则第23号——金融资产转移》、《企业会计准则第24号——套期会计》和《企业会计准则第37号——金融工具列报》等四项金融工具相关会计准则。
新金融工具相关会计准则的修订内容主要包括以下三方面：一是金融资产分类由现行“四分类”改为“三分类”，减少金融资产类别，提高分类的客观性和有关会计处理的一致性；二是金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失法”，以更加及时、足额地计提金融资产减值准备，揭示和防控金融资产信用风险；三是修订套期会计相关规定，使套期会计更加如实地反映企业的风险管理活动。
此外，鉴于上述修订，相应的列报和披露要求也随之发生变化。
上述四项新金融工具相关会计准则的实施时间如下：1.2018年1月1日起在境内外同时上市的企业，以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业施行。
2.2019年1月1日起在其他境内上市企业施行。
3.2021年1月1日起在执行企业会计准则的非上市企业施行。
4.鼓励条件具备、有意愿和有能力提前执行新金融工具相关会计准则的企业提前施行。
我们将通过若干期《谨信计要》对新发布的各金融工具准则的主要变化进行解读。
本期《谨信计要》主要讨论套期工具、被套期项目、套期关系评估等相关问题。
一、套期工具01以非衍生工具作为套期工具本次修订的《企业会计准则第24号——套期会计（2017修订）》（以下简称新CAS24）相比现行《企业会计准则第24号——套期保值》（以下简称现行CAS24），对套期工具的范围进行了扩充。
套期保值活动中，企业通常使用的是衍生工具（比如期货、远期合约、互换合约、期权等），但是实务中存在采用非衍生金融工具作为套期保值活动的套期工具的情形。
只要该种非衍生金融工具的公允价值或者现金流量变动能够对冲被套期风险，就可以用来作为套期工具。
会计实务：新旧金融工具列报准则比较与解读
新旧金融工具列报准则比较与解读为了适应社会主义市场经济发展需要，提高企业财务报表列报质量和会计信息透明度，财政部新修订了《企业会计准则第37号——金融工具列报》(下称《新准则》)，新准则是根据《我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》并借鉴国际准则而修订的，为了方便相关人员掌握新准则，笔者特解读如下。
新旧对比新准则共9章82条，相较原准则3章45条，篇幅大幅增加，主要亮点是明细了金融工具的分类，明确了金融负债、权益工具和特殊金融工具的定义，并将金融负债和权益工具做了区分；增加了收益和库藏股相关列报与披露；丰富了报表披露的具体内容，例如增加了金融资产转移的披露、利润表相关信息的披露、重大汇率风险敞口分币种分析以及有关复合金融工具和嵌人衍生金融工具的信息等。
新准则最大的变化是明确了金融资产和金融负债互相抵销的标准，这是前所未有的。
在过去旧准则中，我国对于金融资产和相关负债的抵销持比较谨慎的态度，旧准则没有说明金融资产和金融负债抵销的目标，没有界定什么是抵销和抵销权、抵销权是无条件抵销还是有条件抵销等内容，这必然会对会计实务的操作带来一定的模糊性，增加了会计人员职业判断的难度。
在新准则中，增加了抵销权的定义，还以列举的方式提出了5种金融资产和金融负债不能相互抵销的情形。
笔者认为，这种做法在当前我国企业持有的金融资产和金融负债较简单且交易较少的情况下是适用的，但随着市场经济的不断发展，企业持有金融资产和金融负债的比重及其交易的复杂性将不断增加，以列举的方法仅规范了原有环境下可能出现的情形，一旦出现新的情形，则难以应对。
因此，还需要对这些概念有明确的界定，从而为不断出现的新问题提供指引和规范，避免我国陷入“补丁”准则的制定中。
中外对比新准则的实质内容和国际会计准则基本相同，充分体现了与国际会计准则的趋同。
本文就列示和披露分别基于国际会计准则第32号(IAS 32)和国际财务报告准则(IFRS 7)作一比较，主要有以下差异：(一)准则的命名。
浅谈新《金融工具确认和计量》准则
63浅谈新《金融工具确认和计量》准则童春莹 吴 杰( 长江大学管理学院，湖北 荆州 434023 )【摘 要】2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》等三项金融工具会计准则，这是贯彻落实中央经济工作会议防控金融风险、促进经济稳中求进的重要举措，也是我国企业会计准则体系修订完善、保持与国际财务报告准则持续全面趋同的重要成果。
本文将从新金融工具准则的背景、主要的修订内容及影响进行讨论。
【关键词】金融工具；确认；计量一、背景（一）国际背景。
2014年7月24日，国际会计准则理事会（IASB）发布了《国际财务报告准则（IFRS）第9号——金融工具》（以下简称IFRS9），从而完成了综合应对金融危机的所有工作。
改进后的IFRS9，对金融工具的分类和计量更具逻辑性，资产减值更具前瞻性。
IFRS9将替代《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》。
在综合了各方面的因素后，IASB最终要求自2018年1月1日起开始实施IFRS9，因此，我国所有在香港上市或在采用IFRS的境外市场发行权益证券或债券的境内公司，都须自2018年1月1日起执行该准则。
这就对我国的企业会计准则的国际趋同提出了挑战。
（二）国内背景。
2006年的相关准则对金融工具分类和计量过于复杂，主观性强，影响金融工具会计信息的可比性，而且自2008年国际金融危机发生后，这些问题凸显，加之IASB做出的努力，为切实解决我国企业金融工具相关会计实务问题、实现我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同，按照《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（财会〔2010〕10号）的要求，借鉴IFRS9，并结合我国实际情况和需要来修订金融工具相关会计准则。
二、修订的主要内容（一）新增了3个定义。
新修订的金融工具确认与计量准则新增了金融资产和金融负债的定义，这就明确了本准则的适用范围，对金融资产和金融负债的清晰界定，便于会计处理，增强了会计信息披露的可比性。
新金融工具准则修订原理通俗理解实务解读（三）新旧减值方法比对
新⾦融⼯具准则修订原理通俗理解实务解读（三）新旧减值⽅法⽐对新⾦融⼯具准则修订原理通俗实务解读（三）新旧减值账务处理⽐对上篇⽂章《新⾦融⼯具准则修订原理通俗实务解读之三分类法和三层次计量辨析》我们对新⾦融⼯具的三分类法和三层次计量⽅法进⾏了解码。
“新⾦融⼯具准则”除了这些新的变化，还有新旧减值⽅法的转换，即从原会计准则下“已发⽣损失模型”到“预期损失模型”。
今天⼩编将带领⼩伙伴们对新⾦融⼯具准则中的“已发⽣损失模型”到“预期损失模型”背后的思想及前后不同会计处理⽅式进⾏详尽解码，按照已审上市公司报表计算⽅法为例，让奋⽃在财务或审计⼀线的⼩伙伴们对新⾦融⼯具准则中的最新概念和提法有通俗易懂的理解，以便更好地指导实务⼯作。
⽂章搜索：爱问财税⼀、减值模型演变的背景【客观证据表明已发⽣】在新⾦融⼯具准则修订原理通俗实务解读系列第⼀篇⽂章《新旧账务处理⽐对》中，我们已经了解到2008年国际⾦融危机成为国际会计准则修订的契机。
因为国际⾦融危机爆发后，部分经济学家将危机的发⽣归咎于公允价值会计，即⽚⾯强调公允价值计量对经济顺周期性起到推波助澜的作⽤。
事件推动过程如下：（1）国际会计准则理事会IASB对当时现⾏的《国际会计准则第39号—⾦融⼯具》(IAS39)进⾏全⾯研究，并将⾦融该资产的减值计量作为解决的重点议题之⼀；（2）同时，美国证券交易委员会SEC向美国国会提交的报告中也建议财务会计准则委员会FASB重新评估当时⾦融资产减值的会计模式——已发⽣损失模型；（3）G20集团领导⼈峰会要求国际会计准则理事会IASB改进并简化⾦融⼯具，并考虑采⽤预期损失模型计量⾦融资产减值。
【拓展】⾦融资产减值三种计提模式⽐对减值计提模式含义特点已发⽣损失模型（IncurredLossModel）当资产负债表上有客观证据表明贷款已经发⽣减值时，才可以按照贷款的摊余成本和未来现⾦流量现值之差计提贷款减值准备⾦【顺周期性】1、已发⽣损失模型不包括公允价值调整，不反应仍未发⽣的预期信⽤损失；2、已发⽣损失模型具有明显的顺周期性。
新旧会计准则中资产减值准则的比较
新旧会计准则中资产减值准则的比较第一篇：新旧会计准则中资产减值准则的比较2006新准则的颁布，增强了会计准则的可理解性和可操作性，提高了我国会计信息的质量。
同时，随着世界经济的一体化，我国企业制度进一步完善，经济环境越来越规范，对企业会计人员的专业素质提出了更高的要求，因此只有不断学习提高业务水平，提高对新准则的理解、应用能力，才能适应经济发展的要求。
一、资产减值核算体系变化的比较1.确认范围上的差异。
原企业制度规定，计提资产减值准备的范围包括坏账准备、存货跌价准备等八项资产减值准备。
而根据新企业会计准则的规定，计提资产减值准备所指的资产，除原有的八项资产外还增加了成本模式下核算的投资性房地产、商誉、生产性生物资产、某些权益工具、矿区权益等。
新准则规定的资产减值计提范围大于原准则的范围2.制度细化性的差异。
原企业制度并未详细规范那些资产可以不提减值准备。
而新的企业会计制度对此作出了细化性的规范，制度明确规定。
采用公允价值计量的投资性房地产、消耗性生物资产、建造合同形成的资产、递延所得税资产、融资租赁中出租人未担保余值、金融资产，以及未探明石油天然气矿区权益等不计提减值准备。
3.准则体系变化上的差异。
原企业制度对于八项资产减值准备的核算并未按照一个有机的体系进行规范，在每一个具体的准则中规定了每一种资产的减值准备的核算方法，出现判断减值迹象的重复性和会计核算的零乱性，而新的企业会计准则对资产减值进行了系统性的规范，在《企业会计准则第8号——资产减值》中主要规范了固定资产、无形资产、长期股权投资、商誉、生产性生物资产等长期资产减值的核算方法，在《企业会计准则第1号——存货》和《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中规范了存货、应收账款、贷款和可供出售的金融资产减值的核算，从而明确了长期资产和非长期资产减值核算的不同核算方法和核算原则。
二、具体会计核算方法变化的比较1.账务处理上的变化。
原企业准则规定不同的资产在计提减值准备时，其确认的损失计入不同的会计科目，例如：计提存货跌价准备和应收账款计提坏账准备时记入“管理费用”科目，而计提固定资产减值准备时又计入“营业外支出”科目，计提长期股权投资减值准备时又计入“投资收益”科目，由于减值损失没有归类到统一的科目中，所以在会计报表中不能清晰地反映减值损失对利润的影响，造成了会计报表理解上的困难。
金融工具列报新旧准则对比
金融工具列报新旧准则对比
为了适应社会主义市场经济发展需要，提高企业财务报表列报质量和会计信息透明度，根据《企业会计准则——基本准则》，财政部于2014年6月20日修订并颁布了《企业会计准则第37号——金融工具列报》（财会[2014]23号），并规定执行企业会计准则的企业应当在2014年年度及以后期间的财务报告中按照该准则要求对金融工具进行列报，对应的原准则（财会[2006]3号）同时废止。
新旧准则对比如下（注：新准则红色字体为新增内容，旧准则绿色字体为删除内容）：
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！。
新旧会计准则“资产减值”准则对比分析
新旧会计准则“资产减值”准则对比分析在新的《企业会计准则》（以下简称为“新准则”)中资产减值作为一项新制定的准则，相对于我国现行企业会计制度与各项具体准则（以下简称为“旧准则”)中规定的八项资产减值准备而言，其实施增强了企业的经营状况的真实性及会计报表的相关性、可靠性，客观上减少了企业管理当局利用资产减值准备冲回进行利润操纵的可能性，极大的规范了企业的资产减值计提行为。
一、新准则扩大了减值的适用范围2001 年《企业会计制度》提出了计提“八项”资产减值准备的要求，树立了资产减值（可收回金额）的理念，明确了确认和计量原则，但在适用范围上有所局限，缺乏详尽的实务指导性规定内容。
旧准则体系中没有单独的资产减值准则，只是在各项具体资产准则，如《存货》准则、《固定资产》准则和《无形资产》等准则中对资产减值作了相关规定。
而此次全面修改准则体系时则单设了一个《资产减值》准则。
新准则规定“适用范围包括固定资产、无形资产以及除特别规定以外的其他减值的处理”，例如对子公司、联营公司和合营公司的投资等，在扩大减值使用范围的同时，明确“生物资产、存货、投资、建造合同资产和金融资产等，相关准则有特别规定的，从其规定”。
二、新准则对资产进行了限定新准则规定“准则中的资产包括单项资产和资产组”，并规定“资产组是企业可以认定的最小资产组合”，“在单项资产减值准备难以确定时，应当按照相关资产组确定资产减值”。
资产组，在IAS36中被称为“现金产出单元”，即为“产生的现金流入基本上独立于其他资产或资产组合产生的现金流入的最小的可认定资产组合”。
这反映了现金产出单元的本质是不依赖于其他的资产组合就能产生现金流入的最小的可辨认资产组合。
由此可看出，资产组是若干项资产的组合，应以某几项资产产生的主要现金流入是否独立于其他资产或其他资产组的现金流入为依据认定；资产组组合，是指由若干个资产组组成的最小的组合单位。
笔者认为，引入资产组是完善我国资产减值会计规范的重大举措，是对资产协同工作才产生现金流量这一事实的反映，也是真正贯彻资产减值会计制度的关键。
新旧会计准则资产减值对比
本科毕业论文题目新旧会计准则资产减值对比系别会计系专业班级姓名指导教师2012年 4 月 26 日内容摘要资产减值准备的计提是为了避免资产的虚增导致企业利润的虚增,同时保证企业财务资料的真实性和可比性。
合理计提资产减值，对于企业规避风险、提高会计信息质量有着重要作用。
在激烈竞争的市场环境下，企业面临的风险和不确定性越来越大，单纯的历史成本核算已不能反映企业资产的真实状况。
顺应这种情况，资产减值会计应运而生。
但是，在资产减值会计方法的具体运用上还有很多不完善不规范之处，致使会计信息的使用者不能做出正确决策等问题。
因此，在实践中随着社会的发展合理利用走向成熟，并不断完善资产减值会计具有重大意义。
最新会计准则对资产减值准备做了明确的规定，文章在介绍实施现状的基础上,分析了存在这些问题的原因,并提出了一些相关建议以供参考和借鉴。
关键词:新会计准则；资产减值；可收回金额；资产组；可变现净值AbstractThe provision for asset impairment of assets in order to avoid inflated corporate profits led to inflated, while ensuring the authenticity of companies and comparability of financial information. Reasonable provision for asset impairment, to avoid risks for businesses and improve the quality of accounting information plays an important role. In a highly competitive market environment, enterprises are facing increasing risks and uncertainties, simply does not reflect the historical cost accounting has been the true state of enterprise assets. Response to this situation, asset impairment accounting emerged. However, the specific asset impairment accounting methods used there are many irregularities at the imperfections, publishing false accounting information, the report lacks credibility of information, resulting in accounting information, users can not make the right decisions and other issues. Therefore, in practice, with the reasonable use of the development of society to mature and continue to improve asset impairment accounting is of great significance. New accounting standards for impairment of assets provisions of the article made clear the status of implementation in the introduction, based on the analysis of the causes of these problems and put forward some suggestions for reference and reference.Key words:new accounting standards；for impairment ；of assets recoverable amount；the asset group realizable；value of inventories目录一、研究背景 (1)二、文献综述 (1)三、资产减值新旧会计政策比较 (3)（一）新准则下资产减值主要内容 (3)（二）资产减值新旧会计政策比较 (4)四、资产减值会计政策变更的原因 (5)（一）准则自身问题 (5)五、资产减值会计政策变更的影响 (7)（一）资产组概念引入的影响 (7)（二）对企业的影响 (9)六、应用资产减值会计政策的主要障碍以及解决意见 (9)（一）主要障碍 (9)（二）解决方案 (10)新旧会计准则资产减值对比一、研究背景从20世纪90年代开始，世界进入知识经济和信息时代，企业所面临的产品市场、技术市场和金融市场日新月异，企业的盈利水平失去了其在工业时代所具有的稳定性，经营前景充斥着更多的风险和不确定性，经济环境的变化不断挑战着传统的资产计量方式。
新金融工具准则修订原理通俗理解实务解读(一)新旧账务处理比对
新金融工具准则修订原理通俗实务解读之新旧会计科目比对做财务或审计的小伙伴都清楚，2017年财政部发布三套金融工具相关会计准则，被合称为“新金融工具准则”或“中国版IFRS9”。
那么该如何理解并在实务工作中进行准确运用成为许多财务或审计领域小白的绊脚石。
为了弥补这块空白，小编打算以系列文章的方式对新金融工具准则比较棘手的问题进行通俗易懂的解码，让小伙伴们对其有个更深入的理解，以便更好地运用于实务工作中。
文章搜索：爱问财税一、新金融工具准则修订背景【金融危机-国际会计准则-新金融工具准则】自从中国改革开放以来，加入WTO后，向国际游戏规则全面趋同已成为整个国家的发展基调。
同理，新金融工具准则的修订离不开国际会计准则的更新发展。
说到国际会计准则的修订，我们不得不提起其修订的契机——2008年国际金融危机。
这次金融风暴给全球经济，尤其是金融市场造成巨大破坏，危机过后人们开始反思金融工具会计准则处理的复杂性，如公允价值计量、金融资产减值模型等顺周期性等备受指责。
这场金融危机也促使人们开始意识到提高会计准则质量，对全球金融体系和资本市场的稳定性至关重要。
2009年4月G20国领导人举行峰会，敦促国际会计准则理事会（IASB）对金融工具会计准则进行全方位改革，主要目的是降低会计准则的复杂性，缓解顺周期效应。
后经多次修订，2014年7月，国际会计准则理事会IASB发布了《国际财务报告准则第9号—金融工具》(IFRS9)终稿，于2018年1月1日生效，取代了现行《国际会计准则第39号—金融工具》(IAS39)。
【顺周期效应：公允价值作为价值总量的重要衡量工具，对金融资产价值属性信息含量进行反应，受市场传导机制及对价值波动的敏感，根据市场行情确认投资收益或计提减值准备，造成资产负债表和利润表的大幅波动，从而通过向金融市场传递这种信息进一步助推金融市场增量向更好或更坏情况发展】为解决我国企业金融工具相关实务问题，实现我国企业会计准则与国际会计准则的全面趋同，2017年3月31日财政部发布了修订的三项金融工具相关的会计准则即《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》(简称“CAS 22”)、《企业会计准则第23号——金融转移》(简称“CAS 23”)、《企业会计准则第24号——套期会计》(简称“CAS 24”)三者统称为“新金融工具准则”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新金融工具准则修订原理通俗实务解读（三）
新旧减值账务处理比对
上篇文章《新金融工具准则修订原理通俗实务解读之三分类法和三层次计量辨析》我们对新金融工具的三分类法和三层次计量方法进行了解码。
“新金融工具准则”除了这些新的变化，还有新旧减值方法的转换，即从原会计准则下“已发生损失模型”到“预期损失模型”。
今天小编将带领小伙伴们对新金融工具准则中的“已发生损失模型”到“预期损失模型”背后的思想及前后不同会计处理方式进行详尽解码，按照已审上市公司报表计算方法为例，让奋斗在财务或审计一线的小伙伴们对新金融工具准则中的最新概念和提法有通俗易懂的理解，以便更好地指导实务工作。
文章搜索：爱问财税
一、减值模型演变的背景
【客观证据表明已发生】
在新金融工具准则修订原理通俗实务解读系列第一篇文章《新旧账务处理比对》中，我们已经了解到2008年国际金融危机成为国际会计准则修订的契机。
因为国际金融危机爆发后，部分经济学家将危机的发生归咎于公允价值会计，即片面强调公允价值计量对经济顺周期性起到推波助澜的作用。
事件推动过程如下：（1IASB对当时现行的《国际会计准则第39号—金融工具》(IAS39)进行全面研究，并将金融该资产的减值计量作为解决的重点议题之一；
（2）同时，美国证券交易委员会SEC向美国国会提交的报告中也建议财务会计准则委员会FASB重新评估当时金融资产减值的会计模式——已发生损失模
型；
（3）G20集团领导人峰会要求国际会计准则理事会IASB改进并简化金融工具，并考虑采用预期损失模型计量金融资产减值。
【拓展】金融资产减值三种计提模式比对
经纪繁荣期，贷款违约率低，则计提贷款损失准备金较少，从而银行利润增加，银行基于利润状况进一步扩大信贷，经济持续繁荣；
反之，经纪衰退期，贷款违约率高，则贷款损失准备金计提较多，利润缩减，银行的财务状况进一步恶化，经纪进入恶性循环。
【总结】贷款信用周期早期计提准备金较少，导致贷款早期贷款利息收入被高
估，所计提的贷款损失准备金无法足额弥补经济衰退期产生的信用损失。
2、预期损失的整体周期性：
在贷款的整个生命周期内考虑贷款损失，每个会计期末会计主体需重新评估贷款逾期现金流和预期信用损失，从而使预期信用的任何变化均反映到预期现金流量现值中，进而影响损益变动。
较早识别和确认信用损失，在经纪上行期间提高拨备水平，在繁荣期间减少计提拨备，以应对衰退期出现的大量贷款损失。
【总结】在贷款信用的整个生命周期内考虑计提准备金，一定程度上解决已发生损失模型中的亲周期问题。
二、原会计准则的已发生损失模型
【客观证据表明已发生】
原会计准则中的“已发生损失模型”要求，只有当存在客观证据表明资产已经发生减值时，企业才需要进行减值测试并确认减值损失，即企业应在损失已发生的情况下按照“最佳估计值”确认减值损失。
【会计角度】
根据《企业会计准则》规定，企业坏账损失的核算应采用备抵法，计提坏账准备的方法由企业自行确定，可以按余额百分比法、账龄分析法、赊销金额百分比法等计提坏账准备，也可以按客户分别确定应计提的坏账准备。
（注:现已按照最新金融工具准则修订）
【税法角度】
根据《企业所得税法实施条例》第五十六条规定，企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本为计税基础。
前款所称历史成本，是指企业取得该项资产时实际发生的支出。
企
业持有各项资产期间资产增值或者减值，除国务院财政、税务主管部门规定可以确认损益外，不得调整该资产的计税基础。
（注：税法只承认实际发生的损失支出）
【原会计准则下4中坏账计提方法】
计量且其变动计入当期损益的金融负债以外的贷款承诺，贷款承诺是重要的表外信用工具。
3、财务担保合同是指当特定债务人到期不能按照最初或修改后的债务工具条款偿付债务时，要求发行方向蒙受损失的合同持有人赔付特定金额的合同。
除非在初始确认时被指定为以公允价值计量且其变动计入损益，或者是由于提供财
务担保造成金融资产转移不符合终止确认条件或适用继续涉入法时的会计处理以外的财务担保合同，企业应当在初始确认后按照下列两项金额之中的较高者进行后续计量：
（1）按照《企业会计准则第 13 号——或有事项》确定的金额；
（2）初始确认金额扣除按照《企业会计准则第 14 号——收入》的原则确定的累计摊销额后的余额。
需要说明的是，如果财务担保是在一项单独的公平交易中向非关联方提供的，其初始计量时的公允价值很可能等于所收取的费用。
以上就是今天文章的内容了，时间有限，后续我们继续学习关于新金融工具减值的会计处理希，望能给奋斗一线的小伙伴们提供帮助，文章搜索：爱问财税。