浅析美国干涉伊拉克对国际法基本原则的违背

浅析美国干涉伊拉克对国际法基本原则的违背

9’11 恐怖袭击事件是21世纪美国历史，人类历史和国际社会众的具有里程事件。一方面，反恐问题日益成为全球性的热点。另一方面，反恐也为美国扩充势力范围，进入中东提供了机会，除关注巴以冲突之外，美国似乎更关注富有石油等自然资源的伊拉克。美国与亲密盟友英国，就已大规模杀伤性武器之名发动了对伊拉克的战争。结果发现，伊拉克的萨达姆政府没有大规模杀伤性武器。

我们可以从国家主权原则的角度，分析美国发动的伊拉克战争违背了国际法和国际关

系的基石国家主权原则。其次，从禁止使用武力或武力威胁原则出发，而分析美国采用“先发制人”的反腐法发动伊拉克战争，违反了禁止使用武力或武力威胁原则和国家自卫权的行使条件和程序，接着从不干涉内政原则入手，论述了不干涉内政原则的确立和内容，进而分析美国对伊拉克战争后重建干涉了伊拉克的内政。最后从和平解决国际争端原则的着手，论述了和平解决国际争端的确立，尤其是论述了联合国的和平解决争端机制，进而指出美国打击伊拉克不仅违反了和平解决国际争端原则，而且违反了联合国和平解决国际争端机制。

其实从美国的行为，对伊拉克战争后重建，美国的行为都违反了国际法的可信原则及

国家主权原则，禁止使用武力或武力威胁原则，不干涉内政原则和和平解决国际争端原则，美国在伊拉克的行为是应该受到国际法谴责的行为。

美国入侵伊拉克侵犯了伊拉克的主权

今年年来，全球化的迅猛发展为某些心存“霸道”的国家开辟了渠道，对他国国家主

权恶意侵犯的行为显现。尤其是9’11恐怖袭击事件发生后,由于”反恐”形势和国内安全保卫的

需求,美国先后对两个主权国家-阿富汗与伊拉克实施了军事打击。虽然在9’11恐怖袭击事件中

受到的重创是国际社会对于美国出兵阿富汗的正义性,以及维护美国的国家主权和安全表示了

认同,但2003年,美国与英国不顾国际社会的普遍反对而对伊拉克的武力侵占则没有符合国际

法对主权行使的约束限制。美国认为伊拉克政府掩藏有大规模杀伤性武器,对其构成恐怖威胁,

因而实施了”先发制人”的武力打击。

伊拉克是一个主权国家,其与美国,英国一样同为联合国会员国,在国家主权原则的充准下享有平等的国家主权,包括处理国内事务的权威性和处理国际事务的独立性。伊拉克作为主权

国家存在,其主权的完整性和不可侵略性受到国际法基本原则的规范,任何理应遵守主权原则的

国家都不可违背。《国际法原则宣言》中也充分体现了有关”主权”的实施和解释应坚持”权利与义

务相统一”的观点,它一方面规定国家享有主权,每个国家都是国际社会的平等成员,有权自由决定自

己的命运,另一方面规定每一个国家在享有上述权利的同时均有尊重他国主权,不得借口行使自己的

主权而侵略他国的主权,破坏公认的国际法原则。也就是说,美国等在维护本国国家主权的同时,部

得以侵略伊拉克国家主权为代价,只有互相尊重国家主权,才能使本国的国家主权得到切实保障。

但美国对尊重他国国家主权竟有独特的见解,斯蒂尔在《美国治下的和平》中说,美国认

为他们是世界上最强大,政治上最积极的国家,所以美国有能力推翻整个社会,并予以重建。经过2003年战争,目前的伊拉克政局混沌,社会动荡,百姓没有安宁的生活,根本无从谈起美国是在帮

助伊拉克人民建立民主的政治制度,享受人权平等的生活。美国造成伊拉克政治,社会,经济倒退

的事实证明,无论如何再好的政府,再好的制度也不能以武力强加给他国人民,伊拉克人民对当权

政府不满绝不能成为美国发动战争的理由,国际社会对伊拉克的制裁并不当然赋予美国可以随

意对伊拉克进行军事打击的国际法权力和权利,因为伊拉克作为主权国家只受国际法约束,美国绕开联合国对其采取单独或集体的武力攻击和占领,只能是违反国家主权原则的不法行为。

美国的人权高于主权的借口违反了国家主权原则

美国之所以打击伊拉克还有一个重要的原因,即美国认为伊拉克是个无赖的国家,是个专制的国家。美国对伊拉克动武是为了拯救伊拉克人民,为了使伊拉克走上民主和自由之路。这实际上隐含着美国的一个重要理论或主张,即人权是高于主权的,为了人权可以暂时牺牲一国主权一国主权。殊不知,美国这一理论和实践是对国际法的严重破坏,尤其是对国家主权原则的挑战。