2016年黑龙江公务员考试申论真题及答案

2016年黑龙江公务员考试申论真题及答案

2016年黑龙江公务员考试申论真题及答案

（省直）

（一）【参考答案】

“比逗咖啡馆”的成功主要归功于众筹方式

与大众创新。

（一）创新合作方式：及时发现市场需求，推广个性化定制，互联网寻找合作伙伴，降低股东投资门槛，投资者优势资源互补。

（二）创新交流方式：让消费者变成投资者、生产者、传播者，以需求导向寻找股东，将外部交易变成内部合作，重视裂变和衍生合作。跨界与组合的合作方式要相互信任与背书，工作轻松，不断创新。

（三）创新管理方式：敢想敢干，重视创意的可行性，调查了解市场，目标明确，科学选址，创新宣传方式，集中决策权于核心团队手中，制定原则保证顺利合作，设置股权流转计划，利用

地域优势，主题定位明确，举办多样的线下活动获取资源，加强交流，提高活跃度。（290字）

（二）【参考答案】

社会创业是以解决社会问题为导向，以创新的商业模式为路径，旨在实现财富创造与社会进步之间达到平衡的创业模式。

社会创业家特点：一是以创造社会价值为目的;二是多受过良好教育;三是更多强调公平，帮助弱势群体;四是对自己的产品、服务和项目设禁区更多;五是对梦想有超常执着与理念;六是更有社会情怀，责任感、使命感强，关注自然环境。（159字）

（三）【参考答案】

创业维艰勇敢前行

各位毕业生朋友们：

如今，国家大力提倡“大众创业，万众创新”，创业成为时尚，为大学生创业营造了良好氛围。

然而，创业并不简单。有的同学准备不足，将创业简单化，遇到困难，轻易放弃；有的急功近利，把创业当做投机行为；有的创业项目盲目跟风，伪创新，脱离现实需要，抄袭成风；更可惜的是因原创保护制度不完善，不少原创者被挤出市场。

为此，我们应该学习前辈的经验：一、明确目标。怀揣理想，致力于满足用户需求与社会价值。二、充分准备。思想准备、创业概念、创业项目、足够的资金、人脉和相关经验都是必不可少的。三、注重创新。既参与大众创新，还需要保护好原创性成果。

最后，我想告诉同学们，创业没有失败者，希望大家抵抗诱惑，不惧艰险，勇敢向着梦想前行！（320字）

（四）【参考范文】

论众筹的价值超越性

在“大众创业，万众创新”的时代精神的感召下，众筹——一种公开向不特定的群众募资的新型商业模式诞生了。在一些人看来，众筹不过就是大家筹钱吗？这种是对众筹片面的理解，没有看到众筹穿越金钱之外的价值。

除了能快速募集资金，众筹模式还具有门槛低、多样性、开放性、依靠大众、注重创新等特点。这种新模式带来不仅仅是金钱，而是机会、梦想、平台；是新思路，新模式，新视野；是更加公平、和谐的社会关系。

众筹筹的不仅是钱，而是机会、平等和梦想。众筹是“大众创业”的驱动力，它让创业变得大众化、平民化、机会平等化，它让每个普通人都有机会实现“梦想”，让广大人民群众都有参与创业的机会，分享创业成果，从而有效调节收入分配

结构，促进社会公平正义。于此同时，创业形式也变得多样化，创业不必再自己成立经营企业，可以通过投入资金、技术、智慧、人脉等多种形式参与，这使得参与创业的机会触手可及。众筹不仅降低了创业的门槛，化解了创业风险，整合社会资源，还让大家共享创业收益，让人民群众也能共享创业的时代红利。

众筹对创业的支持主要体现在众筹对“万众创新”的有效支持上。对创业的驱动，主要体现在创新上。众筹让创业依靠创新驱动，而不是依靠资金、政策、资源等传统要素的驱动。

首先，众筹的平民化决定了众筹依靠创新驱动。众筹驱动的创新和以往的专业化、精英化路线不同，是一种“万众创新”的人民创新路线。比起筹资来说，众筹筹集的更多是智慧、梦想、信任。参与众筹者，很多都是工薪阶层，是草根。他们资金有限，但智慧无穷。这种模式会倒逼着众筹的企业用更集约，更省钱，更高效，更智慧的方式，来驱动企业发展。

其次众筹公司结构的开放性有利于企业保

持持续创新。以“一八九八咖啡馆”为例，其股东不仅人数众多，其中还包括各种不同行业、年龄、专业的人，而这些人既是公司股东又是生产者消费者，他们会不断给公司带来新资源、新思想，避免企业走向单一、呆板、僵化。

再次，众筹模式的风险低、压力小为创新营造了宽松的环境。众筹解放了创业者，让我们不需要赌上身家性命去创业，从而使创业者敢于创新。众筹的开放性使企业人才更加多样化，无需创业者成为全才通才，可以更加专注于自己领域深入思考，更容易出创新成果。

金钱是众筹的基本要素，但众筹绝不仅仅意味着金钱，它让人民有更多的机会，使社会分配更加公平，让经济发展更有活力，它是“大众创业”的根据地，是“万众创新”的发动机。它是一场在党和政府的领导下，发动人民、依靠人民、组织人民的新经济运动，是我党群众路线在经济领域的新体现。众筹既需要群众智慧，也离不开

党和政府的正确引导，还需要政策和法律保驾护航。

我们有理由相信，在党和国家的号召下，在广大人民群众的努力下，在良好的社会环境的孕育下，众筹一定能筹出一个更加开放、平等、自由、公平、正义的新世界。（1156字）

最近，网曝“兰坪县政府发文给各单位人员下捐款指标，仅临时工可自愿”，尽管该县作出解释，然而利用政府发文敦促职工捐款，未免有变相摊派之嫌。这从一个侧面提醒我们，慈善的法治浇灌还任重道远。将于9月1日起施行的慈善法规定：“开展募捐活动，不得摊派或者变相摊派，不得妨碍公共秩序、企业生产经营和居民生活。”这意味着，行政索捐、文件派捐等各种“逼捐”行为被法律划出了红线。

法律禁止募捐摊派，实质也是对自愿慈善的倡导。就捐款行善而言，是内心的道德选择，不应迫于权力，不该碍于压力，不需看谁的面子，而应植根于自愿自觉的土壤。相信不少人都碰到过这样的情况：地铁上遇到乞讨者，本不想捐钱，

害怕听到“这人怎么一点爱心也没有”的议论，就乖乖掏了钱。虽然终是行善，但总有“强扭的瓜不甜”的感觉。

不过，当这种“强扭”的善行放在富人身上，不少人的角色便发生转换。比如，马云曾被“逼捐”，有的人声称“你不捐款，我再也不淘宝了”。汶川地震之后，主张“员工的捐款以10元为限”的王石，因捐得少被斥为“有理性、无人性”。前一段时间，扎克伯格“裸捐”引发国内一些人的“逼捐”心理，数落中国企业家、富人们缺乏慈善精神云云。“逼捐”的初衷可以理解，但慈善又岂是“逼”出来的？

一些人的“逼捐”，比较流行的逻辑有二：一是社会责任逻辑，“达则兼济天下，你那么有钱就该捐”；二是比较责任逻辑，“没多少钱的人都捐得爽快，你更应该捐”。应当说，这种逻辑有一定的社会心理基础，甚至能形成相当的舆论压力。比如，当年“王石风波”之后，万科承诺捐出1亿元参与灾后重建。这貌似是公众施压的“胜利”，但也使富人陷入被索捐的纠缠，以