史学与中国传统文化

《资治通鉴》的战争描写

战争是人类亘古不变的一个话题，可以说整个中国史都是由战争来推动的。中国传统文化中，有许多名篇都对战争都有精彩的描写，比如《左传》、《战国策》、《史记》、《资治通鉴》、《三国志》等，然而，司马光的《资治通鉴》对战争的却有独特的描写，使人读起来能感受到战争的别样艺术。

前后对比，突出战争艺术性。

司马光描写战争善于运用前后对比的手法，进攻国与防御国力量的对比，战前的强盛与战后的衰败，战前的骄狂与战后的落魄……拥有如此悬殊的差距，强国竟然败给弱国，这种对比使人在哂之一笑的同时对战胜方油生敬畏，对战败方战争则感到无比的惋惜。所以，读完之后读者能战争有更好的思考，对历史有更好的把握。

在《淝水之战》中，这种前后对比就很明显。战前秦是何等的强大，军事上：“甲子，坚发长安，戎卒六十馀万，骑二十七万，旗鼓相望，前后千里”，六十万余万的部队，战骑二十七万而晋去只有区区八万迎战；政治上，鲜卑、羌虏皆以归顺，可谓统一之势势如破竹。然而，兵败之后，秦军却是另一番景象：“自相蹈藉而死者，蔽野塞川。其走者闻风声鹤唳，皆以为晋兵且至，昼夜不敢息，草行露宿，重以饥冻，死者什七、八”，以强攻弱却会是如此结果，这种前后对比让我们思考苻坚为什么会失败？

另一方面，司马光也善于抓住人物的心里变化，利用心理变化凸显战争的艺术。比如在《淝水之战》的战前，苻坚不听苻融劝谏，执意攻晋，何等自信，然而当晋军占优势之后，苻坚却有些草木皆兵了：“秦王坚与阳平公融登寿阳城望之。见晋兵部阵严整，又望见八公山上草木，皆以为晋兵”。

其他古文学作品中也有大量对战争的描写，但对比的艺术手法都没有司马光用的这么独到，让人能感受到战争的艺术性，战争就是战争。

战前铺叙，表现历史必然性。

写战争却又不开门见山的写，而是在战前对交战方做大量的铺叙。

司马迁不直接描写或简单描写战争场面，用对话、独白、议论以及上面所讲的对比等多种手法，把笔墨的重点放在在战争前能够影响战争进程，结果的各种因素的分析，判断上，或平铺直叙或倒叙或插叙或三者兼而有之；战争未开始之前胜负已定，作家是以先知者的身份参与到故事的发展中去的。这样，就能让人感受到历史的必然性。

在《赤壁之战》中，司马光用大量的文字叙述了周瑜、孙权、刘备、诸葛亮等人对话，

和对抗曹操的庙算，以及曹操的骄横，这种铺叙间接反映出曹操会败的历史必然性，胜负不只是在战争的过程中能体现出来，更主要的还是战前的各种因素，这和《孙子兵法》中孙武“庙算”多则胜算多的观点不谋而合。

在肥水之战中也有这样的铺叙，不过这次则是侧重战败国战前的描写。例如，战前苻融曾劝谏苻坚：“阳平公融言于坚曰：‘鲜卑、羌虏，我之仇雠，常思风尘之变以逞其志，所陈策画，何可从也！良家少年皆富饶子弟，不闲军旅，苟为谄谀之言以会陛下之意耳。今陛下信而用之，轻举大事，臣恐功既不成，仍有后患，悔无及也！’坚不听。”苻融分析的很有道理，但苻坚却一意孤行，所以战败，而后鲜卑、羌虏果然兵变，苻坚身亡。这就是历史的必然性，通过战前的描写揭露历史的必然性。

细节描写，写出历史真实性。

细节描写需要作家用形象化的语言对人物,事件和环境等进行形态,特征方面具体而生动的描绘,人物的肖像,心理,行动,言谈等各方面描写中都存在细节描写问题。

《资治通鉴》中的战争描写存在许多细节描写。这些细节描写捕捉了人物特征在战争中某一具体时间，场合的具体表现。司马光利用这些细节描绘出了许多战争,人物的侧面和矛盾,从而使人物形象丰富,生动起来,对开拓战争场面,渲染气氛,增强感染力等方面都起到了很好的作用，使人们能感受到历史的真实性，好像历史就发生在眼前，丝毫没有因为时间的流逝而减色。如《智伯之亡》一章中,“桓子肘康子,康子履桓子之跗”,一“肘”一“履”,细微的动作描写一下子把韩,魏两家的微妙心理刻画得十分贴切。

《资治通鉴》虽然不是一本专门描写战争的史书，但里面却不乏对战争的精彩描写，司马光运用各种手法，使人们在感受战争艺术性的同时能对历史有更好的思考。