维特根斯坦“语言游戏说”简论
维特根斯坦语言游戏说解析
Science &Technology Vision 科技视界维特根斯坦的哲学思想在20世纪西方哲学“语言学转向”中起到了重要的作用。
维特根斯坦的哲学思想分为前期哲学观和后期哲学观。
语言游戏说是其后期哲学的核心。
维特根斯坦的“语言游戏”(德语sprachspiel)最初在《蓝皮书》中提出,指“孩子刚开始使用语词时的语言方式”、“语言的原始形式”或“原始语言”(维特根斯坦,1964)。
后来在哲学研究中他对这个问题有了更深入的阐述。
他认为,真正说来我们根本就不能给出语言游戏概念的定义,而只能通过一系列例子来例示它的定义。
把“语言游戏”归结为由语言和构成语言的行为所组成的整体。
语言游戏具有多样性,这几乎包括我们语言的一切活动。
“语言游戏说”中的“游戏”沿袭了整个西方哲学对游戏这个概念的理解,比汉语中所指的“娱乐和玩耍”含义要广,即指人类的活动。
维特根斯坦的“语言游戏”说打破以往语言研究中的实体论倾向,转向讨论语言具体用法,着眼于人们使用语言的整体性动态活动。
强调在重视和遵守语言的正确用法(游戏规则)的前提下,在实际使用过程中考察语言的意义。
语言游戏具有无限多样性、主体的参与性以及语词和语句的工具性。
语言游戏的基本内容:《哲学研究》是维特根斯坦的代表作,在此论著中,他对语言游戏的论述最为全面。
遵守规则、语言意义、家族相似性都是主要论述的内容。
此外,与语言相关的哲学概念如私人语言和生活形式也有所提及。
本文就其主要内容加以论述。
1遵守游戏规则语言游戏的一个重要特征就是“遵守规则(杨宁芳)”。
既然维特根斯坦把语言比喻为一种游戏,那么必然有游戏规则。
语言游戏的规则就是语言游戏的逻辑。
规则不是一种先于行动的理论构造,是由语言使用者的习惯决定的(维特根斯坦,1996)。
规则与游戏没有孰先孰后的问题,任何游戏都只有在参加者共同遵守规则的前提下才能进行,而参加者又只能在游戏中学会如何遵守规则。
我们往往是在不知道规则的前提下开始行动的,我们也常常是参加语言游戏中潜意识地遵守规则。
语言游戏说浅析
语言游戏说浅析作者：张超来源：《现代交际》2016年第12期[摘要]维特根斯坦是西方语言哲学领域里程碑式的人物，他的思想深受哲学家和语言学家的推崇。
维特根斯坦的理论可以被分为前后两个阶段。
其中，他的前期思想核心是语言图像论，然而后期思想的核心转向了日常语言。
“语言游戏说”就产生于这位伟大的哲学家的思想后期，并在西方哲学发展的历程上掀起了狂澜。
“语言游戏说”即把语言比喻成游戏，是维特根斯坦后期思想的精华。
本文讨论了“家族相似性”“规则的遵守”“语言游戏”与“生活形式”“意义即使用”这些重要的概念意义，并说明了“语言游戏说”的提出对日常语言的研究产生的影响。
[关键词]维特根斯坦语言游戏说日常语言[中图分类号]H0-06 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0066-02维特根斯坦的全部哲学思想被分为前后两个阶段，皆具有不同的含义。
他在前期思想中总是竭力去发现并追求一种绝对完美的人工语言。
在他看来，日常语言是粗糙的、有缺陷的。
然而，日常语言却成为维特根斯坦后期研究和关注的重点。
在后期维特根斯坦的理论中，他意识到对于人工语言的追求终归与现实相悖，语言研究最有价值的部分在于“粗糙的”日常语言。
因为日常语言才是最准确的。
“语言游戏说”既为维特根斯坦后期的哲学思想奠定了基础，也成为维特根斯坦后期思想的精髓。
维特根斯坦所提出的“语言游戏”就是指人类日常生活中所使用的语言。
“语言游戏”在此被视作一个由语言和行动组成的整体。
在我们生活中，所有与语言有关联的活动都可以被称作“语言游戏”。
“语言游戏”这个概念的来源非常有趣，它来自一场足球比赛对维特根斯坦的启发。
在维特根斯坦倍受语言与意义关系的困扰时，一场足球进入了他的视线，也同时为他带来了灵感：足球作为一个物体，只有在比赛中才能体现其价值，就像我们日常生活中所接触到的词语，只有在具体使用时才能显示出其存在的意义，也就是说，只有被使用的词语才有意义。
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）
维特根斯坦的语言游戏说论文（共5篇）第一篇：维特根斯坦的语言游戏说论文【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。
【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义1语言游戏说1.1“语言游戏说”产生的背景对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。
包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。
受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。
“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。
维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。
表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。
维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。
1.2“语言游戏说”的内涵维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。
因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。
从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索
维特根斯坦的语言游戏近现代哲学中的语言哲学探索维特根斯坦是20世纪著名的哲学家，他在语言哲学领域做出了重要贡献。
他提出了“语言游戏”概念，探索了语言和现实之间的关系。
本文将探讨维特根斯坦的语言游戏理论以及其在近现代哲学中的意义。
一、维特根斯坦的语言游戏理论维特根斯坦的语言游戏概念是他在《哲学研究》中提出的。
他认为语言是人类交流和理解世界的工具，而语言游戏则是语言使用的具体情境。
维特根斯坦强调语言的使用是基于规则的，不同游戏有不同的规则，而这些规则是在特定社会和文化环境下演化而来的。
维特根斯坦举了许多语言游戏的例子，如问答游戏、命令游戏、故事游戏等。
他强调语言游戏是一个集体活动，参与者通过遵循规则来进行交流和理解。
维特根斯坦认为理解语言是通过参与游戏而获得的，语言的意义是通过使用而建立的。
二、语言游戏与语言哲学维特根斯坦的语言游戏理论对于语言哲学产生了深远的影响。
它挑战了传统观念中关于语言和真理之间的关系，强调语言的使用是以实际情境为基础的。
传统的语言哲学认为语言是一个描述世界的工具，而真理是语言和现实之间的对应关系。
但维特根斯坦指出，语言并非仅仅是描述现实的工具，它更多地是用来解释和理解现实。
语言游戏的观念使我们重新审视语言的功能和本质，超越了传统的真理观念。
三、语言游戏的意义维特根斯坦的语言游戏理论在近现代哲学中具有重要的意义。
首先，它深刻地影响了语言哲学的发展。
维特根斯坦的理论让人们重新思考语言的功能和意义，拓宽了语言哲学的研究领域。
其次，语言游戏的概念对理解语言的多样性和变化性有着重要意义。
不同的语言游戏有不同的规则和语境，它们展示了语言的多样性和灵活性。
维特根斯坦的理论提醒我们要从多个角度去理解语言的意义，避免陷入单一的解释框架中。
此外，语言游戏的概念也对跨学科研究有所启发。
语言游戏理论对语言学、人类学、社会学等学科的研究提供了新的视角，帮助我们更好地理解语言学习、语言变化以及语言的社会功能等问题。
后期维特根斯坦-语言游戏-反私人语言论证
后期维特根斯坦读书报告——语言游戏说与反私人语言论证张宽前后期维特根斯坦哲学的转变，不但可以看成是其个人哲学走向的重大事件，也是其所在哲学时代的走向变化的一个缩影：抛弃理性的逻辑构造，关注人的生活世界。
一、转变后期哲学之所以能够称之为方向上的转变，主要在于其对前期以《逻辑哲学导论》为蓝本所构成的哲学观存在着多方面的批判。
这些批判集中体现为：他抛弃了逻辑分析的手段建构世界和命题的命题结构的理想，从对命题的静态的结构分析转向了对语言用法的动态分析。
这些批判不但可以看成是针对前期哲学的，更是针对以往哲学共有的一些根本性观念的。
1、否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；2、对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈地抨击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；3、彻底抛弃了命题的图像论，语言的实在的同构关系和关于命题及其所描述的事实之间的关系的整个看法；4、否定了逻辑形式的存在，强调日常语言的表达式的语法结构和使用规则；5、完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出了哲学的人物应当是对日常语言的语法规则的研究，自习考察句子和语词在不同情形中的不通用法，并根据他们的使用来确定它们的意义。
当然，后期和前期的哲学研究也保持了相当高的一致性，这些一致性主要体现在以下这些方面：1、关心的主题都是思想的语言表达，而不是传统哲学所讨论的思想本身；2、都把哲学理解为一种活动；3、对待哲学问题的处理方式也相似，都把哲学问题的出现看作是思想混乱和理智疾病的产物，因而解决的办法不是不是根据问题的要求来回答，而是分析问题的方法而最终消解它们，由此表达它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；4、在关于科学与哲学的关系方面，关于‚可说的‛与‚不可说的‛东西的看法上，在对待形而上学的态度上，也存在一定程度的连贯性。
二、语言游戏说语言游戏说是后期维特根斯坦哲学的核心内容之一，认为语言的意义在于它们实际中的使用，而语言的运用也应当像足球运动那样遵守规则。
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结
游戏规则──维特根斯坦与语言游戏情结描述你的语言游戏！从这些你也将能够看出被证明为正当的重要性。
[1]──维特根斯坦世界上的棋种类繁多，有国家间的对弈大赛，如国际象棋、围棋，有最简单的用石头子儿作棋子，在土地上画出来的格子作棋盘的“憋死牛”。
有谁记得棋的制造者？没有。
也许是许多人在玩的过程中建立了规则，也许是一个人制造了棋盘、棋子和下棋的规则。
人们不需要记得他们，只需要记着下棋的规则，有棋盘和棋子，就可以玩个痛快了。
或许棋类本来就是大家共同的创造，棋的规则是在游戏的过程中不断完善的。
与琴棋书画为伍的学者们，一旦想找一个适当的事物来与他所思考的哲学问题进行类比的时候，就会首先想到棋。
棋的本质是游戏，棋的规则是游戏的灵魂。
这其中有着深厚的游戏情结。
游戏情结是最大的情结，每个人都有，与生俱来，直至永远。
人类如果从个体来讲，在童年，人首先学会的是做游戏，之后长大成人才能做工、劳动。
而对于一个群体来讲，乃至整个人类来讲，首先需要的是生存而不是游戏，与我们今天理解的艺术的娱乐性不同的是，初民并不把巫术仪式上的歌舞当作游戏。
只有当他们获得了足够的食品，有了安全感，他们才可能想到游戏，想到以游戏方式训练年轻人，以巫术仪式的方式来保障他们的劳作，使他们的工作取得预期的好成绩。
于是有了歌舞，有了戏剧。
这两个过程是相反的：从个体来讲，先有游戏后有劳作，从整体来讲，先有劳作后有游戏。
从艺术品产生的过程讲，是先有艺术家的劳动，才有读者、听众、欣赏者的游戏之愉悦。
古往今来的游戏说，似乎不在意这两个完全相反的过程，而统而概之地把人的艺术活动称为一种游戏。
作家的创作活动本身也成为游戏，尽管一些学者的游戏概念不尽相同。
我们且不说在历史上有多少学者探讨过这个问题，如康德、席勒、海德格尔等等，因为篇幅有限，我们在讨论这个问题的时候，仅论及三位现在比较热门的游戏说的学者的研究成果，一位是胡伊青加（《人：游戏者》，或译赫伊津哈《游戏的人》1938年），一位是维特根斯坦（《哲学研究》1945年），一位是什克洛夫斯基（《马的走法》1923年）。
维特根斯坦语言游戏说解析
维特根斯坦语言游戏说解析一、语言游戏说的基本内容1。
语言游戏说是以维特根斯坦为代表的语言哲学家们提出来的一种重要的语言观点。
其中包括2点：①语言作为人类交际工具是一种游戏，在语言这种游戏里主体可以发挥其最大能力，并达到高峰；②语言作为游戏，人类是玩者，语言也可以称之为玩具或者游戏用品，而玩具可以指使用者，也可以指使用者和被使用者共同操作的对象。
2。
有关游戏说的论述很多，它既不同于语言理论中的思想实验说，也与语言理论中的交际论或思维论相区别。
游戏说强调语言在语言使用者和被使用者的交流过程中所发挥的重要作用，同时认为语言交际的过程也是一种游戏。
它的核心概念是“交流”。
它的重要贡献之一是：语言成为了一种游戏，在这种游戏中双方都得到了发展，在这个意义上，语言就是一种积极的“活动”。
通过上面两个公式，我们知道，交际不单纯是游戏，它也不仅仅是游戏，交际同样是游戏，游戏中包含着交际，交际依赖于游戏，没有游戏，就不会有交际。
但是游戏说并不否定游戏的本质意义，也并不是将游戏与交际对立起来。
相反，它把游戏说成是交际中的一个部分，它强调语言在交际过程中的重要作用，游戏只是交际过程的一部分，即使没有游戏，交际仍然能够完成。
3。
语言游戏说所指向的客体——语言本身是一种最简单的游戏形式。
它与人类社会的许多复杂现象相去甚远。
这种游戏说忽略了语言的更深层次结构及其功能，割裂了人类语言活动与整个社会历史进程的联系。
因此，尽管语言游戏说受到许多人的欢迎，却在现实生活中没有什么市场。
二、游戏说的局限性和非游戏说的比较。
1。
两种说法的共同之处（也可以叫他们的相似之处）：一是承认语言是人类交际的手段，不是交际的目的。
另一个是，交际也不单纯是语言的游戏，语言只是游戏的载体。
2。
两者的差异之处：第一，语言作为交际工具具有两面性，游戏说侧重于其积极意义，而语言理论则重视语言游戏说所掩盖的问题。
第二，两种说法所针对的对象不同。
游戏说涉及的范围广泛，从物质、精神领域，到人与自然、人与社会，乃至人与人之间，可谓无所不包。
维特根斯坦
维特根斯坦的”语言游戏”------------浅谈后期维特根斯坦语言哲学思想吴景滨文法学院科技哲学 1200026摘要：维特根斯是系统地从语言来思考世界的第一人，在这个意义上，维特根斯坦可以说是语言哲学的奠基人。
在其前后期哲学中提出了两种迥异的语义理论，前期他把哲学看做通过分析语言来澄清思想的活动，认为哲学最根本的是逻辑，而不是形而上学。
后期他注重使用日常语言，强调语言的不同用法和语言的约定性质，把语言看做是人们的一种言语行为，在言语行为中寻求语言的意义。
其哲学中的语言观表现为家族相似性、规则悖论和私人语言，在这期间他提出了著名的语言游戏说，认为语言重在参与，只有在语言中才能分析出具体语言的意义，给当代语言和哲学的发展带来了很大的启示。
维特根斯坦简介维特根斯坦于 1891 年出生于奥地利维也纳一个富有而且颇具音乐气氛的家庭。
14 岁前他接受家庭教师的教育。
1906 年进入柏林———沙洛腾堡工学院学习。
1908- 1911 年在曼彻斯特大学实验室从事喷气发动机、推进器等的研究设计工作。
1911 年秋, 维特根斯坦为了学习和研究纯数学, 接受弗雷格的建议, 来到剑桥大学做了罗素的学生。
罗素对他的评价可以简单地概括为十个字: 热情、深刻、认真、超群出众。
在很多人眼中，维特根斯坦无疑是哲学家的典范。
他特立独行的性格，对繁华世俗的罕见的漠视，以及对真理的一丝不苟的执着追求，给人们勾画出真正的哲学家的活生生的肖像，他的不少奇闻轶事已经成为现代哲学中的传奇。
更为重要的是，他的哲学思想特别是以“语言游戏说”为代表的后期思想对传统的思维方式展开了无情的彻底批判，使哲学呈现出全新的面貌，俨然在国际哲学界掀起了一阵“维特根斯坦旋风”，是20世纪对西方哲学最具影响力的哲学家之一。
他的哲学可以被称作语言的学问，他认为哲学的本源便是语言，语言代表了人类思想发展的历程，是整个人类文明的奠基。
维特根斯坦后期哲学代表作是《哲学研究》。
试论维特根斯坦语言游戏说的得与失
试论维特根斯坦语言游戏说的得与失作者：李力来源：《速读·下旬》2015年第08期摘要：“语言游戏说”是维特根斯坦后期哲学的一个核心理论，承载了他从人工语言研究转向日常语言研究的哲学革命理念。
维特根斯坦语言哲学观点的这种转变对英美分析哲学的发展了重大影响，也为后现代哲学的产生提供了养料。
本文通过分析“语言游戏说”的内容和利弊，来阐明由维特根斯坦发动的这场哲学革命的实质和意义。
关键词：语言游戏说；转变；利弊作为哲学家中的哲学家，维特根斯坦对现代西方哲学的发展产生了举足轻重的影响，他的思想受到英美分析哲学和欧洲大陆人本主义哲学两大流派的共同推崇，而且也是后现代哲学的起源之一。
他的哲学分为前后期两大体系，分别以《逻辑哲学论》和《哲学研究》为代表。
出于对哲学真理的执着追求，其后期哲学直接出于对他前期哲学的批判，这种批判顺应了当时哲学“本体论”转向的潮流，用“语言游戏”说理论代替了以前的“命题图像论”，用“家族相似性”代替了“本质主义”，并对哲学的性质和任务进行了批判和重新确立，他最后提出哲学应该要治愈理智的疾病，表明其思想已经进入了后现代哲学的全新领域。
一、“语言游戏说”他首先对其在《逻辑哲学论》中秉持的本质主义和逻辑原子主义进行了批判。
他曾经用图像伦表达过这种思想：“命题是实在的图像。
命题是我们所想象的实在的模型。
”“命题是实在的图像：因为当我们理解一个命题，我就知道它所表述的情况，而且无须向我解释其意义，我就理解这个命题。
”“语言的单词为事物命名，句子是名称的结合。
”“名称表示客体，客体是它的意义。
”维特根斯坦通过对奥古斯丁语言图像论的批判对其前期“语言图像论”进行了清算。
传统哲学总是试图追求现象背后的本质、个别中的一般、差异性中的一致，于是把语言中的每一个词都对应于相应的实体，词被看做实在对象的名称，句子是名称的组合，是对实在事态的表达或者说指代。
这种意义理论被认为是语言的本质，而说话被认为就是对实在的表达和交流。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了重要影响。
维特根斯坦关注的问题之一是语言，他认为语言是人类沟通和理解世界的重要工具。
而他的“语言游戏”和“生活形式”概念，则对于我们理解语言的运作和人类存在有着深远的启示。
在维特根斯坦看来，语言不是一种被抽象出来的符石系统，而是一系列有着各自规则的游戏。
每一种语言游戏都有它特定的规则和用法，参与者必须按照这些规则去使用语言。
维特根斯坦认为，语言的意义并不在于表示现实，而在于它的使用方式和上下文。
通过不同的语言游戏，我们可以将特定的意义传达给他人。
维特根斯坦以一种棋盘游戏的比喻来阐释语言游戏的概念。
他认为，语言游戏就像是一种棋盘游戏，每个单词就像是一种棋子，而句子则是这些棋子在棋盘上的摆放方式。
通过将这些棋子按照规则进行组合，我们能够传达出特定的意思。
然而，这种意义并非凭空产生的，而是通过参与者的互动和上下文来决定的。
在维特根斯坦看来，人们在不同的社会环境中使用不同的语言游戏，因此产生了不同的语言形式。
这些语言形式与人们的生活方式紧密相关，被他称之为“生活形式”。
生活形式包括了人们的文化、信仰、价值观等，它们通过语言游戏来表达和传播。
维特根斯坦认为，人们之所以能够理解和运用语言，是因为他们生活在特定的生活形式中。
维特根斯坦的“生活形式”概念对于我们理解语言的运作和人类存在有着重要启示。
他认为，语言和生活是密不可分的，语言的运用和意义是建立在特定的生活形式基础上的。
我们不能孤立地理解语言，而是要将它置于特定的社会和文化背景中来考虑。
维特根斯坦的思想对于语言学习、翻译和跨文化沟通有着重要启示。
他的“语言游戏”概念告诉我们，语言的使用是一种活动，是一种在特定环境中进行的互动。
我们不能简单地将一个语言的词汇和语法翻译成另一个语言，而是要理解和传达不同语言背后的文化和生活形式。
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”
维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦论“语言游戏”和“生活形式”维特根斯坦是20世纪伟大的哲学家之一，他对语言、思维和现实的关系进行了深刻的思考与探索。
他认为语言是我们与世界交流和理解的工具，并且主张理解语言必须从其使用中理解，而非仅靠语言本身的结构与规则。
在维特根斯坦的哲学体系中，他提出了“语言游戏”和“生活形式”的概念，以揭示语言在我们日常生活中的作用和特性。
维特根斯坦将语言比作一种游戏，他认为语言是人类社交交流的一种方式，而不仅仅是一种通过符号和指称表示概念的工具。
在他看来，我们使用语言的目的是为了与他人交流、表达意图和理解世界。
不同的语言游戏有着不同的规则和规定，而这些规则是由特定社会和文化的语言使用者共同约定的。
维特根斯坦强调了语言在社会中的群体性质，他认为理解一种语言需要考虑到它在特定群体中的使用方式和历史发展。
维特根斯坦进一步将“语言游戏”和“生活形式”联系在了一起。
他认为语言游戏是在特定的生活形式中延伸和发展起来的。
生活形式是人们日常生活的一种组织方式，包括各种活动、习俗和价值观念等。
语言游戏通过参与者的语言行为来反映和构成这些生活形式。
维特根斯坦认为，一种语言游戏无法脱离其所嵌入的生活形式而被理解，反之亦然。
因此，要理解一种语言游戏，需要考察它所涉及的社会背景和生活实践。
根据维特根斯坦的观点，“语言游戏”不仅仅是对话和讲故事，它还包括了从简单的日常对话到更复杂的学术交流等一系列交流活动。
每个语言游戏都有其自己的规则和规范，而这些规则来源于特定的生活形式。
例如，日常对话中的一句简单问候、商业谈判中的辩论，以及科学研究中的论证都是不同的语言游戏，并且遵循不同的规则和目的。
然而，维特根斯坦并不认为语言游戏是完全封闭的。
他认为不同的语言游戏之间可以有交叉和互相渗透。
这种交叉和互相渗透使得语言具备了灵活性和可塑性，使得我们能够适应不同的语境和需求。
维特根斯坦提出了一个著名的例子，他描述了一个人打开抽屉的场景。
维特根斯坦语言游戏说的反本质主义-论文
研究生学位课程论文论文题目：维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想维特根斯坦语言游戏说的反本质主义思想内容摘要维特根斯坦作为20世纪极具影响力的哲学家，其哲学思想有着前后期之分,而且每个时期的思想都对当时的哲学界产生了重要的影响。
本文主要从三个方面探讨了维特根斯坦后期哲学中“语言游戏”说思想所表现出的反本质倾向,从而揭示出维特根斯坦后期哲学同后现代主义的共通之处。
关键词语言游戏、后现代、反本质主义在哲学史上，亚里士多德是第一个对“本质”这一哲学概念进行分析，论证的哲学家，继他之后本质主义一直是近代哲学的主要特征之一。
而在后现代主义那里，针对本质主义的结构封闭，意义固定，而提出了以差导性代替普遍性，以多元性代替统一性，主张一种不确定性和模糊性的哲学，被称为反本质主义（Anti-essentialism）。
而这种反本质主义的思想正是维特根斯坦《哲学研究》中所要表达的基本思想。
一、以游戏规则取代对本质的追求维特根斯坦在《逻辑哲学论》时期，坚持认为命题和事实之间存在着共同的逻辑形式，其实也就是具有相同的本质，因而可以通过对命题的分析而达到对世界结构的认识，但在《哲学研究》中，他不再承认事物具有相同的本质，而赞成用规则来保证语言游戏的顺利运行。
语言游戏必需在正确遵守规则的前提下才能进行。
通常我们认为的游戏，如棋类游戏都是在明确规则的前提下进行的，但维特根斯坦对这种看法提出了质疑，那语言游戏的规则又是如何产生的呢？维特根斯坦指出，我们在开始进行语言游戏的时候，其实是不知道规则的，规则是我们通过在语言游戏中感受出来的，是从游戏中得到规则，因而游戏不同，规则也不同。
维特根斯坦称之为“盲目地遵守规则”。
他写到“规则一旦封印上特定的含义它就把遵循规则的路线延伸到无限的空间。
——即使真这样延伸到无限，那对我又有什么帮助？不然；你必须在象征的意义上理解我的描述，它才有意义。
——我本该说：对我来说是这样的。
我遵从规则时并不选择。
维特根斯坦的语言游戏说
摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。
路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。
这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。
“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。
这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。
这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。
尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。
对于语言游戏而言，情况也如此。
虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。
历史趣谈维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
如对您有帮助，可购买打赏，谢谢
维特根斯坦论语言游戏和生活形式的内容
导语：维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概
维特根斯坦是上个世纪中最出名的哲学家、思想家之一，维特根斯坦的哲学思想分为前后两期，在后面的哲学思想中，维特根斯坦最为重要的两个概念是语言游戏和生活形式，其中，语言游戏是对他前期思想中语言观的批判，生活形式是对他前期思想中世界观的批判。
维特根斯坦图片
对于维特根斯坦论述的关于语言游戏，维特根斯坦曾经这样说过，对于语言游戏到底是什么，它的具体解释是什么，我们根本就无法明确的给出一个定义，我们唯一能做的，就只有拿一连串的实例来解释它。
维特根斯坦认为语言本来就是一种游戏，它存在的意义就在这种游戏的游戏规则中。
在维特根斯坦论述的语言游戏中，他认为语言这类游戏的特点以及这些游戏和那些游戏之间存在的关系需要通过语言游戏中的相似性来界定。
对于维特根斯坦论述的生活形式，维特根斯坦对生活形式具体是什么概念，他同样也没有给出明确的解释，因为他认为根本没有关于可以对生活形式有个定义的特点。
在维特根斯坦论语言游戏和生活形式中，虽然维特根斯坦对语言游戏和生活形式都没有做一个明确的定义，但他论证了语言游戏和生活形式之间的关系：语言游戏中的很多规则都植根于生活形式之中;“遵守规则”是一种习惯、一种制度、一种实践，它同样存在于生活形式之中;语言游戏也存在于生活形式之中。
这就是维特根斯坦论述语言游戏和生活形式。
生活常识分享。
维特根斯坦之语言游戏观
维特根斯坦之语言游戏观【摘要】语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观探索了语言与现实的关系，他主张哲学的本质就是语言。
【关键词】语言哲学；语言游戏语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。
语言哲学的中心论题之一是语言与世界的关系。
维特根斯坦的语言游戏观认为，语言与现实不是一一对应，而是难分彼此地交织在一起，语言整体地编织在现实之中，语言和行动交织在一起组成的整体就是“语言游戏”。
维特根斯坦认为语言游戏能帮我们澄清语言的日常使用中遇到的困惑，并且通过逐步增加新的形式，人们可以从诸种原始形式构造出诸种复杂形式。
《哲学研究》这样说到语言游戏，包括“孩子们借以学习母语的诸种游戏”和“原始语言”，如：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动；交的人指着石头，学生说“石头”这个词等等。
“语言游戏”有更为广泛的意义，维特根斯坦把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动—所组成的整体称作‘语言游戏’（陈嘉映，2003：166）。
语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的，我们在场景中学会说话，在场景中理解语句，在场景中理解句子的意义，在这个基础上，语句逐步脱离特定的场景，话语套着话语，一个词的意义由另外一个词或一串词来解释，若把语言视作一个大领域，有一个和现实交织在一起的边缘地带，这个边缘地带就是语言游戏。
根据维特根斯坦对语言游戏的描述，语言有这样两方面：一方面它是一种有目的的行动，语言就像一种工具，能够为这一些目的服务，也能够为那一些目的服务。
语言之所以具有它所具有的诸多功能完全是因为我们在语言实践和生活实践中对它做了如此这般的使用。
一个语言表达的意义，在大多数情况下，是它所处的语言实践、生活实践中的用法。
另一方面，这些行动的执行有要遵守传统的和可变的规则。
因为语言是一种人为的规定，语言的规则体现在人对语言的使用中。
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论
评维特根斯坦的反本质主义纲领语言游戏说和家族相似论一、本文概述Overview of this article本文旨在深入探讨维特根斯坦的反本质主义纲领，特别是其两大核心理论：语言游戏说和家族相似论。
维特根斯坦，作为20世纪哲学的重要人物，其思想对后世的哲学、语言学、心理学等领域产生了深远的影响。
本文将从维特根斯坦的哲学背景出发，概述其反本质主义的基本立场，然后详细分析语言游戏说和家族相似论的内涵及其相互关联，最后评价这些理论在当代哲学和语言研究中的意义和影响。
This article aims to delve into Wittgenstein's anti essentialist agenda, particularly his two core theories: language game theory and family similarity theory. Wittgenstein, as an important figure in 20th century philosophy, had a profound impact on the fields of philosophy, linguistics, psychology, and other fields in later generations. This article will start from Wittgenstein's philosophical background, outline his basic stance of anti essentialism, then analyze indetail the connotations and interrelationships of language game theory and family similarity theory, and finally evaluate the significance and influence of these theories in contemporary philosophy and language research.维特根斯坦在哲学上的重要贡献在于他对传统本质主义观念的批判，以及对语言使用和理解的新颖观点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上取消 了“ 本质 是否存 在 ” 一类 的 问题 ， 哲学 家走 出了 这 使 “ 哲学病 ” 阴影。
二 、 语言游戏” “ 的开展
进行语 言游戏 ， 语言必须有意义 。维特根斯坦观察大量 实际语言游戏发现 ， 言的 意义是语 言表达 的意 向， 语 存在 于
述了大量的语言游戏 ， 显示者 ” 是这些具 体的语 言游戏 ， “ 就 “ 被显示出来 的东西 ” 即不 可说 的是 游 戏的 规则 、 家族 相似
语言游戏并未给 出一个 明确 的概念 。任何定 义都 是对被 定
义者的普遍性和本质性的概括 ， 言游戏的本质是 什么？维 语
特根斯坦认为不是根据一个 共 同点用 一个词 来称 谓所有 这
进行着语言游戏 。在 语言游戏 中可 以体验规则 ， 规则“ 不可
说 ” 只能靠 “ ， 显示 ” 才能 了解 。语言游 戏是在不 知道 规则的 前提下进行 的 ， 而我们只有在遵守规则的前提下才能从 事语 言游戏 ， 由此产生 了遵 守规 则 的悖 论。贝克 和哈克 在研 究 “ 规则悖论 ” 时指 出悖论 是在 不完 善 的背景 下产生 的 ， 消 要
、
“ 言 游 戏 说” 述 语 概
维特根斯 坦在 《 学研究 》中写道 ： 我们 还 可 以设 想 ， 哲 “ 第二节里使用话语 的整个过 程是 孩子们借 以学 习母语 的诸
种游戏之一。我将把这些游戏称为语 言游 戏 ； 我有 时说到某 种原始语言 ， 把它称 作语 言游 戏 。 “ 出石 头的 名称 ， 也 ”说 跟 着别人说的念 ， 这些也可 以称作 语言游 戏。 “ ” 我还将把 语言 和活动一－ Ｎ些 和语 言编 织成 一片 的活动——所 组成 的整 －
棋， 必须先知道象棋游 戏的规则 ， 进行语 言游戏也 得先 了 要 解 它的规则 。从逻辑上看 ， 了解规则是进行语言游戏的关键 和开始点 。现实生活 中我们不 了解语 言游戏 的规 则， 却时刻
体称作语 言游戏 。 … ”
维特 根斯坦描述 了大量 的语言游戏 ， 但是对具体什 么是
除悖论必须去澄清悖 论所 包含 的概 念 Ｊ 。但维 特根斯坦 并 不关心概念 问题 ， 为悖论 是哲 学家过 分关 注概 念的结果 。 认
“
一
些现象 ， 而是它们通过众多不 同方式具有 亲缘关系 。存在 亲 缘关系 ， 才能把 它们称 作 “ 言 ” 语 。语 言游 戏不存 在 一个共 同点 ， 也就没有本质 。语 言游戏 无法 定义 ， 能从大 量语 言 只
维特根斯坦认为哲学是一种活动 ， 在其后 期思想 中主要 是指语言游戏活动 。世界分为两部分 ， 可说世 界和不可说世 界， 哲学属于不可说部 分 ， 我们只能保持沉默 。哲学 不可说 ，
哲学也就没有存在 的价 值。维特 根斯坦 提 出了这样 一种思 想“ 凡是不可说 的都是可 以显 示 的” 在其后期 哲学 中 ， ， 他描
种行动方式和这条规则相符合 。刚才 的回答是 ： 要是可以使
作者简介 ： 张领翠（ ９ ６一） 女 ， １８ ， 河北保定人 ， 科学技 术哲学专业硕 士研究生 ， 从事科学技术与经济研究 。
一
ｌ 一 ３
任何行 动和规则相符合 ， 么也就可 以使 它和规则 相矛盾 。 那 于是元所谓符合也无所 谓矛盾。 【 ｌ遵守规则是一种 习惯 ， ”１∞ Ｊ 不需要理 由和原 因， 践是 习惯作 用 的结果 。要想 消除 悖 实 论， 必须转 向语言游戏 ， 在具 体实践 中体 会规则 ， 守规则 ， 遵
性、 意义等。围绕着该种思想 ， 维特根斯坦展开了他的“ 言 语
语言使 用活动中。从 语言 中排除了意向因素 ， 全部语言作用
就会瓦解。意义 在于语法的应用上 ， 语言 的每一次不 同使用
游戏说” 的哲学探讨 。
一
会产生不同意义 ， “ 如 方砖 ” 当有人 指着一个 物体问这是什 ， 么， “ 回答 方砖 ” 意思 是这 是方 砖 。但在 建筑工 地 ， ， 工人正
大， 成为维特根 斯坦后期 哲学思想的灵魂。研 究“ 言游戏” ， 于深刻理 解维特根 斯Ｐ ，． 语 说 对 －Ｋ 其他语 言哲 学家思想 ￣
有 着 深 刻意 义 。 关键词 ： 言游戏； 语 家族 相 似 性 ； 言 共 同体 语 中 图分 类 号 ： ０—０ Ｈ ６ 文献标志码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ １ ７ ３ （０ ０ ０ １０ — ８６ ２ １ ）６—０ １ ０ ０ ３— ２
２１ ０ ０年 ６月 第２ ９卷第 ６期
黑龙江教 育学院学报
Ｊｕ ｏｍ￣ ｏ ｅｏ￣ｉ ｇＣ ｌ ｇ ｄｃｔ ｎ ｆ ｉ ｎ ａ ｏｌ ｅｏ Ｅ ｕａ ｏ Ｈ ｌ ｎ ｅ ｆ ｉ
Ｊｎ ２ １ ｕ．０ ０
Ｖ０ ． ９ ＮＯ ６ １２ ．
维 特 根 斯 “ 言 游 戏 说 ＂简 论 坦 语
张 领 翠
（ 西安建筑科技 大学 思想政治教学理论研究 院， 西安 ７ ０ ５ ） １０ ４
摘
要 ： 语言游戏说” 维特根斯坦 的后期哲 学思想的核 心 内容 ， 形式上 看“ 言游戏说 ” “ 是 从 语 只不过是把语 言
比做 游戏 ， 它解决 了很 多西方哲 学史 中令人不解的形而上学难题 ， 但 尤其是“ 本质 存在 问题 ” 因此这一理论 意义重 ，
游戏 中体会它的特征性质 ， 但是我们 不能明确 表达 出什 么是 语言游戏 ， 只能够描述现 实生 活中 的具体 语言 现象或行 为 。
条规则不 能确定 任何行 动方 式 ， 因为我们可 以使 任何一
该论述推翻了传统哲学 必须去探索事物本质的观点 ， 从根本
收 稿 日期 ：００—０ ２１ ３—１ ０
在用材料建 房子 ， 他说 “ 方砖” 别 人把方砖 递给他 ， 时“ ， 这 方 砖” 的完整意思是给我拿来方砖 。语境 中说话者意向的内容 不同 ， 意义就会有所差别 。我们 只能具体观察使用者在每次 使用语 言用 法时的意 向， 而不 能看到 普遍 的意义 ， 意向性才
是使用语 言的真正根 源。 语 言游 戏持 续 开展 必须 遵 守规则 。如果 玩游戏 ， 如象