论思辨的思维性质及其在科学创造中的作用(精)

论思辨的思维性质及其在科学创造中的作用

【文章日期】1997年1月7日【作者】杨耀坤【作者简介】杨耀坤，男，1943年生，（武汉）湖北大学（邮编430062）政治与行政学院教授。【内容提要】本文分析了对思辨的各种传统的和现今流行的理解，并将思辨划分为两个类型：一是在认识论的根本立场上体现出非经验性的思辨；二是仅仅在方法论意义上体现出非经验性的思辨。两类思辨均具有：（1 ）思维内容的非经验性；（2）思维形式的超逻辑性；（3）思维程序采取从一般到个别的方式。这些特征正是科学创造性思维的基本特征。这决定了思辨同创造想象一道，成为科学创造基本的思维形式之一，同时决定了思辨优于创造想象，在理论批判和理论创造中成为起主导作用的思维方式。【关键词】思辨/思维性质/创造功能一与科学的抽象化程度的增长相适应，思辨这种既古老又陌生的思维方式在科学创造中起着越来越显著的重要作用。爱因斯坦指出：“近来，改造整个理论物理学体系，已经导致承认科学的思辨性质，这已经成为公共财富。”〔1〕美国著名科学史家G·霍尔顿亦强调思辨对于科学探索的重要意义：“对思辨设置障碍，就是对未来的背叛。”〔2 〕我国哲学界80年代曾举行过关于哲学功能的热烈讨论，结果是广泛承认哲学的思辨功能〔3〕。这改变了以往将思辨说得一无是处的状况，应当说是个进步。然而，思辨究竟是一种什么性质的思维方式？它有哪些异乎寻常的特征？对于这个问题，人们首先是缺乏深入研究，甚至连我们的大百科全书《哲学》卷竟也没有“思辨”条目，其次，迄今未获得一致性见解。当然，“思辨”一词在历史上并无确定不变的内涵。有一部词典给出了思辨的三种定义：定义Ⅰ思辨是理智对精神的东西的沉思。希腊语θεωρια意指对超验的东西的直观（Schauen），它是非推论的，与论证相对应的。定义Ⅱ思辨是一种在可验证的观察和思考之外进行的，具有自由地、大胆地假设（按其流行用法）的特征的建立理论的形式。定义Ⅲ思辨是旨在理解范畴总体（在其对立面中和通过其对立面）的思想运动的结束和完成。这是黑格尔哲学中的一种权威的、专门性的意义〔4〕。通过分析可知，定义Ⅰ描述了思辨的直观性、非经验性（“超验的”）和超逻辑性（“非推论的”），它特别适用于古代自然哲学和中世纪经院哲学的抽象思维，它与这一时期缺乏实验手段，不能深入事物内部而求把握其内在本质，结果只能限于混沌整体的表象和主观猜测的认识水平和状况相适应。定义Ⅱ强调思辨的非经验性，突出思辨用于理论研究的构造性、探索性功能，它与近代早期、中期以至现代科学研究中所崇尚的科学创造的思维特征相适应。爱因斯坦不厌其烦地倡导的思辨正是这种意义上的思辨。定义Ⅲ指的是黑格尔所赞扬的一种思辨方式。它的特点是突出思辨的概念性：“思辨思维所特有的普遍形式，就是概念”〔5〕；辩证性：“思辨的东西在于……辨证的东西，在于从对立面的统一中把握对立面”〔6〕；反思性：反思“就是思辨的思维，亦即真正的哲学思维”〔7 〕。同时，黑格尔还强调哲学思辨起源于后天的事实，是依靠经验而产生的，认为“哲学发展实归功于经验科学”〔8〕。黑格尔所提倡的思辨看来既辨证又“唯物”，似乎是真正的“科学思维”。这也是我国学术界所倡导的〔9〕。且不说黑格尔所提倡的思辨与他所实际应用的思辨方法不是一回事，就是这种理解同思辨的传统含义也相去甚远。在哲学和科学史上，与传统意义相佐的思辨只有以培根为代表的经验主义者和黑格尔。培根等人将思辨理解为“在思维整体中把一切经验内容关联起

来的精神活动”〔10〕，此即一般理性思维，与黑格尔相同，只是后者强调了它的“科学性”、“正确性”。鉴于这类理解只是历史的个别现象（定义Ⅲ亦说这是一种“专门性的意义”），我们不妨将它改称“思辨”。在我们的辞典中还有一种与“思辨哲学”相联系的“思辨”解释：定义Ⅳ思辨指一种脱离实践，否认经验知识，企图用纯思考构造出一般法则的唯心主义的思维方法〔11〕。对思辨的这一理解来自于前苏联的一些哲学辞典对“思辨哲学”的定义。例如说，思辨哲学是“不依据经验而从一般的先天原则和纯粹思维的观点来探究现实的唯心主义哲学。思辨哲学认为思辨、‘纯智力’是认识的主要源泉。思辨哲学家认为，他在头脑中任意想出一些原则之后，就能把这些原则硬套到客观现实上去，使客观现实的发展服从这些思辨原则。”〔12〕而这些辞典对思辨的解释又直接来自马克思、恩格斯对思辨和思辨哲学的严厉批判。下面我们将会说明马恩所批判的是一种什么类型的思辨。定义Ⅳ所描述的正是黑格尔自己所实际应用的思辨方法。在哲学同自然科学的关系问题上，黑格尔认为哲学既要利用科学的材料，又要依据自己的需要“改造科学”。他说：“自然哲学在物理学使它达到的立脚点上，接受物理学给它准备的材料，并把这些材料重新加以改造。”〔13〕在对科学思维方式的看法上，黑格尔认为科学是一种纯思辨的知识形式，科学从概念出发，不需要什么经验标准，因为只是通过概念认识的东西，本身就是清楚的可靠的〔14〕。最后，黑格尔的思辨观所强调的辨证性也是要打折扣的。这都说明，黑格尔所实际应用的思辨与他所标榜的思辨并不是一回事。黑格尔实际应用的思辨方法正是马克思、恩格斯所严厉批判过的思辨。恩格斯在批判杜林袭用黑格尔的思辨方法构筑哲学体系时指出：“原则不是研究的出发点”〔15〕。马克思早期哲学思想转变的标志便是对黑格尔和青年黑格尔派思辨唯心主义的清算。他赞扬费尔巴哈“看出思辨是神学的最后支柱”〔16〕，指出：“没有比唯灵论即思辨唯心主义更危险的敌人了。”〔17〕马克思曾以“果实”和各种具体水果的关系为例，揭示青年黑格尔派思辨唯心主义的认识根源一是把理论知识绝对化，使之成为脱离具体的过程歪曲为一般创造具体的过程〔18〕。那么如何看待爱因斯坦对思辨的极力赞扬呢？看来，实际上存在两类有着质的差异的思辨，区分它们的标志在于它们同经验的关系。一类是定义Ⅳ所描述的思辨，它的特点是从较普遍的理论原理原则出发，抽象地建构较特殊的理论原理，而不考察特殊原理的经验基础，同时又拒斥经验验证。这样的思辨在起源和确立两头与经验失去了联系，在认识论的根本立场上犯了错误，即在认识论的根本立场上表现出非经常性。经院哲学的思辨、黑格尔式的哲学思辨和科学思辨属于此类。另一种思辨的特点是，它既不排斥经验事实的引导，又力求经验事实的验证。这种思辨仅仅充当理论建构的方法和手段，它不在认识论立场上与经验相对立，而是与经验相一致。近代早期哥白尼、开普勒等人的科学思辨，现代科学时期普遍奉行的思辨方法，一切建立在唯物主义原则基础上的哲学思辨属于此类。这类思辨坚持了唯物主义认识论的立场，但它仍然表现出方法论意义上的“非经验性”。区分两类不同性质的思辨，这为我们正确理解马恩对思辨的批判态度和爱因斯坦对思辨的褒扬提供了正确的原则，也为我们正确分析思辨的思维性质及其科学创造功能打下了基础。二关于思辨的思维类型归属问题，我们易于将它划属抽象思维的范畴，但这也不是没有分歧的。由定义Ⅰ所强调的思辨的直观性，人们有时将思辨看作形象思维，认为它是某种想象的形式，例如有“大胆思辨的想象能力”〔19〕的说法。但这是不恰当的。首先，思辨具有很强的逻