公共政策的合法性及其提升途径研究
公共政策问题及解决对策
公共政策问题及解决对策公共政策作为政府管理社会公共事务、实现公共利益的重要手段，在社会发展的进程中发挥着至关重要的作用。
然而，在公共政策的制定、执行和评估过程中，不可避免地会出现各种问题，这些问题如果得不到及时有效的解决，将会影响公共政策的效果，甚至阻碍社会的进步与发展。
本文旨在探讨公共政策中常见的问题，并提出相应的解决对策。
一、公共政策制定中的问题（一）信息不对称在公共政策制定过程中，信息的准确、全面和及时获取至关重要。
然而，由于政府部门与社会公众之间存在信息不对称的情况，政府可能无法充分了解社会的真实需求和问题，导致政策制定的偏差。
例如，在制定环保政策时，如果政府对某些企业的污染排放情况掌握不充分，就可能制定出过于宽松或过于严格的政策。
（二）利益博弈失衡公共政策往往涉及到不同利益群体的利益分配。
在政策制定过程中，某些强势利益群体可能会凭借其资源和影响力，过度干预政策制定，使政策偏向于自身利益，而忽视了其他群体的利益。
这种利益博弈的失衡会导致公共政策的公正性和合理性受到质疑。
（三）决策程序不规范一些地方政府在制定公共政策时，决策程序不够规范、透明。
例如，没有充分进行专家论证、公众参与和风险评估，导致政策出台后缺乏科学性和可行性，引发社会不满。
二、公共政策执行中的问题（一）政策执行者的认知偏差政策执行者对政策的理解和认识程度会直接影响政策的执行效果。
如果执行者对政策的目标、内容和意义理解不准确，就可能在执行过程中出现偏差，甚至导致政策走样。
（二）地方保护主义在政策执行过程中，一些地方政府为了保护本地的经济利益或政绩，可能会对上级政策进行选择性执行或变通执行，从而影响政策的统一性和权威性。
（三）资源不足政策的有效执行需要相应的人力、物力和财力支持。
如果资源配置不足，政策执行就会受到限制，无法达到预期的效果。
三、公共政策评估中的问题（一）评估指标不科学公共政策评估需要建立科学合理的指标体系。
然而，目前一些政策评估指标过于单一、片面，无法全面准确地反映政策的效果和影响。
地方政府公共政策执行力研究综述
地方政府公共政策执行力研究综述随着我国改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，地方政府在公共政策执行方面扮演着越来越重要的角色。
公共政策的制定和执行是政府治理的重要组成部分，而地方政府作为政府治理的一级执行主体，其公共政策执行力的强弱直接关系到社会稳定和经济发展。
地方政府公共政策执行力的研究成为政治学、公共管理学等领域中的热点问题。
本文将对地方政府公共政策执行力的研究现状进行综述，并探讨其影响因素和提升途径。
一、地方政府公共政策执行力的内涵和特点地方政府公共政策执行力是指地方政府在实施公共政策过程中所表现出来的执行能力和执行效果。
它包括政策执行的有效性、效率性和公正性。
具体来说，地方政府公共政策执行力的内涵包括：政策执行的合法性，即政策执行过程中是否符合法律法规的规定；政策执行的效力，即政策执行的有效性和效率性，是否能够达到政策制定的目标；政策执行的公平性，即政策执行是否公正合理，是否对不同群体和利益相关方都能够公平对待。
地方政府公共政策执行力的特点主要包括：政治性、复杂性、灵活性和开放性。
由于我国政府体制的特点，地方政府公共政策执行力往往受到政治因素、社会经济因素等多种因素的影响，政策执行过程常常是复杂多变的，需要具备一定的灵活性和开放性。
地方政府公共政策执行力的影响因素主要包括政府绩效评价体系、行政管理体制、政策执行资源、社会参与和监督机制、地方政府干部素质和能力等多个方面。
政府绩效评价体系是影响地方政府公共政策执行力的重要因素。
政府绩效评价体系的建立和完善，对地方政府公共政策执行力的提升具有重要意义。
通过建立科学合理的政府绩效评价指标和考核机制，可以激励地方政府加大对政策执行的关注和投入，提高政策执行的效率和效果。
行政管理体制的完善也是影响地方政府公共政策执行力的关键因素。
行政管理体制的不完善会导致政策执行过程中的权责不明、效率低下等问题，从而影响政策执行的效力和效率。
政策执行资源的配置是地方政府公共政策执行力的重要保障。
浅析公共政策合法化的必要性及其途径
2009.2（中）Legal Sys t em A nd Soc i et y 浅析公共政策合法化的必要性及其途径周新伟程新宇摘要本文通过对我国公共政策合法化的必要性进行分析，提出应从建立经常性的民意调查制度、加大公民参与力度、建立听证制度和信息反馈机制以及科学合理地划分主体权限等方面入手来重视和加强这一环节。
关键词政策合法化必要性途径中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-190-02公共政策合法化是公共政策过程中的一个重要环节，但是目前学术界对于它似乎并没有引起足够的重视，偶尔涉及，也只是从法律的角度或者从实然的角度对现实进行描述性的论述，而缺少一种规范性的论证，从纯理论的角度对其进行整体的把握。
在民主法治的社会里，特别是在决策科学化、民主化和加强民主政治建设的背景下，笔者认为，进行这样的研究是很有价值的。
基于此，本文选取公共政策合法化的必要性和主要途径为切入点，以期为政策科学和政策实践的发展提供一些借鉴与思路，并能起到抛砖引玉的作用。
一、关于公共政策合法化的定义尽管政策合法化是西方政策科学家讨论政策制定过程的一个重要方面，但是他们却很少给政策合法化下严格的定义。
在西方，虽然公共政策研究发源与此，但多数学者只是从政治学或社会学的层面上就合法性或合法化的概念进行过一些宽泛的界定，如哈贝马斯曾从政治哲学的角度指出，合法化是政治秩序中一种被认可的价值，“只有政治秩序才拥有着或丧失着合法性，只有它们才需要合法化。
”琼斯早在1977年就明确指出，在任何政治系统中，都存在着两种层次的政策合法化，第一个层次是政治系统统治正当性的过程（Legitimacy，即合法性过程），第二个层次是政策获得法定地位的过程（Legitimation，即合法化过程），两者相互依存，缺一不可。
托马斯戴伊在《理解公共政策》一书中把政策合法化分解为三个功能活动，即选择一项政策建议，为这项政策建议建立政治上的支持，将它作为一项法规加以颁布。
如何提高公共政策执行的有效性
如何提高公共政策执行的有效性公共政策是一个在现代社会出现频率很高的概念，它已渗透到社会生活的各个层面。
大到国家的内政外交，小到公民个人的衣食住行，都要受制于国家的公共政策。
人们判断一个事情是否可行，是否正确，依据的标准通常是政策；一个国家的经济发展、环境保护、社会和谐、公共教育、公共卫生、公共交通、社会保障等一系列实际问题，都要由该国的公共政策来规范和调整。
可以说，没有公共政策的必要干预，就难以保证正常的社会生活秩序。
公共政策就是“政府依据特定时期的目标，针对特定社会问题的解决，通过对社会中各种利益进行选择与整合，在追求有效增进与公平分配社会利益的过程中所制定的行为准则。
”①公共政策过程包括分析、制定、执行、评估、终结五个阶段，其中公共政策的执行是五个阶段中最重要的环节。
公共政策固然很重要，但是如果政策不被执行，就仅仅只是政策而已，发挥不出什么作用，也就不会对个人、社会、国家产生任何影响。
当然，政策的好与坏也就无从知晓了。
美国著名行政学者G.艾利森指出：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10%，而其余的90%取决于有效的执行。
”由此，我们就可以看出“执行”究竟有多么重要。
一、公共政策执行及其地位、作用公共政策执行就是指“政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，选择相应的政策工具，采取宣传、试验、实验、协调与监控等各种行动，将已合法化的公共政策付诸实践，从而实现政策既定目标的动态过程。
”②政策执行是政策生命过程的关键环节，发挥着其他环节不可替代的作用。
整个政策功能的实现依赖于有效的政策执行。
政策执行在政策过程中的地位和作用主要体现在：1、政策执行是实现政策目标的根本途径。
在公共政策过程中，制定政策是研究问题、确定目标的过程，但是公共政策的根本目的不在于研究问题，而在于解决问题，政策执行才是直接的、实际的、具体的解决问题和实现目标的过程。
2、政策执行是检验政策质量的重要途径。
一项政策的正确与否，最终需要实践来检验，因为实践才是检验真理的唯一标准。
政策合法化的途径
政策合法化的途径介绍政策合法化是指将原本非法或受限制的事物通过立法或政策调整合法化的过程。
在社会发展和制度改革的背景下，政策合法化是一种逐步开放和适应变化的方式，可以促进社会进步和法治建设。
本文将从多个角度探讨政策合法化的途径，包括社会需求、学术研究、国际经验和公众参与。
社会需求是推动政策合法化的重要因素1.审慎分析社会需求：政策合法化需要充分考虑社会对某项事物或行为的需求，并评估其对社会的影响。
2.社会舆论引导：通过社会舆论的引导，将“合法化”的观念逐渐融入社会价值体系中，并形成广泛的共识。
学术研究为政策合法化提供理论依据1.多学科研究合作：政策合法化需要多学科的研究合作，结合法学、社会学、心理学等领域的研究成果，为政策制定提供理论依据。
2.实证研究和案例分析：通过对于已经实施的政策合法化案例进行研究，总结其效果和经验教训，为新政策的制定提供参考。
借鉴国际经验促进政策合法化的进程1.比较研究：借鉴其他国家或地区的政策合法化的经验和做法，在借鉴的过程中思考其适应性和可行性。
2.双向开放：在借鉴的基础上，根据国情和实际需求进行创新和改进。
同时，也应开放自身的政策合法化经验供其他国家参考。
公众参与是政策合法化的重要环节1.信息透明和知情权：政策合法化的全过程要充分保障公众的知情权，通过信息透明的方式，让公众了解政策制定的依据和过程。
2.公众意见采集：通过听取公众对政策合法化的意见和建议，形成政策合法化的多元化决策过程，提高政策的科学性和公正性。
3.民意调查和公众投票：在特定的政策合法化过程中，可以采用民意调查和公众投票等方式来获取公众的反馈和意见。
结论政策合法化是社会发展和制度改革的重要内容之一，通过社会需求、学术研究、国际经验和公众参与等途径，可以促进政策合法化的进程。
在推进政策合法化的过程中，需要充分考虑社会的需求和利益，保障公众的意见和知情权，形成科学、民主、公正的决策机制。
同时，也需要借鉴国际经验，适应本国的国情和实际需求，实现政策合法化与社会进步的有机结合。
论公共政策合法性的内涵及其实现
论公共政策合法性的内涵及其实现摘要：公共政策合法性根植于政治合法性。
政治合法性是公共政策合法性存在的前提和基础，公共政策合法性是政治合法性的体现和保证。
影响公共政策合法性的因素主要有政治体系、宪政规则和公众态度三个方面。
获取和保持公共政策合法性极其重要，它要求公共政策具备形式合法要件，同时争取民众的同意和支持，并通过有效化解政策风险保持公共政策合法性。
标签：公共政策；合法性；内涵；影响因素；获取公共政策是社会公共权威经由政治过程而制定和实施的旨在解决公共问题、达成公共目标、实现公共利益的行动方案或行动准则。
公共政策是政府实现政治统治和社会管理的基本手段和途径，制定和实施公共政策也是政府活动的基本内容和行为方式。
公共政策能否取得预期的结果取决于公共政策本身质量的高低、执行者能力、资源与环境条件和目标群体的态度等多方面因素。
其中，目标群体是否能够认可和接受政策是决定政策成功与否的关键因素。
而目标群体是否接受和遵从某项公共政策，主要是基于目标群体对该公共政策是否具有合法性的判断。
因此，政策合法性成为公共政策研究的重要内容。
一、合法性及其内涵从字面上理解，合法性似乎指“符合法律规范”之意。
然而，“合法性”与“合法”没有本质的联系，“合法”是指合乎法律规范的要求，而“合法性”在政治学上具有特定的含义，它探讨的是人们为什么会接受某种政治统治。
马克斯·韦伯较早对这个问题进行了研究，他认为人们接受的合法统治有三种纯粹类型：合理的性质、传统的性质和魅力的性质。
但马克斯·韦伯认为合理的统治应建立在依统治者章程所规定的制度(法律等)的基础上。
然而，合乎“制度”并不是取得合法性的依据，制度本身的合法性仍建立在人们接受的基础上。
“认为只要符合法律程序就可以接受，而没有必要去验证去评价这种程序，这种观念与合法性的概念却是不相容的。
……将合法律性提升为评价政治合法性最终标准的地位，这意味着对国家的一种屈从，这种屈从与合法性理念是完全违背的。
公共政策法律研究的方法与途径
公共政策法律研究的方法与途径公共政策法律研究是一门具有广泛社会影响力的学科，掌握一定的研究方法和途径对于深入理解法律政策的制定和实施具有重要意义。
本文将从不同角度探讨公共政策法律研究的方法与途径，旨在为相关学者提供一些思路和参考。
首先，公共政策法律研究需要重视实证研究方法。
实证研究强调通过收集、分析并解释数据来揭示公共政策法律表象背后的现象和规律。
在研究的早期阶段，可以使用量化研究方法，如调查问卷、实验研究等，通过统计分析来得出结论，进而对公共政策法律起到指导作用。
此外，定性研究方法也很重要，通过深入访谈、焦点小组讨论等方式获取信息，从而更好地理解公共政策的实施和效果。
其次，社会实践是公共政策法律研究的重要途径之一。
通过参与社会实践和调研，研究者可以更好地了解公共政策法律在实践中的应用和效果。
例如，可以通过实地观察和采访相关人员，了解政策执行的实际情况和存在的问题。
此外，还可以参与相关组织和机构的活动，与从事公共政策法律工作的专业人士交流，进一步深化对政策制定与执行的认识。
此外，比较研究方法也是公共政策法律研究的重要手段之一。
比较研究可以通过对不同地区、国家或组织的制度和政策进行横向对比，找出其异同之处，为制定更加科学合理的公共政策法律提供参考。
通过分析不同背景下公共政策法律的差异，可以从中总结经验教训，为自己所在地区的政策制定和实施提供参考。
此外，理论研究方法也不可忽视。
公共政策法律研究需要对相关理论进行深入分析和解读，以提供合理的解释和解决方案。
例如，在政策制定过程中，可以运用利益协商理论、制度分析理论等来解释影响公共政策法律实施的因素。
理论研究可以为政策制定者和决策者提供科学和系统的建议，有助于改进公共政策法律的制定和落实过程。
最后，跨学科研究是公共政策法律研究的重要领域之一。
由于公共政策法律涉及到社会科学、法学、经济学、政治学等多个学科的知识，跨学科研究可以提供丰富的视角和深度的分析。
例如，可以运用经济学的理论和方法来分析公共政策法律对经济发展的影响，运用社会学的理论和方法来分析政策对社会公正的促进作用。
公共政策的工具与手段探索公共政策实施的策略与方法
公共政策的工具与手段探索公共政策实施的策略与方法在现代社会中，公共政策的实施对于国家的发展和社会的进步至关重要。
为了有效地推动公共政策落地和取得预期的效果，政策制定者需要探索和运用一系列工具与手段。
本文将探讨公共政策的工具和手段，并介绍公共政策实施的策略与方法。
一、公共政策的工具1. 立法立法是制定和发布公共政策的核心工具之一。
通过法定程序，政府能够制定具有法律效力的政策，进而指导和规范社会行为。
立法工具使政府能够在公共利益的基础上进行决策，并确保政策的合法性和可执行性。
2. 财政政策财政政策是通过调节税收和政府支出来实现经济管理和社会公平的一种工具。
政府可以通过减税、增加支出等手段来调控经济，促进公共政策的实施。
例如，通过提高教育经费的投入，政府可以提高教育水平，促进人力资本的发展。
3. 激励机制激励机制是一种通过奖励和惩罚来调动个人或组织行为的工具。
政府可以通过激励机制来推动公共政策的实施。
例如，设立奖励政策鼓励企业进行环保技术创新，或者对违反环境保护政策的企业进行罚款，以实现环境保护政策的目标。
4. 信息技术信息技术在公共政策的实施中发挥着重要的作用。
政府可以利用信息技术来收集、分析和传播政策相关的信息，以便更好地了解社会需求和政策影响。
同时，政府还可以利用互联网和社交媒体等渠道与市民进行互动，增强政策的透明度和参与度。
二、公共政策的手段1. 调研与分析在制定公共政策之前，政策制定者需要进行充分的调研与分析，了解社会问题、利益相关者的意见和政策的可行性。
通过收集和分析相关数据，政策制定者能够制定出科学和有效的政策。
2. 顶层设计顶层设计是公共政策实施中的一种重要手段。
政府需要在制定政策时进行整体规划和协调，确保各项政策的衔接和协同。
通过进行顶层设计，政府能够提高政策的整体效果和社会效益。
3. 多元参与多元参与是公共政策实施的一项重要策略。
政府应该积极促进公众、利益相关者和专业机构的广泛参与，以确保政策的各方利益得到充分考虑。
《公共政策的合法性【公共政策制定合法性问题研究】》
《公共政策的合法性【公共政策制定合法性问题研究】》【摘要】改革开放30多年，我国的政治、经济、社会都有了长足的进步。
但是随着各项改革的深入，走到社会转型时期的中国在社会管理实践中面临着一些挑战。
在现实生活中，公共政策在制定和实施过程中有违背社会大众的意愿甚至违背现行法律，导致公共政策实施遇到社会公众抵制。
所以，对公共政策合法性问题的研究其具有必要性。
【关键词】公共政策；合法性；问题；对策一、我国公共政策制定合法性问题（1）公共政策制定公共性受到质疑。
公共政策在国家中发挥着利益分配的作用，因此公共政策的制定主体在决策过程中通过所掌握的政策资源调整各政策对象的利益需求。
根据功利性的要求，公共政策的作用必须把服务社会大众作为准绳，实现公共利益最大化。
但是，在现实中并不是所有的公共政策制定都把利益最大化作为标准，出现了违背功利性和公共性的政策。
政策内容在政府单方面制定，缺少社会公众的参与，结果是公共政策不能获得社会公众的认识和支持，进而对公共政策制定主体产生怀疑。
（2）公共政策制定程序不完善。
公共政策实施是包括公共政策法案的规划、执行、评估、反馈等过程，一个公共政策要想得到有效实施并且发挥较好的效果，公共政策的各个过程就必须严格执行。
由于受到传统体制和政策制定体系的影响，导致我国在制定政策的时候还存在着暗箱操作和“一把手”盲目决策的情况，致使公共政策往往抛弃正规的制定程序。
事前没有充分地论证研究，事中没有时时监控，事后反馈不及时。
有些公共政策制定主观性强，过程缺失，结果难免引起社会公众对公共政策信任危机。
（3）公共政策内容公正性不足。
公共政策的作用是解决社会问题和维护各阶层社会公正，公共政策以增进社会福祉为出发点和目的。
但是，根据布凯南公共选择理论，公共政策制定者在某种程度上也是一个“经济人”，也追求自身利益的最大化，决策主体往往忽略了公共政策的要求，把自身利益作为公共政策的出发点。
这样必然造成公共政策的信用缺失，导致民众对公共政策的信任产生怀疑。
试论社会转型期我国政府公共政策的合法性
试论社会转型期我国政府公共政策的合法性我国正处于社会快速转型的历史阶段，经过三十年的改革开放，旧的价值系统和经济体制已经逐步瓦解，而新的价值系统和经济体制尚未完全确立，各种社会冲突、断裂、矛盾在今后一段时期将不可避免地出现。
由于我国国情，政府掌握着许多关键的行政资源，如何恰当地运用这些行政资源，制定出合理合法的公共政策来顺利地完成中国历史上“千年未有”的社会转型是至关重要的，也将对中国社会历史的变迁产生深远的影响。
在当代社会，公共政策是国家的重要手段，一定形式的公共政策固然能够实现国家总体利益，但无论何种内容的公共政策都不可能实现利益的绝对均分，因为公共政策的实质是“在何时何地，何人以何种方式得到何种利益”。
随着我国改革开放的深入，社会利益分化的日趋严重，如何制定出合理合法的公共政策以应对来自各个利益集团方面的挑战，已经成为化解社会矛盾、构建和谐社会的重要课题，本文试图从新的角度分析我国公共政策的合法性问题。
一、公共政策合法性概念的解析(一)公共政策的偏向性我国学者宁骚认为，公共政策是公共权力机关经由政治过程所选择和制定的为解决公共问题，达成公共目标，以实现公共利益的方案。
从这一概念我们可以看出，公共政策的本质是社会资源的配置和社会价值的分配。
由于资源总是有限的，因此必须确定一个价值的优先次序。
决策者必须面对这种选择。
这种选择是政府对社会的各个阶层、部门、地方等个人和群体提出的利益诉求而进行的选择、综合及排序，由于这是一个各种社会力量博弈的过程，强势社会群体和弱势社会群体在利益诉求上通常是前者强、后者弱。
所以，政府的选择也会比较充分地反映强势社会群体的偏好，甚至这种偏好也会直接转化为政府的偏好。
除这一因素外，公共政策的偏好也会受到政府自身利益的影响，理性选择学派从“经济人假设”出发，发现政府也有自利性，并谋求自身利益的最大化。
政府从谋求自身利益的最大化来界定公共利益会导致一种虚假的公共利益，最终导致公共政策的偏向。
在规范和经验之间：政策合法性的内涵及提升路径分析
[4]苏国勋.理性化及其限制——韦伯引论[M].上海：上海人民出版社，1988.268—271
本站提供的论文只是为了大家参考方便。可以参照原作者的论文格式、思路和部分内容。请切勿全面抄袭！
Copyright 2005-2012版权所有 辽ICP备08103486号
[关键词]政策合法性制约因素路径分析
“合法性”（legitimacy）是政治学的一个基本范畴。在西文中，legitimacy的基本含义是“拥有为普遍的行为标准（大多数人或传统、法律）所承认的正当理由的状态”。《布莱克维尔政治学百科全书》对“合法性”的解释是：“任何一种人类社会的复杂形态都面临着一个合法性的问题，即该秩序是否和为什么应该获得其成员忠诚的问题。”法国学者让—马克·夸克在其《合法性与政治》一书中明确指出：“合法性这一概念特别地与涉及到统治权力，合法性即指对统治权力的承认。”
1．规范主义的合法性内涵。规范主义的合法性研究认为，一种统治只要符合永恒美德的、正义的、善的道德标准或政治原则，即使它得不到大众的认同和支持也是合法的。相反，一种统治即使获得了人们的认同和支持，但不符合某种道德标准或政治原则，那还是不能称之为合法的。比如，在西方有着悠久的“自然法”传统，一种资格（当然也包括政治统治）的正当与否，是根据“自然法”来判断的。“自然法”不是成文的法律，而是一种旨在揭示绝对真理和终极价值的正义论，即“自然法”作为一种终极价值关怀，发布者按人的内在价值看待人，用属人的方式对待人的道德律令。无论是柏拉图的“正义理想国”还是亚里士多德的“优良城邦”抑或孔子的“大同社会”，都是将人类生活导向至善境界的一种道德准则。所以，规范主义的合法性理论通常设定某种道德标准或政治原则并以此来判定政治统治的合法与否，即具有明显的终极价值关涉取向。
【推荐下载】公共管理：公共政策合法性研究
于西方社会的协商民主理论，大多数中国学者从西方学者的观点中获得启发，对当代
西方协商民主的主要内涵的理解，陈家刚的概括具有很强的代表性。1.作为一种政治
决策形式的协商民主。从这一角度来理解，协商民主力求把每个受决策影响的公民都
纳入其中;协商民主力争实现实质的参与平等;信息交流是自由、公开的，交互的理由应
从以上著作和论述中我们可以看出不断演进的合法性概念：合法性，开始时被认为
是使得某人合法或对其作出权威性合法声明的行为或过程。政治哲学的发展推动了
合法性的变化和完善，并且形成了对合法性研究的两种不同思路：一是以李普塞特为
代表的经验主义者，他们以历史的现实为依据，把合法性的概念描述为政治系统使人
们产生和坚持现存政治制度，是社会的最适宜制度之信仰的能力，此种概念界定侧重
于描述在政治关系中所蕴含的服从状态是最低限度的。二是以哈贝马斯为代表的规范
主义者，他们从价值层面定义合法性为某种政治秩序被认可的价值，着重强调规范
与社会同一性的维护二者之间的关系。国外关于政治合法性的研究是深刻和广泛的，
这些研究成果成为我们现在研究公共政策合法性值得借鉴的地方。
.........
第2章基本理论：公共政策合法性与协商民主
5.1.1项目事件过程回顾.............................27
第6章合法性重塑：协商民主视域下公共政策合法性危机的消解
6.1重塑决策主体合法性权威
政府决策要有正确的价值取向，但是科学合理的政府决策还取决于政府所拥有的决
策资源，以及政府对决策资源的整合与配置的能力。政府的决策如若无法有效促进和
开展基层民主协商。这是十八大报告关于坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推
政府信息公开：公共政策获得合法性的重要途径
政 治 学意 义上 的合 法性 是 指 “ 政 府 基 于被 民 众 认 可 的原 则 的基 础 上 实 施 统 治 的 正 统 性 或 正
当性 ” ． 即“ 政府 实 施统 治在 多 大程 度 上被 公 民视
该 是社会 公众 基于 这样一 种 主观认识 ：即他们认 为政府 制定 的政策 符合 自身 的利 益而 自愿 服从 。
民主 政 治 自从 出现 至今 ． 经历 了 由直 接 民主
“ 你们 的 代表 不仅 应 当用 勤 奋 ．而且 应 当用他 们 的判 断来 感谢 你 们 。 如果 他 为此 而服 从 了你们 的
意见 ， 那 么 他 就是 背 叛 了你 们 。 而不 是在 为你 们
向 间接 民主尤 其是 代 议制 民主 的发展 。 虽然 现 在
人们 一 般 都 已 接受 民 主制 度 是 人 类 社 会 迄 今 为
止最 好 的政 治 制度 这 一观 点 ． 但伴 随 着 民主 制度
服务 ” 。 ［ ｓ ］ 汉密 尔 顿也 认 为 “ 民众 永 远 是 犯 上作 乱 和 变化 不 定 的 ．他 们 的 意见 和判 断 很 少 是 正 确
的” 。 ［ ６ ］ 可见 ， 无 论是 伯 克还是 汉 密尔 顿都 认 为 ， 当
之 前 必 须 经过 政 策 的 合 法 化 过 程使 政 策 方 案 成 为 不 同类 型 的 公 共 政 策 ，该 公 共 政 策 才具 备 合 法性 。 而 合 法 化 过 程 一 方 面 必 须 由 国 家公 共 权 力机 关 主 导 。另 一 方 面 必 须 获 得 社 会 公 众 对 于 政 策 的 认 同 与 接 受 。 因此 。 在 这 一 过程 中 ．保 证 公 众 对 于决 策 活 动 过 程 的 知 情 权 就 显 得 尤 为重 要 ，这 也 就 必 然 涉及 到 政 府 信 息 公 开 问 题 。 可 以说 。政 府 信 息 公 开 的 广 度 和 深 度 与 公 共 政 策 自身 的合 法性 密切 相 关 ，这 也是 当前 大 力 提 倡 政 府 信
政策合法化的途径
政策合法化的途径引言政策合法化是指将原本非法的行为或者活动通过制定法律、政策等手段转变为合法的过程。
在社会发展和进步的过程中，政策合法化可以有助于解决一些存在争议的问题，促进社会稳定和公平正义。
本文将探讨政策合法化的途径，并分析其对社会发展的影响。
1. 公众意识的提升公众意识的提升是推动政策合法化的重要途径之一。
当一个问题引起公众广泛关注并形成共识时，政府通常会考虑将其纳入立法范围，以满足社会需求。
在一些国家和地区，同性婚姻得到了广泛认可和支持，这推动了相关国家和地区通过立法将同性婚姻合法化。
在提升公众意识方面，媒体发挥着重要作用。
媒体可以通过报道、宣传等方式向公众传递信息，引导公众关注某个问题，并激发他们对该问题的思考和讨论。
媒体还可以通过舆论引导和社会热点的推动，形成公众对某个问题的共识，从而促进政策合法化的进程。
2. 社会科学研究的支持社会科学研究的支持对于政策合法化至关重要。
通过对相关问题进行深入研究和分析，可以为政府决策提供科学依据。
在制定毒品合法化政策时，需要进行大量的社会科学研究，包括毒品对个体和社会的影响、其他国家和地区合法化经验等。
这些研究结果可以为决策者提供更全面、准确的信息，帮助他们做出明智的决策。
社会科学研究还可以帮助政府评估和监测政策实施后的效果。
通过对合法化政策实施过程中产生的影响进行跟踪和评估，可以及时发现问题并采取相应措施进行调整。
这有助于保证政策合法化后的顺利实施，并最大程度地发挥其预期效果。
3. 国际经验借鉴借鉴国际经验是推动政策合法化的重要途径之一。
各国在政策合法化方面存在着不同的经验和做法，可以通过学习和借鉴这些经验来指导自己的决策。
在合法化大麻方面，荷兰、加拿大等国家已经有了丰富的经验，可以为其他国家提供参考。
借鉴国际经验需要注意本土化的问题。
每个国家的文化、历史、社会背景都不同，因此不能简单照搬其他国家的做法。
在借鉴国际经验时，需要结合本国实际情况进行思考和调整，确保合法化政策能够适应本国的特点和需求。
课题研究论文：公民政治参与视角的公共政策合法性研究
公共政策论文公民政治参与视角的公共政策合法性研究公共政策的合法性在于维护人民群众利益，解决社会问题进而实现社会目标，但是在现实生活中却存在一些政策合法性丧失的危机。
其危机主要是指公民对公共政策的程序、目的以及实现方法等存在质疑，对政府机构不信任，进而抵制公共政策的执行，妨碍公共政策目标的实现。
因此，为了将公共政策合法性的危机所带来的危害降到最低，需要以政府为主导，大力调动广大人民群众的力量，群策群力，这样才能更好地维护公共政策的合法性，促进公共政策目标的实现。
一、公民参与公共政策的意义首先，公民政治参与有利于抑制公共决策权的滥用。
公共政策作为对公共资源进行重新分配的一种重要措施，本应该做到公平合理。
因此，一旦公共政策的制定掌握在少数人手中，这些公共政策的制定者难免会偏离原来的政策目标，直接威胁公共政策的合法性。
因此，这就需要公民平等而又充分的政治参与。
在这一过程中，公民可以自由地发表自己的意见，表达自己的利益诉求，同时也可以对政策制定者进行监督，使政策过程在阳光下运行，保证公共政策程序的合法性。
其次，公民政治参与有利于促进公共政策的民主化。
科恩曾经指出：民主过程的本质就是参与决策。
因此可以看出，没有公民参与的决策就不是真正的民主。
随着科技的快速发展，互联网、电视等都为公民政治参与提供了平台，公民可以通过各种论坛、微博等表达自己对政策的意见。
同时，这也使公民能够对政策有充分的了解，因为双方良好和有效的沟通能够解决许多诸如执行不利、执行拖延、执行错误等问题。
最后，公民政治参与有利于实现公共政策的合法性。
一项公共政策只有具备合法性以后才会得到广大人民群众的认可和遵从，也才会得到较好的执行结果。
而这个合法性就来自于公民的支持和认可。
公民的政治参与对于提高公共政策的合法性的作用主要表现在两方面：第一方面是公民的参与为决策提供了更为准确和及时的信息，避免政策制定者的有限理性，从根本上保证公共政策体现广大人民群众的利益。
从系统角度分析我国公共政策执行的问题及提升途径
河 南师 范大 学学 报 （ 学社 会 科 学版 ） 哲
Ｊ ０ＵＲＮ ＡＬ ｏＦ ＨＥＮＡＮ ＮｏＲＭ ＡＬ ＵＮＩ ＶＥＲＳＩ ＴＹ
２０ ０ ９年 ５月
从系统角度分析我国公共政策执行的问题及提升途径
常 健
（ 国人 民大 学 行 政 管 理 系 ， 京 １ ０ ７ ） 中 北 ０ ８ ２
及 执行 中的 问题 及 其原 因和 对策 等 方 面 ， 国内许 多
学者 已经进 行 了广 泛 的研 究 ， 取 得 了不 少 成 果 。 也
执行 主 体有 意 或者 无 意 的偏 差 、 失误 等 是导 致
政 策执行 不力 的重要 原 因。我 国的政 策在执行 中往
但这些 研究大 多是 对 现象 的总 结或 罗 列 ， 没有 形 并
成一个 具有一 定 结构 的完整 系统 。笔 者认 为 ， 共 公 政策 的执行是 一个 复 杂 的 系统 工程 ， 中既 包括 系 其
往 表现 为“ 上有 政策 、 下有对 策 ” 中央 制定 的政 策到 ， 了地方就 走 了样 ， 全达不 到原 先的政 策意 图 ， 完 使政
策 变成 了一 纸空文 ， 时 政 策 的错 误 执行 甚 至 会引 有 起 民众 的误解 和 对政 府 的不 满 。在 我 国 ， 策 执行 政 主体 主要是 中央 和各 级 地方 政 府 及 其工 作 人 员 ， 由 政 策 主体 的原 因导致 的问题 主要有 以下几种 表现形
完善 。
一
１ 误解 政策 ． 不 同的政策执 行 者在工作 态度 、 自身 素质 、 工作
能力 方面 的差异 ， 加 上个 别 部 门用人 中 的任人 唯 再 亲、 以权谋 私 ， 致执 行者本 身存 在缺 陷 。这种 缺陷 导 主要 表现 在 ： 一 ， 业知识 水平 有 限 ， 能 正 确 和 第 专 不
地方政策合法性分析及路径探索
地方政策合法性分析及路径探索政策合法性区别于政策合法化，它不是政策制定过程的重要组成部分，但政策合法性的程度影響着公共政策的实施效果。
制定和执行公共政策是地方政府实现对社会公共利益进行合理分配的一项重要手段，地方公共政策合法性是地方政府公信力的来源之一，但地方政府在公共政策合法性研究上却存在盲区。
本文以地方政策合法性作为研究对象，分析地方政府政策合法性的评价维度，并研究增强地方公共政策合法性的路径，以期促进地方政策合法性提高。
标签：地方政策合法性维度路径地方政策作为公共政策的重要组成部分，从理论上讲，它是地方权威性的价值分配方案。
由于地方政府具有双重身份，具体来说就是“地方各级人民政府对本级人民代表大会负责并报告工作。
地方各级人民政府对上一级国家行政机关负责并报告工作。
全国地方各级人民政府都是国务院统一领导下的国家行政机关，都服从国务院”。
因此地方政策也处在纵向政策结构体系中的中间位置，这样，一方面它使地方政策具有政策决策的性质，另一方面它又使地方政策具有政策执行的性质，地方的价值分配方案就不仅仅涉及到地方的利益调整，还会影响到基本政策甚至是元政策的制定和执行。
因此，地方政策的合法性问题和合法性分析的研究就值得政策研究者和实践者的高度重视。
合法性与合法化一字之差，其内涵、作用都不同。
政策主体为使政策方案获得合法地位而依照法定权限和程序所实施的一系列审查、通过、批准、签署和颁布政策的行为过程称之为政策合法化，它是依法治国的需要，是政策制定过程的重要阶段，也是政策执行的前提，体现了决策的民主化、科学化和法制化。
而政策合法性是指政策相关者对公共政策发自内心的认可和接受程度，其合法性要经过一个合法化的过程，包括形式合法性和实质合法性两个方面，形式的合法性是指公共政策的来源与制定程序的合法性；实质的合法性是指公共政策内容本身的合法性，即公共政策是否反映大多数政策相对人的利益和事物的发展方向。
公共政策合法性是两者的有机统一，缺一不可，也可以说是政治权力以非强制手段维持其统治秩序的能力。
公共政策法律研究与建议
公共政策法律研究与建议公共政策的制定和实施对于一个国家的发展至关重要。
在这个过程中，法律的角色不可或缺，它不仅为政策的执行提供指导，还对政府的权力行使进行约束。
本文将就公共政策法律研究与建议展开讨论，并提出相应的建议。
一、研究公共政策法律的重要性研究公共政策法律的重要性在于确保政策的合理性和合法性。
公共政策影响着社会的各个方面，它必须符合法律的规定，以保障公民的权益和社会的稳定。
通过深入研究公共政策法律，可以发现政策制定中的法律漏洞或矛盾，及时进行修订和完善，提高政策的效率和可行性。
二、公共政策法律研究的内容公共政策法律研究的内容涉及广泛，主要包括以下几个方面：1. 法律的适用范围：研究公共政策法律时，首先要明确法律适用的范围，即政策涉及的法律法规和相关司法解释。
只有清楚了法律的适用范围，才能确保政策的合法性。
2. 法律的合理性：研究公共政策法律还需评估法律的合理性。
即政策制定是否符合法治原则，是否与国家的法律体系相协调。
通过对法律的合理性研究，可以提出相应的建议，确保政策的合理性和可行性。
3. 法律的衔接和补充：公共政策往往需要依赖和补充各类法律法规。
研究公共政策法律时，需要重点关注政策与现有法律的衔接问题，并提出完善政策所需的法律法规。
4. 法律的落实和监督：公共政策只有得到有效的法律落实和监督才能发挥作用。
因此，公共政策法律研究还包括对于政策执行和监督的法律规定进行研究和建议，以确保政策的落地和有效执行。
三、公共政策法律研究的建议基于对公共政策法律研究的重要性和内容的分析，以下是针对公共政策法律研究的建议：1. 建立专门机构：政府应建立专门的机构或组织，负责公共政策法律的研究和评估。
该机构应由合格的法律专家组成，负责评估政策制定过程中的法律合法性和合理性，并提出相应的建议和修订意见。
2. 完善法治体系：政府应致力于完善法治体系，确保各项政策能够依据法律的规定进行制定和实施。
加强法律的衔接和补充，对于政策所需的法律法规进行及时制定和修订，确保政策的合法性和可行性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012云南社会主义学院学报JO U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 86公共政策的合法性及其提升途径研究原朝阳（西安外事学院，陕西 西安 710077）摘 要：公共政策属于调控和管理社会规范体系的一部分，在现代社会中备受关注。
作为有约束力的行为规范，其制定与执行等必须合乎法律之规定；如果欠缺合法性，公共政策在实施过程中就有可能因遭受抵制而无法发挥其作用。
本文从法律学和公共管理学角度进行探讨，提升公共政策合法性的主要途径，以及在构建法治国家过程中制定公共政策所应考量的问题。
关键词：公共政策；合法性；提升途径；公众参与 中图分类号：D90 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）01-0086-2一、问题的提出 2006年2月11日，央视《焦点访谈》栏目播出了一档节目《谁在乱动基本农田》，该报道反映了陕西略阳县郭镇基本农田遭破坏的情况。
陕西省略阳县郭镇地处秦岭南部，由于当地黄金资源较为丰富，镇政府与淘金队达成协议，淘金队在划定的土地范围内进行淘金，开采完后淘金队义务性的对土地整理，确保耕地面积，提高耕地质量。
这是典型的“用资源换资金”的方法。
结果淘金队并未履行协议约定的义务，导致被开采后的耕地充满石头和深坑，该镇数十亩农田无法复耕。
[1]上则案例中，郭镇镇政府“以资源换资金”的公共政策明显存在不合理性、不合法性。
从公共管理学角度分析，该案例凸显了我国地方政府在某些方面制定公共政策时缺乏理性和科学性，反过来讲，该案例也恰恰证明了公共政策的制定和执行必须合乎法律规定，符合公众的利益诉求。
由此看来，公共政策的合法性问题在公共政策的制定以及执行过程中是必须要考虑的一个问题，而且应该作为一个核心问题去对待，这才符合我国 “实行依法治国，建设社会主义法治国家”的基本法治理念。
二、公共政策的合法性内涵(一)公共政策合法性的含义分析公共政策合法性是现代法治国家的一个重要问题。
“公共政策”、“合法性”这两个基本概念的的界定与理解对其相关方面的研究有着很重要的作用和意义。
公共政策是实现公共意志、满足社会需要的公共理性和选择，是规范、引导社会公民和社群的行动指南或者行为准则，是由特定的机构制定并由社会实施的有计划的活动过程。
[2]较早对合法性进行系统界定并成为经典理论的学者是马克斯・韦伯，在韦伯看来，合法性是人们对权威者地位的确认和对其命令的服从。
“合法性”的概念有广义狭义之分，简单而言，合法性就是符合某些规则。
狭义的合法性概念主要被用于理解国家的统治类型或者秩序，广义的合法性概念则被用于讨论政治、法律等更加宽泛的领域。
哈贝马斯对狭义的合法性是这样解释的：合法性意味着某种政治秩序被认可的价值以及事实上地被承认。
从字面意思上理解，合法性是一种客观的要求与特定的规则相一致的属性。
[1]最近几年，我国“禁放烟花爆竹”、“征地”等问题充斥公众视野，公众对政策的合法性问题开始关注。
政策学家琼斯在其《公共政策研究导论》一书中将公共政策的合法性问题可区分为两个层次,即一定治系统统治的正当性和政策本身具有的合法性,统治的正当性构成了政策合法性的前提。
[2] 我认为，公共政策合法性，是指法定主体为了使公共政策具有合法性、权威性和约束性，依照法定的权限和程序对公共政策进行审查、通过、批准和签署的政策行为过程，以及政策的制定、执行等须有法律依据和授权。
(二)公共政策合法性的界定政治学层面，合法性是指公众对公共政策的理解、认可、支持、遵守及自觉执行。
法律层面，合法性是指公共政策从制定到执行的整个过程中，都要符合实体法和程序法的要求，不能违背法律的意旨、立法精神。
主要有三方面：1.政策主体的合法性；2.政策程序的合法性；3.政策内容的合法性。
三、提升公共政策合法性的途径 参考世界各国的经验，结合我国的实际，提升公共政策合法性的途径和方式主要有从四个方面考虑： （一）完善决策的程序和相关的法律制度 确保程序合法，即决策过程的合法化，这是公共政策取得合法性并得到有效执行的前提。
目前世界很多国家都通过立法途径制定了一系列有关决策程序的法律制度，如行政程序法以及“政策立法”等。
（二）加快法制化进程以及完善监督机制 这是提升公共政策合法性的根本。
现代民主国家和法治国家的基本标志是依法治国。
社会经济的发展，国家管理和公民权益的保障都有离不开比较健全的法律制度。
公共政策的制定、执行离不开完善的监督体系和机制。
四、结语 不管是主动的建设社会主义法治国家，还是被动的接受现代法治文明，公共政策的合法性是必须面对的一个重要问题。
从管理学角度，我们要提高公共政策的可信度和执行力，关键问题在于科学合理的将公共政策合法化。
从法律的角度讲，建设法治文明国家，要对具有约束力的公共政策予以“检验” 和“监督”，以确保影响公共利益的政策合乎法律规范。
无论是理论上还是实践中，都要将“公共政策”与“合法性”很好的结合起来，这样我们就向建设有中国特色社会主义法治国家迈进了必不可少的一步。
云南社会主义学院学报 2012年第1期 NO.1,2012云南社会主义学院学报JO U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M87论劳动守法的伦理基础罗财喜（湖南财政经济学院，湖南 长沙 410008）摘 要：劳动守法的道德品德是劳动法主体通过道德教育和道德自我修养而将伦理规范内化成守法主体自身的道德品性或道德素质。
道德品德是劳动法主体自觉守法的基础，能使劳动法主体由守法的道德他律迈向守法的道德自律，这就能使劳动法得到劳动法主体的普遍自觉遵守。
关键词：道德品德；守法基础；自律 中图分类号：C913 2 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）01-0087-2要想劳动法得到劳动法主体的普遍自觉遵守，那么劳动法主体必须有良好的道德品德，没有这个作为基础，劳动守法只是被动守法。
道德品德应是劳动守法的伦理基础，具体说来：一、道德品德是劳动法主体自觉守法的基础 所谓道德品德或德性，是指：“一个人在一系列的道德行为中所表现出来的比较稳定的特征和倾向，是人们行为规范和价值评判的总和，它支配着人们最基本的观念和立场，即是与非，善与恶，公正与偏私，荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为，是一种自觉意志的行动过程”[1]。
对道德品德的含义，学者都持统一的态度。
倪愫襄认为：“德性也称道德品质，它不仅是一定社会道德原则和要求在个体思想和行为中的体现，也是一定道德规范和准则在社会制度或集团活动中的体现，是主体在道德实践活动中所表现出来的比较稳定的行为特征和心理倾向。
”[2]德性伦理学认为，“德性是人类为了幸福、欣欣向荣、生活美好所需要的特性品质。
也是人类后天获得的性质，拥有和运用它，能使我们获得内在于实践的那些好处；而若缺少了它，则必定会阻碍我们得到这类好处。
人类具有特殊的本性，即我们都有特殊的目的和目标——成为有德之人，我们的行动是实现这一目标的手段。
”[3]劳动守法的道德品德是劳动法主体通过道德教育和道德自我修养而将伦理规范内化成守法主体自身的道德品性或道德素质。
劳动法主体一旦形成这种守法的道德品格，那么就能自觉遵守劳动法律规范，因为道德品格的内在秉性就是遵守法律的自觉性，守法主体能从内心把劳动法律规范作为自己行动的准则，而无须外界的强制。
我们说道德品德是劳动法主体自觉守法的基础。
一个道德品德有缺陷的劳动法主体要自觉遵守法律是几乎不可能的。
然而，一个良好道德品德的人，即使没有外在强制力也能自觉遵守法律。
劳动法律规范如果没有得到遵守，那只是具有“应然”价值，劳动法只有在劳动领域被劳动法主体认可、默认和心悦诚服的遵守，劳动法的应然价值才能转化为“实然”价值，而这只有那些有道德品格的劳动法主体才能完成转化。
这是因为“一个自觉追求德性的人，才有能力在具体的道德境遇中信守准则、实践自己的道德价值。
‘在德性与法则之间还有另一种关键性的联系，因为只有对于拥有正义等德性的人而言，才可能理解如何去运用法则’。
” [4]道德品德对于劳动守法主体如此重要，它“将不仅维持实践，使我们获得实践的内在利益，而且也使我们能够克服我们所遭遇的伤害、危险、诱惑和涣散，从而在对相关类型的善的追求中支撑我们，并且还将把不断增长的自我认识和对善的认识充实我们。
”[5]这就是说，道德品德能使劳动法主体在劳动实践中自觉遵守劳动法。
道德品德是个体的能动品质，这种品质使得劳动合同当事人能够按照劳动合同规定的义务自觉履行。
即使在没有规定的情况之下，基本的道德品德也可能引导劳动法主体自主地寻求和实现应有的道德价值。
胡旭晨教授在论述法律的道德性问题时指出:“法律的道德根源性表明：外部强制的担保尽管是法律秩序最耀眼的盾牌，法律也当然如凯尔森所说乃是一种强迫性秩序，但这仅仅只是它的外形，甚至只是它的下限，只是它最后的屏障，只是它的不得已而为之的‘下策’：在法律的外壳之下，深藏着的乃是一种道德的非强迫性秩序，那才是它真正的灵魂和理想。
在其中，规则的实施必须充分重视人的自由意志，必须充分依靠个人的主体人格。
”[6]这就是说，劳动法的实施必须靠劳动合同当事人的品格或德性力量作为内在支撑。
否则，劳动法不可能得到真正的贯彻实施。
比如当前用人单位恶意拖欠民工的工资，就说明光有法律的存在还不够，还要有道德素质较高的守法公民。
大家都知道，早在当晚就到了手。
从那时起，清理拖欠农民工工资的问题，上升到了国家层面，一系列的保障措施也相继出台。
5年参考文献：[1] 焦洪昌等. 宪法学[M] .北京：北京大学出版社，2006.[2] [德]哈贝马斯.交往与社会进化[M] .重庆：重庆出版社，1989.[3] 薛冰. 论行政决策听证代表的遴选——基于商谈理论的视角 [J]. 中国行政管理，2011，（08）[4] 原朝阳. 我国行政听证制度完善研究[J]. 法制与社会，2011，（06）。