论古代文学批评的现代价值——以意象批评法为中心

第33卷第6期 唐山师范学院学报 2011年11月 Vol. 33 No. 6 Journal of Tangshan Teachers College Nov. 2011

────────── 收稿日期：2011-08-29

作者简介：方丽萍（1966-），女，湖南南县人，博士，青海师范大学人文学院教授，研究方向为中国文学批评史。 -1-

文学研究

论古代文学批评的现代价值

—— 以意象批评法为中心

方丽萍

（青海师范大学 人文学院，青海 西宁 810008）

摘 要：古代文学批评有它独特的现代价值，前辈学术大师已做出很好的榜样，如《宋诗选注》中钱锺书利用意象批评执简驭繁、由博返约、精当传神地反映出宋诗特征。意象批评法应有其现代价值，藉此方法，可使文学批评回归文学本体、回归批评本体。

关键词：古代文学批评方法；《宋诗选注》；意象批评法 中图分类号： I 206.2

文献标识码：A

文章编号：1009-9115(2011)06-0001-04

The Modern Value of Chinese Literary Criticism

—— Image Criticism Method as the Center

FANG Li-ping

(College of Humanities, Qinghai Normal University, Xining 810008, China)

Abstract: It points out that ancient literary criticism has its peculiar value. In the book of Qian Zhong-shu, Qian vividly, precisely and appropriately reflects the poet's style and genre with the method of image criticism. The literary criticism widely used before can still be applied now. And researches prove that it is necessary to let the ancient literature research return tothe traditional characteristics of Chinese literature.

Key Words: Chinese literary criticism; Anthology of Song Poems ; image criticism

中国古代文学批评具有重感悟、重直觉，表述自由、简洁的特点，最有中国特色、运用也最广泛的批评方法之一是意象批评法，即用比喻的方式，凝练的语言，将作家作品等风貌予以传神揭示。如“陆才如海，潘才如江”、诗鬼、诗仙、诗圣等。学术界对这种方法有“象征的批评”、“比喻的品题”、“形象性概念”、“直观神悟”、“以象喻论诗”等多种称谓。而对此方法的评价，各家观点差异则较大，尤其在是对其现代价值的判断方面。

一、意见分歧 （一）褒中有贬派

以郭绍虞、叶嘉莹先生为代表。

郭绍虞名之为“象征的批评”，“此种方法，虽近游戏之

作，且多模糊影响之谈，要亦不失为鉴赏的批评之一种”。“鉴赏的批评其弊有二”：“偏于主观”、“流于散漫”[1]。罗根泽先生名之曰“比喻的方法”，“提示各种境界是需要比喻的，尤其是文学上的境界，离了比喻便艰难提示”[2]。

叶嘉莹先生认为中国文学批评的特色“乃是印象的而不是思辨的；是诗歌的而不是散文的；是直觉的而不是理论的；是重点式的而不是整体式的”。叶先生充分肯定了《人间词话》“尝试将某些西方思想中之重要概念融会到中国旧有的传统批评中来”[3,p116]所取得的巨大成就，同时也指出了这种方法模糊、不周密的缺陷：

然而可惜的是《人间词话》毕竟受了旧传统诗话词话体式的限制，只做到了重点的提示，而

第33卷第6期唐山师范学院学报2011年11月

-2-

未能从事于精密的理论发挥，因之其所蕴具之理

论雏型与其所提出的某些评诗评词之精义，遂都

不免于旧日诗话词话之模糊影响的通病，在立论

和说明方面常有不尽明白周至之处[3,p185-186]。

叶先生认为好的文学批评应该是新与旧、中与西的融合

汇通。古代文学批评方法局限多多：

中国的诗话词话中，乃充满了一些主观印象式的批评，这种品评，虽然也不乏名言警句，而

有时也确实探触和掌握了一首诗歌的真正生命之

所在，更且透过其意象式的评说也使之达到了生

生不已的感动效果。可是却往往因缺乏理性逻辑

的分析，而不能将这种感受和体认，做正确的完

整的说明。这实在是中国传统诗论中的一个主要

的缺憾。[4,p230]

总之，20世纪80年代初，叶先生认为“意象式的喻示”不足以作为现代批评方法来使用。

（二）极力褒扬派

钱锺书是极力推崇古代文学批评方法的主要代表之一。他反对生硬的中西对比，尤其反对以西方理论为标准抹煞中国古代的诗性智慧：“在考究中国古代美学的过程中，我们的注意力常给名牌的理论著作垄断去了”，其实，“诗、词、随笔里，小说、戏曲里，乃至谣谚和训诂里，往往无意中三言两语，说出了精辟的见解，益人神智；把它们演绎出来，对文艺理论很有贡献”。钱先生相信“自发的孤单见解是自觉的周密理论的根苗”，“往往整个理论系统剩下来的有价值东西只是一些片段思想。脱离了系统而遗留的片段思想和萌发而未构成系统的片段思想，两者同样是零碎的。眼里只有长篇大论，瞧不起片言只语，甚至陶醉于数量，重视废话一吨，轻视微言一克，那是浅薄庸俗的看法——假使不是懒惰粗浮的借口”[5]。

蔡镇楚指出：“比喻是中国诗话最重要的论诗方法之一。”[6,p130]他认为古代文学批评方式“使作者完全摆脱了一切束缚，内容的、形式的、体制的束缚都没有了，诗话作家们完全进入了充分‘创作自由’的境地。这种‘创作自由’，是其他文艺评论样式所没有的，也是西方诗学所少有的。它使中国诗话作家们讲真话，抒真情，述实事，偶感随笔，片言中肯，富于亲切感，用不着装腔作势，讲大话，说空话，也用不着作演绎推理，强调逻辑思辩的严密性，好让人们无懈可击无隙可乘”[6,p121]。

张伯伟先生在《中国古代文学批评方法论研究》中将意象批评法作为古代文学批评的三大方法之一进行了专门论述。他的观点，可概括如下：

1.“意象批评法具有审美经验完整性的特点。

它是批评家对作品风格的整体把握，是在作品的

实际体验中所得的完整印象，是想象力对于理性

的投射。因此，这种用意象的语言所传达的经验

就不是理性的分析所可以取代的”。[7,p194]

2. 真正的文学研究必然不是纯粹的理智性活动[7,p271]。意象批评法对今天的文学研究具有启示意义[7,p273]。

（三）分歧原因

产生分歧的原因，主要是学者们所持参照系（或立论基础）的中西差异。褒中有贬派基本秉持的是客观、系统、科学、严密的西学立场，对于需要依赖读者知识储备和审美经验的直观感悟式的批评难免会有疵议。如朱光潜认为“谨严的分析与逻辑的归纳恰是诗学者所需要的方法”[8,p3]。叶嘉莹先生的观点基本和朱光潜相同。

极力褒扬派肯定中国文论的特殊性和不可替代性，强调古人诗性智慧的价值，要求研究者重视文学和民族思维本身的特殊性，反对强以东方文学之足适西方理论之履。如在钱锺书看来，文学本身就不是科学、理性的，而是感性经验的积累与爆发，文学的表现对象本身就具有模糊性。体系等的生命力并不见得比零碎的观点更强，对科学、客观、系统的崇拜应在科学研究而不是文学研究，甚至很可能是懒惰或创造力贫乏的表现，是没有天分和灵性的遁词。

今天，中国古代诗性智慧是否有存在的价值？中国古代文学批评方法是否应当有属于自己的独立品格？在西方文学理论关照下的中国文学研究，能不能充分汲取古代批评的营养？这都有待于鲜活的批评实践来说明。

二、意象批评的价值重估——以《宋诗选注》为例

意象批评法在古代批评史传统悠久，运用广泛，很多好的意象批评都已与批评对象一起成为“合体”，影响深远。现当代古代文学研究，随着西方文论的传入，这种灵性的批评方法已基本被体系庞大、架构完整、语言板正的学术论文所取代。但在古代文学研究史上，仍然有不少学者如鲁迅、闻一多、顾随、钱锺书等，都或多或少地在自己的研究中运用这诗性的批评方法。而从体系到方法最全面地继承这一方法精髓的，钱锺书是比较典型的一位。

《宋诗选注》受编撰时社会思想、政治背景局限很大，在诗人、诗作的选择方面问题比较多，钱锺书本人对这个选本也不甚满意，但“但贯穿在该书前言、作者小传、作品注释中那些精彩的评论，完全弥补了选目的缺失。妙语连珠，见解卓越，串接起来就是一部简明精辟的宋诗史”[9]。此书可以作为现代批评继承古代批评法，尤其是意象批评法取得成功的证明之一。

粗略统计一下，钱先生在前言、作家小传、作品注释中有近30处采用了意象批评法，涉及到对宋社会状况的评论、对流派风格的概述以及对作家风格的评价。批评范围广阔，对象多样，分析透辟。

（一）作家、作品论

他（叶适）尽管是位“大儒”，却并不能跟