中国数字城市评价指标体系v1.7

中国数字城市评价指标体系（征求意见稿）住房和城乡建设部中国城市科学研究会数字城市专业委员会二○一○年十一月目录一、编制背景 (3)1. 我国数字城市评价指标体系研究相对滞后 (3)2. 数字城市评价指标体系研究势在必行 (3)二、学科基础 (4)三、指导思想 (4)四、释义 (5)五、体系创建原则 (6)六、评价指标体系的架构 (8)七、综合指数与分项指数设计 (9)1. 分项指数 (9)2. 评价指标体系综合指数 (9)3. 综合指数说明 (10)八、评价范围说明 (10)1. 城市分类 (10)2. 统计范围 (11)九、评价指标 (11)十、评价指标说明 (15)1. 技术类（A） (15)2. 社会类（B） (19)3. 经济类（C） (25)4. 保障类（D） (29)一、编制背景时至今日，理论界、产业界对于“数字城市”的概念还尚未形成一个公认的、完整的界定；对于数字城市的理论和方法研究也不多，且焦点往往仅集中在技术层面，追求城市空间的三维表现和3S技术的应用，缺少整体把握。

随着信息化基础设施、网络和技术的发展，单纯的技术革新已无法满足新形势下我国数字城市的发展需要。

数字城市这个巨系统，需要综合考虑科技、资金与人才，政府、企业和公众等多种因素的影响和制约，运用信息科学、城市科学和系统科学的理论方法来研究和评价，进而推动数字城市建设和运营从目前侧重技术、偏向应用的模式，逐步转化到面向政府、企业和公众提供全面公共服务上来。

以下是我国数字城市评价指标体系研究中存在的问题：1. 我国数字城市评价指标体系研究相对滞后数字城市建设与运营是一个复杂的系统工程，它涉及到城市经济及社会发展的各个方面。

近年来，数字城市建设的热潮在我国兴起，但与火热的建设形势相比，数字城市评价指标体系的研究还严重滞后。

现有的评价指标体系共同特点是对评估对象全面性考虑不足，从现有的城市信息化评估指标体系来看，其评估体系的导向性主要集中在网络、资源等要素的规模扩张，而对于数字城市建设整体绩效的评估内容严重缺乏。

长期以往，数字城市建设很难全面、深入推广。

2. 数字城市评价指标体系研究势在必行数字城市经过十余年的发展，需要一个权威、系统、连续的评价指标体系，以客观反映我国数字城市发展的真实状况，以保证数字城市的发展不偏离科学发展的主题、关注民生的方向；以促进数字城市的产业环境不断优化和信息技术手段持续创新；以推动数字城市的“政府引导、企业运营、公众实践”建设运营模式，都具有特别重要的意义。

通过量化分析，实现对中国数字城市的发展状况的深入研究，在数字城市总体框架的基础上，建立了一套评价指标体系，以引导我国数字城市的发展方向。

该评价指标体系首先能客观、科学地评价中国数字城市的总体状况，观察和对比各数字城市的建设、运营能力，探索提高数字城市的建设、运营水平的方法与手段；为各级政府、相关企业制定宏观和微观的数字城市发展规划提供量化的参考依据；将有助于公众深入了解中国数字城市建设的现状和发展前景。

同时，该体系力求理论依据充分，设计目标明确，功能定位恰当，语言简洁朴素、实际使用有效，成为具有创新性、针对性、操作性和应用性的数字城市评价指标体系。

同时，该评价指标体系在提出后将不断发展完善，将接纳每位从事和热衷于数字城市研究的管理者、专家、学者、一线技术人员的宝贵意见，共同推动数字城市及其评价指标体系发展，使评估指标、权重、评估方法日臻完善。

二、学科基础科学的评价指标体系，必须有学科基础作为支撑。

数字城市的规划、建设、运营管理、服务以及产业化等工作，是一项牵扯部门、多行业、多学科的社会实践，涉及到城市竞争力、社会发展和可持续发展等方面的问题，数字城市评价指标体系具有高度的学科交叉性和综合性，包括地理信息学、城市管理学，城市经济学，城市社会学、城市地理学、城市生态学、城市规划学及信息经济学等。

基于数字城市的理论体系和评价方法的研究，对数字城市的相关概念和内涵、体系框架和要素间关系等方面进行分析，再结合国内外相关评价指标体系的发展，提出适合我国数字城市的指标评价指标体系，并综合运用了定性讨论和定量分析相结合的方法，以使该体系更加客观和科学。

三、指导思想中共十七届五中全会明确提出“按照科学发展观的要求，积极稳妥推进城镇化，拉动内需，转变经济发展方式”，并结合城镇化发展的目标——构建“宜居、安全、便捷”的健康城市，即构成我国数字城市评价指标体系的指导思想。

将城镇化发展的内涵和外延，通过具体的和可操作的指标、系统表现出来；同时将数字城市建设运营情况进行数据化，依据公开发表的权威数据和调查结果，采用定量分析为主，定性分析和定量分析相结合的方法，把数字城市建设运营的实践和效果，通过数据评价，最终以指数的形式反映出来。

按城镇化科学发展目标，分别建立数字城市技术、应用、产业化和保障体系，形成一个层次分明、有机结合的数字城市评价指标体系。

四、释义1. 科学发展：源于党中央、国务院提出的科学发展观及其内涵和外延。

科学发展观体现了中国特色社会主义的发展方向、模式和基本特征，体现了中国处于发展中国家和社会主义初级阶段，体现了中国国情，代表着中国发展追求的目标。

科学发展的基本含义：以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展。

以人为价值的核心和社会的本位，一切为了人，一切服务于人，要以实现人的全面发展为目标，把人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让社会发展的成果惠及所有人；以经济建设为中心，全面推进经济、政治、文化、社会、生态等建设，实现经济发展和社会全面进步；同时统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，推进经济、政治、文化、社会、生态建设的各个环节、各个方面相协调；实现经济发展和人口、资源、环境相协调，支持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证可持续发展。

2. 数字城市。

“数字城市”是一个不断发展和演变的理念。

随着城市信息化程度的提高，人们对“数字城市”必然有新的认识和新的体会。

广义的“数字城市”是指全面的城市社会信息化，是指通过通信网络、宽带IP网络、3G网络和数字电视网络，应用现代的通信、信号处理、物联网、互联网、智能控制、网络、数据库、多媒体、云计算等技术，整合城市各领域的信息资源，建立城市电子政府、电子商务、电子社区，实现城市经济和社会活动的全面信息化和智能化。

3. 评价指标体系。

由指标、数据、计算和定量分析、定性分析等构成完整的评价系统。

4. 数字城市评价。

对数字城市进行评价，运用多指标综合评价方法，选取技术类、社会类、经济类、保障类四类指标，对数字城市建设进行评价。

.五、体系创建原则《中国共产党第十七届五中全国代表大会公告》中指出：要促进区域协调发展、积极稳妥推进城镇化，实施区域发展总体战略，实施主体功能区战略，完善城市化布局和形态，加强城镇化管理。

同时，在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中提出：城市规划和建设要注重以人为本、节地节能、生态环保、安全实用、突出特色、保护文化和自然遗产，强化规划约束力，加强城市公用设施建设，预防和治理‘城市病’。

快速健康的城镇化和以人为本的建设思路，为数字城市评价指标体系的建立提供有力的依据。

构建数字城市评价指标体系，要从理论层面、战略高度把握数字城市的内涵和新世纪发展的宏观大趋势，参照国内外相关城市的发展水平，立足于数字城市发展的现实基础，综合权衡。

1）科学性与系统性数字城市评价指标设置应与应用评价相一致，数据的选取、测算的方法要以公认的科学理论为依据。

具体而言，指标的选择与层次划分要符合基本的思维逻辑，应紧密结合社会信息化的现实状况，能反映社会信息化的核心运动；应从各个层次、各个角度反映被评价对象的特征和状况；应体现对象的变化趋势，反映对象的发展动态；应符合事物发展规律，突出信息化本质特征。

2）典型性与可操作性数字城市指标反映的是城市数字化中的最为关键、最为典型的数据。

只有那些能对社会信息活动的内在联系、内在规律有所解释和说明的统计数据，才能上升至指标的层次。

在整体完备性基础上，指标体系应力求简洁，尽量选择那些有典型性的综合指标，适当增加辅助指标。

同时，充分考虑可操作性，具有可测性和可比较性，即指标覆盖性与概括性相结合。

3）导向性与规范性数字城市评价指标体系，不但要评估、模拟城市数字化的现实水平，而且要揭示影响城市数字化进程的制约因素，探寻城市数字化的发展规律，从而指导数字城市的发展，以及根据数字城市的发展，完善数字城市的建设标准和规范。

4）先进性与可行性评价指标体系指标项的确定，既要从现实状况出发，考虑数据资料的可获得性，又要看到发展的趋势，考虑选项的先进性、可行性。

5）特征性与可比性衡量一个城市数字化程度的指标要与衡量一个国家、区域数字化程度的指标区别开来，体现城市的特点，即突出城市层次的特征，提出能反映数字城市发展潜力、竞争实力、聚集与辐射能力以及体现城市品位和形象的相关指标。

同时，要考虑指标的国际、国家通用性和城市间的可比性。

6）总体性与阶段性数字城市的发展是一个持续的过程，不同的阶段有不同的目标，因此，指标体系要求不但能反映当前的发展情况，还要根据国内外的发展情况，反映总体情况。

7）动态性和互补性指标体系不仅要能反映数字城市建设现状，而且能够根据新的经济特征变化做出相应调整，预测数字城市的发展潜力。

同时，各指标问应有较强的互补关系，使之能反映更多的数字城市。

8）定量与定性相结合目前，国家信息化指标体系几乎均以定量指标为主，基本都采用统计部门的数据推算。

而数字城市建设是一种政府行为，政府的意识，推动、管理、调控数字化能力是实施数字城市战略的必要条件。

但政府决策层的意识，管理机构的管理服务能力，业务需求的满意度，政策实施有效度只能作定性判断。

因此，数字城市的评价体系采用定性和定量相结合的方法，在定性的基础上，用定量的方式准确的衡量。

六、评价指标体系的架构不同的城市规模、不同的发展阶段、以及不同的需求特点，使得各数字城市建设的重点不同。

为公平地评价城市数字化建设水平，科学合理地引导数字城市建设的科学化、现代化进程，根据数字城市框架中的四大体系，数字城市评价指标分为：技术类、经济类和保障类和社会类等四大类作为一级指标。

数字城市评价指标体系共分为三级指标，一级指标展开即形成二级指标子类（如宜居类、安全类、便捷类等五个子类同归属于一级指标社会类之下），三级指标项则是具体评价指标。

图1是数字城市评价系统的框架。

图1. 数字城市评价指标系统的框架技术类指标、社会类指标、经济类指标和保障类指标是指标的基础集群，反映出指标设计和评价方向，是进行科学评价分级的依据。