浅谈举证责任
浅谈居间合同纠纷中的举证责任8篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任8篇篇1一、引言随着市场经济的发展，居间合同纠纷日益增多。
举证责任是居间合同纠纷中的核心问题之一。
本篇文章旨在探讨居间合同纠纷中的举证责任问题，帮助各方主体更好地了解和把握相关法律规定，降低合同风险。
二、居间合同纠纷概述居间合同纠纷主要发生在居间人（中介）与委托人之间，因中介服务过程中产生的权利义务纠纷。
常见的居间合同纠纷包括：居间人的义务履行纠纷、委托人的权益保护纠纷等。
三、举证责任原则在居间合同纠纷中，举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
无法提供证据或证据不足以证明其主张的，由该当事人承担不利后果。
四、举证责任分配1. 居间人的举证责任：（1）居间人应提供与委托人之间的合同、协议、聊天记录等书面证据，证明双方的中介服务关系；（2）居间人应提供证据证明其已经履行了中介服务义务，如提供合适对象、协助谈判等；（3）若居间人主张佣金请求权，应提供证据证明佣金的计算方式及合理性。
2. 委托人的举证责任：（1）委托人应提供与居间人之间的合同、协议等书面证据，证明双方的中介服务关系及约定的权利义务；（2）委托人如主张损失赔偿，应提供证据证明损失的产生与居间人的行为存在因果关系；（3）若委托人主张居间人存在违约行为，应提供相应证据加以证明。
五、举证责任中的注意事项1. 证据的收集与整理：当事人在纠纷发生前，应妥善保管与居间合同相关的所有证据，如合同、协议、邮件、聊天记录、票据等。
2. 证据的合法性：证据必须符合法律规定的形式和实质要求，否则可能导致证据无效。
3. 证据的时效性：部分证据可能存在时效性要求，当事人应在法定期限内提起诉讼并提交相关证据。
4. 举证责任的转移：在某些情况下，举证责任可能会随着诉讼的进行而转移。
当事人应根据案件进展及时提供相应的证据。
六、结论居间合同纠纷中的举证责任是维护当事人权益的关键。
当事人应充分了解举证责任原则及分配情况，妥善保管相关证据，并在诉讼过程中及时、全面地提供证据。
浅议行政诉讼中的举证责任及证明标准
浅议行政诉讼中的举证责任及证明标准在行政诉讼过程中，当事人在举证时必须承担一定的举证责任。
而证明标准则是在审理案件时给出的判断标准。
因此，在行政诉讼中，举证责任和证明标准的正确理解和应用对于当事人来说尤为重要。
1、行政诉讼中的举证责任在行政处理中，行政机关有行政公权，可以依据其在法律上赋予的权力执行行政处理决定。
而当事人在行政处理中不仅必须遵守行政机关的行政处理，还必须遵守法律规定。
而当事人在行政诉讼中不仅要主张自己的权利，还必须根据法律规定提供证据支持自己的主张。
这就需要当事人承担一定的举证责任。
1.1、举证责任的含义举证责任是指当事人为了支持自己的诉讼请求，负有提供证据证明自己主张的事实的义务。
这就要求当事人必须在诉讼过程中及时提供证据，否则将会对诉讼结果产生不利影响。
与行政机关相比，当事人在举证责任上的重要性更大。
在行政诉讼中，当事人所承担的举证责任是比较灵活的。
这主要是因为行政处理程序的特殊性决定了举证责任相对单纯。
一般来说，当事人需要举证向行政机关施加责任的根据，该根据不具有过高的要求，即可以作为诉讼请求的基础。
1.2、举证责任的适用原则在行政诉讼中，当事人的举证责任和证明标准遵循以下原则：1.2.1、当事人的举证责任以诉讼请求为中心即当事人提出的诉讼请求需要提供证据支持。
对于其他非必要的证明，暂不要求当事人提供证据。
1.2.2、当事人应当根据行政机关提供的证据提供证据如果行政机关提供的证据可以构成行政处理的系所，则当事人不需要再次提供证据。
但是，如果当事人认为行政机关提出的证据不足以证明行政处理程序，则需要当事人提供新的证据。
1.2.3、当事人的举证责任要依据行政处理的性质作出判断在行政处理的性质不同的情况下，当事人的举证责任也是不同的。
例如，对于行政机关做出的可以依据监管权力行使行政处理的行政处理程序，当事人必须提供证据，否则将无法支持所主张的行政违法行为。
而对于行政机关依据行政辖区的管理权行使行政处理的行政处理程序，当事人可以不提供证据，而只需提供对行政辖区的证据。
法律案件举证责任(3篇)
第1篇一、引言在法律案件中，举证责任是指当事人对自己提出的主张负有提供证据证明的责任。
举证责任是法律诉讼中的一项基本制度，它关系到案件的审理结果，对于维护当事人的合法权益、保障司法公正具有重要意义。
本文将从举证责任的概念、种类、分配原则以及在实际案件中的应用等方面进行探讨。
二、举证责任的概念举证责任，又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张负有提供证据证明的责任。
在法律诉讼中，当事人为维护自己的合法权益，必须向法院提交证据，以证明自己的主张成立。
举证责任是法律诉讼的基本要求，是保障司法公正的重要手段。
三、举证责任的种类1. 举证责任的主观责任：主观责任是指当事人对自己提出的主张负有提供证据证明的责任。
在诉讼过程中，当事人应当主动收集证据，以证明自己的主张成立。
2. 举证责任的客观责任：客观责任是指当事人未能提供证据证明自己的主张，导致法院无法认定其主张成立的，应当承担不利后果的责任。
3. 举证责任的分担责任：分担责任是指当事人之间根据法律规定或合同约定，共同承担举证责任。
四、举证责任的分配原则1. 法律规定原则：在法律有明确规定的情况下，按照法律规定确定举证责任。
2. 合同约定原则：在当事人之间存在合同关系的情况下，按照合同约定确定举证责任。
3. 道德义务原则：在法律没有明确规定、合同未约定的情况下，根据当事人的道德义务确定举证责任。
4. 公平原则：在法律没有明确规定、合同未约定、道德义务也无法适用的情况下，根据公平原则确定举证责任。
五、举证责任在实际案件中的应用1. 民事诉讼案件在民事诉讼案件中，举证责任通常由原告承担。
原告应当提供证据证明自己的诉讼请求成立。
如果原告未能提供证据，则法院可能判决驳回其诉讼请求。
2. 刑事诉讼案件在刑事诉讼案件中，举证责任主要由公诉机关承担。
公诉机关应当提供证据证明被告人的犯罪事实成立。
如果公诉机关未能提供证据，则法院可能判决被告人无罪。
3. 行政诉讼案件在行政诉讼案件中，举证责任由被告承担。
浅谈行政诉讼举证责任制度
浅谈行政诉讼举证责任制度行政诉讼举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人提出争议事实时，谁应当提供证据、证据的提供方式、证明标准等问题的制度安排。
该制度在行政诉讼中具有重要意义，因此本文就该制度进行浅谈。
一、行政诉讼举证责任的基本原则1. 原则一：主张权利者的举证责任原则在行政诉讼中，通常是原告提出诉讼请求、事实和证据，被告举证抗辩。
因此，行政诉讼举证制度遵循主张权利者举证责任原则。
也就是说，原告或申请人主张利益，应当承担举证责任。
2. 原则二：谁主张谁举证的原则谁主张，谁举证是一种简明有效的举证原则。
也就是说，当一方主张某一事实时，该方应负担证明责任，要提供相应的证据。
3. 原则三：公平原则行政诉讼举证制度的基本目的是保证公平。
行政机关和当事人都应均等地遵循此制度，并承担相应的举证责任与证明标准，以维护公平。
二、行政诉讼举证责任的具体规定1. 行政机关的证明责任行政机关是具备行政权威的国家机关，其行使行政权力和履行公共职责须为当事人提供法律依据和证据。
在行政诉讼中，对于行政机关的行为和决定的合法性是否存在争议，当事人可以选择将行政机关告上法庭。
在这种情况下，行政机关应承担举证责任，就履行自己的行政职能和法律依据而提供证据。
2. 诉讼请求方的证明责任作为诉讼请求的方，原告需要证明其提出的相关诉讼事实及其合法性。
因此，在行政诉讼中，如果原告主张的一定事实需要证明，那么就由原告承担证明责任。
例如，原告主张行政机关的某一决定违法，在此种情况下，原告就应当提供证据以证明。
3. 红利证明责任当出现无法确定主张者的证明责任时，如争议事实性情不详、双方互相指责等情况，就应当由被告和原告承担平等的证明责任。
被告应当提供相应证据，证明其行为或决定的合法性。
同时，原告也应当提供证据，以证明其主张的合法性。
三、行政诉讼举证责任的改革为了提高行政诉讼的效率和公正性，行政诉讼举证责任制度也在逐步改革，主要表现在以下几个方面：1. 简化证明程序在法院裁定或者当事人的请求下，可以通过认定当事人的举证要求或者行政机关的捺印和签名等方式简化证明程序。
浅议行政诉讼中的举证责任制度
浅议行政诉讼中的举证责任制度行政诉讼是指公民、法人或其他组织不满意行政机关所作出的某一行政行为而向人民法院提起的诉讼。
在行政诉讼中，举证责任制度是非常重要的一项。
通过举证责任的规定，可以明确双方在诉讼中的责任、义务和权利，从而为行政诉讼的顺利进行提供保障。
一、举证责任制度的含义举证责任制度是行政诉讼中的基本原则之一，它指的是在行政诉讼中，如果当事人主张某一事实，那么就必须由该当事人承担证明责任。
也就是说，如果某一事实无法得到证实，就需要由举证方承担不利后果，而对方则无需承担后果。
二、举证责任制度的分类1.初步举证责任制度初步举证责任制度是指诉讼双方在交换证据之前，各自主张的事实必须由各自承担证明责任。
也就是说，当诉讼双方还没有进行证据交换时，每个当事人必须为自己主张的事实提供充分的证据。
如果无法提供充分的证据，则无权要求对方提供证据。
但有些特殊情况下，即使当事人无法提供证据，法院仍然可以要求另一方提供证据。
2.倒置举证责任制度倒置举证责任制度是指在某些情况下，如果诉讼双方无法提供充分的证据，法院可以要求被告方提供证据。
这种情况通常发生在原告方足以证明对方违反了法律规定，而被告方则有更充分的证据来证明自己没有犯法。
因此，在这种情况下，法院可以要求被告方提供证据。
3.相互举证责任制度相互举证责任制度是指当事人在证据交换之后，各自主张的事实必须由各自承担证明责任。
也就是说，当事人必须在证明的规定期限内，为自己的主张提供充分的证据，如果未能提供充分的证据，则无权要求对方提供证据。
三、举证责任制度的适用范围举证责任制度适用于所有的行政诉讼案件中。
在行政诉讼案件中，行政机关是被诉方，自然是具有完整、准确资料和确凿证据的权力。
因此，行政机关应当承担举证责任，并提供充足的证据。
然而，在一些特殊情况下，被告可能会提出诉讼主张，而在这些情况下，被告方就要承担举证责任。
四、举证责任制度实践中的问题在实践中，举证责任制度存在着一些问题，主要体现在以下几个方面：1. 承担举证责任方的不合理分配在某些情况下，比如诉讼的证据已经被销毁，或者证人无法出庭等情况下，承担举证责任方的责任可能会被分配得不合理。
举证责任含义的法律规定(3篇)
第1篇一、引言举证责任，又称证明责任，是法律上一个非常重要的概念。
它是指在诉讼过程中，当事人为了证明自己的主张，必须提供证据的责任。
举证责任的法律规定对于保障当事人的合法权益、维护司法公正具有重要意义。
本文将从举证责任的含义、法律规定以及相关案例分析等方面进行探讨。
二、举证责任的含义1. 举证责任的概念举证责任，是指当事人对自己提出的主张，负有提供证据证明其主张真实性的责任。
在诉讼过程中，当事人为了维护自己的合法权益，必须提供证据证明自己的主张。
如果当事人不能提供证据，则可能承担不利后果。
2. 举证责任的特点（1）举证责任具有法律性。
举证责任是法律规定的责任，当事人必须遵守法律规定，履行举证责任。
（2）举证责任具有平等性。
在诉讼过程中，双方当事人均应承担举证责任，不得免除。
（3）举证责任具有强制性。
当事人未履行举证责任，将承担不利后果。
三、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由对方当事人承担举证责任。
”2. 《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由对方当事人承担举证责任。
”3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
”四、举证责任的相关案例分析1. 案例一：原告与被告离婚纠纷案原告主张与被告离婚，理由是被告有家庭暴力行为。
在诉讼过程中，原告未能提供充分证据证明被告有家庭暴力行为，法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案中，原告未能履行举证责任，承担了不利后果。
2. 案例二：交通事故损害赔偿案原告主张被告在交通事故中负有责任，要求被告赔偿损失。
法律规定当事人举证责任(3篇)
第1篇在法律体系中，举证责任是确保司法公正、维护当事人合法权益的重要制度。
举证责任是指当事人对自己提出的主张提供证据的责任。
根据我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定，当事人举证责任在诉讼中具有举足轻重的地位。
本文将从举证责任的概念、法律规定、具体适用以及相关法律问题等方面进行探讨。
一、举证责任的概念举证责任，又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张提供证据的责任。
它包括两层含义：一是提供证据的责任，即当事人有义务向法院提交证据，以证明其主张的真实性；二是承担不利后果的责任，即当事人如果不能提供足够的证据证明其主张，则可能承担败诉的风险。
二、法律规定1. 民事诉讼法《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”这表明在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张负有举证责任。
2. 行政诉讼法《行政诉讼法》第三十四条规定：“原告应当对被诉行政行为的事实和法律依据承担举证责任。
”在行政诉讼中，原告负有举证责任，而被告则对被诉行政行为的事实和法律依据承担举证责任。
3. 证据规则《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任的具体适用作出了详细规定，包括：（1）举证责任分配原则：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2）举证责任倒置：在某些特定情况下，法律规定由对方当事人承担举证责任，如环境污染责任、医疗侵权责任等。
（3）举证责任转移：在诉讼过程中，当事人因客观原因不能提供证据的，可以申请法院进行调查取证。
法院经审查认为有必要，可以责令对方当事人提供相关证据。
三、具体适用1. 民事诉讼在民事诉讼中，当事人举证责任的具体适用如下：（1）原告：原告对自己提出的主张负有举证责任，包括事实和法律依据。
（2）被告：被告对原告提出的主张负有反驳责任，即对原告的主张提出相反证据。
（3）第三人：第三人对自己提出的主张负有举证责任，同时享有被告的反驳权。
浅谈居间合同纠纷中的举证责任5篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任5篇篇1一、引言随着市场经济的发展，居间合同纠纷日益增多。
举证责任是居间合同纠纷中的核心问题之一。
本文旨在探讨居间合同纠纷中的举证责任，为当事人提供法律指导，确保双方权益得到充分保障。
二、居间合同纠纷概述居间合同纠纷主要发生在居间人（中介）与委托人之间，因中介服务过程中产生的争议。
常见的居间合同纠纷包括：服务内容不符、服务质量问题、费用纠纷等。
在居间合同纠纷中，举证责任是判断责任归属的关键。
三、举证责任原则1. 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2. 证据应当真实、合法、有效。
3. 举证责任应当合理分配，确保双方权益平衡。
1. 委托人举证责任：（1）证明委托关系的存在；（2）证明居间人未履行或未适当履行中介服务；（3）证明因居间人的违约行为造成的损失。
2. 居间人举证责任：（1）证明中介服务的履行情况；（2）证明自身无过错或存在免责事由；（3）证明中介服务的效果已经达到约定标准。
五、举证责任的注意事项1. 证据的收集与整理：当事人应当注意收集与整理相关证据，如合同、聊天记录、邮件、票据等。
2. 证据的合法性：证据应当合法取得，不得侵犯他人隐私或违反法律规定。
3. 证据的保全：对于可能灭失或难以取得的证据，当事人应当及时申请法院进行证据保全。
4. 举证期限：当事人应当在法院规定的举证期限内完成举证，逾期提交的证据可能不被采纳。
六、案例分析本文以某居间合同纠纷案例为例，详细阐述举证责任的分配与承担。
在此案例中，委托人主张居间人未履行中介服务，导致合同无法签订。
居间人则辩称已经履行了中介服务，但因委托人原因未能促成交易。
法院根据双方提供的证据，如合同、聊天记录、现场勘查等，判断举证责任的承担。
最终，法院根据证据情况判决居间人承担部分责任，委托人承担部分责任。
七、结论居间合同纠纷中的举证责任是保障当事人权益的关键。
在纠纷处理过程中，当事人应当充分履行举证责任，提供真实、合法、有效的证据。
浅谈举证责任
浅谈举证责任在民事诉讼中，举证责任⼜称为证明责任。
⼀直以来，证明责任被法学界普遍界定为当事⼈就⾃⼰所提出的主张向法院提供证据的责任。
随着法学研究的不断深⼊，证明责任有了⼀个较为科学明朗的内涵，它包含主管证明责任和客观证明责任两个⽅⾯：前者即在诉讼过程中，当事⼈为避免败诉向法院提供证据的责任；后者即在案件事实存在与否真伪不明时，由⼀⽅当事⼈承担受到不利裁判的后果。
由此可见，证明责任不仅仅是⼀种⾏为责任，⽽更为重要的是其中蕴含着败诉的风险承担责任。
那么，在证明责任分配问题上就应当本着公平、正义的原则⾏事，通常情况下，可以简单的描述为“谁主张，谁举证”，但是，随着社会的发展，民事案件的复杂性⽇益凸现，尤其是对于那些在⼀些特殊的法律关系中处于弱势地位的群体，因技术、知识以及其他原因举证存在困难，如果由其负担举证责任明显不公时，只有实⾏举证责任倒置才能体现裁判的公平性和正义性。
举证责任主要有以下⼏个特点：1、提出主张的⼀⽅或称为积极主张的⼀⽅就某种事由（过错或因果关系等问题）不负担举证责任。
2、在举证责任倒置中，反对的⼀⽅应当就某种事由（过错或因果关系等问题）的存在或不存在负担举证责任。
3、在举证责任倒置的情况下，由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其⽆法就此加以证明，则承担败诉的后果；如果被告对某种事实的存在或不存在提出了可靠的证据，那么原告就要承担败诉的后果。
4、在实⾏举证责任倒置的案件中，发动诉讼的原告⼀⽅，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。
举证责任倒置与举证责任免除有着明显的区别。
举证责任免除包含绝对免除和相对免除两种：⼀是举证责任的相对免除，在这种情况下，如果对⽅当事⼈通过就相反事实提出可靠证据，那么，这种免除产⽣了不了实质效果；另⼀种就是举证责任的绝对免除，即被免除举证责任的事实，⽆论如何提供相反⽅向的证据，均要承受不利后果，也即法院对该事实要件做出对主张该事实的⼀⽅当事⼈有利的认定。
举证责任_法律规定(3篇)
第1篇一、举证责任的概念与特征1. 概念举证责任，又称证明责任，是指当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明的法律制度。
在我国，举证责任分为两种：一是证明责任，即当事人对自己主张的事实负有提供证据证明的责任；二是举证责任，即当事人对自己主张的事实负有提供证据证明的义务。
2. 特征（1）义务性：举证责任是一种法律义务，当事人必须履行。
（2）法定性：举证责任由法律规定，当事人不得自行约定。
（3）不确定性：举证责任的大小、范围和方式由法律规定，当事人不能自行确定。
（4）与权利相对应：举证责任与当事人的诉讼权利相对应，当事人有权利要求对方履行举证责任。
二、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》是我国关于举证责任的基本法律规定。
根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
这是举证责任的基本原则。
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》对举证责任的规定与《民事诉讼法》基本相同。
根据《刑事诉讼法》第五十三条的规定，犯罪嫌疑人、被告人有责任对自己的行为进行辩护，并提供证据。
3. 《中华人民共和国行政诉讼法》《行政诉讼法》对举证责任的规定与《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》基本相同。
根据《行政诉讼法》第三十七条的规定，原告有责任对自己的诉讼请求提供证据。
4. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对举证责任进行了具体规定。
根据该规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
同时，该规定明确了举证责任的分配原则：（1）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（2）当事人未能提供证据，或者提供的证据不足以证明其主张的，由对方承担举证责任。
（3）当事人因客观原因不能提供证据的，可以申请人民法院调查取证。
（4）当事人提供的证据不足以证明其主张的，可以申请人民法院进行鉴定。
5. 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对举证责任进行了具体规定。
浅谈居间合同纠纷中的举证责任5篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任5篇第1篇示例：在日常生活中，我们不可避免地会与居间合同有所接触。
居间合同是指一方为他人提供中介或服务，并以中介或服务的方式达成合同关系。
在居间合同的履行过程中，双方往往会发生一些纠纷。
而在解决居间合同纠纷中，举证责任问题是一个十分关键的要素。
在居间合同纠纷中，举证责任是指各方需要提供证据来支持自己的主张。
根据我国法律规定，举证责任分为原告举证责任和被告举证责任。
一般情况下，原告需要举证证明其主张的事实，而被告则需要举证证明其反驳原告主张的事实。
在居间合同纠纷中，原告往往需要提供与合同履行相关的证据，比如合同书、通信记录、支付凭证等，以证明对方违约或造成损失。
而被告则需要提供证据来证明自己没有违约或未造成损失。
在举证责任问题上，法官在审判过程中也会做出一定的裁量。
一般情况下，在利害关系方不明确的情况下，法官会进行均衡举证责任。
也就是说，双方在整个诉讼过程中需要共同承担举证责任，各自提供证据来支持自己的主张。
在居间合同纠纷中，如果一方拒绝提供关键证据或者无法提供证据支持自己的主张，可能会对案件结果产生影响。
除了在法律程序中，举证责任在居间合同纠纷中的解决还需要双方在日常交往中遵守。
双方在签订合同时应该尽量详细地约定各自的权利义务，以减少纠纷发生的可能性。
在履行合同过程中，双方也应该保留相关的证据，以备将来可能发生的纠纷。
举证责任是在居间合同纠纷解决中至关重要的一个环节。
双方需要根据实际情况提供证据来支持自己的主张，并尊重法律程序。
只有这样，才能最终解决纠纷，维护合同的有效性，促进经济的健康发展。
第2篇示例：居间合同是指一方（居间人）在甲方与乙方之间进行交易或达成协议，居间人通过协调双方利益来促成交易的一种合同形式。
在实际生活中，由于各种原因，居间合同纠纷时有发生。
而在居间合同纠纷中，举证责任成为一个非常重要的问题。
一般来说，在我国的法律体系中，举证责任处于原告和被告之间。
举证责任解析
举证责任解析一、引言在法律领域中，举证责任是指当两个争议方存在事实争议时，谁应该提供证据来证明自己的主张成立。
举证责任的划分在法律程序中起到了重要的作用，本文将对举证责任的概念、原则、划分及相关案例进行探讨和解析。
二、举证责任的概念举证责任是指在争议事实问题中，争议各方根据法律规定来提供、提出证据的义务。
根据法治原则和公平原则，每个争议方都有举证责任，即需要提供有力的证据来支持自己的主张。
三、举证责任的原则1. 倒转举证责任原则：根据现代法律制度的要求，一些特殊情况下，法律若难以明确责任归属，则会规定对方承担举证责任。
例如，消费者维权中的售后责任，通常将举证责任倒转给卖方。
2. 确凿证据优先原则：在存在争议事实时，法律倾向于依据确凿证据来决定争议的真伪。
一方如果能提供更有力的证据，那么对方需要出示更能证实自己主张的证据。
3. 公平原则：法律规定在争议中要确保各方的权益平等，不得给予某一方过重的举证责任。
根据公平原则，在判定举证责任时需要综合考虑各种因素，确保整个争议过程的公正性。
四、举证责任的划分1. 主体责任：争议各方根据法律规定，在案件中具有特定主体地位，因此需要承担对应的举证责任。
例如，原告在民事诉讼中需要提供证据来证明被告的侵权行为；而被告则需要提供证据来证明自己的无过错。
2. 相对责任：在一些特殊情况下，法律规定争议双方共同承担举证责任。
例如，当事人在签订合同时，由于双方都参与了合同的制定，因此在争议发生后双方都应提供证据来支持自己的主张。
3. 异议责任：当一方对对方提出的事实提出异议时，对方需要提供证据证明自己的主张。
例如，当原告在民事诉讼中提出被告的不法行为时，被告有权对原告提出的事实提出异议，并承担相应的举证责任。
五、相关案例解析1. 民事诉讼中的离婚案例：在离婚案件中，原告通常需要提供证据来证明被告的不忠行为或虐待行为，以便获取离婚的依据。
而被告需要提供证据来否认原告的主张或提出反诉。
浅谈居间合同纠纷中的举证责任4篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任4篇篇1居间合同是指一方向居间人支付报酬，要求其向另一方提供联系、协调、介绍等服务，以促成合同的订立。
在居间合同中，居间人起着连接买卖双方的桥梁作用，对于合同的履行起着至关重要的作用。
然而，在实际居间合同中，由于各方之间的权利义务关系比较复杂，常常容易产生纠纷。
其中，最常见的问题之一就是举证责任的分配。
一般来说，在居间合同纠纷中，举证责任主要涉及以下几个方面：首先是居间人的举证责任。
在居间合同纠纷中，如果合同的成立、履行、变更等关键事实内容存在争议，需要居间人进行证明的，通常由居间人来承担举证责任。
因为居间人作为合同的桥梁，了解合同的各项细节，所以其对于合同的相关事实拥有更为充分的证据。
居间人应当通过提供书面证据、证人证言等方式，证明自己在合同履行中所扮演的角色和所履行的义务，从而说明自己并未违反合同约定。
其次是委托人的举证责任。
在居间合同纠纷中，委托人通常是指雇佣居间人为其提供服务的一方，也就是需要向居间人支付报酬的一方。
如果委托人认为居间人没有按照合同规定提供服务，造成了经济损失，那么委托人就需要主动承担举证责任，证明居间人确实存在违约行为，从而要求其承担相应责任。
委托人可以通过提供书面证据、合同文本、交流记录等方式，证明居间人行为的违法性和违约性。
最后是对方当事人的举证责任。
在居间合同纠纷中，对方当事人指的是委托人和居间人之外的另一方，也就是居间人所联系、协调或者介绍的另一方当事人。
如果对方当事人认为居间人或委托人的行为违法或者侵犯了自己的合法权益，就需要主动承担举证责任，证明对方当事人的违法行为，并且提出相应的赔偿要求。
对方当事人可以通过提供书面证据、交流记录、证人证言等方式，证明自己的权益受到了侵害，要求违法行为方承担相应责任。
在处理居间合同纠纷时，各方应当谨慎对待举证责任，根据自身的利益和证据充实程度，合理分配举证责任，确保自身权益得到有效的维护。
同时，在居间合同的签订过程中，需要注意明确双方的权利义务，尽可能避免潜在的纠纷。
浅谈居间合同纠纷中的举证责任7篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任7篇篇1一、引言随着市场经济的发展，居间合同纠纷日益增多。
举证责任是居间合同纠纷中的核心问题之一。
本协议旨在明确双方在居间合同纠纷中的举证责任，为各方提供法律参考，维护合法权益。
二、定义和概念居间合同，是指一方（即居间人）基于另一方的委托，为其与第三方进行某种经济活动的联系和协调工作，以促成交易并获取相应报酬的合同。
举证责任，是指当事人为支持其主张，向法院提供证据的义务。
三、举证责任的分配原则在居间合同纠纷中，双方应承担相应的举证责任。
分配原则如下：1. 原告应就其主张提供初步证据，如合同、交易记录等。
2. 被告应对原告的诉求进行反驳，并提供相应的证据支持其主张。
3. 法院根据案情和证据的实际情况，合理分配举证责任。
1. 合同签订过程的举证责任：双方应提供合同签订的依据，如邮件、聊天记录等，证明合同签订的时间和地点。
2. 合同履行情况的举证责任：原告应提供证据证明其已履行合同义务，如提供交易凭证、发票等；被告应提供证据证明原告存在违约行为或未履行合同义务。
3. 损失赔偿请求的举证责任：原告应提供证据证明其因被告的违约行为造成的损失情况，如损失计算依据、相关凭证等；被告可针对原告的损失赔偿请求提供相关证据进行反驳。
4. 其他相关事实的举证责任：如居间人的报酬请求、合同解除的纠纷等，双方应提供相应的证据支持其主张。
五、举证责任的特殊考虑因素在居间合同纠纷中，法院在分配举证责任时，会考虑以下因素：1. 合同性质和交易习惯；2. 当事人之间的地位和能力；3. 证据的获取和保存情况；4. 其他可能影响案件事实认定的情况。
六、违约责任与举证责任的关系在居间合同纠纷中，违约责任与举证责任密切相关。
如一方未能履行合同约定，导致纠纷产生，应承担相应的违约责任。
在举证过程中，双方应就其违约行为提供相应的证据支持。
七、法律后果及风险警示如一方在居间合同纠纷中未能履行举证责任，可能导致其诉求无法得到法院支持，甚至承担败诉的风险。
浅谈居间合同纠纷中的举证责任6篇
浅谈居间合同纠纷中的举证责任6篇第1篇示例：在居间合同纠纷中，举证责任一直是争议的焦点之一。
居间合同是指一方为另一方提供居间服务而签订的合同，例如房地产中介、股票经纪等。
在合同的执行过程中，可能会出现一些纠纷，这就需要法院或仲裁机构来处理。
在处理这些纠纷时，举证责任就成了一项非常重要的法律原则。
下面将就居间合同纠纷中的举证责任进行一些浅谈。
要明确的是，在我国法律体系中，举证责任原则是“谁主张，谁举证”的原则。
也就是说，在居间合同纠纷中，如果一方主张对方存在违约行为，那么这一方就要承担举证责任，证明对方确实存在违约行为。
这是一个基本的法律规则，也是司法实践中被普遍遵循的原则。
对于居间合同纠纷中的举证责任，还要考虑到特殊情况下的调解原则。
在一些情况下，法院或仲裁机构可能会要求双方在举证过程中进行调解，协商解决纠纷。
在这种情况下，双方的举证责任可能会有所不同，需要根据具体情况来确定。
但无论如何，在整个调解过程中，举证责任仍然是一个非常关键的因素。
对于那些涉及金额较大或事实较复杂的居间合同纠纷，举证责任可能会更加严格。
在这种情况下，一方如果不能提供充分的证据证明其主张，可能会导致最终败诉。
在这类纠纷中，双方都应该重视举证责任，做好充分的准备工作。
需要强调的是，在任何一次居间合同纠纷中，双方都应该尊重事实，尊重法律，遵守举证责任原则。
只有通过充分的证据支持自己的主张，才能在法律庭上取得胜诉，维护自己的合法权益。
也应该重视调解和和解的机会，在纠纷尚未扩大的时候妥善解决问题，避免走向司法诉讼的道路。
居间合同纠纷中的举证责任是一个非常复杂和关键的问题，双方都应该认真对待。
只有充分理解举证责任原则，并且在纠纷解决过程中切实履行好自己的举证责任，才能有效地解决纠纷，维护自己的合法权益，保障法制秩序的稳定发展。
希望在今后的实践中，各方都能更加重视举证责任，确保合同纠纷的公平、公正解决。
第2篇示例：在居间合同纠纷中，举证责任是一个非常重要的问题。
浅述行政诉讼中原告的举证责任
浅述行政诉讼中原告的举证责任行政诉讼是指当公民、法人或其他组织认为行政机关的行为侵犯了其合法权益时，可以向人民法院提起诉讼的一种诉讼方式。
在行政诉讼中，原告的举证责任非常重要，如果不能充分履行举证责任，往往会导致诉讼失败。
因此，本文主要浅述行政诉讼中原告的举证责任。
一、原告举证责任的主要内容行政诉讼中，原告提起诉讼后，必须履行举证责任，即证明其诉讼请求的事实依据，以及行政机关的行为侵害了其合法权益。
原告的举证责任包括以下内容：（一）诉讼请求的事实性基础原告的诉讼请求必须基于事实，因此，原告必须证明其诉讼请求所依据的事实存在。
如果原告无法证明其诉讼请求所依据的事实，法院就没有依据判决其胜诉。
例如，如果原告主张申请的许可证被被告机关无故拒绝了，那么原告必须证明其符合申请许可证的条件，而且被告机关没有正当理由拒绝其申请，而不仅仅是主张要求被告机关给出许可证，因为原告必须证明其符合许可证的条件。
（二）行政机关行为的违法性行政诉讼中，原告必须证明被告机关的行为存在违法行为，即行政机关的行为违反了法律、法规或规章。
如果原告无法证明被告机关的行为存在违法行为，法院就不能判决被告机关的行为违法，并赋予原告救济权。
例如，原告主张其投诉信被被告机关挡在了门外，原告必须证明被告机关的行为违反了法律，而不是仅仅主张被告机关的行为不当。
（三）相应的合法权益行政诉讼中，原告必须证明其有相应的合法权益受到了侵害。
如果原告无法证明其拥有相应的合法权益，法院就不能判决被告机关的行为侵害了原告的合法权益。
例如，原告主张其因为被告机关的行为受到了损害，但是原告必须证明自己拥有受到侵害的相应合法权益，而不是自己受到了不公正待遇。
二、行政诉讼中原告的证明方式在行政诉讼中，原告可以通过书证、证人证言、物证等多种方式证明自己的诉讼请求，并证明被告机关的行为存在违法行为和侵害原告的合法权益。
以下是原告可以采用的证明方式：（一）书证书证是指经过认证后的书面证据，例如合同、公文、证书等。
浅谈民事诉讼中举证责任的司法认定
浅谈民事诉讼中举证责任的司法认定民事诉讼是解决民事纠纷的一种司法手段。
在民事诉讼中，若当事人之间发生争议或者纠纷，就需要通过举证来证明自己的诉讼请求。
而在举证过程中，谁应当承担证明责任，是民事诉讼中一个关键问题。
本文就民事诉讼中举证责任的司法认定进行浅谈。
一、举证责任的概念举证责任是指在诉讼中，当事人必须按照法定程序提供证据，以证明自己的诉讼请求或抗辩理由。
举证责任是诉讼中的一项基本义务，是司法审判的核心环节之一。
在民事诉讼中，举证责任的承担原则为主张权利方承担证明责任。
二、举证责任的承担原则1.主张权利方承担证明责任民事诉讼法第55条规定：“当事人对存在或者不存在某种事实负有举证责任，该事实与其利害关系密切的一方应当举证。
一方不能对结果承担举证责任的，应当由对其有利的一方举证。
”此处所说的主张权利方，是指在诉讼中需要主张自己的权利、请求或诉讼仲裁的一方。
例如，原告主张被告有违约行为，就需要举证证明被告的违约行为；而被告否认自己有违约行为，则需要举证证明自己确实没有违约。
当涉及多个事实时，主张权利方应承担证明责任。
2.不能承担证明责任的一方免责如果主张权利方无法证明某一事实，不能承担证明责任，或者证明过程中遇到无法克服的困难，那么就应当由对其有利的一方承担证明责任。
例如，被告主张原告在购物时知悉商品有问（缺陷），就需要被告承担证明责任。
3.举证责任的调整在实际诉讼中，有些情况下需要对举证责任进行调整。
例如，如果事实难以证明、或者主张权利方和反诉权利方各自承担证明责任存在争议，或者法律法规规定应当由一方承担证明责任等情况，都需要在审理过程中进行调整。
三、举证责任的判断标准1.举证责任应当被明确在审理过程中，举证责任应当被明确判断。
当法庭没有说明各自的证明责任时，各当事人都有可能会产生举证上的困难，因此法官应当在审理过程中明确规定各自的证明责任，以保障公正审判。
2.诉讼请求是否成立是判断举证责任的关键判断举证责任的关键是看是否存在与诉讼请求相关的事实。
举证责任及法律后果(3篇)
第1篇一、引言举证责任，又称证明责任，是指在民事诉讼中，当事人对其所主张的事实负有提供证据证明的责任。
举证责任是民事诉讼中的一个重要原则，对于保障当事人合法权益、维护司法公正具有重要意义。
本文将围绕举证责任及其法律后果展开论述。
二、举证责任的概念与特征1. 概念举证责任是指当事人对其所主张的事实负有提供证据证明的责任。
在民事诉讼中，当事人之间往往对事实存在争议，为了解决争议，需要通过证据来证明自己的主张。
举证责任要求当事人必须提供足以证明其主张的证据，否则将承担不利的法律后果。
2. 特征（1）主观性：举证责任是当事人对自身主张承担的责任，具有主观性。
（2）客观性：举证责任要求当事人提供客观、真实的证据，以证明其主张。
（3）全面性：举证责任要求当事人对所主张的事实进行全面证明，不得遗漏。
（4）期限性：举证责任在法定期限内履行，逾期不履行将承担不利后果。
三、举证责任的法律规定1. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
”2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人未能提供证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定：“当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。
当事人未能提供证据证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
”四、举证责任的法律后果1. 败诉风险：当事人未能提供证据证明其主张的，将承担败诉风险，即法院将支持对方当事人的主张。
2. 不利判决：当事人未能提供证据证明其主张的，法院可能作出不利于该当事人的判决。
3. 诉讼费用承担：当事人未能提供证据证明其主张的，法院可能判决其承担部分或全部诉讼费用。
4. 证据能力降低：当事人未能提供证据证明其主张的，其提供的证据可能因缺乏证明力而被法院排除。
5. 责任承担：当事人未能提供证据证明其主张的，可能承担相应的法律责任。
五、举证责任与法律后果的应对策略1. 加强证据收集：当事人应积极收集与案件相关的事实和证据，确保在诉讼过程中有足够的证据支持自己的主张。
浅谈民事诉讼中的举证责任(一)
浅谈民事诉讼中的举证责任(一)摘要：本论文通过对举证责任的概念和内容，举证责任的性质，举证责任分配、举证责任倒置、举证责任分配上的司法自由裁量权等问题进行了探讨和论述。
举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。
举证责任的内容包括：主观的举证责任，客观的举证责任。
举证责任的性质是当事人因未能履行法定的义务而须承担的一种法律上的不利后果。
在学理界对举证责任性质研究的学说颇多，有权利说、义务说、败诉风险说、负担说等。
举证责任分配：谈到分配，主流学说以举证责任分配为提法，而笔者认为应以举证义务分配为提法。
因为，举证责任源于举证义务，法律并不直接确定责任，而是先规定义务，由义务引发责任。
举证责任倒置问题：证据规则更加明确举证责任倒置的具体适用情况，过去司法实践和民法理论对所列举民事特殊侵权纠纷的案件，实际举证责任倒置，观点比较统一。
举证责任分配上司法自由裁量权问题：法律相对于变化发展的社会现实永远是滞后的，同样证据法相对于错综复杂的司法实践也同样会存在疏漏和盲区。
该自由裁量权即在法律没有具体规定，依司法解释无法确定举证责任承担时，法院可根据公平、诚实原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
关键词]：举证责任责任分配责任倒置司法自由裁量权○、前言民事诉讼离不开证据，证据制度是民事诉讼制度的核心而举证责任是证据制度的重要组成部分。
举证责任是民事诉讼中的核心问题，一但明确这一问题就可以分清诉讼中的双方当事人就同一事实不同主张或由谁来负责举证的问题。
但由于民事诉讼法律关系日新月异千变万化，新的制度在适用中也会遇到一些难以解决的问题，通过比较研究，结合我国司法改革的现状，现就举证责任问题谈谈自已的一些看法。
一、举证责任的概念和内容举证责任是诉讼当事人对其主张的事实，提出证据予以证明以及证明不了时需要承担的一种法律责任。
这种责任，也就是接受不利于已的判决即败诉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、举证责任概述民事诉讼中举证责任的分配，是指举证责任在诉讼主体之间的合理分配，即举证责任在原告、被告及第三人之间的合理配置。
举证责任的分配所要解决的问题首先是谁应就何种事实负举证责任，以及在争议的案件事实处于真伪不明的状态时谁应当承受不利的诉讼后果。
普通认为行为责任注重诉讼的表象和形式，是指在具体的诉讼中，当事人为了避免承担对其不利的后果而向法院提供证据，这种责任会在双方当事人之间来回转移，直到双方无证可举。
行为责任惟独先后之分，并无独家承担之果。
结果责任最初由德国法学家尤利乌斯?格拉斯提出，后经许多法学名家的倡导，成为举证责任的主导概念。
结果责任是指法庭辩论结束后，案件事实仍处于真伪不明状态，任何一方未能说服法官时应当判谁败诉的问题。
尽管案件事实真伪不明，法官仍不得拒绝裁判。
法官在作出裁判前，必须确定由哪一方当事人负担因事实真伪不明而产生的不利后果，这才是举证责任的本质。
行为责任和结果责任是举证责任的有机组成部份。
行为责任催促权利主张者提供证据以支持自己的主张，以便法官查明案情,正确下判。
结果责任则是一种潜在的责任，主要针对主张者无法获取对自己有利的证据，从而使案件事实陷入真伪不明，如果判其败诉，又明显不公，法律针对这种情况预先设置由哪一方来承担败诉的风险。
当诉讼终结，一旦案件事实陷入真伪不明，法律预先设置的潜在的结果责任，则可能转化为现实。
举证责任的实质在于结果责任，结果责任事关当事人诉讼的成败。
于是如何科学、公正、公平地分配举证责任，即举证责任的分配问题就显得至关紧要。
在民事诉讼理论领域，举证责任的分配是民事举证责任制度的核心内容，被认为是“民事诉讼上的脊梁”；在司法实践中举证责任问题是每一个民事案件都会遇到的问题，而个案举证责任的分配又错综复杂、情况各异。
因此，探讨有关举证责任分配的理论和实践问题就具有十分重要的意义。
二、举证责任分配标准(一)举证责任分配的主要学说举证责任的分配直接关系到由何方当事人承担结果责任。
也可以说，举证责任的分配使结果责任具有明确性和可操作性。
而举证责任的分配在性质上是个两栖问题，它横跨民事实体法与民事程序法两大法域，是实体法与程序法在诉讼中的交汇。
]学者们在研究民事举证责任的分配时，也创立了许多相的学说, 比较有影响的归纳如下：1、罗马法上的两大原则大陆法系的民事举证责任分配可以上溯到罗马法时代。
当时盛行两条原则：(1) “原告有举证的义务，原告不尽举证责任时，应作出被告胜诉的判决” 。
按照这一原则，原告应就其主张的事实承担举证责任，若原告不能举证或者举证不力则判决被告胜诉；若原告尽其举证责任，则被告应提出足以推翻原告的证据，否则判决原告胜诉。
(2) “肯定者应负举证责任，否定者不负举证责任” 。
这一原则是由罗马法学家保罗斯从“一切推定为否定者的利益”的格言中引伸出来的。
因为根据事物的性质，否定无需证明。
2、法律要件分类说德国法学家罗森伯格的法律要件分类说最具代表性，也得到大陆法学国家的普遍认可。
法律要件分类说是根据实体法规定的法律要件的不同类别分配举证责任。
罗森伯格将民事实体法的全部规范分为两大类：一是能够引起一定权利发生的权利发生规范，另一类为对抗、抑制权利发生的规范，具体分为三种，即权利妨害规范、权利泯灭规范、权利受制规范。
罗森伯格归纳出举证责任分配的规则：主张权利存在之人应就权利发生的法律要件存在的事实举证,否认权利存在之人，应就权利妨害法律要件、权利泯灭法律要件或者权利受制法律要件的存在事实承担举证责任。
3、危（wei）险领域说指当事人于法律上或者事实上的支配的生活领域范围，可分为空间上直接对物的支配，以及当事人对事件发生、变化的操纵情况。
如果伤害原因来自加害人所控制的危（wei）险领域，则受害人对伤害发生的客观要件和主观要件均不负举证责任，应由加害人就发生伤害的客观要件及主观要件不存在的事实进行举证。
因为被害人无法详尽知晓加害人所控制的危（wei）险领域内所发生的事件经过，通常处于无证据状态，而加害人对于自己控制下的领域内发生的侵权比较了解，拥有相关证据。
该说依据待证事实属哪一方当事人控制的危（wei）险领域为标准，决定举证责任的分配，即当事人应当对其所能控制的危（wei）险领域中的事实负举证责任。
如在高度危（wei）险的侵权赔偿诉讼中，伤害原因、主观过错均属侵害人所能控制的危（wei）险领域，所以应当由侵害人就不存在因果关系、主观上无过错负举证责任。
如果证明的结果是因果关系和主观过错的事实处于真伪不明的状态时，则由侵害人(普通为诉讼中的被告人)承担不利后果，也就是要推定存在因果关系和主观过错，从而判决原告胜诉,被告败诉。
而在普通的侵权赔偿诉讼中，根据罗马法的分配原则，情况就会正好相反。
因此，危（wei）险领域说认为，举证责任的分配标准在危（wei）险领域和没有危（wei）险的领域应当是不同的。
在这些领域如果仍然按照规范说的标准分配举证责任，就难以使受害人的权利得到救济。
危（wei）险领域说的最大特点是不拘泥于法律条文对权利规定的形式构成，把证明的难易和有利于防止伤害的发生作为举证责任分配的根据,应当说“它在方法论上改变了过去规范说的教条主义，在举证责任的重新分配方面反映了分配公正性的要求”。
4、盖然性说主张以待证事实发生的盖然性的高低，作为分担举证责任的依据。
即当事实处于真伪不明状态时，如根据统计资料或者人们的生活经验，该事实发生的盖然性高，主张该事实发生的当事人不负举证责任，而由对方当事人对该事实未发生负举证责任。
例如《德国民法典》第130 条第 1 款规定，如果撤回承诺的意思表示和承诺的意思表示同时到达相对人，撤回承诺的意思表示不生效。
主张盖然性的学者认为，按照普通的生活经验，承诺的意思表示的盖然性远比撤回承诺的意思表示要高，故主张承诺者不负举证责任，而由主张撤回者举证。
“盖然性说对于一部份举证责任分配问题可以成为解决的标准，但是并非所有的事项均能依此标准进行分配。
因为许多事项在性质上无法利用科学的方法或者生活经验来判断其盖然性的高低。
对盖然性高低的考虑，不能绝对地作为分配举证责任的标准，更何况有若干法律规定的事项，立法者原有一定的保护目的，这些事项即使其发生的盖然性不高，在解释上也不因此而课以举证责任”。
5、伤害归属说认为举证责任的分配应当以公平正义为基本的原则。
在实际运用中，该原则具体化为盖然性原则、保护原则、担保原则、信赖原则、社会危（wei）险分担原则。
其具体内容是以实体法确定的责任归属或者伤害归属原则作为分配举证责任的标准,通过对实体法各条文进行对照、分析，寻觅出实体法关于某一问题的伤害归属原则，然后由依实体法应当承担责任的一方当事人负举证责任。
试举例说明：在雇员因雇主违反义务受伤害而提起诉讼的案件中，依据盖然性原则和保护原则，应由雇主就伤害发生与违反义务两者之间的因果关系负举证责任，不由雇员举证，雇员只就发生伤害事实进行举证。
笔者认为，举证责任分配要遵从客观规律以及人们的认识规律，符合经验规则，符合法律的正义、公正、公平的要求，因为法律本身是意志与规律的结合，是统治阶级意志的反映，这种反映不是随心所欲的，而是要尊重规律、反映规律。
基于这一基本理论，借鉴各种学说，笔者提出一个举证责任分配的初步看法，其核心是举证责任分配应遵从主客观统一原则。
具体而言，对于普通案件，主张权利者普通拥有相应的证据，主张者主观上要主张权利，客观上也掌握了相应的证据，这时设定让主张者承担举证责任，既符合人们的认识规律，也符合法律的公平、正义要求。
然而，对于特殊案件，比如医疗事故、环境污染、新产品创造方法、发明引起的诉讼等，主张者主观上要主张权利，但客观上却不拥有相关证据，这时如果让主张者承担举证责任，就显得有悖情理，主观方面与客观方面就无法统一起来。
如果让主张者的相对方承担举证责任，这时相对方绝大多数情况下对主张者的主张持否定态度，而且相对方掌握足够的证据。
无非这些证据一旦出证有可能有利于主张方，也有可能有利于相对方，作为相对方而言只能竭尽全力寻觅有利于自己的证据。
这时相对方主观上要否认主张者的主张，客观上也积极从其占有的证据中寻觅有利于自己的证据，其主观愿望与客观表现彻底一致。
(二)两大法系的举证责任分配标准举证责任的分配规则渊源于罗马法，其基本含义是“原告有举证的义务，原告不尽责任时应为被告胜诉的裁判” ，“主张的人有证明的义务，否定的人没有证明的义务” 。
这一古老的规则对英美法系和大陆法系国家的举证责任分配理论与实务产生了深远的影响，现代民事诉讼中的举证责任分配规则普通都分别规定在民事诉讼法和民事实体法中。
当代英美法系举证责任分配的理论主要是利益衡量说，该说认为举证责任的分配不存在普通性标准，只能在综合若干要素的基上，就具体案件进行具体分配。
也就是针对具体案件从政策、公平、证据、方便、盖然性、经验规则、请求变更现状的当事人理应承担举证责任等方面进行利益衡量，决定举证责任的分配。
大陆法系有关举证责任分配的传统学说主要有三种： (1) 待证事实分类说。
该说认为凡主张积极事实或者外界事实的当事人必须对该事实负举证责任，主张消极事实或者内界事实的当事人不负举证责任； (2) 法规分类说。
该说认为实体法上有原则规定与例外规定之分，当事人主张合用原则规定的应就原则规定的要件事实负举证责任，主张合用例外规定的应就例外规定的要件事实负举证责任； (3) 法律要件分类说。
该说认为凡主张权利存在的当事人应就权利发生法律要件的事实予以举证；凡否认权利存在的当事人，应就权利妨碍法律要件、权利泯灭法律要件或者权利制约法律要件的存在事实负举证责任。
随着环境污染、交通事故、产品责任等现代社会新型案件的大量发生，理论界又提出了一些新的分担举证责任的学说，如危（wei）险领域说、盖然性说、伤害归属说和利益较量说等。
(三)我国对举证责任分配标准的定位在以上学说中，法律要件说被大多数大陆法系国家所采用，因此，有的学者认为我国的法律体系主要采用大陆法系，就举证责任分配制度来说，也应以法律要件说作为司法审判的主要理论根据。
但是随着我国市场经济的高速发展，一些新型民事活动的浮现，仅采用该理论来确定民事诉讼活动中的举证责任分配，远不能适应司法实践活动，因为该理论要求实体法应具有诉讼功能，特殊是举证功能，而我国实体法对法律规范的规定是原则性的，如果仅合用法律要件说，就会浮现“法律要件事实不存在或者存否不明确的情况下，法官只能认为该法律不能合用，于是作出不利于该当事人的判决。
”所以，在民事诉讼实践中应吸收各学说之长，从而确定我国的举证责任分配标准。
借鉴上述学说中的合理之处，建议我国在民事诉讼中就举证责任的具体分配，采用以下标准：1、依据法律规定和司法解释分配举证责任(1)普通规则：该规则主要采用法律要件说。