直觉问题及运动情境中的直觉性思维实证

直觉问题及运动情境中的直觉性思维实证

梁承谋韩晨（北京体育大学 100084）

1引言

在复杂的现实活动中，面对突如其来的具体情境，人能够不经过有意识的表象加工及逻辑推理迅速地解决问题，这种对客观现实间接概括的反映就是直觉。直觉是一种独特的思维，它的过程一般不为人所觉知，它不经推理而径直产生结果，还往往与创造性活动密切相关。迄今为止，人们对它是好奇、向往，又倍觉神秘，但由于研究难度极大，目前的探索仍停留在行为观察，文字描述的水平上。

直觉是人类认识史上一座难于攀越的高山，自有人类的文明史以来，哲学、心理学、科学学、文艺学等学科均从各自的角度仰望这个难题。亚里士多德认为：科学知识和哲学总是真实的，进一步说，除直觉外没有任何其他种类的思想比科学知识更确切。洛克认为：我们全部知识的可靠性和明确性都依靠这种直觉。著名科学家爱因斯坦认为：我相信直觉和灵感。他认为物理学家的最高使命是要得到普遍定律，但通向定律并没有逻辑的道路，只有通过那种对经验共鸣的理解为依据的直觉，才能得到定律。文艺创作中对直觉的依重更是十分广泛，不胜枚举，似乎已成为人们的共识。那么，在体育运动这一人类特殊的活动领域内，体育的成就及创造与直觉的关系如何呢？就人们的常识经验，大都感觉不但有直觉存在，而且还非常之多，但难以描述，更无法说清楚。本研究选择典型的体育运动问题——棒球击打，以认知心理学的方法在计算机上进行操作，以求在实证研究上有所突破。

在棒球运动中，击球手必须判定投手抛来的球性质如何？按规定，凡低于肩，高于膝为好球，应该击打，其余均为坏球，不应击打。我们认为，面对来球的性质，只有好坏两种可能，假若击球手是猜，那么猜中概率最高不可能超过0.5；倘若是以思维判定，则正确的概率必定大于0.5。根据认知心理实验的经验，若是把这一反应限制在1.5”以下不可能推理的时间范围内，那么，这种思维最大的可能是直觉性思维。

本研究假设：

a 击球判定是直觉性思维。

b棒球球运动员的这种直觉性思维水平与训练程度，问题情境及投球信息多少相关。

2研究方法

2.1 实验设计：采用2×3×3三因素实验设计。

①被试技术水平（A），包括两水平：A1-专业组（北京队18名），北京队是国内目前水平最高的专业队，队员运动级别为一级和健将；A2-业余组（清华队15名），清华队是国内高校中为数不多的成建制的棒球队之一，参加实验的队员平均球龄为2年，无运动级别。

②呈现的运动情境（B），包括三个水平：B1压力最小，难度最大的情境，刚开局第一棒，垒上无人，无人出局，一球以后；B2压力和难度都居中的情境，二垒有人，一人出局，一球一击以后；B3压力最大，难度最小的情境，满垒有人二人出局，两击三球以后。

③呈现的定格时刻（C）包括三个水平：C1球出手前40ms；C2球出手后40ms；C3球出手后120ms。

被试的判断正确率和正确判断用时为因变量。

2.2 材料及装置

①从ESPN电视频道播放的1999全美职业棒球联赛的26场转播中选取了符合情境1、2、3的投球—击球环节录像各25～30个不等，经两位棒球专家评定选择，每种情境的录像环节各保留20个作为实验材料，每种情境中好球和坏球近半（通过好球正中小区的好球一律排除），且随机安排，另取20个录像环节作为练习材料。②以自行研制的8051单片机系统，外接一个光电管和六个数码管制成反应键盘，键盘上有三行三列9个按键，其中8个与相关好球区一一对应，正中一个作为坏球反应键。

2.3 程序

实验采用看录像后按键选择反应的方式进行，主试用21吋彩色电视机外接JVC录放机呈现刺激材料，每个录像环节定格2”，要求被试判定来球好坏，若是坏球按正中键，若是好球则要求按预测的飞行区域按相关好球键。要求被试象在比赛情况下一样，尽可能快而准反应，凡抢码及滞后都算错误。

①练习：用练习材料播放20个录像环节，让被试学习正确反应。

②正式实验：主试宣读具体的运动情境条件B，要求被试想象5”后播放实验材料，每一种情境20个球为一组，做完后休息1分钟，三组完毕休息5分钟，整个实验持续30分钟，两组被试随机进入按拉丁方设计的既定实验程序。

③实验结束后，让所有的被试都回答同一个半开放式的问卷：在各种不同的实验条件下，你是凭借什么进行判断的？给出的选项有：击球动作、球的飞行轨迹、投手的动作、对场上（情境）局面的认识、前几组录像的记忆、其它（自由填写）。

3实验结果

经过施测，判断的正确率和用时结果见表1。

精确判断正确率和加工用时结果见表2 。

3.1 判断正确率

情境、定格、等级三个因素对判断正确率影响的方差分析见表3和表4。表3 二中择一判断正确率组内影响因素方差分析

变异源df SS MS F P

等级0.441 1 0.441 12.440 0.001**

情境 2 2.702 1.351 50.143 0.000**

定格 2 0.420 0.210 23.357 0.000**情境＊等级 2 8.198E-02 4.099E-02 1.521 0.226 定格＊等级 2 2.493E-02 1.246E-02 1.387 0.258 情境＊定格 4 7.868E-02 1.967E-02 2.513 0.045* 情境＊定格＊等级 4 6.774E-02 1.694E-02 2.164 0.077 （注：＊为Ｐ<0.05，＊＊为Ｐ<0.01，下同）

表4 二中择一正确判断用时组内影响因素方差分析

变异源 df SS MS F P 等级 1 12274676.159 ********.159 26.028 0.000** 情境 2 541331.704 270665.852 14.006 0.000** 定格 2 49198.806 24599.403 0.531 0.591 情境＊等级 2 23104.034 11552.017 0.598 0.553 定格＊等级 2 127771.472 63885.736 1.378 0.260 情境＊定格 4 193931.001 48482.750 2.533 0.044** 情境＊定格＊等级

4

25783.376

6445.844

0.337

0.853

判断正确率的组间差异见图1和图2

3.2 判断用时

情境、定格、等级三个因素对判断用时的影响见表5。

表5： 情境＊定格交互作用简单效应检验结果

变异源 df SS MS F P 情境within 定格１ 2 410086.32 205043.16 5.58 0.006** 等级by 情境within 定格１

2 10945.24 5472.62 0.15 0.862 情境within 定格2 2 74869.42 37434.71 3.72 0.030* 等级by 情境within 定格2

2 19459.9

3 9729.97 0.97 0.385 情境within 定格3 2 250303.96 125153.48 11.60 0.000** 等级by 情境within 定格3

2

18482.24

9241.12

0.86

0.429

图1：二中择一判断正确率的组间差异0.000.10

0.200.30

0.400.500.60

0.700.800.90

正确率

图2：定格对两组被试二中择一判断正确率的影响0.40

0.450.500.550.60

0.650.70

正确率