346-交通方式划分离散选择模型比较研究
交通行为分析的模型与方法研究
交通行为分析的模型与方法研究交通行为是一个复杂且多样化的现象,它涉及到人类、车辆、道路以及环境等多个因素的相互作用。
对交通行为进行深入分析,有助于优化交通规划、提高交通安全、改善交通拥堵等问题。
为了更好地理解和预测交通行为,研究人员提出了各种模型和方法。
一、交通行为的特点和影响因素交通行为具有不确定性、随机性和动态性等特点。
人们的出行决策往往受到多种因素的影响,例如出行目的、出行时间、出行费用、个人偏好以及交通状况等。
此外,社会经济因素、地理环境和政策法规也会对交通行为产生重要影响。
二、常见的交通行为分析模型(一)微观模型微观模型主要关注个体车辆和驾驶员的行为。
其中,跟驰模型用于描述车辆在跟驰状态下的行为,如驾驶员如何根据前车的速度和距离来调整自己的车速。
换道模型则研究驾驶员在何种条件下会选择换道以及如何进行换道操作。
(二)宏观模型宏观模型将交通流视为一个整体,通过流量、速度和密度等宏观变量来描述交通流的特性。
例如,流体动力学模型将交通流类比为流体,用连续性方程和动量方程来分析交通流的变化。
(三)中观模型中观模型介于微观和宏观模型之间,它通常以车队或路段为研究对象,既能反映个体车辆的行为,又能体现交通流的整体特征。
三、交通行为分析的方法(一)调查方法通过问卷调查、访谈和现场观测等手段收集交通行为数据。
问卷调查可以了解出行者的出行习惯和偏好;访谈能够深入探究出行决策的原因;现场观测则能直接获取车辆和行人的实际行为信息。
(二)仿真方法利用计算机仿真软件构建交通系统模型,模拟不同条件下的交通行为。
仿真方法可以在不实际实施交通措施的情况下,预测其效果,为交通规划和管理提供参考。
(三)数据驱动方法随着大数据技术的发展,越来越多的交通数据被收集和分析。
通过对海量的交通数据进行挖掘和分析,如利用车牌识别数据、手机定位数据等,可以发现交通行为的规律和模式。
四、模型和方法的应用领域(一)交通规划帮助规划人员预测未来交通需求,合理规划道路网络和公共交通设施的布局。
交通方式划分——交通分布组合模型研究与软件设计(交通运输规划与管理专业优秀论文)
demand.During the four seps of transportation oftraffic mode split assumes
planning,the traffic mode split is
that every traffic imprecision
to
zone
a
pivotal step.However,the present method
摘要
摘要
交通方式划分模型是交通规划中最重要的模型之一。交通方式选择问题,是交通规划和政策制 定中的重要部分。它影响着我们在城市中出行的效率,影响到城市交通用地的数量,影响到是否能 向出行者提供更多的选择可能性。 目前我国交通规划中采用较多的交通方式划分方法是以分担率乘以分布交通量得出各个交通 方式的分担交通量,它假定了备个交通区都具有一样的交通方式划分,这与实际的情况有较大的差 异,导致了交通需求预测精度的降低。因此,对交通方式划分方法的改进显得十分必要。
Firstly,the thesis analyzes citizens travel choice mind,travel distance and travel time
consumed.The
based
on
travel distance
curve
model
is done by using distance diversion
平衡法,通过迭代计算使模型满足约束条件,并与距离曲线模型结合,建立交通方式划分——交通
量总和不能保证等于该出行方式分担总量。因此,本文针对两大难点问题,提出解决方法一总量
分布组合模型,编制模型的应用软件,并用实例对模型进行检验,得出结论:本文所建立的交通方
346-交通方式划分离散选择模型比较研究
w
Pi
V V j i w i w dw j w jC , j i
(9)
其中, 与 为第 I 型极值分布的累积分布函数与概率密度函数。 C 为选择集合,
4
var i 2 i2 6 , w ni i ,i 为替选方案的异质性参数,其反应出模型误差项假设有直接关系。 影响误差项的因素有二个方面, 观 察样本与替选方案。因此可以从样本、替选方案两个角度来考察异质性与相似性问题。从样 本的观点来看异质性,其代表着决策者的方式选择行为中对特定的交通方式有不同的看法, 即个体间的品味有差异,或称为“个体异质性” 。 个体异质性主要来自偏好异质(Preference Heterogeneity)与回应异质(Response Heterogeneity),前者包含个体社会经济特性对于运输方 式选择的可观察及不可观察的影响效果,后者则是个体对于运输方式服务水平的评价差异, 同样存在可观察及不可观察的影响。 而所谓相似性, 系指样本间调查获取过程中可能会因为空间或时间上的自相关 (例如重 复访问同一受访者或者抽样对象间的样本因区位相邻之因素可能造成数据间自相关等) 而造 成其存在相似性的问题(Bhat,1998)[16]。 这两类难以完全避免的特性容易造成参数估计偏误甚 至高估特定因素影响。 至于从替选方案的观点来考察异质性与相似性特性,则只需考核替选方案间是否满足 IIA 之特性即可。若方案间不独立或不同质,则选择方案之间会有相似与异质的问题产生, 亦即所谓的“方案相似性”与“方案异质性” 。
城市交通出行方式选择模型研究
城市交通出行方式选择模型研究随着城市化进程的加速,城市交通问题日益突出。
选择合适的交通方式对于解决城市交通拥堵、减少空气污染、提升居民生活质量具有重要意义。
因此,研究城市交通出行方式选择模型,以便更好地指导交通规划、提供个性化的出行建议,具有重要实践意义。
首先,个人出行方式选择涉及多个因素。
人们在选择交通方式时,往往受到时间、经济、舒适性、环境友好性等多个因素的影响。
这些因素在不同人群中有不同的权重,因此建立合理的交通出行方式选择模型,需要兼顾个人差异。
基于这一前提,研究者可以采用数据统计和调查问卷等方法,收集个人出行方式偏好的相关数据,以此构建出行方式选择的数学模型。
其次,基于收集的数据和构建的模型,可以应用机器学习算法进行预测分析。
通过对大量的历史数据进行训练,交通出行方式选择模型可以不断优化,逐渐提高预测的准确性。
此外,基于机器学习算法的模型还能够识别出交通拥堵或交通事故等突发状况,并根据实时的交通状况调整出行建议,提供更加智能、高效的路线规划。
这种个性化的出行建议不仅可以减少交通拥堵,还能缩短出行时间,提升出行效率。
除了机器学习算法,还可以结合人工智能技术,开发出更为智能的城市交通出行方式选择模型。
通过语音交互、图像识别等技术手段,使模型能够与用户实时互动,获得更准确、更全面的数据。
借助人工智能的强大计算能力,模型可以更加深入地分析用户的个人出行习惯,并结合用户的位置信息、出行目的等因素,给出更加精准的出行建议。
然而,城市交通出行方式选择模型研究还面临着一些挑战。
首先,模型建立的过程需要大量的数据支撑,而获取和整理这些数据需要耗费大量时间和精力。
其次,不同城市的交通特点各有不同,因此一个通用的模型需要考虑到城市之间的差异。
而对于个人而言,每个人的出行习惯和需求也不尽相同,因此如何实现个性化的出行建议也是一个亟待解决的问题。
在未来,随着大数据和人工智能技术的不断发展,城市交通出行方式选择模型将会不断完善和优化。
3-3-交通方式划分
在经济发展水平相对较低、影响机动化交通方式结构的主导因 素是经济因素,城市社会经济发展水平和居民的收入水平在很 大程度上决定了城市交通系统的供求特征。
家庭状况
家庭年收入
3万元以下 3-6万元 6-10万元 10-20万元 20万元以上
出行状况 (次/人.日 )
出行方式选择比例(%)
户均拥 有小 汽车 数
96.8 94.02 96.9 97.5 97.7 97.4
97.8 97.52 98.6 98.69 99.2 97.6
统计 年份 1986 2000 1996 2001 2001 2001
不同类型城市的自行车交通定位
在大城市和特大城市,自行车是公共交通的补充,但不应 是主导交通方式。
在城市化水平高、经济发达地区,城市自行车交通有条件 实现其发挥近距离出行优势的主客观要求,而不再被迫承 担中远距离出行。
步行OD矩阵 自行车OD矩阵 公交OD矩阵 小汽车OD矩阵 其他机动车OD矩阵 …..
Step1
Step3
Step2
Step4
图3-1 四阶段预测法示意图
(一)交通方式结构的特点与交通 方式划分的任务
(二)交通方式划分模型
(一)交通方式结构的特点与交通 方式划分的任务
(1)城市交通方式的构成 (2)什么是交通方式结构 (3)交通方式结构数据如何获取 (4)主要交通方式的特点 (5)我国交通方式结构的特征 (6)交通方式划分的任务
Step1
Step3
Step2
Step4
图3-1 四阶段预测法示意图
通过交通方式划分预测
—得到分方式OD矩阵
步行OD矩阵 自行车OD矩阵 公交OD矩阵 小汽车OD矩阵 其他机动车OD矩阵 …..
城市交通路径选择模型研究
城市交通路径选择模型研究随着城市化的迅速发展,城市交通问题成为人们生活中不可忽视的一个方面。
为解决城市交通拥堵问题,交通路径选择模型的研究变得尤为重要。
一、城市交通拥堵问题的背景城市交通拥堵是一个普遍存在的问题,对于高度发达的城市来说尤其突出。
城市人口的增加、机动车辆的增多以及不完善的道路规划等因素都导致了这个问题。
城市交通拥堵不仅消耗了大量的能源,还影响了人们的出行效率和生活质量。
二、现有的交通路径选择模型针对城市交通拥堵问题,许多研究人员提出了不同的交通路径选择模型。
最经典的模型是最短路径模型,它根据道路网络给出最短的路径选项。
然而,最短路径模型忽略了其他因素,比如交通流量、道路状态和出行时间等。
因此,现代的交通路径选择模型不再仅关注最短路径,而是考虑了多个因素,例如路径可靠性和道路拥堵情况。
三、交通路径选择模型的参数在构建交通路径选择模型时,需要考虑一系列参数。
首先是交通需求,即人们的出行需求。
通过统计数据和出行调查,可以获得交通需求的分布情况。
其次是交通网络,即城市中的道路网络。
交通网络的建模可以采用图论的方法,将道路和交通节点表示为图的节点和边。
还有路径权重,它表示不同路径的特性,如路径的长度、拥堵程度和花费时间等。
四、基于大数据的交通路径选择模型随着大数据技术的不断发展,利用大数据来优化城市交通路径选择成为了一种新的研究方向。
通过收集和分析大规模的交通数据,可以更准确地模拟城市交通流动。
例如,利用GPS数据可以得到车辆的实时位置和速度信息,从而实时监测交通拥堵情况。
同时,通过分析移动支付数据和出租车数据等,可以推测城市的交通需求和人口流动情况。
基于大数据的交通路径选择模型可以更好地预测交通拥堵情况,并给出相应的路径建议。
五、未来的研究方向虽然交通路径选择模型已经取得了一定的进展,但仍有许多问题需要解决。
首先,建立准确的交通预测模型是一个挑战。
尽管大数据提供了丰富的交通信息,但如何从这些信息中提取有用的知识和模式仍然需要更多的研究。
基于离散选择模型的交通方式结构优化模型研究
Abs t r a c t :Ba s i c a l l y , u r b a n t r a ic f s t r u c ur t e i s t h e r e s u l t o f u s e r s ’ c h o i c e t o t r a v e l mo d e . Ac c o r d i n g t o t h e b e h a v i o r a l t r a i t o f
表 明 ,城 市 交 通一 旦 选 择 了 小 汽车 模 式 ,再 促 使 其 向 公 通 工具 居 民 、拥有 小汽 车居 民和拥 有其 他 交通 工具 居 民 。 共 交 通 转移 是 十 分 困难 的 。因 此 ,在 小 汽车 快 速 进 入 家 分 类 的依 据 是 ,每 一 种 交 通 方 式 面 对 并 不是 全部 居 民 , 庭 的 时 代 ,如 何 最有 效 、最快 速 地 实 现 以 公共 交 通 为 主 而是 具 备 这种 交 通 方 式选 择 条 件 的居 民 。反过 来 ,每一 导 的 城 市 交通 方 式 结 构 目标 ,是 值 得 政 府部 门和 交 通 专 个 居 民并 不是 可 以 选 择所 有 的 交 通方 式 ,而 是 选 择 车辆 业 人士 研 究的 重大 课题 ] 。各 种交 通 方式 既存 在优 势 互 拥 有 水 平 所对 应 的 交 通方 式 。按 车 辆 拥 有水 平 将 居 民 分 补 的 协 作 关 系 ,又 存 在此 消 彼 长 的 竞争 关 系 。协 作 是 城 类 有 利 于 城 市交 通 结 构优 化 实 施 策 略精 细 化 ,加 强 交 通 市 交 通 的 基调 ,竞 争 决定 城 市 交 通 发展 方 向。 实现 交 通 方 式 选 择 引导 的针 对 性 。居 民分 类 与可 选 择 交通 方 式 对 结 构 优 化 目标 是 一 项 复 杂 系统 工 程 ,既 涉 及 到城 市 土 地 应 情 况见表 1 。
交通方式划分—交通分布组合模型
ABSTRACTThetraditionalintegrativemodelofmodedividingdistributionpresentedbytheUSA'sUMTAneedstodemarcatetheimpedancesamongeachzone,whichissophisticatedandlackshighpracticability.Atthesametime,inregardtotheusualshare—trafficofindividualmodegainedfromshare-ratemultipliedbydistributionoftraffic,itassulnesthatallthezoneshavethesametrafficmodepartitions.However,infacttheratioofthetravelmannersamongdifferentdistanceselectedbythetravelersvaries,whichaccordinglyleadstothedecreaseoftheprecisionoftrafficdemandforecast.Inthisarticletheideathatthemajorfactorinfluencingthetraveler’sbehaviorofchoosingtravelmodesistraveldistanceispresented.Therefore,itshouldbeoverweighedinthemodel.Firstly,thetrafficdemandforecastisbrieflyintroduced.Themodelsandapplicabilityextentofusualtripdistributionandmodalsplitarealsodescribed.Besides,throughanalyzingthecitizens’travelinvestigateddatafromSuzhou,Fuyang,ChangdeandKunshan,thisarticledrewaconclusionthatunderthecircumstanceofreasonableorganizationofthecityformationelements’distribution,employmentandeducation,notverycongestedtraffic,notracks,citizenstravelmodesaredominatedbydistanceratherthantimeconsumed,moreover,thetimeconsumedisproportionaltotraveldistance.Thisarticlealsogaveeachcity’straveldistancecurvesofwalking,bicycle,autocycle,andmotors(includingtaxi,car,busetc.)accordingtothetimeconsumedoftheindividualcity’stravelobjectives.Asaresult,thecurvesappearwiththefollowingcharacteristics:walkingcurvewithpowerfunction,bicyclecurvewiththree—phasefunctions-linearfunction,fixedvaluefunctionandnegativepowerfunction,publiccurvewithlinearfunction,autocyclecurvewithtwo··phasefunctions-linearfunctionoffrontpartandnegativepowerfunctionofrearpart,motorcurvewithtwolinearfunctions.Then,inthisarticlethemainfactorsinfluencingcitypassengertrafficstructurewereanalyzedmacroscopically.Accordingtotherespectivecharacteristicofthefourcities,theparametersofcityradius(R),meancityGDPpercapita(G),zoneimpedancecoefficient(B),traveltotalproportion(T)andSOonwereintroduced.IndividualtravelmodeselectedeachparameterandusedLeastSquareFittodrawtheseparameters.Finally,throughthecomparisonoftrafficvolumeforecastinavirtualzonebythenewmodelandcommononerespectively,itisfoundthatthecombinedmodalsplifftripdistributionmodelestablishedinthisarticlecanbetterembodytheadvantageofdifferenttravelmodesonrelevantdistancesegments,moreover,correspondwithCjtjzens’travelmindKeywords:trafficplanning,trafficdemand,tripdistribution,modalsplit,traveldistance,traveItimeconsumed,distancecurve.第一章绪论第一章绪论1.1研究背景本论文在国家杰出青年科学基金项目“城市交通管理规划理论体系研究”课题下,并引用~系列工程项目“苏州市城市综合交通规划”、“常德市城市综合交通规划”、“濮阳市城市综合交通规划”、“昆山市城市综合交通规划”居民出行调查资料所完成。
交通方式划分
a、出行时间
人们的活动,是以一天为一个周期,因此在某一时刻,人们具有类似交通目的的出行集中的倾向。相同性质 的出行集中的时间段有:早高峰上班时间段、平时时间段、晚高峰回家时间段。在进行交通规划时,应该根据规 划的性质选择合适的时间段。例如,进行交通管理规划时,应选择早晚高峰时间段。因为因时间段的不同道路的 交通阻塞和交通目的也比较集中,当然也应该分析因时间段不同交通方式选择的变化。另外,因平日和公休日的 交通目的差异很大,因此交通方式选择特性也就不同。
b、费用
交通费用与运行时间相同,也是影响交通方式选择的主要因素之一。一般而言,要减少运行时间,必须付出 更高的交通费用。因此,交通费用的大小是交通方式选择的主要因素,常与运行时间配对使用而很少作为单独的 原因使用,根据美国伊利诺工业大学研究所的研究成果,公共交通方式的乘客中,42%的人将交通费用作为选择 的主要因素,而家用轿车的利用者中,仅有不足1%。另外,交通费用作为主要原因考虑的没有因为年龄的不同而 发生显著的变化。
b、家庭属性
出行者都是来自各自的家庭,因此应该受着家庭的行动约束。于是,人们会自然想到,以个人为基础的规划, 不如以家庭为基础的规划更加稳固。家庭属性主要包括家庭支出额的多少,家用轿车的保有,家庭构成,家族数、 驾驶人员数,居住结构形式等。
①家庭支出额
家庭支出额越高,家庭用车的保有率增高,公共交通方式的利用率减少。
b、出行目的
出行目的不同对交通方式选择的影响变化较大的原因,是因出行目的的不同,对交通方式的服务质量要求不 同(例如,上班出行时间最重要,旅游时舒适性最重要),同伴的有无,经济情况,出行距离等。一般而言,上 班、上学出行的汽车利用率低、公共交通方式高;业务出行因需要在多客户处停留,装卸货物等,所以汽车利用 率高、公共交通方式低;自由出行的汽车(出租)利用率高。步行率也因出行目的不同而异。购物等短距离的出行 的步行率高,上班的步行率低。
离散选择模型与在交通行为分析中的应用
离散选择模型与在交通行为分析中的应用隋拓方今天,基于智能交通模式下应用离散选择行为分析的交通是国内外的热点。
本文首先介绍了离散选择模型的基本原理,包括其概念,其理论基石的效用最大化的理论,和它的四个主要模式(Logit模型,GEV模型,Probit模型,Mixed Logit模型);再以显示离散选择模型的行为在交通中的应用,介绍了上海市快速路系统的背景,探讨驾驶员的信息影响下的路径选择行为的情况。
在这种情况下调查方法获得的数据将行为,使用离散选择分析的影响因素,路径选择路由的概率模型,多变量分析,揭示路由信息和虚拟机。
案件的结果清楚地反映了有效性离散模型,该方法可应用于交通管理更准确地预测运输需求与运输有关的规划和管理提供科学依据。
离散选择模型:离散选择模型,有时称为定性选择模型,是一个令人兴奋的新的统计方法并风靡全球的市场研究。
离散选择模型看起来在客户之间作出选择的产品或服务。
通过确定这些模式的选择,离散选择模型是不同的消费者对竞争产品。
离散选择模型,使营销人员审查分享影响产品配置,服务捆绑销售,定价和促销的不同类别的客户。
为第一时间,企业有一个定量工具的设计和定价的产品优化竞争优势。
四个主要模型:Logit ,GEV ,Probit ,Mixed Logit离散选择模型的研究真正兴起于19 世纪50 年代末, 属于微观计量经济学的范畴。
该模型能够对个体和家庭行为进行经验性的统计分析, 因而在经济学和其他社会科学中得到广泛的应用。
本文从离散选择模型的基本性质及效用最大化的理论背景出发, 指出logit 模型虽然使用的是最早并且最为广泛的离散选择模型, 但是其存在着三大局限性: 不能表示随机口味的变化、暗含成比例的替代形式和不能处理不可观测因素在不同期间相关的情形。
GEV ( 含嵌套logit) 、pr obit 和混合logit 模型等其他的离散选择模型, 很大程度上都是为了避免这些限制而产生并发展起来的。
交通方式划分的LOGIT模型方法(交通运输规划与管理专业优秀论文)
summarizes the development of Logit model and main deriving forms.And the author
studies the model
and gives the method to calculate parameter.Surrounding the theme
£‘=bg十§;x“+…+bb。
式中:
(1+3>
P‘一一分区i的第k种交通方式出行量(可用来计算产生量和吸引量):
Key words:
Traffic Planning,Mode—split and MNL Model
知识水坝为您整理
河海大学交通学院
硕士学位论文
第一章绪论
随着社会生产力的发展,科学技术的进步以及社会分工的细化,交通运输逐
渐从以人力、畜力和自然力为主的原始阶段发展到适应现代经济发展的综合交通 运输阶段。从区域范围的角度上把交通的内容划分为:一、地区交通,其主要交
4
河海大学交通学院
碳£学证论文
3、线性回归横型
在诸多影响融行的因素中,有彗怒独立藏近戳独立的,有黧剡是穗互密谫稻
关戆;套鼗因素与出行烂萋翅关,有些剐不糖关。线性固归模型就是选取其中显
著相关的而且相互之间近似独立的因豢作为自变量,再用线性回归的方法来标定
系数,最终取得模型形式。下筒是横撵公式‰”“:
河海大学变通学院
硕士学位论文
法。该方法自其问世以来,由于它所需要的调凌样本小,因此在经济、交通、规 划等多个领域得到了快速的发展。LOGIT①类和Probit类模测方法被统称为非集
毒}模型方法。
1.3集计模型方法介绍
常用的集计模型方法主霪有
交通方式划分5
TTi表示方式i的出行时间,单位min
Tci表示方式i的出行费用,单位美元
Logit模型的举例
假定小汽车、公交和步行的出行时间分别为5、
15、20min
小汽车和公交出行费用为1.60和1.50美元 可以计算出各种交通方式的效用函数为:
Vauto 0.42,Vbus 1.575,Vwalk 2.5
影响因素:地区间距离、交通方式所需时间(费用)比、出行着
的经济条件、出行目的,两种方式非乘车时间所耗费时间比等 该方法特点:
简单、方便,但要绘出这些曲线需进行大量的调查,进行大量的
统计分析,且只能反映相关因素变化相对较小的情况。
非集计模型的基本理论
1.效用最大化行为假说 作为行为的决策单位的个人在一个可以选择的、选择 分肢是相互独立的集合中,会选择它认为对自己来说 效用最大的选择分肢。
P
it
/ Pjt
eVit e
V jt
选择i不选择j的相对概率仅仅取决于方式i和j的效用
也就是Vit和Vjt的值不发生变化,相对概率将不会发生 变化,而不论其它方式是否加入或从选择集中删除
Logit模型的举例
三种交通方式:小汽车、公交和步行,确定特定个体
对这三种交通方式的选择概率
Vauto 1.0 0.1(TTauto ) 0.05(TC auto ) Vbus 0.1(TTbus ) 0.05(TCbus ) Vwalk 0.5 0.1(TTwalk )
行人 自行车 常规公交 t ij 轨道 出租车 私人小汽车
影响交通方式划分的因素
影响交通方式划分的因素: 出行特性——交通供给特性 出行者属性:家庭属性和个人属性——出行主体特性 地区属性——外界大环境
城市道路交通出行选择模型研究
城市道路交通出行选择模型研究城市交通问题一直是困扰现代城市发展的难题之一。
随着汽车保有量的增加和人口的不断集中,城市道路交通的拥堵现象越来越普遍,给人们的出行带来了很大的不便。
解决这个问题的关键之一就是建立一个科学合理的城市道路交通出行选择模型。
本文将对城市道路交通出行选择模型进行探讨。
城市道路交通出行选择模型是一种用来描述城市道路交通参与者在不同出行模式之间进行选择的数学模型。
它可以帮助研究者理解和预测城市交通系统的运行状态,为政府决策提供科学依据,优化交通资源配置,并减少城市交通拥堵。
城市道路交通出行选择模型的建立需要考虑很多因素,例如出行者的个人特征、交通网络的结构、出行需求和出行成本等。
首先,个人特征是影响城市道路交通出行选择的重要因素之一。
每个人的出行行为都会受到个人特征的影响,包括年龄、性别、职业、家庭状况等。
例如,年轻人可能更愿意选择公共交通工具或共享单车,而年龄较大的人可能更倾向于驾驶私家车。
这些个人特征的不同都会对交通出行的选择产生影响,因此在建立交通出行选择模型时需要考虑这些因素。
其次,交通网络的结构也是影响城市道路交通出行选择的重要因素。
交通网络的结构包括道路拓扑结构和交通设施的分布情况。
如果一个城市的交通网络结构合理、交通设施完备,那么人们在选择出行模式时就会更加灵活便捷。
相反,如果一个城市的交通网络拥挤不堪,交通设施不足,人们在选择出行模式时就会更加有限。
因此,交通网络的结构对城市道路交通出行选择模型的建立具有重要意义。
另外,出行需求是城市道路交通出行选择模型中一个不可忽视的因素。
人们的出行需求包括工作、学习、购物和娱乐等方面。
根据不同的需求,人们可能会选择不同的出行模式。
例如,上下班时间段,人们可能倾向于选择公共交通工具,以避免交通拥堵;而在休闲时间,人们可能更愿意驾驶私家车或步行去购物中心。
因此,在建立城市道路交通出行选择模型时需要充分考虑到人们的出行需求和时间段差异。
出行方式选择模型与交通出行规划优化研究
出行方式选择模型与交通出行规划优化研究随着城市人口的不断增加和经济的快速发展,交通出行问题变得越来越突出。
如何选择最合适的出行方式以及如何优化交通出行规划成为了城市交通管理的热点问题。
本文将围绕出行方式选择模型和交通出行规划优化展开研究,旨在为城市交通管理提供参考和指导。
出行方式选择模型是基于个体出行特征及其偏好、交通服务供需状况以及环境特征等因素,通过建立合适的数学模型,来预测个体出行方式选择行为的过程。
在城市交通管理中,准确地预测出行方式选择行为对于优化交通出行规划至关重要。
因此,建立出行方式选择模型成为了研究的重点。
一种常见的出行方式选择模型是基于选择实用理论(Choice Theory)的模型。
选择实用理论认为,个体在选择出行方式时会在不同选择之间进行权衡,选择具有最大实用性的出行方式。
因此,出行方式选择模型需要考虑个体的出行偏好、费用、时间成本等因素,并进行数学建模和分析。
这种模型可以通过回归分析、模拟仿真等方法来进行经验估计和预测。
除了选择实用理论,还有一些其他的出行方式选择模型被应用于交通出行规划。
例如,基于Neural Network(神经网络)的模型可以通过模拟大量的个体出行数据来捕捉不同因素对出行方式选择的影响。
基于Random Utility Model(随机效用模型)的模型则可以更好地解释不确定性和随机性对出行方式选择的影响。
这些模型的应用可以提供更全面和精确的个体出行方式选择预测和分析,为交通出行规划提供更有效的决策依据。
在交通出行规划优化方面,目标是通过合理的交通出行规划措施来提高交通效率、减少拥堵、优化人流量、降低空气污染等。
优化交通出行规划是一个复杂的问题,需要综合考虑城市交通网络、交通需求特征、出行需求等多个因素。
一种常用的交通出行规划优化方法是基于交通模型和算法的优化,例如基于交通网络模型和最短路径算法的优化。
在这种方法中,通过建立城市交通网络模型,并利用最短路径算法来寻找最优路径和最优出行方式。
离散选择交通方式划分模型及其在TransCAD中的实现
利用 T a s AD 中的离散选 择模 型进行 交通 rn C 方式 划 分 , 般 按 照数 据 准 备一 建 立 MNL模 型 一
表一 标定 模 型一 利 用模 型 进行 预 测 的流 程进 行 , 其 中建立 MNL模 型表 是利 用模 型进 行交 通 方式 划分 的关键 环节 。
数 就很 难成 立 , 因此 交 叉分 类模 型 在 国内交 通 规
划 中应用 较少 。
目前 , 交 通方 式 划分 方 面应 用 较 为广 泛 的 在
是 离散 选择 模 型 , 由于其 应用 是基 于对普 查 或 样
信 息 功 能 生 成模 型 估 计 和 应 用 时 的部 分 基 础 数
维普资讯
离散 选 择 交通 方 式 划 分模 型及 其在 Trn C D 中 的 实现 —— 李 军 朱 顺 应 李 安 勋 as A
离散选 择交通方式划分模型及 其在 T a s AD中的实现 rn C
李 军 朱顺 应 李安勋
( 汉理工大学 武 摘 要 武 汉 4 06 ) 3 0 3
中 图 法分 类 号 : 9 . 2 U4 1 1 文 献标 识 码 : A
O 引 言
基 于 GI S的交通 规划 软件 Trn C a s AD不但 可
比较直 观地 构 建 模 型 , 而且 可 利 用其 强 大 的地 理
异, 这样 将 每个 组群 中出行 方 式 的 比例假 定 为 常
收入 和费用 的 比值变 量 。 此外 , 它也可 以 由起讫 点
1 Trn C a s AD 中交 通方 式划 分 模 型
T a s AD 提供 了 3种 用 于交通 方 式划 分 的 rn C
决 定 的特 性 变量 , 每一 对 起点 和 终点 之 间 的 出 如
3-4 交通方式划分
2 .出行费用
交通费用也是影响交通方式选择的主要因素之一。公共 交通方式的乘
客中,42%的 人将交通费用 作为选择的主 要因素,家用 轿车的利用者 中,仅不足1%。
3、舒适性和方便性
是指交通工具中的乘坐率、车中的疲劳、车内 拥挤程度、有无空调等因素的综合概念。
约25%的家用轿车用户把舒适性作为交通方式 选择的主要因素。在公共交通方式的乘客中, 利用铁路上班者占13%、利用公共汽车上班者 约占1%。
运行速度 (km/h)
CO2排放 (g/人km)
能耗 (千卡/人km)
死亡人数 (人/亿人km)
运输能力
(人/时单向)
30
44.6
600
1.17
2200
11
19.4
154
0.082
1.4~2.1万
30
23.9
-
-
-
>800
30.2
456
-
-
30-200
4.7
85.5
0.005
8.3万
>200
5.6
0.0
➢D----表示交通分布量
式
➢MS----交通方式划分
划
➢A----交通分配
分
模
型
(一)根据划分标准不同分
出行末端模型----根据居民的社会特性(汽车保有量、 收入、家庭成员组成等),从一开始就把预测的交通 量分配给各个交通方式进行预测的模型。
地区间模型----在交通规划区域中,交通方式服务水平 的差别是决定选择各种交通方式的最主要原因,而地 区特性是次要原因。地区间模型是在求出分布交通量 后,再求分担交通量的模型,即: ➢ 设定交通网络 ➢ 设定交通服务水平(行程时间、费用、舒适性等) ➢ 计算交通方式分担率 ➢ 计算不同交通方式的交通量
交通方式划分离散选择模型的比较研究
O u a ng z ho u T ra n s po r t P1 a n ni n g an d R es e a rc h I ns ti t ut e ,
Gu a n gz h o u 51 00 3 0, C hi na
收 稿 日期 : 2 0I 3 - 0 8 . 2 9 .
基 金 项 目: 2 0I I q- : 广 州l } 』 科 技 计划 顺 目 《 作者简介 :
r低 碳 的 城 际 和 城 i i ‘ 体 化 轨 道 交 迎 的 客 流 预 测 f 究》 ( 编 : 0 5 5 6) l i ,倾 I 。 f 究 力 向 : 交 通 需 求 颅
尤 尼 (1 , 9 7 8 一) , 男 , 汉 族 , 安 徽 ’ 涂 人 ,广 州 I l 变 姐 划 研 究 所 高 级 I . 测 与 交 皿 模 型 玎 发 发 J H、 受 j J 丑 仿 真。
交 加
K e
弋划 分 离 敞 选 择 幞 的 比 较 宄
点 ,并 应 用 于 交 通 方 式 划 分 案 例 ,对 模 型 参 数 进 行 标 定 。结 果表 明 ,N L 模 型 能 够 较 好 解 决 存 在 于 替 选 方 案 的相
似 性 问题 ;M M N L预 测误 差 最 小 , 可 靠 性 最 高 ,较 N L 、H E V 、M N P 模 型 更 能 解 决 交通 方 式选 择 行 为 中存 在 的 相 似
谨慎应用 。 关 键 词 : 离散 选 择 模 型 ; 交 通 方 式 划分 ,M N L模 型 ; N L模 型 ;M M N L模 型 ; H E V模 型 ;M N P模 型 中图 分类 号 :U 1 1 6 . 2 文 献 标 识 码 :A 文 章编 号 :1 6 7 2 - 4 7 4 7 (2 0 1 4)0 2 —0 0 2 8 -0 8
城市交通路径选择模型与算法研究
城市交通路径选择模型与算法研究随着城市化进程的不断加速,城市交通问题愈发突出。
如何高效地选择交通路径已成为城市交通规划和交通管理的重要任务。
本文将针对城市交通路径选择模型与算法展开研究,以期提供优化城市交通系统的有效手段。
一、引言城市交通选择路径的优化是指在给定交通网络和交通需求的基础上,寻找最佳路线以达到某种特定目标的过程。
该目标可以是最短时间、最小交通阻塞、最低交通成本等,不同的目标约束会导致不同的路径选择模型和算法。
二、城市交通路径选择模型1. 最短路径模型最短路径模型是最基本和常用的城市交通路径选择模型之一。
该模型的目标是寻找起点到终点的最短路径。
基于图论和网络分析的方法,如Dijkstra算法、Floyd-Warshall算法等,可以有效地解决这一问题。
2. 最小换乘模型最小换乘模型在城市公共交通网络中具有重要应用。
该模型的目标是寻找起点到终点的最小换乘路径。
传统的最短路径算法无法直接解决这一问题,因此需要进行扩展和改进。
目前,基于遗传算法、模拟退火算法等的启发式方法被广泛应用于该模型。
3. 最小交通成本模型最小交通成本模型是在最短路径模型的基础上,考虑了路段的通行能力、速度限制、拥堵程度等因素,以最小化交通成本为目标。
该模型可以有效地优化城市交通系统,提高道路利用率和交通效率。
常用的算法包括线性规划、整数规划、遗传算法等。
三、城市交通路径选择算法1. Dijkstra算法Dijkstra算法是解决最短路径问题的经典算法,其思想是通过不断更新起点到各个节点的距离值来选择最短路径。
该算法的时间复杂度为O(n^2),适用于小规模的交通网络。
2. Floyd-Warshall算法Floyd-Warshall算法是解决全局最短路径问题的经典算法,其思想是通过动态规划的方法,利用矩阵存储任意两点之间的最短路径信息。
该算法的时间复杂度为O(n^3),适用于中等规模的交通网络。
3. 遗传算法遗传算法是一种模拟自然选择和遗传机制的优化算法,通过种群进化的过程来寻找最优解。
交通出行方式离散选择模型的效用随机项结构研究综述
型 的行 为 解 释 能 力 。以 多 项 L g 模 型 的基 本 假 定 为 基 础 , 开 发 能 够 真 实 反 映 不 同选 择 肢 效 用 随 机 项 的异 方 差 oi t 以
性 和 相 关 性 的 效 用 随 机 项 结 构 为 目标 , 步放 松 多 项 L gt 型效 用 随 机 项 独 立 同分 布 的 剐 性 假 定 , 统 综 述 了 不 逐 o i模 系 独 立 同分 布 、 立 不 同分 布 、 独 立 不 同 分 布 的 效 用 随 机 项 结 构 的拓 展 。 独 不
t e e t t e he e o c d s i i nd c r e a i n a o g t a d m tl y o le n tv s o r f c h t r s e a t t a o r l to m n he r n o u ii f a t r a i e . l c y t
Re i w f e r r s r c ur x e so f d s r t h i e m o es v e o r o t u t e e t n i n o ic e e c o c d l i r v lm o e c o c n t a e d h ie
sr cu e a d n n- e e d n o -d n ia ro tu tr i ig t e e o r e il ro tu t e t tr n o ・nd p n e tn n- e tc le r rsr cu e am n o d v lp mo e f xb ee r rsr cur u i i l
城市交通拥堵与出行方式选择模型研究
城市交通拥堵与出行方式选择模型研究城市交通拥堵一直是城市面临的长期难题。
城市交通拥堵既浪费时间,也增加了能源的耗费,污染也成为了一个严重的问题。
出行方式选择模型的研究正是这类问题的解决方案之一。
交通拥堵问题的出现,但是交通方式的选择通常是影响因素之一。
人们平时选择交通方式是基于自身情况的综合考虑,这些考虑的因素可能包括时间、成本、风险、人际网络或偏好等等。
对于城市交通拥堵的解决来说,人们应该更多地关注选择公共交通工具而不是私家车。
对于人们来说,交通方式的选择是一个复杂的过程。
但重要的是了解每个因素在他们的交通选择中所扮演的角色以及影响这些因素的策略。
首先就是时间成本,在耗时长的路段上,大多数人宁愿使用公共交通工具,因此对于人们来说节省时间是选择公共交通工具的一个主要因素。
其次,在选择交通方式时,成本也是决策因素之一。
成本包括票价和个人成本,如停车场、高速公路收费、汽车日常费用等。
如果成本太高,许多人不会使用私人交通方式。
另一个因素是可用的交通服务。
对于一些没有或不方便使用私人交通方式的人来说,公共交通工具是他们出行的唯一选择。
于是,交通服务的可用性和质量对于他们的选择起了关键作用。
如果不便捷,同时价格又贵,许多人仍然会使用私家车代替。
因此,对于那些地区而言,改善公共交通服务是提高公共交通使用率重要的手段。
其次是偏好和风险因素。
许多人之所以不选择公共交通,是因为他们担心犯罪、交通拥堵、舒适度等问题。
车内空气质量也是影响他们选择的一个因素。
解决这些问题需要各方共同努力,政府应该加强公共交通和积极监管公共交通的服务质量,提高公众的信任度。
总的来说,出行方式选择是个复杂而多维的问题,需要从多个角度综合考虑,并通过可靠的模型研究来在实践中得到迅速改进。
通过研究,政府可以制定针对性的措施,鼓励人们更加绿色地出行方式,降低人们对于私家车的依赖,提高城市的通行效率,达到缓解道路拥堵的目的。
总而言之,为了有效地解决城市交通拥堵问题,我们需要整体考虑变革和适度改变交通出行方式选择的习惯,同时通过改善公共交通设施和推广高效节能车辆、完善交通流同步控制设施等方式来解决城市交通拥堵问题,从而让城市更加环保、更加舒适、更加健康。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
2. MNL 模型及其应用局限
离散选择理论起源于心理学与经济学, 20 世纪 80 年代以来它已成为选择行为模型研 究的主流理论。目前的研究多以效用函数为基础。常见的效用函数的数学表达式如下:
' xnj n ynj nj U nj Vnj nj n Z nj nj n
Pni exp( n xni yni ) , i j , i, j J Pnj exp( n xnj ynj )
(6)
(6)式的意义为,在全部方案集合中,决策者对于任意二个替选方案选择概率比值, 仅与该二替选方案效用有关,与其它替选方案之效用无关。 另一方面, 如果假设个人 n 面对第 i 个方案作决策时不受到其自身特性 xni 的影响, 则上 述多项 Logit 模型(5)可以改写成下式:
w
Pi
V V j i w i w dw j w jC , j i
(9)
其中, 与 为第 I 型极值分布的累积分布函数与概率密度函数。 C 为选择集合,
4
var i 2 i2 6 , w ni i ,i 为替选方案的异质性参数,其反应出不确定性因素的
Pni
eVni
e
j 1
J
(4)
Vnj
关于可衡量效用,一般多指定为参数的线性关系,亦即, Vni 个人 n 选择方案 i 的概率可表示如下:
n xni yni ,因此,
Pni
e n xni yni
e
j 1
J
n xnj ynj
(5)
将(5)式经过简单推导,可以得到下式(6) 。该数学式即为多项 Logit 模型的不相关 替选方案独立(Independence from Irrelevant Alternatives, IIA)特性。
exp e
( nj nj )
(3)
其中, nj 为位置参数(Location Parameter) ; 为离散参数(Dispersion Parameter) 。此分布 的方差为 / 6 。令 =l 、 nj =0。则得 MNL 的选择概率模型:
2 2
向量, ynj 为替选方案 j 所具有的特性向量。 n N , N 为决策者个体总量, j J , J 为 可以选择的方案数量。 个体选择模型建模过程中假设消费者为理性的选择者,则个人 n 选择方案 i 的概率为,
Pni P(Vni ni Vnj nj , j i ) , i, j J
3. 离散选择模型改进与发展
异质性和相似性问题与模型误差项假设有直接关系。 影响误差项的因素有二个方面, 观 察样本与替选方案。因此可以从样本、替选方案两个角度来考察异质性与相似性问题。从样 本的观点来看异质性,其代表着决策者的方式选择行为中对特定的交通方式有不同的看法, 即个体间的品味有差异,或称为“个体异质性” 。 个体异质性主要来自偏好异质(Preference Heterogeneity)与回应异质(Response Heterogeneity),前者包含个体社会经济特性对于运输方 式选择的可观察及不可观察的影响效果,后者则是个体对于运输方式服务水平的评价差异, 同样存在可观察及不可观察的影响。 而所谓相似性, 系指样本间调查获取过程中可能会因为空间或时间上的自相关 (例如重 复访问同一受访者或者抽样对象间的样本因区位相邻之因素可能造成数据间自相关等) 而造 成其存在相似性的问题(Bhat,1998)[16]。 这两类难以完全避免的特性容易造成参数估计偏误甚 至高估特定因素影响。 至于从替选方案的观点来考察异质性与相似性特性,则只需考核替选方案间是否满足 IIA 之特性即可。若方案间不独立或不同质,则选择方案之间会有相似与异质的问题产生, 亦即所谓的“方案相似性”与“方案异质性” 。
i
Pji Pmj Pj i m
其中, Pm 为 m 巢层被决策者选中的边际概率, Pm
j j
(8)
exp m I m
exp
k 1
M
k
Ik
; Pj i m 为 m 巢层
中方案 i 被选中的条件概率, Pj i m 效用, I m ln
程度, 也就是不确定性因素的权重, 不同的替选方案对整体效用会有不同程度的影响。 i 越 大则可观测效用对选择概率的单位变动量将趋缓。 HEV 模型通过各替选方案误差项的方差表达式中引入尺度因子而允许替选方案误差项 的方差不同(各自的方差可相同也可能不同) ,且不同方案间的协方差为零。HEV 模型仅能 处理方案间存在异质性的问题, 若方案间同时存在相似性问题, 则使用该模型将会造成大偏 差。 3.3 MNP 模型 Daganzo(1979)[18]提出若式(2)假设随机误差项服从正态分布,则可推导得到 MNP 模 型。MNP 模型允许随机误差项间彼此可以不完全独立且不相同,能充分表现出决策者的实 际选择行为,为最一般化模型。MNP 模型数学表达式为:
1. 引言
了解出行者交通方式选择行为是拟定良好客运交通政策的先决条件之一。 离散选择模型 是研究出行者交通方式选择行为的重要工具,其已被广泛地应用于运输领域的理论与实践。 运输市场中出行者会选择最适合自己的交通方式,同样的,交通工具也会“选择”最有 能力的出行者。 因此出行者选择交通方式的过程中除了会受到交通工具的属性的影响外也会 受到消费者本身的经济能力、偏好等等内在因素(个人属性)影响。由于交通方式选择行为 描述、 预测精度会受到各种不同因素的影响, 因而选择一个恰当且解释能力强的离散选择模 型是十分关键的问题。 国内外虽然有很多学者对离散选择模型进行了不同层次的研究[1-14],但面对离散选择理 论体系众多模型, 如何从中选择合适的模型以有效解决交通方式选择行为预测问题仍然是困 难的。有鉴于此,本研究针对交通方式选择行为建模预测问题,对五种典型的离散选择模型 进行比较,研讨选择最佳离散选择模型的依据,并提出选择策略。
3
近三十年来,为克服异质性与相似性问题,从不同角度出发,众多学者逐步发展出 NL(Nested Logit Model) 、 HEV(Heteroscedastic Extreme Value model) 、 MMNL(Mixed Multinominal Logit Model)、MNP(Multinominal Probit Model)模型。 3.1 NL 模型 NL(Nested Logit Model)模型引入巢层的概念,将具有相似性的替选方案放在同一巢 层中。其假设同巢层内的替选方案的误差项为独立且相同的第 I 型极值分布,而属于不同巢 层内的替选方案误差项则不相同。这里以两层巢式架构为例,假设模型中共 M 个巢,第 m 巢层中有 J m 个方案且方案 i 为 m 巢层中方案之一,则方案 i 被决策者选中的概率为 Pj 为:
P( nj ni Vni Vnj , j i )
(2)
式 (2) 中假定误差项 nj 满足独立一致同分布假设 (Independent and Identically Distributed, IID)并服从如下第 I 型极值分布:
f ( nj ) e
( nj nj )
(1)
其中, U nj 为方案 j 带给决策者 n 的效用; Vnj 为可衡量效用; nj 为误差项(不可衡量 效用) , n 为决策者 n 参数向量, Z nj 为观察到的变量; xnj 为决策者 n 所具有的个体特性
'
*
基金项目:2011 年广州市科技计划项目《基于低碳的城际和城市一体化轨道交通的客流预测研究》 (编号: 0556) 1
交通方式划分离散选择模型比较研究
陈先龙
*
【摘要】 离散选择模型是交通需求预测中交通方式划分的主要工具之一, 因不同形式的离散 选择模型有其优势和局限性, 选择何种具体形式一直是离散选择模型应用的现实问题。 对出 行交通方式划分预测中五种常用的离散选择模型进行了分类研究, 重点分析了各自的理论基 础与应用特征并将五类模型应用于一个真实的城际出行交通方式划分预测, 比较了各模型的 计算结果。结果表明,NL 模型能够较好解决存在于替选方案的相似性问题;MMNL 预测误差 最小,可靠性最高,较 NL、HEV、MNP 模型更能解决交通方式选择行为中存在的相似性、异 质性的问题, 是一种对交通方式选择行为预测的有效方法。 研究对交通方式分担率预测问题 具有重要的指导意义, 表明通过简单选择某个离散选择模型开展研究得出的结论并不一定可 靠,应根据模型特点谨慎选择、谨慎应用。 【关键词】离散选择模型;方式划分;Logit 模型;异质性极值模型;多项概率模型
Pni
e yni
e
j 1
J
ynj
(7)
2
式(7)即条件 Logit 模型,此模型的特点在于其所有的决策只取决于选择方案所具有 的特性( y j ),而与决策者特性( X n )无关。估计时等于假设每一组选择对于个人效用的影响 都是相同的,所以不论有多少组选择方案,需估计的参数值只有一组。若研究中方案较多, 则适合利用条件 Logit 模型来建模,同时也方便其它模型与之比较。 MNL (Multinominal Logit Model) 模 型 在 实 际 应 用 中 需 满 足 不 相 关 替 选 方 案 独 立 (Independence from Irrelevant Alternatives, I.I.A) 特性。 IIA 特性意味着方案之间彼此独立没 有关联,且二替选方案选择概率的比值,仅与该二替选方案效用有关,与其它替选方案效用 无关。I.I.A 特性来自于误差项的 I.I.D 假设(误差项概率分布满足独立、相同的第 I 型极值 分布) 。若存在着异质性与相似性问题则 I.I.D 条件不能保证,进而导致错误统计推断。 除了 IIA 特性限制外, MNL 模型应用上另外两个较大缺陷是, 不能处理随机偏好差异; 不能运用面板资料来从事未被观察到的有序列相关因素的研究。MNL 模型优点有二:型式 封闭;参数估计便利。 部分学者认为就模型理论而言,此特性是完全合理的。如 McFadden(1975)[15]就认为 IIA 的限制虽然使得某些应用 MNL 的研究失去价值,但是 IIA 所造成的偏误是来自研究 对象而非理论本身。他认为在同质群体(Homogeneous Populations)中,IIA 特性是成立的。 Ben-Akiva(1985)[2]进一步指出,IIA 虽然不适用于整个群体,但是 IIA 特性的确存在于 同质群体,因此 IIA 特性的可信程度取决于模型考虑的群体异质性是否显著。若群体异质 性不显著,则 MNL 模型是最佳建模选择。但也有部分学者认为 IIA 假设不适当且不适用 于一般情况。基于以上分歧,众多学者在寻找其它更好的模型。