国内外养老模式的比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化趋势的加剧，养老保险制度的建设也成为各国政府关注的焦点。
不同国家在养老保险制度方面采取了各种不同的模式和政策，旨在为老年人提供养老金和社会保障。
本文将就养老保险制度进行国际比较，探讨各国之间的经验借鉴。
一、养老保险制度的基本概念和功能养老保险制度是一种通过统一征收保险费，为参保人员提供老年期间的经济保障的制度。
其功能主要体现在以下几个方面：1. 提供基本养老金：养老保险制度的核心是为参保人员提供基本养老金，确保他们在退休后能够维持基本生活需求。
2. 分摊风险和负担：养老保险制度通过分摊风险和负担，减轻个人和家庭在面对老年风险时的经济压力。
3. 促进社会稳定和发展：养老保险制度的建设能够提高老年人的生活水平，增加其消费能力，从而促进社会经济的稳定和发展。
二、美国的社会保障制度美国的社会保障制度是世界上最著名的养老保险制度之一。
其核心是社会保险税（Social Security Tax），该税从雇员的工资中扣除一定比例，用于支付退休金、残疾保险和医疗保险等。
美国的社会保障制度具有以下特点：1. 雇员和雇主共同缴费：雇员和雇主各自缴纳一定比例的社会保险税，以共同承担养老保险的资金来源。
2. 参保人员的权益保护：美国社会保障制度对参保人员享有一定的权益保护，在发放退休金方面较为完善。
3. 行政管理和市场投资相结合：美国社会保障制度的基金在行政管理的同时，也进行市场投资，以提高资金的回报率。
三、德国的养老保险制度德国的养老保险制度是以“一代参与、一代受益”的原则为基础的。
其主要特点如下：1. 三支柱养老金制度：德国的养老保险制度采取三支柱模式，包括国家养老保险、企业内部养老金和个人养老金等。
2. 灵活的退休年龄：德国的退休年龄根据人口老龄化情况而灵活调整，以保证养老金的可持续发展。
3. 跨国居民的养老金互认：德国与许多国家签署了养老金互认协议，允许跨国居民在德国和其他国家之间享受养老金待遇。
养老保险制度的国际比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险制度成为各国政府关注的焦点。
不同国家在养老保险制度方面采取了不同的模式和政策，为了更好地解决老年人的养老问题，各国可以进行国际比较与借鉴。
本文将从养老保险制度的基本概念、国际比较以及借鉴经验三个方面进行探讨。
一、养老保险制度的基本概念养老保险制度是指国家为解决老年人的养老问题而建立的一种社会保障制度。
其目的是通过个人和国家的共同缴费，为参保人员提供养老金或其他形式的养老保障。
养老保险制度的建立可以有效缓解老年人的经济压力，提高老年人的生活质量。
二、养老保险制度的国际比较1. 欧洲养老保险制度欧洲国家的养老保险制度相对较为完善，主要采取了分级责任的模式。
即个人、雇主和政府三方共同缴费，形成养老金池，由政府负责管理和发放养老金。
欧洲国家的养老金水平相对较高，能够较好地保障老年人的生活。
2. 美国养老保险制度美国的养老保险制度主要由社会安全制度和企业年金制度构成。
社会安全制度是由政府负责管理和发放养老金，而企业年金制度则是由企业为员工提供的养老金计划。
美国的养老金水平相对较高，但个人责任较大，需要个人在工作期间积累一定的养老金。
3. 中国养老保险制度中国的养老保险制度主要由基本养老保险和补充养老保险构成。
基本养老保险是由政府负责管理和发放养老金，而补充养老保险则是由个人和企业自愿参加的养老保险计划。
中国的养老金水平相对较低，需要进一步完善和提高。
三、养老保险制度的借鉴经验1. 引入多元化的养老保险模式可以借鉴欧洲国家的养老保险模式，引入多元化的养老保险模式。
即个人、雇主和政府三方共同缴费，形成养老金池，由政府负责管理和发放养老金。
这样可以提高养老金的水平，更好地保障老年人的生活。
2. 加强养老保险制度的可持续性可以借鉴美国的养老保险制度，加强养老保险制度的可持续性。
即通过个人和企业的共同缴费，个人在工作期间积累一定的养老金。
这样可以减轻政府的负担，保证养老金的可持续发展。
养老金制度改革方案的国际比较与借鉴
养老金制度改革方案的国际比较与借鉴随着人口老龄化问题的日益凸显，各国都面临着养老金制度的改革压力。
为了确保老年人的生活质量，各国纷纷探索并实施了不同的养老金制度改革方案。
本文将从国际角度出发，比较和借鉴各国的养老金制度改革方案，以期为我国养老金制度改革提供有益的借鉴。
一、德国的养老金制度改革方案德国作为养老金制度改革的先行者，其改革方案为其他国家提供了重要的借鉴。
德国养老金制度的核心是“三支柱”模式，即国家养老保险、企业年金和个人储蓄。
这一模式有效地平衡了政府、企业和个人的养老金责任，实现了养老金制度的可持续发展。
在德国的养老金制度改革中，政府通过逐步提高退休年龄、增加养老金缴费比例等方式，有效缓解了养老金压力。
同时，德国还鼓励企业和个人积极参与养老金储蓄，通过税收优惠等激励措施，提高了养老金的个人储蓄率。
二、瑞典的养老金制度改革方案瑞典在上世纪90年代进行了一次彻底的养老金制度改革，其改革方案以个人账户制度为核心。
根据这一方案，每个工作者都有一个个人账户，退休时可以根据账户中的资金获得养老金。
这一制度的优势在于个人账户的资金积累可以更好地反映个人缴费的贡献，提高了养老金的公平性和可持续性。
此外，瑞典还通过灵活的退休年龄安排和逐步提高养老金领取年龄的方式，引导人们延迟退休，减轻了养老金压力。
同时，瑞典还注重提高养老金的透明度和信息公开度，使得参与者能够更好地了解自己的养老金情况。
三、加拿大的养老金制度改革方案加拿大的养老金制度改革方案以加强养老金的可持续性为目标。
该方案通过增加养老金缴费比例、提高退休年龄等方式，增加了养老金基金的资金储备，确保了养老金的长期支付能力。
与此同时，加拿大还注重提高养老金的灵活性和个性化，允许人们根据自身情况选择不同的养老金领取方式，满足个体化的养老需求。
此外，加拿大还鼓励个人进行养老金自愿储蓄，通过税收优惠等措施提高个人养老金的积累。
四、我国养老金制度改革的借鉴意义通过对德国、瑞典和加拿大等国家的养老金制度改革方案进行比较和借鉴，我们可以得到以下几点启示：首先，要实行多支柱的养老金制度，平衡政府、企业和个人的责任。
养老保险的国内外比较及借鉴经验
养老保险的国内外比较及借鉴经验随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险成为了各国普遍关注的话题。
在国内外，不同国家和地区都有各自的养老保险制度，这些制度在设计和运行上存在着差异。
本文将对国内外养老保险制度进行比较，并探讨其中的借鉴经验。
一、国内养老保险制度的现状我国的养老保险制度主要包括基本养老保险和补充养老保险两个层次。
基本养老保险由国家统一规划和管理，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
补充养老保险则由企业或个人自愿参加，待遇水平较高。
然而，我国的养老保险制度仍然存在一些问题。
首先，基本养老保险的待遇水平偏低，难以满足老年人的基本生活需求。
其次，养老保险基金的运营和管理存在风险，资金缺口较大。
再次，养老保险制度的覆盖范围不够广泛，特别是对于农村地区和个体经营者来说，参保率较低。
二、国外养老保险制度的比较1. 美国的社会保险制度美国的养老保险制度主要由社会安全制度和企业年金制度构成。
社会安全制度是一种由政府主导的养老保险制度，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
企业年金制度则由企业自行设立，待遇水平较高。
美国的养老保险制度相对较为完善，但也存在一些问题。
首先，社会安全制度的资金缺口较大，难以保证长期可持续发展。
其次，企业年金制度的覆盖范围有限，特别是对于小微企业来说，参与度较低。
2. 德国的社会保险制度德国的养老保险制度是一种由政府和企业共同参与的制度。
在德国，雇员和雇主都需要缴纳养老保险费用，以获取养老金。
养老金的待遇水平相对较高，但也与个人的缴费年限和缴费金额有关。
德国的养老保险制度在覆盖范围和待遇水平上相对较好，但也存在一些问题。
首先，随着人口老龄化问题的加剧，养老金的支付压力逐渐增大。
其次，养老保险制度的管理和运营需要更加高效和透明。
三、国内外养老保险制度的借鉴经验1. 加强基本养老保险的待遇水平国内的基本养老保险待遇水平相对较低，需要加强政府的资金投入，提高养老金的发放标准，以满足老年人的基本生活需求。
养老金体系的国际比较与借鉴
养老金体系的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化问题的日益凸显，养老金体系成为各国政府和社会关注的焦点之一。
养老金体系的建设直接关系到老年人的生活质量和社会稳定，因此各国纷纷进行国际比较，寻找合适的借鉴经验。
本文将从几个主要国家的养老金体系入手，进行国际比较，并探讨其可借鉴之处。
1. 瑞典的养老金体系瑞典的养老金体系被认为是世界上最为先进的之一。
其特点是基于个人账户的制度，每个劳动者在工作期间缴纳养老金，退休后可以享受到对应的养老金待遇。
此外，瑞典还实行了逐渐提高退休年龄的政策，以应对人口老龄化的挑战。
这一制度的优势在于可以确保个人养老金的公平性和可持续性。
2. 澳大利亚的养老金体系澳大利亚的养老金体系采用了强制性的个人储蓄计划，即超级退休金制度。
根据法律规定，所有劳动者都需要将一部分工资缴纳到养老金账户中，以便在退休时获得养老金。
此外，澳大利亚还设立了养老金保障机构，为那些无法通过个人储蓄获得足够养老金的人提供基本保障。
澳大利亚的养老金体系注重个人储蓄的积累和风险分散，为个体提供了更多的选择和保障。
3. 德国的养老金体系德国的养老金体系是基于代际转移的制度，即当前工作人口的缴费用于支付当前的退休人口的养老金。
这一制度的特点是共享风险和责任，但也面临着人口老龄化和劳动力减少的挑战。
为了解决这些问题，德国逐渐提高了退休年龄，并引入了私人养老金计划作为补充。
德国的养老金体系在保障老年人基本生活水平的同时，也为个人提供了更多的选择和灵活性。
4. 日本的养老金体系日本的养老金体系是基于全民统一缴费的制度，雇员和自雇人士都需要缴纳养老金。
日本的养老金体系注重保障老年人的基本生活，但也面临着人口老龄化和养老金支付能力不足的问题。
为了解决这些问题，日本逐渐提高了退休年龄，并鼓励个人积极参与私人养老金计划。
此外，日本还推行了延迟领取养老金的政策，以鼓励劳动力继续工作并延长缴费期限。
综上所述，各国的养老金体系在制度设计和运行方式上存在差异，但都致力于保障老年人的基本生活和社会稳定。
健康养老服务的国际比较与经验借鉴
健康养老服务的国际比较与经验借鉴随着人口老龄化程度的不断加深，养老服务已经成为越来越多国家的重要议题。
如何提供高质量、可持续的健康养老服务，已成为各国政府和社会关注的焦点。
本文将通过对国际上各种不同养老服务模式的比较，探讨其经验可供中国借鉴。
一、养老服务模式比较1. 医疗保健服务在德国和日本等发达国家，医疗保健服务是养老服务的重要组成部分。
这些国家建立了完善的医疗保健体系，为老年人提供包括门诊、住院、康复等在内的全方位医疗服务。
此外，还注重长期护理和健康管理，通过提供个性化的医疗服务，帮助老年人保持健康和独立生活能力。
2. 社区养老服务在北欧国家，特别是丹麦和瑞典等国，社区养老服务模式得到广泛应用。
社区养老服务强调老年人的参与和自我管理能力，通过社区活动、社交互助和相互照顾等方式，提供全面的养老服务。
同时，国家和社会组织提供支持和协助，构建了一个相互支持和关爱的养老社区。
3. 技术支持的远程养老服务在美国等国家，远程养老服务得到广泛推广。
通过运用现代信息技术，如智能设备和远程监测系统，老年人可以在家中获得医疗、护理和其他日常生活支持。
这种模式减少了老年人的机动性需求，提高了养老服务的灵活度和便利性。
二、国际经验借鉴1. 强化医疗保障制度中国可以借鉴德国和日本的经验，加强医疗保障制度的建设，为老年人提供全面的医疗保健服务。
除了传统的医疗保险外，可以推行长期护理保险，为有需要的老年人提供长期照护和康复服务。
2. 发展社区养老服务鉴于北欧国家的成功经验，中国可以加强社区养老服务建设，鼓励老年人积极参与社区活动，加强社区互助和支持网络的建设。
同时，政府和社会组织要提供必要的经费和人力资源支持，建设关爱和支持老年人的社区。
3. 推动信息技术在养老服务中的应用中国可以借鉴美国的经验，加强远程养老服务的发展。
通过推广智能设备和远程监测系统，老年人可以获得更便捷和精准的医疗、护理和生活支持，减少老年人的机动性需求，提高养老服务的质量和效率。
社会养老模式的国际比较与借鉴
社会养老模式的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化的加剧，社会养老模式成为各国政府和社会关注的焦点。
不同国家在养老模式方面存在着一定的差异，这些差异既是由于国情和文化的不同所致，也是因为各国面临的养老问题不尽相同。
本文将对国际上几种典型的社会养老模式进行比较，并探讨其可借鉴之处。
一、北欧福利模式北欧国家一直以其完善的社会福利制度而闻名于世。
在养老模式方面，北欧国家主张国家为老年人提供全面的社会保障，并倡导个人和家庭的共同责任。
这种模式下，老年人享有充足的养老金、医疗保障和社会服务。
同时，政府还鼓励老年人继续参与社会活动，以保持身心健康。
这种福利模式的优势在于能够确保老年人的基本生活需求，减轻他们的经济负担。
此外，政府的积极参与也使得养老服务的质量得到了保证。
然而，这种模式也存在一些问题，比如高额的养老金支出给政府带来了财政压力，同时也可能导致年轻一代对养老问题的漠视。
二、亚洲家庭模式与北欧国家不同，亚洲国家普遍采用家庭模式来解决养老问题。
在亚洲文化中，子女对父母的赡养义务被视为一种传统和道德责任。
因此，老年人往往依赖子女提供养老支持。
这种模式的优势在于能够保持家庭的凝聚力，使老年人在亲人的陪伴下过上幸福的晚年。
同时，也减轻了政府的财政负担。
然而，随着家庭结构的变化和人口流动的增加，亚洲的家庭模式也面临着一些挑战。
许多年轻人选择离开家乡去大城市工作，导致老年人无法得到足够的赡养和照顾。
此外，子女对赡养义务的观念也在逐渐改变，这使得越来越多的老年人陷入养老困境。
三、美国市场化模式美国是一个市场经济发达的国家，其养老模式更加市场化。
老年人主要依靠个人储蓄和养老金计划来解决养老问题。
政府在这种模式下的作用相对较小，更多地侧重于监管和提供基本的社会保障。
市场化模式的优势在于充分发挥了市场机制的作用，鼓励个人积极储蓄和投资，提高了养老金的回报率。
此外，市场化模式还能够激发社会创新，推动养老服务的多样化和个性化发展。
国内外养老服务模式比较研究
国内外养老服务模式比较研究随着人口老龄化问题的加剧，养老服务成为一个全球性的挑战。
各国都在探索不同的养老服务模式，以满足老年人的需求并提高他们的生活品质。
本文旨在比较国内外养老服务模式，并分析其特点以及可借鉴的经验。
一、国内养老服务模式1. 养老院模式在国内，养老院是最常见的养老服务模式之一。
这种模式提供住宿、饮食、医疗护理等全方位的服务，以满足老年人的生活需求。
养老院通常设有专业的养老护理人员，确保老人生活的便利和安全。
然而，由于中国的传统文化观念，许多家庭仍然更倾向于让父母与子女生活在一起，因此养老院的需求相对较低。
2. 社区养老模式社区养老模式被认为是中国未来的养老趋势。
这种模式通过在社区内建立养老服务中心，为老年人提供各种便利服务，包括医疗护理、娱乐活动和社交互动等。
社区养老模式鼓励老年人保持社会参与和独立生活，同时也提供社区支持网络，以满足老年人的各种需求。
二、国外养老服务模式1. 瑞士的养老银行瑞士是一个以金融服务闻名的国家，而瑞士的养老银行模式则与其金融业有关。
养老银行为老年人提供全面的金融服务，包括养老金管理、储蓄计划和财务咨询等。
老年人可以通过养老银行有效地管理自己的金融事务，并确保自己在退休后仍然可以维持良好的经济状况。
2. 日本的共同生活模式日本的共同生活模式是一种具有互助和共享精神的养老服务模式。
在这种模式下，老年人组成一个相互支持的社区，共同居住并分享生活资源。
他们通过分享家务劳动、社交活动等方式，建立紧密的社会联系。
共同生活模式旨在打破老年人的孤独感，提供社交互动和情感支持。
三、模式比较和启示1. 文化差异和养老服务需求国内和国外的养老服务模式之间存在一定的文化差异。
在中国，传统的尊老观念使得许多老年人更倾向于与子女生活在一起。
因此，社区养老模式在中国具有更大的潜力，可以提供更多的社会支持和照顾。
而在一些欧洲国家，老年人更加独立，更容易接受养老院或共同生活模式。
2. 引入金融服务和社交互动国外的养老服务模式注重为老年人提供金融管理和社交互动的机会，以提高他们的生活质量。
养老金制度的国际对比与借鉴
养老金制度的国际对比与借鉴随着全球人口老龄化问题的日益凸显，各国政府纷纷加大对养老金制度的改革力度，以应对养老保障的挑战。
在这个背景下，国际上各个国家的养老金制度也呈现出了不同的模式和特点。
本文将对几个典型国家的养老金制度进行对比，并探讨其对我国养老金制度改革的借鉴意义。
一、美国的社会保障制度美国是一个以社会保障制度为主体的国家，其养老金制度主要由社会保障和企业年金两部分组成。
社会保障制度是美国养老金制度的核心，包括退休金、残疾金和遗属金等福利待遇。
美国社会保障制度的特点是强调个人责任，参保人员按照工资收入缴纳社会保险费，退休时根据缴费年限和缴费金额计算养老金数额。
此外，美国政府还鼓励个人自愿参加企业年金计划，以增加退休金的额外收入。
对我国养老金制度的借鉴意义：美国的养老金制度注重个人责任和自愿参与，这与我国养老金制度改革的方向相符。
我国可以借鉴美国的经验，加强个人责任意识，推动个人养老金账户的建立，提高个人养老金的积累水平。
二、德国的分层养老金制度德国的养老金制度以分层为特点，包括国家基本养老金、企业年金和私人养老金三个层次。
国家基本养老金是德国养老金制度的核心，由国家统一提供，保障每位退休人员的最低生活水平。
企业年金是德国养老金制度的补充部分，由企业根据员工的工龄和工资水平提供。
私人养老金则是个人自愿参加的养老金计划。
对我国养老金制度的借鉴意义：德国的分层养老金制度能够满足不同层次人群的养老需求，为养老金制度的可持续发展提供了保障。
我国可以借鉴德国的经验，建立多层次的养老金制度，充分发挥国家、企业和个人的作用，提高养老金的覆盖面和保障水平。
三、日本的养老金制度日本的养老金制度是由国家养老金和企业年金两部分组成。
国家养老金是日本养老金制度的基础，由国家统一管理，保障每位退休人员的基本生活需求。
企业年金是日本养老金制度的补充，由企业根据员工的工龄和工资水平提供。
对我国养老金制度的借鉴意义：日本的养老金制度注重基本保障和企业责任，能够实现养老金的可持续发展。
国内外养老服务模式的比较与借鉴
社区养老的优势
社区养老能够整合社区资源，为老年 人提供便捷、高效的服务。同时，社 区养老有利于老年人保持与社会的联 系，延缓社会角色的转变。
机构养老模式
机构养老的概念
机构养老是指老年人在养老院、老年公寓等机构内接受生 活照料、医疗护理和精神慰藉等服务的养老方式。
机构养老的优势
机构养老能够提供专业化的服务，满足老年人多方面的需 求。同时，机构养老有利于减轻家庭和社会的负担，促进 老年人的社会参与。
服务方式比较
国内
国内养老服务方式以居家养老为主，社区养老和机构养老为辅。近年来，随着互联网技术的发展，智慧养老、远 程照护等新型服务方式也逐渐兴起。
国外
国外养老服务方式以社区养老和机构养老为主，居家养老为辅。服务方式更加多样化和个性化，如提供定制化的 照护计划、老年人互助组织等。
服务效果比较
国内
养老服务模式多样性
不同国家和地区由于经济、文化和社会背景的差异，形成了各具特色的养老服 务模式。对这些模式进行比较分析，有助于拓宽视野，促进养老服务模式的创 新与发展。
国内外养老服务模式概述
国外养老服务模式
主要包括机构养老、社区养老和居家养 老等。机构养老以养老院、护理院等为 主要形式，提供全面的生活照料和医疗 护理服务；社区养老则通过社区服务、 日间照料等方式，为老年人提供便捷的 生活服务；居家养老则以家庭为基础， 结合社区服务，为老年人提供舒适的居 家环境。
新加坡注重科技在养老服 务中的应用，如智能家居 、远程医疗等，提高服务 效率和质量。
04
国内外养老服务模式比 较
服务理念比较
国内
国内养老服务以家庭养老为基础，社 区养老为依托，机构养老为补充。强 调“老有所养、老有所医、老有所教 、老有所学、老有所为、老有所乐” 的服务理念。
健康养老的国际经验与借鉴
健康养老的国际经验与借鉴随着全球老龄化现象的加剧，各国纷纷关注养老问题，并积极探索健康养老的国际经验与借鉴。
本文将重点介绍几个养老优秀的国际经验，并分析其可借鉴之处。
一、日本养老保险制度日本被广泛认为是世界上养老制度最完善的国家之一。
其养老保险制度建立了广泛的保障网络，涵盖了人口普遍。
该制度不仅保障了其老年人基本的生活需求，还提供了医疗、护理等服务，确保老年人能够得到全面的照顾。
由于日本老年人口众多，政府对养老问题的重视程度非常高。
日本通过建立充足的养老金储备、提供高质量的医疗服务、推动老年人积极参与社会活动等方式，积极应对养老问题。
这些做法值得借鉴，尤其是在建立健全的养老保障体系方面。
二、德国养老服务机构德国在养老服务方面也做出了很多积极的尝试。
在德国，养老服务机构分为医疗服务和社会服务两个部分。
医疗服务主要为老年人提供医疗保健和康复治疗，社会服务则包括日间照料、社区活动等。
德国的服务机构注重提供个性化的照护计划，根据老年人的不同需求，制定出最适合他们的服务方案。
德国还鼓励家庭和社区参与养老服务，政府对社区养老设施进行了大力支持。
通过这种方式，老年人得到了更全面、综合的照顾。
这种积极主动的养老服务理念值得其他国家借鉴。
三、瑞典老年人社交活动瑞典认为，老年人的社交与情感联系对于健康养老至关重要。
因此该国政府积极推动老年人参与社交活动，并提供相应的支持。
瑞典的老年人社交活动丰富多样，包括各类社交俱乐部、康体活动、文化艺术活动等，老年人可以根据自己的喜好选择参与。
通过这种方式，瑞典老年人能够保持社交网络，减少孤独和抑郁感，提高生活质量。
这一经验可以借鉴到其他国家，建立老年人友好的社区和生活环境，促进老年人积极参与社交活动。
综上所述，日本、德国和瑞典都有着富有实践经验的健康养老制度。
这些国家积极探索并实施各种政策和服务，为老年人提供了全方位的保障和照顾。
其他国家可以从中借鉴，并根据自己的国情制定适合本国老年人的养老政策和服务措施。
养老金制度的国际比较与借鉴
养老金制度的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化问题的日益凸显，养老金制度成为各国关注的焦点。
不同国家在养老金制度方面采取了各种不同的政策与模式，其中一些成功的经验可以为其他国家提供借鉴。
本文将对养老金制度进行国际比较，并探讨各国的成功经验，以期为中国的养老金制度改革提供一些建议。
一、养老金制度的国际比较1.1 区域差异养老金制度在不同地区存在较大的差异。
例如，欧洲国家普遍采用社会保险制度，由雇主和雇员按比例缴纳养老保险费用，政府提供基本的养老金，并鼓励个人进行私人养老金储蓄。
而美国则主要依赖个人积累金融资产来支付养老金，政府提供一定的社会保障，但不如欧洲国家完善。
1.2 养老金水平不同国家的养老金水平也存在较大差异。
一些高收入国家，如瑞典、荷兰等，养老金水平相对较高，可覆盖基本生活需求。
而一些低收入国家，如中国、印度等，养老金水平相对较低，难以满足老年人的基本生活需要。
1.3 养老金来源养老金的来源在不同国家也存在差异。
一些国家主要依靠强制性社会保险制度，雇主和雇员按比例缴纳养老金，政府提供一定的资金支持。
而一些国家则倡导个体自理，鼓励个人进行养老金储蓄和投资，政府提供相应的税收优惠。
二、养老金制度的借鉴经验2.1 多元化的养老金来源借鉴国际经验，中国应积极推动多元化的养老金来源。
一方面，可以通过建立强制性的社会保险制度，雇主和雇员按比例缴纳养老金，政府提供一定的资金支持。
另一方面，可以鼓励个人进行私人养老金储蓄和投资，政府提供相应的税收优惠。
2.2 长期积累和灵活领取在养老金制度的设计上，应注重长期积累和灵活领取。
借鉴欧洲国家的经验，可以设立个人账户，个人在工作期间按比例缴纳养老金，积累一定的资金，退休后可以按需求领取。
这种方式可以激励个人长期储蓄，同时保证养老金的灵活使用。
2.3 持续监管与调整养老金制度需要持续的监管与调整，以适应人口老龄化的变化。
借鉴美国的经验，可以建立一个独立的养老金管理机构，负责监管养老金市场，确保养老金的安全和稳定。
未来中国养老模式的国际比较与借鉴
未来中国养老模式的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化趋势的不断加剧，养老问题已成为各国普遍面临的挑战。
作为世界人口最多的国家，中国更加需关注和解决养老问题。
本文将比较未来中国养老模式与国际上的养老模式，并探讨可借鉴的经验和教训。
一、中国养老模式的现状目前，中国的养老模式主要以家庭为基础，子女负有赡养老人的责任。
然而，随着单身化、独生子女家庭增多以及人口老龄化的加速，家庭养老模式正面临巨大压力。
此外，中国养老院的发展相对滞后，养老服务水平不够理想，无法满足老年人的多样化需求。
二、国际养老模式的比较2.1 北欧的社会养老模式北欧国家以瑞典、芬兰、丹麦等为代表，其养老模式注重政府与市场的结合，提供全面而完善的养老服务。
政府提供广泛的福利保障，养老金支付和养老院的建设得到充分支持。
市场也积极参与，提供各类养老服务，包括健康管理、文化娱乐、社交活动等。
2.2 日本的社区养老模式日本采用以社区为基础的养老模式，通过社区居民的共同参与和自我管理，为老年人提供全方位的养老服务。
社区设有养老中心，提供医疗、居家护理、社交活动等服务。
此外，日本还鼓励老年人积极参与义工活动，从而提高老年人的社会参与度和幸福感。
2.3 新西兰的私立养老模式新西兰的养老模式以私立养老院为主，市场化程度较高。
政府通过监管和资助私立养老院的运营，确保服务质量和老年人权益的保护。
私立养老院通常提供高品质的住宿和护理服务，同时也有活动室、餐厅等设施，满足老年人的社交和娱乐需求。
三、借鉴与启示3.1 多元化的养老模式发展借鉴国际经验，未来中国的养老模式应更加多元化。
除了家庭养老和养老院模式外，可以推广社区养老、互助养老以及新兴的养老社区等形式，满足老年人不同的养老需求。
3.2 政府与市场合作政府在养老方面的作用至关重要。
应加强政府的宏观规划和政策制定，提供更多的财政支持和税收优惠，吸引社会资本和民间力量参与养老服务的提供，同时建立养老服务的监管机制，确保老年人的权益和服务质量。
养老保险制度在国际上的比较与借鉴
养老保险制度在国际上的比较与借鉴在报告中，我们将对养老保险制度在国际上的比较与借鉴进行详细探讨。
养老保险是一个重要的社会保障制度，旨在帮助老年人在退休后维持基本的生活需求。
随着全球人口老龄化的加剧，各国对养老保险制度的关注也越来越多。
通过比较不同国家的养老保险制度，我们可以了解各国在养老保障方面的经验和教训，并从中借鉴适用于本国的政策措施。
一、养老保险制度对比1.1 美国养老保险制度美国的养老保险制度以社会安全制度为主。
美国社会安全制度由三个支柱组成，即社会保险、公务员退休金和个人储蓄计划。
社会保险主要包括社会保险税收和社会保障金，所有劳动者在退休后可以领取社会保险金。
而公务员退休金则是为公务员提供的专门福利。
此外，美国的个人储蓄计划包括401(k)计划和个人退休账户等。
这些计划鼓励个人在工作期间储蓄退休金。
1.2 德国养老保险制度德国的养老保险制度以社会统筹制度为核心。
德国的养老保险系统是强制性的，并且所有劳动者和雇主都需要根据工资支付养老保险费。
退休后，个人可以领取基本养老金。
此外，德国还提供职业年金计划和私人养老储蓄计划，以补充个人养老金的不足。
1.3 中国养老保险制度中国的养老保险制度以社会统筹与个人账户相结合的模式为主。
中国的养老保险制度由基本养老保险和补充养老保险组成。
基本养老保险采用居民养老保险基金统一管理，个人每月缴纳养老保险费，退休后领取基本养老金。
而补充养老保险则包括企业年金、职业年金和个人商业保险等。
二、养老保险制度的比较与借鉴2.1 养老保险的可持续发展在养老保险制度比较中，我们可以发现不同国家的养老保险制度面临着相似的问题，如人口老龄化、养老金缺口等。
通过比较各国的养老保险改革经验，我们可以学习到如何确保养老保险制度的可持续发展，并采取相应的措施，如提高退休年龄、增加缴费比例等。
2.2 养老保险的资金投资另一个可以借鉴的方面是养老保险资金的投资运营。
在国际上，一些国家的养老保险基金会积极参与国内外的金融市场投资，以获取更高的收益率。
养老保险制度的国际比较与借鉴
养老保险制度的国际比较与借鉴养老保险制度是各国政府推行的一项重要社会保障制度，旨在为劳动者提供退休后的经济保障。
随着全球化进程的加快和人口老龄化问题的日益突出，各国纷纷加强对养老保险制度的研究和改革。
本文将就养老保险制度在国际上的比较与借鉴进行探讨。
一、养老保险制度发展现状目前，养老保险制度在不同国家存在着一定的差异。
以欧洲国家为例，德国、法国、英国等发达国家的养老保险制度相对完善，主要采用“工资替代率”模式，即根据劳动者在退休前的工资水平来确定养老金的发放额。
而在发展中国家，如中国、印度等，养老保险制度相对薄弱，养老金水平普遍偏低。
二、养老保险制度的国际比较1. 养老金发放水平比较不同国家的养老金发放水平存在着较大差异。
以挪威为例，挪威养老金发放水平较高，且具有强制性，退休后劳动者可以获得相对较高的养老金；而印度的养老金发放水平相对较低，养老保障不够充分。
因此，各国可以对比挪威等发达国家的制度，加强养老金的发放水平，提高劳动者的养老保障水平。
2. 养老保险制度的可持续性养老保险制度的可持续性是一个重要的问题。
一些发达国家面临着养老金支出不断增加和人口老龄化的压力，如日本。
针对这一问题，日本引入了“延迟退休年龄”和“增加员工供养比例”等措施，以确保养老保险制度的可持续性。
其他国家可以借鉴日本的做法，采取合理的调整措施，保障养老保险制度的长期稳定发展。
三、养老保险制度的借鉴1. 引入第三支柱养老金制度第三支柱养老金制度是指由个人自愿缴纳的养老金，旨在提供退休后的额外经济保障。
以新加坡为例，新加坡的养老保险制度中引入了“公积金”制度，个人可以将一部分收入存入国家的养老金账户，用于退休后的养老保障。
其他国家可以参考新加坡的做法，引入个人自愿缴纳的第三支柱养老金制度，提高退休后的养老保障水平。
2. 加强养老金投资运营养老金的投资运营对于养老保险制度的可持续发展至关重要。
以加拿大为例，加拿大的养老金投资组织世界知名，投资组合多样化，运营效益较好。
中国养老模式的国际比较与经验借鉴
中国养老模式的国际比较与经验借鉴养老问题一直是全球范围内一个重要的议题，随着人口老龄化趋势的加剧和养老需求的不断增长，各国纷纷探索和实践不同的养老模式。
中国作为世界上人口最多的国家之一，也需要积极面对养老挑战，并从国际经验中获取借鉴和启示。
本文将对中国养老模式进行国际比较，并分析一些具有借鉴意义的国际经验。
一、养老模式的国际比较1. 北欧养老模式北欧国家在养老领域有着较为先进的模式。
瑞典、丹麦、挪威等国家实行的“总入不总出”养老制度，即工作人员每月按照工资的一定比例缴纳养老保险费，而退休后则享受终身养老金，无论其个人财产多少。
这种模式保证了老年人的基本生活需求，减轻了个人养老压力。
2. 日本养老模式日本的养老模式以社区为基础，重视社区的支持和关爱。
日本实行的社区养老服务中心模式，通过提供医疗、护理、康复等全方位的服务，为老年人创造一个健康、舒适的居住环境。
此外，日本还鼓励民间的居家养老模式，通过社会组织和志愿者的参与，帮助老年人解决生活中的各种问题。
3. 美国养老模式美国的养老模式主要依靠个人储蓄和私人养老金计划。
美国实行的401(k)计划，鼓励个人在工作期间进行养老金储蓄，以支持退休后的生活。
此外，美国还有丰富多样的养老康复机构和社区服务机构，提供养老人员各方面的支持和保障。
二、经验借鉴与适应中国情况1. 建立多层次养老保障体系国际经验表明，一个有效的养老模式需要建立多层次的养老保障体系。
中国可以学习北欧国家的养老保险制度，提供全民养老保障，减轻老年人的经济压力。
同时，还需要鼓励个人进行养老金储蓄，建立个人账户，以增加个人的养老保障。
2. 加强社区养老服务体系建设日本的社区养老模式为中国提供了很好的借鉴。
中国可以加强社区养老服务机构建设，提供全面的养老服务，包括医疗、护理、康复等方面的支持。
同时，鼓励社会组织和志愿者的参与，提供更多的居家养老支持。
3. 积极推动个人养老金发展美国的个人养老金计划可以为中国提供启示。
“以房养老”保险国内外经验借鉴
“以房养老”保险国内外经验借鉴随着我国人口老龄化程度的不断加深，养老问题逐渐成为社会关注的焦点之一。
在这种背景下，“以房养老”保险这一新型养老方式逐渐引起了人们的关注和讨论。
以房养老是指将持有的房产抵押给保险公司，获得一定金额的养老金，并在被抵押的房产所有权转移给保险公司的同时享受一定期限的居住权利。
这个新型的养老方式在国内尚处于试点阶段，因此我们需要借鉴国内外的经验来更好地推进“以房养老”保险制度的发展。
一、国外“以房养老”保险的经验借鉴一些发达国家已经有较为成熟的“以房养老”保险制度，例如美国、英国、加拿大等国家都有相关的实践经验可以供我们参考借鉴。
1. 美国的借鉴美国在“以房养老”保险方面较为成熟，主要有两种形式的“以房养老”保险。
一种是反向抵押贷款，即老年人将房产抵押给银行，银行提供给老年人一定金额的养老金，这笔养老金最终会通过出售房产来偿还。
另一种是长期护理保险，老年人可以通过房产获得长期护理保险，以应对日益增加的养老需求。
美国“以房养老”保险制度的经验值得我们借鉴。
美国注重保险产品的选择多样化和创新性，老年人可以根据自身需求选择适合的“以房养老”保险产品，这种多样选择有助于满足不同老年人的养老需求。
美国“以房养老”保险制度有相应的监管体系和法律法规支持，保障老年人的合法权益，这对于我国在推进“以房养老”保险制度方面具有较好的借鉴意义。
2. 英国的借鉴英国也有较为完善的“以房养老”保险制度，主要包括倒置房产供养抵押（Home Income Plan）和便利贷款计划（Equity Release）。
倒置房产供养抵押是老年人将房产抵押给金融机构，获得一笔养老金，而且可以继续居住在房产中。
便利贷款计划是老年人可以不用偿还贷款，在房产出售时将贷款本息一并偿还。
二、国内“以房养老”保险的发展现状分析目前，我国的“以房养老”保险尚处于试点阶段，虽然在一些地区开展了“以房养老”保险试点工作，但整体发展尚不够完善。
养老保险制度的国际比较与经验借鉴
养老保险制度的国际比较与经验借鉴养老保险是一种社会保障制度，旨在为退休人员提供经济支持，确保他们在老年阶段能够有尊严地生活。
养老保险制度的建立和运行方式因国家之间的差异而异。
本文将对养老保险制度在国际范围内的几种不同模式进行比较，并探讨其经验对其他国家的借鉴意义。
一、B模式：基于社会保障的养老金制度在B模式下，政府通过社会保障机构负责收集和管理养老保险金。
雇主和雇员会根据收入和服务年限的不同进行养老保险的缴费，退休后可以享受一定比例的养老金。
这种模式最大的优势在于具有可持续性，因为养老金的支付由社会保障基金而非政府财政支出来保障。
二、C模式：基于个人账户的养老金制度C模式是一种硬性基金制度，每个参保者都会有一个个人账户，在其工作期间，每月缴纳固定比例的养老保险金。
这些资金会被投资，过程中可能获得一定的回报。
退休后，参保人员可以选择一次性领取养老金或年金领取方式。
C模式最大的优点在于给予参保者更大的选择权和管理权，但也存在投资风险。
三、D模式：公共兼私有模式的混合制度D模式兼具B模式和C模式的特点，既有国家的社会保障基金，也有个人账户。
在这种模式下，养老金由国家和个人账户共同负担，退休人员可以享受来自两个方面的养老金。
这种模式能够平衡公共和私有的特点，既保证了基本的养老保障，又给予了个人更多的选择权。
四、国际养老保险制度的比较经验在国际比较中，我们可以发现养老保险制度的成功经验可以相互借鉴。
例如，德国采用了B模式，在保证基本养老金的同时，鼓励个人进行补充养老金的投资。
这种结合了公共和私有的模式，使得德国的养老保险制度能够长期稳定运行。
另外，荷兰的养老保险制度则采用了C模式，每个人都有一个个人账户，退休后可以根据自己的需求决定如何支配养老金。
这种模式给予了个人更多的自主权，能够更好地满足不同人的需求。
此外，澳大利亚的养老保险制度则是运用了D模式，既有公共基金又有个人账户。
这种模式的特点是既有强制性的基本养老金，又鼓励个人进行补充性的养老金投资，确保了退休人员在经济上的稳定。
国内外养老模式的比较与借鉴
就现在的发达国家和发展中国家来说，他们都有比较完善的养老体系。
而且从总的体系上来说，养老体系都差不多的，毕竟养老都要贴合老人嘛。
各大国基本上都是医养结合养老产业发展模式，只是在自己根据自己国家的情况发展出不同点。
像美国的是商业养老模式、英国的是税收筹资体制模式，中国的就是养老保险体制模式。
不说谁跟好，也没有借鉴的说法。
有一说一，其他国家在养老机构的运营上有很独特的想法。
他们能做到老人和不同人群的结合，来消除老人的孤单感。
像美国，他们能将幼儿园和养老院结合在一起。
让孩子陪伴老人，让老人教导孩子。
老人可以在孩子身上体会到亲情一样的温暖，可以让老人不再孤单，生活快了。
孩子也可以有更多的人生收获。
还有的国家将老人和年轻人结合在一起，给年轻人提高免费或低价的住房，让年轻人花时间去陪伴老人。
这样不仅对老人友好，也能减轻年轻人的负
担。
这些都是不同的尝试，可能在我国不同能实现，但我们可以用这个思路来发展我们的养老体系。
我国现在正在提畅”抱团养老“，这是一种不错的养老模式，也十分的适合我们的国情。
年轻人太忙，让老人陪伴老人度过晚年，总是是有所安慰。
但抱团养老的发展现在还是很困难的，因为它需要一个很大的机构来建设一个体系。
总的来说，养老体系的基础还是养老资金。
我国的养老保险是贴合我们的国情的。
养老不是说全由国家付出。
在自己有能力的时候，去为自己的老年支付，是合理的。
这种体系有利于国家的发展。
我国养老模式与国外养老模式的比较与借鉴
我国养老模式与国外养老模式的比较与借鉴伴随着社会的不断发展，以及人口计划生育政策的实行，使得我过人口老龄化现象严重，社会民众压力大，传统养老模式“养儿防老”已经不能够紧跟社会发展，呈现出了各种问题。
因此，为了保障民众的生活，建立适合国人的养老保障体系成为了一件国家发展的大事。
本篇文章就是在这样的背景下所进行的研究，旨在是社会民众能够实现“老有所依”，建立起适合我国国情的社会养老模式。
标签：人口老龄化：国内外养老模式：比较与借鉴1、国外养老模式由于各国所经历的社会发展。
文化背景以及地理位置的不同，使得每个国家都有自己独特的养老模式，具体来说包括了以下几个方面：。
1.1独立型一欧美模式欧美国家政府在养老方面投入了巨大的人力、物力、財力，切实的确保了每位老年人都能够晚年生活幸福。
欧美法律当中没有强制子女去赡养父母，国家担负着养老的主要支出，子女只是提供给父母精神层面的温暖，其在养老方面更看重个人的独立性，故其养老模式定义为独立型。
1.2高福利一新加坡模式新加坡政府认为，孝是国家前进的必要推动了，其能够稳定社会，巩固统治者政权，并指出老人的赡养需要的是具有稳定经济来源或者生活幸福的家庭，因此政府一定要采取相关的政策确定家庭结构的稳固。
具体来说就是推行高福利的津贴补贴计划，减轻子女的经济压力，父母不再是子女的负担。
从1993年开始，新加坡政府就推出了4个专门的“敬老保健金计划”，同时为该计划的实际践行提供了巨大的资金扶持。
同时，政府又推出了“三代同堂花红”，为符合条件的老人每月发放补贴。
正是这一系列的政策，才促使子女积极的去赡养老人。
1.3同居型一日本模式日本更重视传统观念，看中的是家庭和睦，喜欢老人与子女同住的几率非常高，我们谓之同居型。
其具有以下几个方面的特点，（1）父母一般会选择和长子居住，其担负着父母的主要生活开销。
（2）政府赞同家庭养老。
并推出了相关的奖励政策。
（3）采取相应的政策逐步健全养老服务体系，根据时代的变化有针对性的进行改革。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国内外养老模式的比较与借鉴[摘要]在孝文化受到现代文明的冲击、代际冲突日益矛盾和激化、家庭养老功能逐渐弱化的背景下,如何更好地解决养老问题,切实保障老年人的权益是我国社会现实的一个问题。
我们应通过对国内外养老模式的比较,从中找出适合我国国情的方式来加以借鉴,提高我国养老质量,切实保障老年人的利益。
[关键词]家庭养老模式;独立型;同居型一、国外的养老模式家庭养老方式历经千百年而仍有活力,这是值得探讨和研究的。
各国现存的家庭养老方式,尽管其政治、经济、文化和历史的条件各有不同,各国做法也有差异,但老人对家庭的依赖及所追求的养老目的却是基本一致的。
从跨文化的角度考察,家庭养老方式至今仍有一定的生命力。
不同的国家有其不同的家庭养老模式,但都有值得我们借鉴的地方。
1.独立型的欧美家庭养老模式欧美国家的老人能够享受到社会保障制度的利益,法律也没有规定子女供养父母的经济责任作为代际关系的支柱,家庭养老功能在欧美国家依然一定程度地存在着,并满足着老人们的精神和情感上的需求。
欧美老人的家庭养老是独立型的,其特征主要有三点:(1)无论有无配偶,只由老人构成的家庭具有较高的比例。
老年人愿意独立居住,是欧美社会强调个人在尽量少地依赖他人帮助的情况下独立生存的价值观的体现,独立和自给自足的社会精神渗透在西方文化中,并成为衡量自身价值和他人价值的准则。
因此,老人宁愿独立地在家庭里生活,当然并不排除在必要时把子女、亲属、朋友和邻居所提供的非正式帮助看成是满足自身需要的最适当的源泉。
(2)欧美老人家庭虽然独立,但老人仍是家庭网络中的组成部分。
一些研究材料表明,通常老人有一名或数名子女住在附近,保持着所谓“有距离的亲近”,与子女、孙辈可以经常互相探望往来和相互照应,保持亲密的关系。
(3)欧美发达国家都强调社区支持老人的家庭,即以社区为基础提供的正式服务,特别是上门服务来增强老人在家庭里的生活能力。
如美国实施的“社会服务街区补助计划(TheSocialServicesBlockGrantProgram)在各州力图帮助和支持老年人在家里有能力独立活动,为老年人提供较多的服务项目,如家政服务、运输、供给膳食等,所有住在家里的老人都能获得这样的服务。
2.高福利的新加坡家庭养老模式新加坡是个年轻的国家,却是世界上人口老化最快的国家。
政府推行的以强制储蓄为原则的中央公积金制度为老年人的生活提供了一定的经济保障,而其一直提倡和鼓励的家庭养老模式的成功经验更值得借鉴和学习。
(1)政府的大力宣传,创造了尊老敬老、赡养老人的良好的社会氛围。
政府认为,“孝道”是伦理道德的起点,孝道可以稳固家,可以使人类社会得以延续。
在阐述新加坡21世纪的五大理想时,吴作栋总理也曾强调指出,稳固的家庭是照顾年长国人的需要,满足年轻人期望的重要基础,必须不惜任何代价保持三代同堂的家庭结构的稳固。
(2)新加坡于1994年制定了“奉养父母法律”,成为世界上第一个将“赡养父母”立法的国家。
1995年11月颁布的《赡养父母法》规定:如被告子女未遵守《赡养父母法》,法院将判决对其罚款一万新加坡元或判处一年有期徒刑。
1996年6月根据该法新加坡又设立了赡养父母仲裁法庭,仲裁庭由律师、社会工作者和公民组成,地方法官担任主审,若调解不成再由仲裁法庭开庭审理并进行裁决。
(3)政府为鼓励儿女与老人同住,还推出一系列津贴计划,为需要赡养老人的低收入家庭提供养老、医疗方面的津贴。
新加坡政府自1993年以来曾推出4个专门的“敬老保健金计划”,每次计划政府都拨款5000多万新加坡元,受惠人数达17～18万。
又如,政府推出“三代同堂花红”,即如与年迈父母同住的纳税人所享有纳税的相应利益。
因病重而严重残疾的人,如果家庭月收入不到700元,每月可获得180元援助金;家庭收入在700～1000元之间,则每月可获100元援助金。
3.同居型的日本家庭养老模式在日本,老人与子女的同居率非常高,从人们的家庭观念和养老观念来看,日本“至今还存在一种社会习俗,即只有父母与已婚孩子共同生活才被认为是正常的、能给人以安宁的生活形态”[1]。
日本的同居型家庭养老方式具有以下特点:(1)父母主要与长子的家庭同居养老,基本上是生活在三代同堂家庭。
一般来说,日本的父母对长子下面的孩子是不抱什么希望的,而分家出去的孩子也完全认可自己不继承家产的地位。
由于长子夫妇全面承担赡养父母的义务,不仅是经济上的负担,还包括从照料年迈父母的日常生活到他们生病时的护理,负担过重。
故近年来,有识之士要求按照是否赡养父母来有差额地分配财产的呼声渐高。
(2)政府对同居型家庭养老方式采取支持和鼓励的态度。
日本政府规定和实行了一系列有利于推进家庭养老的社会保障措施,包括:如果子女照顾70岁以上收入低的老人,可以享受减税;如果照顾老人的子女要修建房子,使老人有自己的活动空间,他们可以得到贷款;如果卧床老人需要特殊设备,政府予以提供;同时在社会舆论上提倡三代同堂,提倡子女尽抚养老年人的义务[2]。
(3)日本发展了完善的养老护理服务,可以归纳为“在宅服务”和“设施服务(即在养老机构接受全方位的服务)”。
日本政府鼓励以家庭养老为主的所谓“在宅服务”,并为之提供了非常全面的援助,例如,已接受专门的学习培训的家庭护理员上门对老人进行服务,主要包括身体护理、家务及生活咨询等;定期早晚用车接送老人到设在养老院的或单独设立的“日托护理中心”,对其进行各种服务;还有“福利用具的借贷”等种类繁多的服务项目和福利设施,为那些因护理老人而身心疲惫的家庭成员提供了休整的时空,使得居家养老得以顺利进行。
“孝顺父母”这一美德在今天日本人的心中依然存在并被付之行动,与欧美核心家庭一直强调夫妇间的横向关系不同,当今日本家庭在实质上依然顽固地保持着传统的家族制度所体现的那种一代接一代的纵向关系。
由于日本在人口结构、文化底蕴等方面与中国有很多相似之处,“尊老敬老”这一传统美德是两个民族共同奉行的主导思想,因此,日本政府针对家庭养老实施的各种政策、日本社会实行的家庭养老模式有许多符合我国国情、值得我们学习和借鉴。
二、借鉴国外的养老模式不同特点的家庭反映出不同的社会结构。
中国社会与西方社会的“养生”公式就不一样。
中国的公式是:F11PF21PF3,叫做反馈模式,也可以叫做反哺模式。
上面的双向箭头表示父母养育了自己的孩子,待到自己老了,孩子反过来赡养父母。
这种模式是复合的,可以超过世代,如儿子死了,孙子接着赡养,这成为理所当然的事情,“养儿防老”的意识是显而易见的。
与此同时,子女成年后,父母的责任也没有完。
俗话说,儿女再大,在父母眼里总是孩子,只要父母在,你到老都要受到管教,尽管你也在管教自己的孩子。
而西方的公式是:F1→F2→F3,叫做接力模式。
失去了一个反箭头,表示子女无需赡养父母。
我生育子女,子女又各自生育自己的子女,每一代只管下一代,而且只管一段时间,子女一成年,父母的责任也就完了[3]( )。
从上述的两个公式,我们不难看出,中西的亲子关系是大大不同的,西方文化中没有“孝”,孝与友爱是中西方文化在处理亲子关系之道上的重要差异。
在西方,受基督教文化的影响,亲子之间缺乏骨肉亲情,以血缘为基础的家庭和家族观念淡漠,而且,养老从来就不是家庭的必然责任。
在家庭中,父母与子女的关系是自由与平等的。
他们认为,友爱责任乃是由友爱双方的相互作用而引起的。
孝与友爱不同之处在于孝仍含有上下等级的差别,而非友爱所强调的平等。
在中国的孝文化中,孝被强化了,而西方人的友爱则是真正的自由和平等。
之所以存在这样的差异,原因有三:一是家族本位与个人本位的差异所致。
正如陈独秀所说:“西洋民族以个人为本位,东洋民族以家族为本位。
”[4]中国社会是一个宗法社会,宗法社会的基本特征就是家国同构,只有齐家才能治天下。
而在西方,个人本位的思想成为西方文化的首要原则,这个原则倡导人的自由与平等,每个人的地位都是平等的,父母与子女也不例外。
二是老年至上与少年至上的差异所致。
在代际价值观上,中国是老年至上,西方则是少年至上。
因此,从某种意义上讲中国传统文化是一种尊重过去与老人经验的老年文化,而西方文化则是一种重视未来与青年创造性的青年文化。
三是代际整合与代际断裂的差异所致。
在代际关系上,中国孝道要维护家族的延续、发展与团结,必须强调代际整合,父母与子女的关系是紧密联系和相互负责的;而西方文化以人的自由平等为最高价值,必然强调代际断裂,每个人都是独立的个体,这是培养独立性格的基础。
对于这些差异,不能用好坏来加以定义,任何民族文化都有其形成的历史背景,也有相互借鉴的意义。
我们应该取长补短,促进中国文化的发展。
未来世界将是一个多元化并存且相互沟通、交流的时代。
跨文化的考察表明,家庭养老方式不仅在目前而且在今后,不仅在中国而且在其他国家仍然保持着一定的生命力。
虽然外国与我国目前的社会经济条件不同,但也存在家庭养老的共同特点,因此它们的家庭养老方式及其实践在一定程度上对于我们存在着积极的意义,我们应该予以借鉴。
例如,欧美国家为配合独立型家庭养老模式的顺利实施,大力发展社区服务,强调社区支持老人的家庭, 即以社区为基础提供的正式服务,特别是上门服务来增强老人在家庭里的生活能力;又如,新加坡政府制定“奉养父母法律”,运用法律手段强制性地使子女承担起照顾父母的责任,老人的基本权益得到基本的法律保护,这是我国政府在维护老人权益方面比较薄弱的环节;而日本的养老模式强调的也是家庭养老模式为主体,弘扬孝道文化,使尊老敬老成为社会的基本行为准则,这也是我国现阶段宣扬孝道的不足之处。
上述的这些经验,都是值得我国政府和人们借鉴的,在正视我国国情的前提下,应适当地运用这些措施。
当然,由于各国的政策是在其国情基础上制定的,并不完全适应我国的状况,因此,我们应有选择地借鉴,通过中外文化融合的途径,完善和发展具有中国特色的家庭养老方式。
[参考文献][1][日]上子武次,增田光吉.理想家庭探索[M].北京:国际文化出版公司,1987.[2]张钟汝.老龄化对中国的挑战[M].上海:复旦大学出版社,1991.[3]费孝通.乡土中国.生育制度[M].北京:北京大学出版社,1998.[4]陈独秀.东西民族根本思想之差异[J].新青年,1916,(4).[5]肖群忠.传统孝道与当代养老模式[J].西北师范大学学报,2000,(3).[6]肖群忠.孝与友爱:中西亲子关系之差异[J].道德与文明,2001,(1).[7]方大为.中国父母在感情表达与抚养子女方面与美国差异大[J].环球晚报,2003,(4).[8]林戈.管窥世界各国“养老”[J].开放,2002,(6).作者:陈洁君来源:经济与社会发展2006年第4期。