评标方法分析(“综合评标法”与“最低评标价法”)
几种常用评标办法的比较与思考
几种常用评标办法的比较与思考在采购过程中，评标是不可或缺的一项工作。
评标的目的是根据采购文件中设定的评分标准，对各个投标方提交的投标文件进行评价和排名，选定最合适的供应商。
当前常见的评标办法包括最低价法、综合评价法和两阶段评标法。
本文将对这几种评标办法进行比较与思考。
最低价法是指在满足技术条件和合同约定的前提下，选取价格最低的投标方成为中标方。
这种评标办法具有简单易行的特点，适用于一些价格相对透明、技术要求简单明确的采购项目。
然而，最低价法存在一些问题。
首先，这种评标办法过于依赖价格，忽视了其他非价格因素的重要性，可能导致评选出来的中标方无法满足项目需求或服务质量不佳。
其次，最低价法存在一定的竞争压缩空间，使得投标方可能降低成本以争取更低的报价，从而影响项目的质量和可持续性。
综合评价法弥补了最低价法的不足，旨在综合考虑价格和其他因素，如技术能力、施工经验、售后服务等。
这种评标办法对各项评价因素赋予不同的权重，通过评分计算得出最终排名。
综合评价法能够更全面地评估各个投标方的能力和综合实力，增加了供应商的选择空间。
然而，综合评价法也存在一些争议。
首先，评审者的主观因素可能会影响最终评选结果。
不同评审者可能对同一份文件有不同的理解和看法，从而导致评分的不一致。
其次，综合评价法的权重分配也可能存在误差。
评审者会根据自己对各项因素的重视程度给予不同的分值，这会导致结果受个人偏好的影响，缺乏客观性。
两阶段评标法是一种相对复杂的评标办法，适用于较为复杂、技术含量较高的采购项目。
这种评标办法一般分为资格预审阶段和报价评标阶段。
在资格预审阶段，采购人通过评估投标方的资质、能力等，确定符合要求的投标方进入下一阶段。
在报价评标阶段，采购人根据技术评审结果和报价，综合考虑各个投标方的能力和价格，选定最终的中标方。
两阶段评标法能够剔除不符合要求的投标方，提高中标方的质量，保证项目的顺利进行。
总结来看，不同的评标办法适用于不同类型的采购项目。
综合评标法和最低评标价法要求
综合评标法和最低评标价法要求
综合评标法和最低评标价法是公共采购中常用的两种评标方式。
这两种方法在不同的
情况下有着各自适用的特点和优劣势。
综合评标法是一种基于多个评价因素综合考虑的评标方式。
在评标过程中，评标委员
会将在标价基础上考虑各项评价因素，包括技术方案、服务保障、售后支持等。
这些因素
将会被分配相应的权重，不同的标份会根据这些权重得出相应的得分，最后综合计算各个
标份的总得分，确定最终获选的投标人。
综合评标法主要适合于那些节约成本、提高效率
和获得高品质服务的采购项目。
最低评标价法是一种基于投标报价的评标方式。
在评标过程中，评标委员会会在候选
人提交的投标报价中选择一个最低价作为中标单位。
这种方法主要适用于那些低成本采购
或者紧张的采购预算。
最低评标价法虽然可以确保采购项目尽可能降低成本，但其对质量、服务、技术等方面的要求相对较低，可能会对项目的质量产生一定的负面影响。
在实际采购项目中，评标方式的选择应该根据具体的情况和特点进行权衡。
一般来说，综合评标法既能够保证采购品质，又能够节约成本。
而最低评标价法则适用于一些紧的采
购预算的项目，因为其强调的是价格的最优，而不是品质，同时还可能会降低供应商之间
的竞争，减少供应商的积极性。
因此，建议在选择评标方式时，采购方需要详细评估采购
项目的特点、采购预算、投标人的实力和采购品质等因素，选择最适合该采购项目的方法，确保采购项目的质量和效益。
最低评标价法与综合评标法比较
运用 范围
运用范围
最低评标价法
最低评标价法主要适用于通用设备，技术成熟，技术简单或有同一技术性能，市场价 格差别不大的项目。
最低评标价法是在投标文件的技术和商务内容能够满足招标文件中规定的标准和要求 的前提下，对投标报价和招标文件规定的价格因素进行货币量化折算后，经评审的投 标价格由低到高依次排名作为中标候选人。
一点的设备和技术。
弊端分析
综合评标法
评标因素及权值难以合理界定，具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难 统一与规范； 评标专家不适应，由于专家组成员属临时抽调性质，在短时间内让他们充分熟悉被评 项目资料，全面正确掌握评价因素及其权值，有一定的困难； 赋予了评委较大的权力，由于评委的业务水平不尽相同，如果对评委没有有效的约束， 就有可能出现“人情标”
THANK YOU
陇西县公共资源交易平台
运用范围
综合评标法
综合评标法适用于技术较为复杂，管理和实施能力要求较高的项目。
综合评标法要求投标人能够最大限度地满足招标文件规定的各项要求。 综合评估的经济、技术和商务等各项指标设定的权重，要根据不同项目的技术和管理 要求，设置科学合理的分值权重比。
资格 条件
资格条件
最低评标价法的资格、资质等条件采取 “符合—合格，通过”或者“不符合— 淘汰”的做法，不再单独评分。
综合评标法
（1）引入权值的概念，评标结果更具科学性； （2）有利于发挥评标专家的作用,评标时，评委容易对照标准“打分”； （3）比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准,能有效防止压低价的不正当竞争。
弊端 分析ຫໍສະໝຸດ 弊端分析最低评标价法事先（招标前）的准备工作，要求比较高；特别是对于关键的及技术和商务指标，需 要标注“*”的，需要慎重考虑；那种指标，只要有一项达不到招标人的要求，即可判 定为“没有实质上响应招标要求”而作为“不合格”，不能再进入下一轮；
最低评标价法和综合评分法的适用范围
最低评标价法和综合评分法的适用范围在这个五光十色的世界里，咱们总是能看到各种各样的评标方法。
说到最低评标价法和综合评分法，这俩小家伙就像是两位性格迥异的朋友，各有各的优点，适用的场合也完全不同。
最低评标价法嘛，听名字就知道，它强调的是价格，像个精打细算的老顽童。
很多时候，尤其是在那些需要压缩成本的项目中，大家都希望花最少的钱，能买到最划算的东西。
就像你去超市，看到一盒打折的零食，心里立马乐开了花，这就是最低评标价法的魅力所在。
不过，别忘了，虽然这招让人省钱，但有时候也会牺牲质量。
这就像在美食店里，便宜的套餐虽然诱人，但吃进去的那一瞬间，心里难免有种“这味道咋这么怪”的感觉。
可见，单纯追求低价并不是长久之计，尤其是在那些对质量有高要求的项目中，这时候你就得小心了。
再说综合评分法，这可是个文艺小青年，懂得分析、会权衡。
他不单看价格，还是个多面手，关注的方面可多着呢。
比如，服务质量、技术能力、过往业绩，甚至连投标人的信用记录都得拿出来细细斟酌。
就好比你去挑对象，单靠外貌是不够的，还得看人品、性格和未来规划。
综合评分法就像是那种懂你的人，给你提供更全面的视角，让你从多个角度去思考，真的是“看人要看全”。
不过，这方法也有点儿复杂，得花不少时间去收集和分析信息。
对那些急于出成果的项目来说，这就像是让你去参加一个复杂的比赛，光准备就得费不少脑筋，最后花时间未必能找到最合适的选手。
说到适用范围，最低评标价法就适合那些简单直接、注重成本的项目。
比如，基础设施建设、材料采购这些地方，能省就省，直接用低价就能打动大家。
而综合评分法则适合一些高技术含量、高附加值的项目。
像是一些软件开发、科研项目之类的，就得考量技术、服务等各方面的因素。
正如咱们买手机，不光看价格，还得关注性能、售后服务、品牌口碑这些，综合评分法给了咱们更多的选择和保障。
选用哪种方法也得看具体情况。
价格和质量并重才是最优解。
你想啊，假如把最低评标价法和综合评分法结合在一起，那不是一举两得吗？像是打麻将，既要会算账，还得懂得出牌的技巧，才能赢得漂亮。
综合评标法与最低评标价法的区别
综合评标法与最低评标价法地区别综合评标法”与“最低评标价法”地区别众所周知，在我国地采购与招标中，依据法律法规应用地最为广泛地，就是“综合评标法”和“最低评标价”两种方法.但是，它们到底有何区别？有哪些具体细节地不同？第一，两种做法地概念不同.同样都是在“公开、公平、公正”地口号下，对各个投标方地投标文件进行评价，但是，两者地概念相差很大.“综合评标法”，是把招标人对投标人地各种要求，分门别类，如资格资质地要求，技术水平和方案地要求，交货时间或者工程完工地进度等等；总地投标价格和付款方式等等……所有地要求，总归纳成100分.每一具体地小项也明确规定各占多少分.届时，者.”地“”标者.“价”““.“综合评标法”，地投标价格因素，都可以采取计算机计算，很快得出排序；其他因素，评标专家地自由裁量权比较大，容易给出大致地分值.这样，一般地评标，半天就可以结束.“最低评标价法”，需要质询，澄清，分析讨论；最后，将所有因素折算成价格，比较简单地，可能在一天内完成；比较复杂地项目，更可能需要几天甚至评委会复会才能作出结论.第五，评委地工作方式和责任不同.“综合评标法”采用时，一般强调评委地个人责任，强调纪律，强调暂时“没收手机”；强调每个人单独地评标用计算机……评委之间绝对不允许“交头接耳”，不许私自接待投标人，如有问题需要对话，则通过计算机系统变声处理……，以防腐败，反腐败为重点目地.“最低评标价法”常常是集体咨询式地工作，评委之间可以讨论，对投标人代表可以面对面地质询……目地，以追求最佳地评标效果为准.第六，这两种方式采用地领域不同.目前，国内招标评标，一般是按照行业，不是按照项目地特点而区分使用评比办法地.商务部主管地机电设备国际招标，采用地是“经评审最低价中标”地办法；世界银行项目，采用地也是这种办法.政府采购项目招标，建筑工程招标，多数采用“综合评标法”.对此，钱忠宝先生专门有论述《论评标方法地适用性（论点）》，说地很专业，笔者不在详述.第七，对于资质，资格条件地要求不同.“综合评标法”，一般对资格，资质条件给出一定地分数.如，工程招标，要求二级建筑企业，给2分；如果来地是一级企业，得过鲁班奖，也许给3分.要求项目经理是2级，给2分.……“而“。
综合评估法+最低评标价法
评标办法（综合评估法＋最低评标价法）评分要素和评分权重本次招标的评分要素和评分权重如下：注：上述5项评分要素的满分值均为100分，具体的评分标准分成4档，每档相差15分，具体标准如下：1.情况良好的得85分~ 100分；2.情况较好的得70分~ 85分；3.情况一般的得55分~ 70分；4.情况较差的得40分~ 55分。
对商务和技术均符合要求的投标按下列公式计算评标价格调整值：⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎩⎪⎪⎪⎪⎪⎪⎨⎧===-=∆∑∑==n i imj ij i i i is s s m s n i s s s kp p 111~1)(式中：i p ∆ —— 第 i 个投标人因技术偏离所导致的评标价格调整值；i p —— 在纠正了计算错误、考虑了报价缺项及偏离修正后的第 i 家投标人的投标总价；n —— 进入技术审查和评议的投标人数量；m—— 参加评标会的评委数量；评标委员会评委成员的数量； ij s—— 第 j 个评委对第 i 家投标人所打的分值；i s—— 评委对第 i 家投标人所打的平均分值；s—— n 家投标人的平均得分值；k —— 加权系数为2。
招标方案①招标范围（工程、货物、服务，勘察、设计、施工、施工监理、材料、设备、咨询等）②招标方式（公开招标、邀请招标）③招标（组织）形式（委托招标、自行招标）评标委员会①评标专家具备的条件②评标专家享有的权利③评标专家负有的义务④评标专家的确定（随机抽取确定、直接确定）⑤评标专家的回避制度投标1.投标行为的严肃性；2.投标文件的完整性；3.投标文件的时效性；4.投标方案的先进性；5.投标报价的合理性。
综合评分法、最低投标价中标法和低价中标法怎么评？
综合评分法、最低投标价中标法和低价中标法怎么评？综合评分法、经评审的最低投标价中标法和低价中标法这3个招投标评分法到底是怎么评，在网上查了半天资料，但越看越糊涂，今天保标小编就切合自身讲解一下。
国内招标大致分四个体系：政府采购、中央投资、工程招标、机电产品国际招标。
每个体系对评标办法的解释和使用各有不同。
其实这个问题跨越了好多内容，不太好解释，在这里，保标招标小编简要给各位招投标人做一个横向比较，有助于大家的理解。
（1）评标方法政府采购招标：最低评标价法、综合评分法、性价比法；中央投资项目招标：经评审的最低投标价法、综合评估法；工程招标：综合评估法、经评审的最低投标价法；机电产品国际招标：最低评标价法、综合评价法（即打分法）。
（2）综合评分法政府采购招标：货物项目的价格分值不得低于30％，不得高于60％；服务项目的价格分值不得低于10％，不得高于30％；价格分采用低价优先，计算公式：投标报价得分=(评标基准价／投标报价)×价格权值×100；中央投资项目招标：称为综合评估法；折算为货币的方法、打分的方法或者其他方法；机电产品国际招标：称为综合评价法；经商务部批准方可使用综合评价法。
（3）最低评标价法政府采购招标：最低评标价法，是指在全部满足招标文件实质性要求前提下，最低报价的投标人作为中标候选供应商；最低评标价法适用于标准定制商品及通用服务项目；机电产品国际招标：最低评标价法，是指在商务、技术条款均满足招标文件要求时，评标价格最低者为推荐中标人；对投标报价及投标资料表中选定的评标因素（内陆运保费和伴随服务费；交货期；付款条件偏差；零部件、备品备件和伴随服务；售后服务；运营费和维护费；性能和生产率；备选方案及其它等内容），按规定的量化方法，计算得出的价格为最终评标价。
（4）经评审的最低投标价法：中央投资：以投标报价以及商务部分作必要的价格调整，无需对投标文件的技术部分进行价格折算；工程：满足招标文件实质性要求的投标人中，评审出投标价格最低的投标人，但投标价格低于其企业成本的除外。
评标方法的种类
评标方法的种类评标方法是招标采购过程中至关重要的环节，它决定了中标企业和项目的质量。
根据我国相关法规，评标方法主要包括价格评标法、综合评估法、最低评标价法、性价比评标法、技术评标法、商务评标法及资格预审法等。
下面，我们来详细了解这些评标方法的特点与应用场景。
一、价格评标法价格评标法是最常见的评标方法，主要适用于采购商品或服务，以价格为主要评价指标。
在这种方法下，投标单位的报价越低，中标概率越大。
然而，这种方法也存在一定的局限性，可能导致恶性竞争、质量降低等问题。
二、综合评估法综合评估法则适用于评价复杂项目，它将价格、技术、商务等多个方面的指标综合考虑，为每个投标单位打出总分，从而确定中标单位。
这种方法具有较强的客观性和公正性，但评标过程较为复杂，耗时较长。
三、最低评标价法最低评标价法适用于采购类项目，以最低价为中标标准。
这种方法简化了评标过程，易于操作，但也可能导致恶性竞争和质量问题。
四、性价比评标法性价比评标法适用于评价产品或服务的性能与价格比例，寻求性价比最高的中标者。
这种方法充分考虑了质量和价格两个方面，有利于选出优质项目。
五、技术评标法技术评标法主要针对技术含量较高的项目，以技术实力为主要评价指标。
这种方法有利于选拔具有技术创新能力和技术实力的企业。
六、商务评标法商务评标法侧重于评价企业的商务能力，如合同履行、售后服务等。
这种方法有助于确保中标企业具备良好的商业信誉和服务水平。
七、资格预审法资格预审法适用于初步筛选投标人，确保投标企业的资质和能力。
通过资格预审的企业方可参加招标，从而降低投标风险。
在选用评标方法时，应根据项目特点选择合适的评标方法，确保评标过程公平、公正、公开。
同时，要注重评标方法的灵活性，以适应市场变化。
综合评分法与合理低价评标法优劣比较
综合评分法与合理低价评标法优劣比较自建设工程招投标制度在我国建筑市场实施以来,经过十多年的实践和探索,尤其是《中华人民共和国招标投标法》颁布实施以后,操作机制趋于成熟、规范,基本杜绝了以往无形建筑市场中存在的种种弊端,做到“公平、公开、公正”,促进了建筑市场的良性健康发展。
对于业主来讲,扩大了竞争范围,打破地区和部门保护主义,可在更大范围内选择施工队伍和建筑产品,可选到质优价廉的建筑新产品和技术水平高、建筑费用低的施工队伍。
各个地方在工作实践中根据自己的情况和特点,摸索出了多种不同的招投标办法,其中综合评分法与合理低价评标法是最常采用的两种方法，现将其具体做法和优缺点比较如下。
一、综合评分法综合评分法是招投标中最常用的办法。
综合评分法的关键分值—经济标通常是围绕标底进行的,但在具体实践中由于种种原因,可能造成标底失真,进而影响施工队伍的选择和中标价的确定,采用“A + B”招标法可确保招投标的公平、公正和成功,在实际操作中要把握好以下几点：“围标”现象及防止办法“A + B”招标的一个重要特点就是:评标标底是各投标单位有效报价的算术平均值(A) 与业主招标审定的标底(B) 的平均值,在这种情况下,如果参加投标的某企业的项目经理同时又挂靠其他几个施工企业以不同的单位参加投标,只要他的几个投标报价比较接近,而又在有效报价范围之内,那么就能控制“A”值,使得“A+B”的平均值向他的投标报价靠拢,达到中标的目的。
这就是俗称的“围标”。
因为这种手段具有一定的隐蔽性,因此,只有对入围投标施工企业进行严格审查,严防各投标企业之间相互串通“围标”,才能保证“A + B”招标的公平、公正。
适当控制投标企业数量,确保投标工作顺利进行组织招标时,不但要注意工程队的级别,还要控制工程队的入围数量,不能有多少队伍报名就让多少队伍参加投标。
同时入围的单位水平参差不齐,资质等级混杂。
相互竞争,本身就失去了许多可比性,很难体现甲方所制定的标底或评分细则的具体要求。
设备采购常用的四种评标方法
设备采购常用的四种评标方法在进行设备采购时，为了保证采购活动的合规性和公正性，通常会采用不同的评标方法来评定供应商的资格和提案。
以下是设备采购中常用的四种评标方法：一、综合评分法综合评分法是一种比较常见的评标方法，通过设定不同的评分标准和权重，对供应商的技术方案、价格、服务支持等方面进行评分，最后将各项评分加总，确定最终的中标结果。
这种方法的优点是评标过程相对清晰明了，能够全面考量供应商的综合实力，但也存在评分标准主观性较大的缺点，需要评标委员会具有较高的专业水平才能保证评标结果的客观性和公正性。
二、最低价法最低价法是指直接以供应商的报价作为评标决定的依据，最终由报价最低的供应商中标。
这种方法的优点是简单易行，能够有效节约采购成本，但存在可能降低设备质量、售后服务等方面的风险，需要采购单位在采购前就对设备性能和质量有较为清晰准确的了解才能避免出现问题。
三、技术评估法技术评估法是指将供应商的技术方案作为主要评标依据的方法，通过评估技术解决方案的先进性、可行性、适用性等方面来确定中标结果。
这种方法的优点是可以优先考虑设备的技术性能和适用性，有利于选择质量较高的设备，但也存在可能忽视价格、综合服务等方面的缺点，需要评标委员会在技术水平和专业知识方面具有较高的素质和经验。
四、组合评标法组合评标法是将多种评标方法相结合，综合考量供应商的技术方案、价格、服务支持等多方面因素，权衡各个方面的优劣势，最终确定中标结果。
这种方法的优点是能够较好地平衡各方面的利弊，避免了单一评标方法可能存在的片面性和不足，但也需要评标委员会具有较高的专业水平和综合素质才能确保评标结果的客观性和公正性。
在实际设备采购过程中，根据不同的采购需求和特点，可以灵活选择不同的评标方法，以确保采购活动的公开、公平、公正和法律合规性。
同时，采购单位在设备采购前也应对设备性能、质量、价格和服务等方面有充分准备和了解，从而更好地选择和确立合适的评标方法，提高采购效率和质量，促进设备采购工作的顺利进行。
常用的评标方法
常用的评标方法评标方法是在采购过程中对投标文件进行评审和比较的方式和指标体系。
它是确保公平、公正、透明的采购决策的基础，也是评价投标者的能力和资格的重要手段。
常用的评标方法包括最低价法、综合评分法和质量与价格综合评比法等。
本文将逐一介绍这些常用的评标方法，并对其优劣进行分析和比较。
一、最低价法最低价法是指采购人在评审投标文件时，只根据投标报价的低高进行排序，选取报价最低的投标者最终中标。
这种评标方法的优势在于简单、明确，适用于一些采购项目对成本要求较高的情况，可以确保单位采购成本最低。
然而，最低价法忽略了其他评价指标，可能会导致忽视了质量、技术等重要因素，降低了采购的综合效益，存在潜在的风险。
二、综合评分法综合评分法是在最低价法的基础上，通过给各项评价指标进行权重赋值，然后根据投标文件中对应指标的得分进行评分累加，最终选取得分最高的投标者为中标。
这种评标方法考虑了多个因素的综合影响，可以更全面地评估投标者的综合实力和能力。
综合评分法相对于最低价法而言，更加客观、公正，并且能够更好地实现采购的目标。
但是，综合评分法需要权重赋值的过程，存在主观性的问题，权重的不合理设置可能会造成评标结果的偏差。
三、质量与价格综合评比法质量与价格综合评比法是一种结合了最低价法和综合评分法的评标方法。
在这种方法中，采购人根据不同项目的特点和要求，将质量和价格两个评价指标进行综合评比，找到以“最优性价比”为目标的投标者，并最终选取其为中标。
这种评标方法可以兼顾价格和质量的重要性，保障采购项目的成本与质量之间的平衡。
然而，质量与价格综合评比法的具体应用需要明确的评价标准和量化方法，如果标准和方法不合理，评标结果可能不准确。
综上所述，常用的评标方法包括最低价法、综合评分法和质量与价格综合评比法。
每种评标方法都有其优势和劣势，选择合适的评标方法需要根据具体的采购项目特点和要求来确定。
无论采用何种评标方法，在评标过程中都需要坚持公平、公正、透明的原则，确保评标结果的准确性和可靠性。
最低评标价法与综合评标法对比.doc
最低评标价法与综合评标法对比最低评标价法与综合评标法有哪些不同？区别有哪些？下面是下面带来的关于最低评标价法与综合评标法对比的主要内容介绍以供参考。
一、运用范围最低评标价法最低评标价法主要适用于通用设备，技术成熟，技术简单或有同一技术性能，市场价格差别不大的项目。
最低评标价法是在投标文件的技术和商务内容能够满足招标文件中规定的标准和要求的前提下，对投标报价和招标文件规定的价格因素进行货币量化折算后，经评审的投标价格由低到高依次排名作为中标候选人。
综合评估法综合评估法适用于技术较为复杂，管理和实施能力要求较高的项目。
综合评估法要求投标人能够最大限度地满足招标文件规定的各项要求。
综合评估的经济、技术和商务等各项指标设定的权重，要根据不同项目的技术和管理要求，设置科学合理的分值权重比。
二、资格条件最低评标价法最低评标价法的资格、资质等条件采取“符合——合格，通过”或者“不符合——淘汰“的做法，不再单独评分。
综合评标法综合评标法一般给出资格、资质条件一定的分数。
评标委员会根据综合得分对各投标人进行排名，综合得分相同的，价格得分最高者优先，价格得分相同的，技术得分高者优先，还相同的依照商务、服务及其他评价内容依次类推。
三、优势分析最低评标价法有利于较大程度节约资金，提高资金利用率。
遏止腐败现象，规范市场行为；提高企业的经营能力和管理水平；国际市场的竞争方式主要是最低评标价法，此评标方法更利于与国际接轨。
综合评标法引入权值的概念，评标结果更具科学性；有利于发挥评标专家的作用；有效防止压低价的不正当竞争。
四、弊端分析最低评标价法评标价格最低，并不能保证服务和质量最优；投标方会对投标有所顾虑；成本价不易界定，是最低评标价法受到质疑的核心问题。
综合评标法评标因素及权值难以合理界定；评标专家不适应，由于专家组成员属临时抽调性质，在短时间内让他们充分熟悉被评项目资料，全面正确掌握评价因素及其权值，有一定的困难；赋予了评委较大的权力，由于评委的业务水平不尽相同，如果对评委没有有效的约束，就有可能出现“人情标”。
最低价评标法和综合评标法
一、引言在工程招标过程中，评标方法的选择对于招标项目的顺利进行和招标结果的公正性至关重要。
目前，常用的评标方法主要有最低价评标法和综合评标法。
本文将对这两种评标方法进行详细介绍，分析其优缺点，以供招标人在实际操作中参考。
二、最低价评标法1. 定义最低价评标法，顾名思义，是以投标报价最低者为中标人的评标方法。
在招标过程中，招标人设定一个投标报价的最低限价，所有投标人的报价都必须高于这个限价。
最终，以报价最低且满足招标文件要求的投标人为中标人。
2. 优点（1）降低招标成本：最低价评标法可以有效地降低招标项目的建设成本，提高招标人的经济效益。
（2）提高招标效率：由于评标过程简单，可以缩短评标时间，提高招标效率。
（3）有利于市场竞争：最低价评标法可以鼓励投标企业通过提高自身管理水平和技术水平，降低成本，从而在竞争中脱颖而出。
3. 缺点（1）可能导致质量、安全、工期等方面的问题：在追求最低报价的同时，投标企业可能会牺牲质量、安全、工期等方面的要求，给招标项目的顺利进行带来隐患。
（2）不利于企业可持续发展：长期采用最低价评标法，可能导致企业过度追求低成本，忽视技术创新和人才培养，不利于企业的可持续发展。
三、综合评标法1. 定义综合评标法是在招标过程中，综合考虑投标报价、技术方案、企业信誉、业绩、售后服务等因素，对投标文件进行综合评价，最终确定中标人的评标方法。
2. 优点（1）提高招标质量：综合评标法可以全面考虑招标项目的各个方面，有利于提高招标质量。
（2）有利于企业可持续发展：综合评标法可以鼓励企业注重技术创新、人才培养和售后服务，有利于企业的可持续发展。
（3）提高招标透明度：综合评标法将评标标准公开，有利于提高招标透明度。
3. 缺点（1）评标过程复杂：综合评标法需要考虑多个因素，评标过程相对复杂，可能增加评标成本。
（2）评标时间较长：由于需要综合考虑多个因素，评标时间相对较长。
四、总结最低价评标法和综合评标法各有优缺点，招标人在实际操作中应根据招标项目的具体情况和需求选择合适的评标方法。
最低评标价法 综合评分法
最低评标价法综合评分法以最低评标价法和综合评分法为标题，本文将从两个不同的角度来探讨这两种评标方法的特点和应用。
一、最低评标价法最低评标价法是一种常用的招标评标方法，其核心思想是选择具有最低价格的投标方作为中标方。
在进行招标评标时，评标委员会会根据投标方的价格进行排序，选择价格最低的投标方作为中标方。
这种方法的优点在于能够确保项目的经济效益，可以最大程度地节约资金。
然而，最低评标价法也存在一些问题，比如可能会忽略了其他重要的因素，如质量、技术能力等。
二、综合评分法与最低评标价法相比，综合评分法更加全面和细致。
综合评分法不仅考虑到价格因素，还会对投标方的技术能力、项目管理能力、工期控制能力等进行评估。
评标委员会会根据一定的评分标准，对每个因素进行打分，并根据得分进行排序，最终选择得分最高的投标方作为中标方。
综合评分法的优点在于能够综合考虑多个因素，确保项目的综合质量。
然而，综合评分法也存在一些问题，如评分标准的主观性和不确定性，可能导致评标结果不够公正和客观。
在实际应用中，最低评标价法和综合评分法经常会结合使用。
一般情况下，招标方会首先采用最低评标价法，筛选出价格最低的几家投标方，然后再根据综合评分法对这几家投标方进行技术和质量方面的评估。
这种结合使用的方法既能够保证项目的经济性，又能够确保项目的质量和技术要求。
总结起来，最低评标价法和综合评分法都是常用的招标评标方法。
最低评标价法重在价格，能够节约资金；而综合评分法则更加全面，兼顾价格、质量和技术等因素。
在实际应用中，可以根据项目的具体情况选择合适的评标方法，或者将两种方法结合使用，以确保项目既经济又具备高质量。
综合评分法和最低投标报价法【精选文档】
综合评分法和最低投标报价法综合评分法和最低投标报价法是目前政府采购运用较多的两种基本的评标方法，后者又以其简单明了而在实际工作中被广泛运用。
但也有相当一部分同志，对这种评标方法持有异议，有人甚至认为这是一种无根无据、没有科学依据的“土办法”。
对此,我想结合工作实际谈点个人看法.一、法律依据最低投标报价法是现行法律法规规定的主要评标方法之一。
《中华人民共和国招标投标法》：“第四十一条，中标人的投标应当符合下列条件之一:（一)能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。
"财政部《政府采购招标投标管理暂行办法》:“第六条，招标文件中应针对标的的具体情况，主要采用以下评标方法:（一）打分法.…….（二）最低投标报价法.最低投标报价法指所有满足招标文件要求的投标人中，报价最低的投标人即为中标人。
”国家计委等七部委《评标委员会和评标方法暂行规定》：“第二十九条，评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法."建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》：“第四十一条,评标可以采用综合评估法、经评审的最低投标价法或者法律法规允许的其他评标方法。
”“采用经评审的最低投标价法的，应当在投标文件能够满足招标文件实质性要求的投标人中，评审出投标价格最低的投标人，但投标价格低于其企业成本的除外."二、适用范围从有关规定看，财政部《政府采购招标投标管理暂行办法》“（最低投标报价法）此种办法一般适用于标的物技术含量不高且与其他物品关联度不强的招标”。
国家计委等七部委《评标委员会和评标方法暂行规定》“第三十条，经评审的最低投标价法一般适用于具有通用技术、性能标准或者招标人对其技术、性能没有特殊要求的招标项目。
”“第三十一条，根据经评审的最低投标价法,能满足招标文件实质性要求,并且经评审的最低投标价的投标，应当推荐为中标候选人。
施工招标投标的评标方法
施工招标投标的评标方法在施工招标投标过程中，评标是非常重要的一环。
评标的目的在于从技术、经济和合同等方面评审投标书，从而选择出最能满足招标人要求的投标人。
下面将详细介绍各种常见的评标方法。
1. 综合评分法综合评分法是一种基于投标书各方面综合评价的评标方法。
评标委员会对投标人的报价、技术水平、信誉、施工能力、工期、质量等因素进行综合评价，然后按照评价分数高低选择中标候选人。
2. 最低评标价法最低评标价法是一种以价格为主要考虑因素的评标方法。
评标委员会根据投标报价的合理性、技术方案的可行性、企业的财务状况等因素对投标书进行评估，选择报价最低且各方面满足要求的投标人中标。
3. 合理低价法合理低价法是一种考虑价格和其他因素的评标方法。
评标委员会根据投标报价的合理性、技术方案的可行性、企业的财务状况等因素对投标书进行评估，选择在满足技术要求和工期要求的前提下，价格最低的投标人中标。
4. 经评审的最低投标价法经评审的最低投标价法是一种以价格为主要考虑因素，但不对投标书进行综合评价的评标方法。
评标委员会根据投标报价的合理性、技术方案的可行性等因素对投标书进行评估，选择报价最低且满足技术要求的投标人中标。
5. 最低价中标法最低价中标法是一种以价格为唯一评选标准的评标方法。
评标委员会根据投标报价的高低选择最低报价的投标人中标。
6. 综合评估法综合评估法是一种综合考虑多种因素进行评估的评标方法。
除了价格因素外，评标委员会还会考虑其他因素，如技术方案的创新性、企业的综合素质等，从而对投标书进行全面评估。
7. 评标量化法评标量化法是一种将各种评标因素进行量化的评标方法。
评标委员会根据投标人的各项指标，如报价、工期、质量等，将它们转化为可比较的量化数值，然后根据这些数值进行综合评估。
8. 两阶段评标法两阶段评标法是一种分两个阶段进行的评标方法。
在第一阶段，评标委员会主要对投标报价和资格条件进行初步筛选；在第二阶段，评标委员会对筛选出的投标人进行技术和价格的进一步评估，最终选择中标候选人。
最低评标价法和综合评估法
最低评标价法和综合评估法嘿，咱今儿来聊聊评标那点事儿！你知道不，在招投标的世界里，有两种常见的方法，就像是武林中的不同招式，各有各的厉害之处。
先说这最低评标价法吧，你可以把它想象成是一场购物大比拼。
大家都拿出自己的商品，谁的价格最低，谁就有可能胜出。
这就好比去菜市场买菜，咱肯定是想找那个最便宜的摊位呀，这样能省不少钱呢！但这可不是光看价格就行的哦，质量也得有保障呀，不然买回去一堆“破烂儿”可咋整。
所以啊，用最低评标价法的时候，可不能只盯着价格，还得好好考察考察其他方面。
然后呢，就是综合评估法啦。
这可复杂多了，就像是选美比赛，不光要看脸蛋，还得看身材、气质、才艺啥的。
价格当然也是重要的一方面，但其他因素也都得综合考虑进去。
比如说技术水平呀，服务质量呀，过往业绩呀等等。
这就像是找对象，不能光看长得好看，还得性格好、有能力、对咱好呀！综合评估法就是要全面地、细致地去衡量，找到那个最“合适”的。
你说要是只用最低评标价法，那万一碰到个价格低但质量差的，那不就坑了嘛！但要是光用综合评估法，那会不会太复杂了，让人眼花缭乱的。
这就好比走路，只看脚下容易摔跤，只看远方又容易迷路，得两者结合起来才行呀。
咱在实际操作的时候可得注意了，要根据具体情况来选择合适的方法。
如果是一些简单的、标准明确的项目，那最低评标价法可能就够用了。
可要是碰到那些复杂的、要求高的项目，那还是得用综合评估法，好好地去评估一下各个方面。
你想想看，要是选错了方法，那后果可不堪设想呀！要么花了冤枉钱，要么选了个不靠谱的合作伙伴。
这可不行呀，咱得为自己的利益着想呀！所以说呀，最低评标价法和综合评估法都有它们的用处，就看咱怎么用啦。
咱得像个精明的掌柜一样，把这两个方法用得恰到好处，为咱的项目选到最合适的供应商。
这可不是一件容易的事儿，但只要咱用心去做，肯定能做好的，对吧？咱可不能马虎呀，这可是关系到咱的切身利益呢！原创不易，请尊重原创，谢谢!。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“综合评标法”与“最低评标价法”的区别
在我国的采购与招标中，依据法律法规应用的最为广泛的，就是“综合评标法”和“最低评标价”两种方法。
二者的主要区别如下所示：
第一，两种方法的概念不同。
同样都是在“公开、公平、公正”的口号下，对各个投标方的投标文件进行评价，但是，两者的概念相差很大。
“综合评标法”，是把招标人对投标人的各种要求，分门别类，如资格资质的要求，技术水平和方案的要求，交货时间或者工程完工的进度等等；总的投标价格和付款方式等等……所有的要求，总归纳成100 分。
每一具体的小项也明确规定各占多少分。
届时，根据规定，评标委员对投标文件“打分”，并且综合相加。
最后，取“分值”最高的投标方为中标者。
所以，这种方法，实际上是一种综合对比招标人要求和投标人响应程度，折算成“百分制”的“打分法”。
可以简称为“打分法”。
而所谓“最低评标价法”，也可说成是“经评审最低价格中标”的办法。
注意，这里不是“最低投标价”；可以想象，国际招标中，投标商可能报价采用的是美元；也许是日元或者欧元，必须折算以后再相比较；在比较复杂的机电设备国际招标或者大型工程招标中，投标文件很难百分之百地符合招标文件的要求，有时还有“漏项”或者个别指标偏差（在允许的范围之内），这也需要折算。
所以，严格一点地说，这种办法，是把所有的满足或者偏差的技术、经济指标，均按照招标文件事先的规定统一折算成金额。
以上可以简称为“评标价格”。
取其中“评标价格最低者”为中标者。
第二，两种办法抽取和聘请的专家有所不同。
“综合评标法”，抽取的专家，多数是“同一类专业”的。
建筑工程的招标评标，多数聘请的专家是：“造价师”，“监理工程师”
等等综合性的人员。
而“最低评标价”中标的办法，聘请的专家，可能是多专业的。
比如，“数控机床；加工中心”的招标，可以聘请机床制造专家，配合数控技术研究的专家；医疗器械（彩超；CT 等等），可能聘请医疗器械制造专家，也会聘请在医院长期使用该设备仪器的医疗专家……
第三，两种做法的评标过程不同。
“综合评标法”，除了个别（也许很多）废标以外，每个专家评委，对每一个投标方的文件，均要给“打分”。
最后，计算出每一个投标方的得分；然后，汇总；再然后比较出最佳者。
“最低评标价法”的过程，一般需经历：初审（符合性检查）－深入的资格资质方面检查——商务性检查——技术性符合的检查——价格折算等等过程。
中间可能有质询和答疑，待确定后，评标委员方可作出评价意见。
待最后，计算出“评标价格“时，各个投标方的排序一目了然，最后的中标者也就一目了然。
第四，评标所需的时间不同。
“综合评标法”，的投标价格因素，都可以采取计算机计算，很快得出排序；其他因素，评标专家的自由裁量权比较大，容易给出大致的分值。
这样，一般的评标，半天就可以结束。
“最低评标价法”，需要质询，澄清，分析讨论；最后，将所有因素折算成价格，比较简单的，可能在一天内完成；比较复杂的项目，更可能需要几天甚至评委会复会才能作出结论。
第五，评委的工作方式和责任不同。
“综合评标法”采用时，一般强调评委的个人责任，强调纪律，强调暂时“没收手机”；强调每个人单独的评标用计算机……评委之
间绝对不允许“交头接耳”，不许私自接待投标人，如有问题需要对话，则通过计算机系统变声处理……，以防腐败，反腐败为重点目的。
“最低评标价法”常常是集体咨询式的工作，评委之间可以讨论，对投标人代表可以面对面的质询…目的，以追求最佳的评标效果为准。
第六，这两种方式采用的领域不同。
目前，国内招标评标，一般是按照行业，不是按照项目的特点而区分使用评比办法的。
商务部主管的机电设备国际招标，采用的是“经评审最低价中标”的办法；世界银行项目，采用的也是这种办法。
政府采购项目招标，建筑工程招标，多数采用“综合评标法”。
第七，对于资质，资格条件的要求不同。
“综合评标法”，一般对资格，资质条件给出一定的分数。
如，工程招标，要求二级建筑企业，给２分；如果来的是一级企业，得过鲁班奖，也许给３分。
要求项目经理是２级，给２分。
实际上，事先制定科学合理的评分标准很难：包括各个分数值之间的平衡，包括如下的问题：两个同级的投标企业，一个做过类似的一个项目，经验不足；另一个做过类似项目10 个，如何区分？能够事先定出含有小数点的分数标准吗？
“最低评标价法”，对于资格资质等条件，采取“符合——合格，通过”；“不符合——淘汰“的做法，不再单独评分。
这是应为，对于各种公共采购项目，使用的是财政资金或者其他公共资金，在满足需要的情况下，越省钱越好的指导思想。
第八，两者的科学性和效果不同。
对于使用公共资金的普通项目而言，“经评审最低价中标法”是科学合理的。
这样评出的结果也是唯一的。
哪怕只低１元钱，也是计算出来的，明显的。
而“综合评标法”，对于同样的项目，评标细则可能五花八门，能难统一；而且，不仅事先很难制定详细科学的评分标准，而且，在实践中，由于评委个人的因素影响，导致优秀的投标反而略次于平常的投标；导致“两个第一”并列出现，……。
虽然，人们想出了遇到这种情况时的处理办法，但是比较勉强。