绩效审计

引言
2008年7月，审计署终于提出了实现绩效审计(效益审计)的日程表，发布《审计署2008年至2012年审计工作规划》提出，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。

在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。

先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。

回首我国首次提出“绩效审计”的概念是在1991年全国审计会议上，而深圳是我国最先开始深圳是我国最先开始试点绩效审计的城市，全国首例绩效审计案例是由深圳审计局发起。

早在2003年时，审计署就开始探索绩效审计路径。

时任审计长李金华指出，虽然“审计风暴”给审计部门带来了很大荣誉，但是从国家审计理论演进角度来说，中国还是要探索自己的绩效审计方法体系。

为何绩效审计被采纳并付诸实践呢？因为绩效审计和传统财务收支审计侧重点不一样，绩效审计的范围更宽，审计内容更多，审计人员素质成了难题，传统的审计只要求审计人员懂法规、懂财经，进行“查账本”；而绩效审计，是审计被审计单位履行职责情况、对国家财经政策法规执行情况、制度效率、政府管理效能、资金使用效益和政策效用等情况，涉及金融、投资、环保等各方面。

这就有利于建立高效廉洁政府，有效地利用有限资源，更能维护人民的利益。

一、绩效审计的基本理论
（一）绩效审计的概念
绩效审计主要包括了三个方面的内容，其中有经济性、效率性和效果性，也就是大家常听到的“3E”审计。

其中经济性是指以相对较低的费用取得有一定质量保证的资源；效率性是指以一定的投入取得最大的产出；效果性是指在多大程度上达到政策目标经营目标和其他预期结果。

（二）绩效审计的范围
我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：
1.财政性资金支出。

主要包括：(1)行政事业单位的经费支出。

(2)国家投资建设项目。

(3)其他各种专项公共资金的使用。

(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。

2.国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。

（三）绩效审计的主要职能
绩效审计的主要职能有两个，分别是鉴证和评价。

绩效审计与其他经济监督手段同样具有一定的监督的职能，但是监督职能并不是绩效审计的主要职能，这是因为绩效审计的主要目的不是为了防止弊端，而是为了分清责任和促进经济的发展。

其中鉴证是指对被审计单位经济运行过程和结果进行的鉴别和证明，证明结果的真实性；评价是对经济运行过程和结果的数量和质量做出的合理性鉴定与评判。

（四）绩效审计的作用
绩效审计的作用是提高被审计单位的管理，提高被审计单位的经济效益，但是这种作用也是建立在被审计单位提供的真实的经济运行过程和单位的真实的情况的基础上的。

二、我国绩效审计的现状以及存在的问题
（一）我国绩效审计的现状
（1）从时间上看起步较晚
我国首次提出绩效审计这一概念是在1991年的全国审计会议上，而直到
2003年，我国审计署才开始探究绩效审计的路径，所以我国的绩效审计从起步上就落后了西方发达国家一大截。

（2）审计人员知识面匮乏
在我国，由于绩效审计工作开展的比较晚，有相当一部分审计工作人员对绩效审计的认知还不是很全面，大多数审计人员对绩效审计的认知还停留在国外有关情况的介绍层面。

正是由于理论知识的匮乏，再加之操作过程十分复杂，才导致了我国的绩效审计止步不前。

（3）审计方法上较为落后
目前在绩效审计工作上,国外已经引进了十分先进的绩效评价方法来进行绩效评价,比如说平衡计分卡这种方法。

虽说我国也有很多审计人员在对这种评价方法进行研究,但是仍处于认知阶段，离具体的实际应用还有很大的一段距离。

所以我国目前的审计手段仍比较落后，想要跟得上国际的步伐，仍需要不断地努力才能实现。

（4）绩效审计的标准比较模糊
不管从事什么工作，有了明确的标准才能保证结果的有效性，然而对于我国的绩效审计工作来讲，并没有一个客观的标准来让审计工作人员来参照，甚至在我国有一些机构和部门就没有制定出一定绩效审计标准，因此审计工作人员在执行审计工作的时候缺少明确的标准进行参照，这就大大增加了我国审计工作人员绩效审计的难度，再加上我国审计人员的能力较外国来比较本来就有一定的差距，而现在审计工作的难度又比外国审计难度大，这就导致了我国的绩效审计与外国的绩效审计的差距会越拉越大。

另外国内大多数政府机构和企事业没有认识到绩效审计工作所能作用的范围，这就导致了许多应当进行绩效审计的经济活动没有被划分到绩效审计工作的范围之内，就表现出当前涉及到绩效审计的项目较少。

（四）绩效审计的目标
审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。

审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，
影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。

同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

许多国家把绩效审计的目标定位在：评价并改善政府项目、中央政府和有关机构的运作，为政府和议会提供相关信息，包括审计发现、审计结论、审计评价以及与被审计单位及其管理和政策有关的审计建议。

我国审计署发布的《审计署2008年至2012年审计工作规划》中提出：到2012年每年所有的审计项目都开展绩效审计。

在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。

先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。

审计署在“规划”中指出：要用5年时间建立起中国实际的绩效审计方法体系。

具体的路径：2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国实际的绩效审计方法体系。

（五）绩效审计的现实意义
1.开展绩效审计是建立高效廉洁政府的需要
高效廉洁的政府，是现代化民主社会的基本特征。

在以市场经济为中心的今天，在政府各部门以经济工作为中心的情况下，如果能对工作中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，那么，官僚主义和腐败现象就会少一些，经济决策就会更准确，国家的经济损失就会更少，社会效益也会大大提高。

目前在公共资金的使用上存在着不重视经济效益，不算经济账，甚至严重浪费的现象，有限的资金没有得到合理有效的使用，使政府的效能下降，并为某些腐败分子提供了方便。

尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。

2.开展绩效审计是有效利用有限资源的需要
随着国家在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民生产总值的比重不断上升，中央政府和地方政府所承担的经济责任的范围已大大扩展。

我国人口众多，国家公共开支的成倍增长和公营企业规模的不断扩大，使得经济资源越来越不能满足社会的需要，政府的生长基础和社会的发展机会愈来愈受限制。

虽然目前我国的经济增长速度令世界刮目相看，我们也拥有得天独厚的自然资源和
人力资源，但是如若按照可持续发展战略的要求，在这种高经济增长的背后，是否隐藏着对宝贵自然资源和人力资源的某种挥霍，对政府受托责任的考评应该定位在投资绩效上。

投资不仅包括经济资源，也包括人力资源、自然资源等；绩效不仅包括经济效益，还包括环境的保护、社会的安定、民众的凝聚力等。

3.开展绩效审计是维护人民群众利益的根本需要
现代社会是民主社会，是人民当家作主的时代。

政府受人民之托、用人民的钱，为人民办事。

在民主社会，政府负有以最经济、最有效的办法使用、管理各项资源，并使各项资源的使用最大限度地达到预期目的。

因此，尽快开展绩效审计，是维护民主与法制建设、建立现代化强国的一个有力措施。

二、与国外绩效审计的比较
（一）从概念上来讲绩效审计，西方各国叫法不尽相同，定义也不单一。

1.英国审计署将绩效审计叫做物有所值审计或货币价值审计其定义为：检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性效率性和效果情况
2.加拿大审计署将绩效审计叫做综合审计，其定义为：对政府活动进行有组织的有目的系统的检查，并对上述政府活动进行效益评价，将评价结果报告议会，以促进加拿大政府活动的透明性，提高公共服务的质量
3.德国将绩效审计定义为：主要是指对行政运作的经济效率效果和经济性进行审计主要目标是鉴别改善政府部门财务管理方法由机关团体提供有关收益支出与资源管理独立而可靠的信息，以加强政府部门的决策，促使政府部门致力建立通告经济效率与效果以及是否符合其职责的报告程序，确保责任完成
4.澳大利亚称为效率审计澳大利亚联邦审计署认为绩效审计是为了对有关业务经营活动处于经济与有效方式的程度进行评价，而对集体或个人履行职能的效益或经营业务进行的情况所做的检查；对集体和个人采取的并用以衡量业务经营活动正常进行的程序以及程序是否适当，能否使集体或个人足以衡量业务经营活动的经济与有效的程度所做的检查。

5.美国审计署1994年的政府审计准则中对绩效审计的定义为：绩效审计就是客观系统的检查证据，以实现对政府组织项目活动和功能进行独立的评价的目的，以便改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息
6.我国目前没有对绩效审计有统一的定义，有关绩效审计的阐述主要有以下两个：一是1994年通过的《审计法》规定，审计机关“对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，这意味着推行效益审计（即绩效审计）的开始。

二是2008年审计署制定的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》里指出，“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。

”
（二）从绩效审计的特点来看
1、美国绩效审计的特点。

首先，完善的法律及审计准则体系是政府绩效审计的依据。

美国联邦通过了一系列涉及审计的法案,有力地促进了不同时期政府审计的发展。

政府审计准则问题同样得到了高度重视。

为规范、指导审计人员的行为,1972年,联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》。

此准则经多次修订(最近一次修订在2003年完成,已于2004年1月1日实施),被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直延用至今。

其次，审计范围涵盖了一切公共资金的使用领域,但就不同的情况划分为两种类型,审计内容各有侧重。

按照美国法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并应就其效率和效益问题向国会提出建议。

因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在"根据立法所赋予的权限,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。

2、瑞典绩效审计的特点。

首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。

地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。

与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。

其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。

瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。

这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。

如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应
的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。

如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。

否则,审计即于调查阶段结束。

深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。

业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。

3、澳大利亚绩效审计的特点。

首先，审计类型与众不同。

按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。

特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。

跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。

前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。

后者重点检查基础性的行政管理程序是否能满足财务管理的法律要求,并保证联邦机构正常履行其职责。

其次，突出跟踪审计。

在绩效审计的整个组织过程中,分为战略计划阶段、初步调查、执行及报告和跟踪审计等阶段。

不论具体审计项目的具体程序有何不同,在执行审计程序时,都要考虑审计的影响,通过审计能够带来哪些节约,增加哪些价值,如何更好地传达审计发现的问题和审计建议。

4、中国绩效审计的特点。

以科学发展观为指导，树立科学审计理念，切实把握审计工作发展规律，通过预防、揭露、抵御三方面，充分发挥审计监督“免疫系统”功能，要求全面推进绩效审计。

但不容置疑的是，全面开展中国特色绩效审计之路并非平坦。

中国特色的绩效审计是我国现有审计理论体系的新支，目前尚研究不够，由审计署牵头，各地方审计机关参与，组织审计实务工作者和大专院校、科研院所审计理论研究人员，通力合作，理论联系实际，借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验，结合我国审计特点进行研究。

明确中国特色绩效审计的基本含义、特点、审计目标、审计内容、评价指标体系、标准、审计技术方法、审计质量控制和审计结果运用等问题相关问题。

确立一个相对主流的观点用以统一绩效审计相关人员的认识，然后再在不断实践和研究的基础上进行进一步丰富和完善。

三、绩效审计存在的问题
综上所述，绩效审计是一项十分重要的管理制度。

在我国，尤其是在地（市）县这两级地方政府，有的刚刚起步，有的还不知所措要真正建立起中国特色的绩效审计体系，还需要相当一段时期的探索与尝试，这不仅要在整个政府审计界注入绩效审计的理念，深入细致地研究绩效审计的相关问题，还应在全社会大声疾呼，以引起社会各界的重视和关注当前，在绩效审计的开展方面，所面临的问题很多，主要体现在以下几个方面：
(一）政府体制跟不上形势
改革开放以来，我国的政府体制改革虽然取得了一定的成绩，但仍然存在一些不容忽视的问题诸如政府绩效考核机制缺乏科学性，办事效率低下的问题；政府部门的职权交叉，管理效率低下的问题；政务活动的公开透明度不高，社会公信力低下的问题；行政法律法规体系尚未健全，官僚主义、腐败现象时有发生的问题作为绩效审计主体的政府审计机关，同样也存在缺陷现行的审计监督体制是行政型模式，审计的委托者、审计者以及被审计者拥有同一的隶属关系和共同的利益，权责关系不明晰；实质上，现行的审计机关是政府自己在使用公共财产的同时，又反过来审自己的一种内部审计。

正是这样，一些地方政府领导对审计工作的法制观念淡薄，怕揭露问题过多难以承担责任或影响政绩，因而干预审计机关依法揭露问题，人为地要求审计机关将一些重大违法违规问题删去。

也由于审计部门受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的管理在地方，所以审计部门也很难保持自己超然脱俗，这正是制约我国审计部门有效开展绩效审计的一个重要的原因。

（二）审计观念跟不上步伐
由于法制观念等诸多因素的影响，人们自觉接受审计监督的意识还不强，加之对绩效审计的宣传力度不够，人们对绩效审计的认识更是存在较大的差异性。

首先是社会各界，他们的审计观念还较为落后其次是相当一部分审计人员对绩效审计的认知还存在着局限性，大多数还停留在财务收支审计上；再加之社会上还存在一些不良的风气，审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；财政、经济活动透明度不高；法制的不完善导致假账盛行；等等。

这些因素无一不影响着绩效审计的发展。

（三）工作范围跟不上需要
绩效审计，虽然是审计部门近些年来叫得很响喊得很多的一项创新性的工作，但目前从实际工作的操作层面来看，它却有很多方面跟不上来至目前为止，国家除制发了几个企业效绩评价方面的标准规定之外，对其他方面的绩效审计，特别是对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规定，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性的可操作性的指导文件，导致政府绩效审计难以展开同时从当前的审计实践来看，绩效审计范围相当窄小，远远跟不上审计事业发展的要求。

如行政事业单位的经费开支专项资金，本来这些部门过日子就感紧巴巴的，基本上没有开展绩效审计，也没法开展绩效审计；随着国有企业改革的深化，现代企业制度的逐步建立和国退民进，企业的绩效已不再是政府审计所关注的重点问题；财政审计，当前人们把主要精力放在真实性和合法性上，拨出去的资金在支出方面只要合规就可以了，至于资金是否用于原定的目标、效益如何，则基本不去管它了。

这样一来，政府审计部门也感到十分为难，有种无处伸开手脚的感觉。

（四）人员素质跟不上要求
绩效审计与财务收支审计是有区别的审计绩效审计属于专业性和综合性比较强的审计，其技术与方法更加复杂，其难度与要求更加不同因此，它对审计人员的素质要求也就更高，现有审计人员的素质还达不到要求，其知识结构专业素质工作能力等方面与开展绩效审计还远远不相适应虽然现有审计人员中的审计师实务知识比较多，但理论基础薄弱，普遍缺乏公共管理行政法规财政财务和现代审计技术等方面的专业知识；现有的审计人员对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生，且综合分析问题的能力不强。

高质量的绩效审计还需要审计人员具有较强的评价政府工作绩效的意识，要求审计人员能够深刻地理解政府的工作，并有能运用各种专业知识测定被审组织的业绩，以对其作出深刻而中肯的评价判断。

在这些方面，现有的审计人员是无法应对的现有的审计人员的素质状况已成为制约绩效审计发展的关键因素，将不利于对绩效进行全面、客观公正的分析评价
四、加强绩效审计的对策
绩效审计，它是政府绩效管理的重要组成部分，是由独立的审计机构或人
员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对政府及各隶属部门事业单位经济活动的经济性效率性效果性和资金使用效益进行的审计及评价；它是对政府部门事中事后经济行为的监督评价，能及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，以促进政府科学管理提高绩效的一种独立性的监督活动从当今社会的发展和当今政府的管理现状来看，绩效审计已经到了非开展不可的程度正是这样，不能以原有的工作方式和知识结构来思考绩效审计，而应在现有的审计环境审计条件审计手段的平台上来研究绩效审计，来构造绩效审计
（一）加大宣传力度，给绩效审计以氛围
绩效审计，它即将成为政府审计的主流，这是经济社会发展的客观要求，也是审计机关审计使命之所决定因此，大力加强政府绩效审计工作的宣传力度，做到较大层面上的人，至少是科以上干部树立绩效审计的观念，了解绩效审计的意义，认识绩效审计的作用，绩效审计才能得到全社会的认可，工作才能顺利开展绩效审计的宣传可以通过多种形式进行，如召开会议，报告绩效审计；开班办学辅导绩效审计；利用媒体，宣传绩效审计；等等通过宣传，形成良好的绩效审计氛围，让绩效审计的科学理念深入人心，让绩效审计的先进事业顺利发展（二）深化体制改革，给绩效审计以阵地
只有加大改革力度，全面建立健全公共财政体制，大力转变政府职能，科学理顺政府关系，优化政府结构，才能真正从根本上解决政府部门人浮于事效率低下的状况，才能促进社会主义法制经济，才能促进政府审计由纯粹的监督机制向完善的公共财产激励约束机制转变，从而解决当前绩效审计无从下手无法下手等方面的问题政府部门的体制改革不仅能促使公共财产效益的提高，而且也会更加重视制约绩效审计发展中的深层次问题，更加注意解决绩效审计发展中的具体问题科学合理的政府体制，能使政府的效能提高，能产生辉煌的成效，也有益于审计部门对公共受托经济责任履行情况的效益性效率性的审计这样，政府绩效审计就会得到全面的重视，得到深入的发展
（三）建立完善法规，给绩效审计以武器
法律法规是开展政府绩效审计的关键性的问题，依法审计是审计的基本原则，法律法规是审计人开展审计业务的基本武器只有用法律法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依目前，在绩效审计的实践中，还。