观《十二怒汉》有感
《十二怒汉》电影观后感精选范文
《十二怒汉》电影观后感精选范文大家有没有观看电影十二怒汉，会不会写关于十二怒汉的观后感。
以下是小编整理的观后感范文5篇，希望能够可以分享给大家进行参考和借鉴。
早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之震动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感遗憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时光之流逝，日月之变幻。
九十分多钟的电影，在我感觉好像是只过了十分钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。
在中国曾有“天上一日，人间一年”之说，其合理性不得而知，而观此片之后，我能够把它理解为仙界的的生活着实欢乐，使得神仙们浑然不觉时光飞逝，一年的时间就如过了一天一样。
另一方面也说明了一部电影也能够给观众带来神仙一般的享受，而就电影而言，更多的是反面的例子，大部分电影看起来极其煎熬和痛苦，观影体验可用“度日如年”来形容，每每看完，心境也总是愉悦的，长舒一口气道：“OMG，最终TMD看完了……”《十二怒汉》之所以被我奉为经典，主要是因为这部电影扎实的剧作和高水平的表演，当然也少不了导演对社会的批判和人性的揭示，这似乎成为了一部好电影必不可少的条件，而《十二怒汉》在这一点上做的确实十分到位。
在那里我想引用一下“木桶短板效应”，这部电影正是由于各个方面没有短板，才名正言顺的成为一部经典之作。
当亨利·方达坚守着阵地，将对手们一个个说服的时候，我总是情不自禁想鼓掌的，也许这正是心理作用于生理的一个例证吧。
《十二怒汉》的故事完全发生在一个封闭的房间之中，十二名陪审团成员在此作出裁决的全过程，案件是指控一名18岁的少年杀害了他的父亲，各项证据都表面少年就是凶手，似乎是确凿无疑的事实了。
这十二名陪审团成员素不相识，因为这样一件事坐到一个屋子里，他们的要决定的是另外一个同样素不相识毫不相干的人的生死——guiltyornotguilty，tobeornottobe，liveordie!影片的点睛之处在于结尾，两个素不相识的陪审员，互通了姓名，将手握在一齐，然后再见各自离去，生活一如既往进行，用一句比较玄妙的话来说，就是民主尽在不言中。
十二怒汉观后感（精选21篇）
十二怒汉观后感十二怒汉观后感（精选21篇）十二怒汉观后感篇1《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。
场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手。
正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。
每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。
十二怒汉观后感篇2打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪？他说不明白。
这男孩有罪？他说不明白。
但，他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。
《十二怒汉》观后有感心得五篇精选
《十二怒汉》观后有感心得五篇精选《十二怒汉》观后有感心得一再一次被法的精神所触动，震撼。
法是什么?法是公平，以及公平的可能。
法是民主，以及民主的可能。
法是即使只有一个人认为他是无罪，那么就要慎重的再讨论再思考，并且保护这样的质疑和讨论。
这样才是对生命的尊重。
其实，抛开教育、环境、社会这些因素不说，人本性都是差不多的，懒惰、偏见、贪婪.中国人是这样，美国人也是这样。
当12个陪审团聚集在一起的时候，有的人想着早点去看球，随便举手表决一下就结束无聊的讨论，反正结果如何都不会影响自己的生活。
有的人则是一开始就带着对贫民窟孩子的偏见在叫嚣着，似乎那些贫民窟的孩子都跟老鼠一样。
有的人则是完全没有主见，谁有理就听谁的。
当然也有人是正义的，也有人仔细的分析，不放过一丝一毫的细节。
我想说的是，其实这几类人各个国家各个民族都是有的。
你去中国一些贴吧论坛去看看就知道了，有些人偏执的要死，什么都看不过眼。
有的很无知，把稻草当人参。
有的很虚伪，明明不知道什么是CPI还在那里凑啊凑的。
当然也有很多很有见地很有看法的声音。
在我们这样的一个国家，其实最不缺乏的就是声音和意见。
那我们和美国的差距到底在哪里?在对法的理解。
在美国，法的第一要素是公平。
其次是正义。
没有公平的正义不是真正的正义，正义首先必须是公平的。
"辛普森杀妻"案往往成为国内法学家指责欧美法系有失正义的最好例子，总是认为案子最终的获胜只不过是"富人"的胜利。
但是最终打动陪审团的并不是辛普森的美元，无论陪审团做出什么样的决定，他们最终的酬劳都只有三美元。
是因为警方在调查案件的时候，没有获得许可就搜查辛普森的家，在无第三方在场的情况下，就取证。
这看似是为了提高办事效率，实际上在陪审团和法官看来这是对司法公正的践踏。
而在中国，法的第一要素不是公平和正义，而是权威。
谁敢于挑战权威，谁就要受到法的制裁。
从汉高祖的约法三章到大清律，再到现在纷繁复杂的各项法案。
十二怒汉观后感
十二怒汉观后感1957年的《十二怒汉》是导演西德尼·吕美特的处女作，由亨利·方达主演，是一部以陪审团为主角的法庭戏，是探讨美国陪审员制度和法律正义的经典之作。
下面是店铺向各位推荐的十二怒汉观后感，希望各位能有所收获!十二怒汉观后感篇一十二怒汉讲的是12位陪审员在一起最后商定是否要将犯罪嫌疑人，即那个可怜的小男孩送上断头台。
电影中一开始只有一个人公开表示反对意见，其他人全部赞同，他们或多或少的存在个人主观情绪，只有一个人很冷静，客观的看待整个事件，从中发现了可疑的地方，然后一直坚持自己的观点，毕竟那是一条生命，不能够如此草率。
整个电影就是一场沟通戏、谈判戏，它给我们带来的对谈判的启示：谈判者要始终保持深沉、冷静，关键时候适当让步，谈判者要善于信息交流和思想沟通，要重视非语言沟通。
同时也为我们讲述了一个深刻道理：那就是当你决定一个人生死的时候，再多的审慎都不为过，在人性面前，法律可能并不再是唯一的标尺。
当你决定一个人生死的时候再多的审慎都不为过!导演把所有的故事都局限在一间小屋之内，中间只穿插一小段在洗手间的对话。
这也可以说是导演的高明之处：局限有多大，人类的故事就可以有多精彩。
人类的精彩正是在特定的局限之下才展现无遗，如果非要我用一个词来描述《十二怒汉》，我将不吝自己的赞誉，用“精彩绝伦”一词来形容它。
无论是从法律上还是从人性方面，它都带给人们心灵上的震撼，第一次看时，一边笑一边看，感觉美国80年代的法律就是如此的让人感动，震撼。
相反当时的中国可能远远落后于美国，所以一个国家的法律往往会体现一个国家的民主，甚至决定一个国家兴盛衰败，所以要想真正的发展一个国家，必须努力健全国家的法律，同时要不断发展个人对问题的思考，遇到事情要冷静，谨慎，不能凭主观意识，当决定一个人的命运时更要有理性，这也是一个现代人必须要基本要求。
在一场惊心动魄的辩论之后，案件结束了。
这些以前素昧平生的陪审员走出法院大门，分道扬镳，各谋自己以后的平静生活。
2023年《十二怒汉》观后感1000字(通用15篇)
2023年《十二怒汉》观后感1000字（通用15篇）《十二怒汉》观后感1十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。
说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。
分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。
在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比如对戴眼镜的2号和出身在贫民窟的5号，在讨论电车通过时间时，8号专门询问他们的意见，给注意语法的11号创造投无罪票和充分得到重视并发表意见的机会。
还有一种群体懒惰者，只想随大流的人，对他们则要给予并利用压力，两种压力——负责和思考的压力，急于结束的压力，在讨论刀子刺入部位的时候，8号就专门向12号和7号提问，直接导致7号轻易的改投“无罪”票。
对核心反对人员，社会助长型性格的，可以离开、搁置他，降低激情和动力，避免可能造成的盲目偏执，比如，在讨论孩子为什么回去取刀时，10号非常激动的四处指责，8号并没有与其争论，而是提出再投票一次的建议，缓解其偏执的情绪；社会抑制型性格的，可以通过关注、理解以及主动的了解来拉近心理距离或是进行说服，这使得很多认真思考、意见坚定的反方在同意“无罪”之后成为“无罪”方很重要的力量，提出很多新的质疑。
同时善用群体压力，当自己处于弱势时，回避群体压力，比如第二次采用秘密书面投票，就避免赞同者因为迫于群体压力而不敢赞成无罪，而且借机凭借“善解人意”赢得了更多支持。
《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》犹如一场激烈的思想交锋与人性的深度洞察之旅，在观影之后，那一个个角色鲜明的陪审员形象以及他们之间针锋相对的讨论场景，如同烙印般深深印刻在脑海中，引发了对公正、偏见以及群体决策等诸多重要议题的深刻反思。
影片以一个看似简单明了的弑父案件为开端，在法庭上，检方提供的证据似乎确凿无疑，被告是一个来自贫民窟的少年，有目击证人看到他杀人，还有所谓的凶器等。
基于这些证据，十一名陪审员在最初的讨论中几乎都认定被告有罪，他们急于结束讨论，去奔赴自己的生活，或球赛，或工作。
然而，有一位陪审员，即八号陪审员，他却提出了“合理怀疑”。
他并非一开始就断定被告无罪，而是认为在如此重大的关乎生死的案件上，应该慎重地探讨每一个细节，不能仅凭表面证据就仓促定罪。
从八号陪审员开始，不同性格和背景的陪审员们逐渐展现出各自的观点与态度。
其中，三号陪审员是最为固执己见的。
他自身与儿子的矛盾经历使他对被告产生了强烈的偏见，他在整个讨论过程中始终坚持被告有罪，并且情绪激动，常常以自己的主观感受来反驳他人的合理质疑。
例如，当其他陪审员对证人的证词提出疑问时，他却置若罔闻，只是一味地强调自己的看法，这种因个人经历而产生的偏见严重影响了他客观公正地判断案件的能力。
与之形成鲜明对比的是九号陪审员，他是一位老者，他凭借着自己丰富的人生阅历和敏锐的观察力，在讨论中起到了关键的推动作用。
他注意到了一些被其他陪审员忽视的细节，比如证人可能因为自身的利益或者视力问题而提供了不实证词，他的冷静分析和理性阐述为案件的重新审视提供了重要的依据。
在整个讨论过程中，陪审员们对证据的逐一剖析是影片的核心看点。
他们重新审视了那把所谓的凶器，发现这把刀并非独一无二，在被告所在的街区很可能存在相似的刀具，这就削弱了凶器作为关键证据的说服力。
对于目击证人的证词，他们通过模拟现场、分析证人的位置和当时的环境等方式，发现证人存在看到的只是模糊影像而误判的可能性。
十二怒汉观后感三千字
十二怒汉观后感三千字篇一十二怒汉观后感《十二怒汉》这部电影，真的让我感触颇深。
也许在很多人看来，这就是一场简单的陪审团讨论，但对我来说，它展现的是人性的复杂和社会的多样。
影片一开始，那闷热的房间就让我觉得压抑。
十二个性格迥异的男人，要决定一个男孩的生死，这可不是闹着玩的！我一开始就在想，这能行吗？也许有人会觉得，不就是个陪审团嘛，走个形式罢了。
可随着剧情的推进，我发现我大错特错了。
那个一开始就坚决认为男孩有罪的家伙，简直就是顽固不化！他那副笃定的样子，真让我气不打一处来。
我就在心里问自己：“他凭啥这么肯定？难道就不能多想想？”不过反过来一想，可能他在生活中就是个死脑筋的人，也许他曾经受过啥刺激，所以才这么偏激。
再说那个一直保持冷静，努力引导大家理性思考的八号陪审员，我觉得他简直就是英雄！他面对那么多的质疑和反对，还能坚持自己的观点，这得需要多大的勇气啊！我不禁自问，如果我在那样的情况下，能像他一样吗？可能我早就被别人的气势给压下去了。
电影里的场景，虽然简单，但是却特别真实。
那激烈的争吵，那紧张的气氛，让我仿佛身临其境。
我觉得自己就像是那第十二个怒汉，心里也跟着七上八下的。
这电影让我想到了现实生活中的我们，很多时候不也是这样吗？轻易地就下了结论，不愿意多去思考一下。
也许我们觉得无所谓，可对于被评判的人来说，那可能就是生死攸关的大事啊！我觉得这部电影真的是太棒了，它让我看到了人性的弱点和光辉，也让我反思了自己的行为和想法。
难道我们就不能多一些耐心，多一些思考吗？难道我们就不能尊重每个人的生命和权利吗？这一路的观影体验，真好！篇二十二怒汉观后感嘿，朋友们！今天咱来聊聊《十二怒汉》这部牛掰的电影，那可真是让我心里像打翻了五味瓶，啥滋味都有！一开始，我还以为这就是个普普通通的法律故事，能有啥特别的？可看着看着，我发现自己完全错了。
那十二个陪审员，就像十二个不同的世界碰撞在了一起。
你看那个急脾气的老兄，一点就着，好像全世界都得顺着他的想法来。
《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感4篇当品味完一部作品后，你有什么总结呢？需要写一篇观后感好好地作记录了。
那么我们如何去写观后感呢？下面是店铺收集整理的《十二怒汉》观后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
《十二怒汉》观后感1昨天熬夜看完了《十二怒汉》，很有感触。
影片讲述的是陪审团十二个男人对一个素昧平生的十八岁犯罪嫌疑人最终认定否有罪的故事。
影片设计的精巧让人折服。
故事发生在一个法院陪审团的讨论室里，故事时间也就一个多小时。
在一个暴风雨来临前的傍晚，来自不同地方不同身份的十二个男人聚集在这里，由于异常闷热，陪审团的十二个男人都打算尽快把案子了结，好去忙各自的事情。
故事一开始，其他人都显得很懒散，唯独一个人站在窗边陷入沉思，他是一位建筑师，尽管证据都证明那个嫌疑犯有罪，但是他认为一旦这十二个人一致认定有罪，那么这个十八岁的男孩就将被送上电椅，一个年轻而鲜活的生命就这样消逝，毕竟这男孩才十八岁。
他认为，这里面肯定有不合理的地方。
为更有效率完成认定任务，有人建议投票，如果意见一致，大家就可以回家，但只要有一个人不同意，那么就必须好好讨论，仔细研究直到最后意见统一为止。
第一轮投票，只有一个人认为那个男孩是无罪的，而那个人就是那位建筑师，其他人都用自己的道理企图说服建筑师，而富有戏剧性的是，这个认为犯罪嫌疑人无罪的建筑师并没有被其他人说服。
他提出自己的质疑，并且有些人认为他的质疑还很合理。
在他的不断强调和推理解释后，越来越多的人认同他的观点，对所有指证提出了自己的质疑和看法。
最终，这十二个人都达成一致的意见——指控不成立，这个十八岁的犯罪嫌疑人无罪，应当当庭释放。
这部电影之所以被奉为经典，我认为原因有四点：一、主题影片表达的主题是对生命的尊重。
这个被控告杀死他父亲的十八岁男孩，出生贫民窟，性格粗暴，没有文化，甚至连最基本的英语语法都不懂，可以算是社会的人x渣。
但是就是这样一个人，他作为公民也享有公平的权利。
《独立宣言》中说：“人生而平等，生命是人最基本的权利。
法学生十二怒汉观后感
法学生十二怒汉观后感篇一法学生十二怒汉观后感《十二怒汉》这部电影，可真把我给震住了！我觉得吧，这片子简直就是法律和人性的一场大碰撞。
刚开始看的时候，我心想，不就是十二个大老爷们在那讨论一个案子嘛，能有多精彩？嘿，结果还真让我大跌眼镜！这十二个家伙，来自不同的背景，有着不同的脾气，凑在一块儿那叫一个热闹。
里面有个大叔，那叫一个固执，死活就认定那个孩子有罪。
我当时就忍不住想，大哥，你咋就这么死脑筋呢？也许他就是被自己的偏见给蒙住了眼。
还有个大哥，一开始不怎么说话，后来慢慢发表自己的看法，那逻辑，那分析，我都忍不住给他点赞。
这让我想到我们法学生，有时候就得像他这样，沉得住气，关键时刻能拿出有说服力的观点。
咱法学生看这片子，感受可能和别人不太一样。
比如说，我们会更关注里面的证据是否充分，推理是否合理。
看着他们争论的样子，我就在想，这法庭之外的讨论，不也像是一场没有硝烟的战争吗？每个人都在为自己心中的“正义”而战。
我觉得吧，这部电影可能告诉我们，法律不是冷冰冰的条文，而是要有人性的温度。
不能随便就给一个人定罪，得把事儿弄清楚了，这才对得起法律的尊严。
也许有人会说，这不过是一部电影，能有那么大的影响？我可不这么认为！它让我深刻地认识到，作为法学生，我们肩上的担子可不轻啊！我们得有敏锐的洞察力，还得有坚定的信念，不能被外界的声音轻易左右。
这一路看下来，我收获满满，真心觉得这片子值得反复品味。
你们觉得呢？篇二法学生十二怒汉观后感嘿，朋友们！今天咱来聊聊《十二怒汉》这部让人深思的电影。
刚看开头，我还真没抱多大期望，就想着随便看看呗。
可看着看着，我就被深深吸引进去了。
那十二个陪审员，就像十二个性格迥异的“怪咖”。
有的急脾气，有的慢性子，有的理智冷静，有的感性冲动。
他们围坐在一起讨论案子的时候，那场面，简直比菜市场还热闹！特别是那个一直坚持无罪的陪审员，我真佩服他的勇气和坚持。
他不断地提出疑问，挑战大家的固有想法。
我就在想，要是我在那样的场合，我敢不敢像他一样？也许我会害怕被孤立，不敢说出自己的想法。
十二怒汉观后感3篇
十二怒汉观后感3篇《十二怒汉》中亨利方达饰演的8号说，“合理怀疑是我们司法制度中非常珍贵的一部分。
”整部影片就在实践着这一原则，影片虽然十分理想主义，但深深植根于现实。
《十二怒汉》是影史的不朽名作，在豆瓣排名第26，IMDB排名第7。
下面是3篇关于《十二怒汉》的观后感，欢迎阅读。
十二怒汉观后感_篇 1 这是一部表现美国陪审员制度的黑白片，也是一部“清谈类”的推理电影。
一间房，一台饮水机，一架风扇，一座衣柜，一张桌子，十二个来自不同阶层的男人。
影片的一开始，在“铁证如山”的证据面前只有8号陪审员坚持被告人是无罪的(我知道好戏要开场了)。
之后8号陪审员分别从物证和人证出发，通过观点重组，细节推断，现场重建以及敏锐的洞察力一举推翻证人的谎言，证明耳听为虚，眼见也不为实的“推理”规条。
“清谈类”的推理小说和电影，成败的关键在于人物性格的塑造以及推理的过程上。
片子看到一半的时候，想起前段时间看的《七个证人》，从推理小说的角度看，《十二怒汉》中的“侦探”用到了大部分的破案方法，但在推理的厚重感上还有所不足，这种“厚重感”体现在线索间关联度上，逻辑性是比线索多寡更重要的推理要素(这也是我觉得《荷兰鞋》与《法国粉末》旗鼓相当的原因)。
影片叙述张弛有度，恰到好处的在每一轮的推理后安排“中场休息”时间，让观众有时间和精力回味故事之外导演要表达的东西。
除了正义，司法制度，民主制度，“疑罪从无”外，感触最深的就是我们从小接受的“少数服从多数”的处事准则。
虽然片名叫做《十二怒汉》，但十二名陪审员中的大多数却还是理性的绅士，他们坚持着不同的观点，却也一直捍卫着对立者说话的权利，片中的有一位陪审员说的好，大意是：“我不是哪一方，我只站在事实这一方。
”抱团并不代表着掌握了事实，真相才是唯一可以横亘在对立方中间的高山，而我们要的是有登上这座高山的勇气和毅力。
该片拍摄于1957年，里面的很多演员现在也已作古，但我还是怀念他们身上的汗水味，就像在怀念所有心无旁骛的推理故事一样;我想念那夏夜哗啦啦的雷雨声，就像在想念所有“名侦探”身上的“光辉”一样。
12怒汉 电影观后感
12怒汉电影观后感篇一 12 怒汉电影观后感《12 怒汉》这部电影，真的让我感触颇深！它就像一面镜子，照出了人性的多样。
影片中那间小小的审议室，仿佛成了一个激烈的战场。
十二个性格迥异的人，为了一个少年的命运争论不休。
我就在想，这得多难啊，要让大家达成一致！也许我们在生活中，也常常像他们一样，固执己见，觉得自己的想法才是对的。
那个一开始就坚持有罪的家伙，简直像个顽固的石头，怎么都不肯改变想法。
而那个慢慢引导大家思考的主角，真的太厉害了！他就像黑暗中的一盏明灯，一点点照亮了真相。
我觉得这部电影最牛的地方，就是让我看到了讨论和思考的力量。
要是没有他们的争论，那个少年可能就冤死了。
这难道不值得我们深思吗？篇二 12 怒汉电影观后感《12 怒汉》，哇塞，看完我整个人都不好了！一开始我还觉得不就是一群人讨论嘛，能有啥好看的。
结果呢，啪啪打脸！每个人都有自己的小心思，小算盘。
那个一直说有罪的大哥，难道就不能多听听别人的意见？我就奇了怪了，他咋就那么倔呢！还有那个一直沉默不语的大叔，他心里到底在想啥？不过话说回来，这不正是我们生活中的写照吗？大家都只相信自己看到的，听到的，可谁又能保证自己就是对的呢？也许那个少年真的是被冤枉的，那我们是不是也经常冤枉别人呢？这部电影让我陷入了深深的思考，我觉得自己以后得多多听听别人的想法，不能像他们一开始那样固执己见。
篇三 12 怒汉电影观后感《12 怒汉》，真是一部让人拍案叫绝的电影！从开场的剑拔弩张，到最后的达成共识，这过程简直比坐过山车还刺激。
每个人都像是带着面具，可随着讨论的深入，面具一点点被揭开。
我在想，如果我在那个房间里，我会是怎样的表现？可能会像个胆小鬼，不敢发表自己的看法。
又或者会像那个最固执的人一样，死咬着不放。
电影里的场景虽然简单，可却把人性的复杂展现得淋漓尽致。
这难道不是我们生活的缩影吗？我们总是在争论中寻找真相，可真相真的那么容易找到吗？也许，我们都应该像电影里的主角一样，多一些耐心，多一些思考，才能不被表象所迷惑。
《《十二怒汉》观后感五篇》
《《十二怒汉》观后感五篇》第一篇：《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感影片《十二怒汉》以一件凶杀案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。
故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。
十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。
在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注股票情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。
矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。
影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。
比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的舆论压力，这种舆论压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。
而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。
电影十二怒汉观后感3篇_观后感_
电影十二怒汉观后感3篇电影十二怒汉1在莫斯科，一个车臣男孩被控杀害了他的养父。
12个来自不同行业的俄罗斯男人作为陪审员聚集在一所中学的体育馆内讨论如何给男孩定罪。
整个案件看起来事实明显且证据确凿，各有私事的陪审员巴不得赶紧结束讨论，于是他们一边催促一边玩闹并决定用举手表决的方式决定这个关乎车臣男孩命运的案件。
此案陪审团的12个人投票表决的时候,11个人甚至位置还没有坐好就投了小男孩有罪,只有一个工程师不认同,比起这个案子更多的陪审员惦记的是自己的生意或下午的演出.....所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快完事的托辞。
没有达成一致意见,这下陪审团沸腾了,有的说"你怎么回事,我还要赶车呢,不然就误点了",有的说"我还得参加表演呢过几个小时,赶紧投啊别瞎折腾"那个工程师说:"我们这样投票会不会太快了,我们不可以这么草率的决定一个人的命运."随后工程师饱含深情说了一个关于他自己的故事.年轻时候的他薪水微薄，他的妻子不得不在外面同时做三份工以补贴家用。
工程师努力工作，发明了一种大有可为的元件。
所里很满意，奖励了他50卢布。
他兴奋的拿着50卢布回家交给妻子，但妻子看着那张可怜的钞票，脸上没有任何表情。
外国公司想花大价钱购买他的专利，但工程师拒绝了，他希望这个发明能造福本国人民。
他拿着专利跑遍了俄罗斯，每到一个地方得到的总是同一句话：非常了不起，但是我们这里用不上。
绝望的工程师开始酗酒，并因此而丢了工作和妻子。
他每天不停的喝，想死去卧轨。
但没有勇气亲手结束自己生命的工程师只能到处招惹是非，希望别人能把自己打死。
有一天，他在有几百人的火车上又耍起了酒疯，希望能有人教训自己甚至把他扔下火车。
但所有人都冷漠的把脸扭开,都是事不关己高高挂起的态度。
只有一个善良的母亲和她4岁的小女儿给予了她一点关心。
小女儿问妈妈，这个叔叔疯了，我好害怕!母亲回答到，宝贝，叔叔没疯，他只是很伤心。
《十二怒汉》观后感
电影名：《十二怒汉》观后感说起来，最近看了一部老电影，叫《十二怒汉》。
看完之后，感觉脑子里嗡嗡的，像是有十二只蜜蜂在开辩论会，久久不能平静。
这电影，怎么说呢，就像一锅老汤，味道醇厚，回味无穷。
这部1957年的黑白电影，由西德尼·卢梅特执导，亨利·方达、李·科布等一众演技派主演，讲述了12个陪审员在一个闷热的房间里，决定一个贫民窟男孩生死的故事。
类型嘛，算得上是法庭剧情片，但又不仅仅是。
电影的剧情其实很简单，就是这12个人要对一个被指控杀父的男孩进行裁决。
一开始，11个人都认为男孩有罪，证据确凿嘛。
只有8号陪审员，也就是亨利·方达饰演的角色，提出了质疑。
他可不是为了抬杠，而是觉得案子疑点重重，需要仔细推敲。
接着，电影的大部分时间，就是这12个人唇枪舌剑，你来我往，从证据到动机，从证词到人性，展开了激烈的辩论。
至于结果嘛，我就不剧透了，自己去看才过瘾。
这12个陪审员，性格各异，各有千秋。
8号陪审员，冷静睿智，像一座灯塔，在迷雾中指引方向。
3号陪审员，固执己见，脾气火爆，像个随时要爆炸的火药桶。
还有那个戴眼镜的9号陪审员，心思缜密，观察入微，像个老侦探一样。
每个人物都刻画得栩栩如生，让人印象深刻。
这部电影的主题，我觉得不仅仅是关于司法公正，更是关于人性和责任。
它拷问着我们，什么是真相？什么是正义？我们该如何去判断一个人是否有罪？就像剥洋葱一样，一层一层地揭示人性的复杂和脆弱。
要说这电影的优点，那可太多了。
剧本扎实，台词精妙，每一句都掷地有声。
演员的表演堪称教科书级别，每个眼神，每个动作，都充满了张力。
还有那黑白的画面，虽然没有现在电影的绚丽色彩，却更能凸显人物的情感和故事的张力。
要说缺点嘛，可能就是节奏有点慢，对于习惯了快节奏电影的观众来说，可能会觉得有点闷。
看完这部电影，我最大的感受就是震撼。
它让我思考，在面对复杂的情况时，我们应该保持理性，不盲从，不轻易下结论。
[观后感]十二怒汉观后感6篇
![[观后感]十二怒汉观后感6篇](https://img.taocdn.com/s3/m/bf59e12779563c1ec4da710a.png)
[观后感]十二怒汉观后感6篇十二怒汉观后感十二怒汉观后感（一）：《十二怒汉》观后感《十二怒汉》这部电影，它是一部黑白电影，虽说它没有斑斓色彩，却深深让我震撼。
场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的电扇，十二个男人，另加一个看守人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衣，汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物性格，经历和观念上的冲突和矛盾了。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死，这在其中的是一个人心里，这是一件十分简单的事，证据确凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手。
正是因为有了反对者，这个小男孩才会有重生的机会。
每个人都享有发言的权利，而且有捍卫自己的这种权利。
十二怒汉观后感（二）：世上有两样东西使我敬畏，那就是头顶的星空和心中的道义。
——康德从历史上看，苦难的俄罗斯有着多姿多彩的个性，人道起来像个圣人，霸道起来像个疯子，浪漫起来像个诗人；时而像个美丽的姑娘，时而像个醉酒的汉子，时而又是个仰望苍穹的哲学家。
但众口一词的是，俄罗斯的艺术有着伟大的传统，从古典音乐、文学、戏剧、诗歌、舞蹈到电影，都到达过务必仰视的高度。
前苏联解体后，俄罗斯人随着社会价值观的改变，面临前途的迷惘与彷徨，以及对好莱坞大片的盲从，电影业出现了短暂的停滞。
然而，毋庸置疑，《十二怒汉》是一部不容错过的佳片，影片向世人生动展示了面临民族矛盾的俄罗斯现实之创痛，以及人性与社会冲突引发的诸多思考。
尼基塔·米哈尔科夫导演的《十二怒汉》，借用了1957年美国经典影片《十二怒汉》的框架结构，他将故事的背景置于俄罗斯与车臣深远而不可调和的民族矛盾大环境中，把一个有关司法体系、法律制度、人性对于公正与真理不懈追求与坚持的故事演绎得更加深邃。
《十二怒汉》观后感
《十二怒汉》观后感《十二怒汉》观后感（精选24篇）《十二怒汉》观后感篇1今天看了一部很棒的片子，以至于现在还兴致勃勃，激动地不能入眠。
在没有查看任何本片评论及背景的情况下写下自己的一些感受，因为怕被左右掉一些直观的印象，先入为主总是让我们失去很多珍贵的感觉。
片名如题目《十二怒汉》。
讲述的是一个由12人组成的陪审团对一个疑似儿子谋杀父亲的案件的裁决。
一九五几年的片子，黑白，场景简单，简单到只有一个房间，其实当一部电影只有一个这样的场景时，你就可以感觉到导演的自信。
近100分钟吧（确切时间不定，因为此刻的激动，也没有再回头看一遍，只是粗略估计），12个男人都在这个空间中，甚至一开始你都会觉得拥挤，每个人都在做各自的事，有些眼花缭乱。
人物（除了两个人最后交换姓名）甚至都没有名字，他们来自社会的不同阶层，从事各种职业（建筑师、推销员……），不同的社会背景，生长环境等等诸多不同点的人，他们聚集在这个房间，裁决一个18岁的少年是否该被送上电椅（不是很清楚美国的法律，应该是死刑的裁决吧）。
最初的设定中非常重要的一个因素是“今天是今年最热的一天”.炎热，让人感觉烦躁不安，而他们所处的空间是一个会议室，唯一的风扇坏了，房间被锁上，以留给这12个陪审人员充分不受干扰的空间。
在进入这个空间以前，庭审告一段落，法官的话也非常重要，虽然这位法官显得很不耐烦这样“显而易见”的案件。
但他依然提出了两种结果，一个便是男孩背叛有罪，一条年轻的生命就此结束；另一个便是男孩无罪释放，但若判断有误，就是放走了一个将来可能对社会有潜在破坏力的杀人犯。
这样两个结果，如果交给我们，当所有证据都将矛头指向男孩时，我们会如何做判断？男主角，他从一开始便与众不同，当其他人走进会议室，为天气的炎热烦躁时，他站在窗前，看着外面的风景，应该是在思考。
而接下来，众人便开始展开了精彩的故事。
男主角认为判男孩有罪的证据存在问题，而其他的11个人，从一开始的一致反对，到一步步被说服，甚至是说服彼此，最终走向12个人的统一，判定无罪。
十二怒汉观后感运用组织行为学群体的知识
十二怒汉观后感运用组织行为学群体的知识篇一十二怒汉观后感嘿，家人们！最近我看了一部超牛的电影——《十二怒汉》，这感受啊，真是一言难尽！你说一个小小的陪审团房间里，12 个性格各异、背景不同的人凑在一起决定一个少年的生死，这得多刺激？刚开始的时候，那场面简直乱成了一锅粥！有人觉得那孩子肯定有罪，没啥好说的；有人呢，可能就随便应付一下，反正跟自己关系不大。
这像不像咱们平时的小组讨论？有人积极，有人敷衍。
这里面就涉及到群体的知识啦。
比如说，一开始那个强势主张有罪的人，就像是群体里的“意见领袖”，其他人可能就容易被他带偏。
也许有人心里觉得不对，但不敢吭声，这就是“从众心理”在作祟呀！我就在想，要是我在那个房间里，我能坚持自己的想法不？可能一开始我也会随大流，觉得大家都这么说，那应该错不了。
但看着电影里慢慢有人站出来提出不同意见，我又觉得，哎呀，还是要有自己的判断！这电影里的群体互动也很有意思。
大家吵来吵去，情绪都上来了，这时候谁还能冷静思考？这是不是就像咱们在团队里，一着急就容易忘了理性分析？反正看完这部电影，我觉得群体的力量真的是又强大又复杂。
它能让真理浮出水面，也能把人带沟里。
你们说呢？篇二十二怒汉观后感哇塞，《十二怒汉》这部片子，真的是让我感触颇多！一开始，那 12 个人坐在一起，我就想，这能讨论出个啥结果？果不其然，乱哄哄的，每个人都有自己的想法，可谁也说服不了谁。
这不就是群体讨论常常出现的情况吗？有人固执己见，像头牛一样拉都拉不回来；有人随风倒，别人说啥就是啥。
咱从组织行为学群体的知识来看，这里面的门道可多了去了。
比如说，群体决策的时候，很容易受到少数人的影响。
就像电影里那个特别坚定认为少年有罪的家伙，他的态度那么强硬，搞得其他人也不敢轻易反驳，这是不是有点可怕？还有啊，在群体中，信息的传播和理解也会出问题。
一个小小的细节，传来传去可能就变了味儿。
也许本来有人有点怀疑少年有罪，结果被错误的信息一误导，又坚定了有罪的想法。
十二怒汉观后感9篇
十二怒汉观后感9篇十二怒汉剧情简介法庭上，对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩的宣判正在进行，而最终的审判还须要考虑此次由十二个人组成的陪审团的看法。
十二怒汉“合影”这十二个人各有自己的职业与生活，他们当中有巧舌如簧的广告商、仗义执言的建筑师、正义英勇的上班族、卑视平民的新贵族、追求真相的的钟表匠、精明冷静的银行家、只赶时间的推销员。
每个人都有自己思索和说话的方式，但是除了亨利·方达扮演的建筑师之外，其余的人都对这个案子不屑一顾，在还未进行探讨之前就早早认定男孩就是杀人凶手。
一切的证据都显示男孩是有罪的，大家觉得好像毫无探讨的必要。
但第一次的表决结果是11对1认为男孩有罪，根据法律程序，必需是一样的看法、也就是12对0的表决结果才会被法庭所接受。
首先站出来赞成无罪的是8号，由于8号的坚持，也随着对三个关键证据的科学推想，赞成无罪的氛围起先在其他十一个陪审员之间扩散。
对男孩是否有罪的表决也起先出现戏剧性的变更：11对1、9对3、8对4、6对6、3对9、1对11。
最终，通过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，全部的陪审团员都负责任地投出了自己神圣的一票。
最终，12个陪审员都达成了一样看法：无罪！十二怒汉观后感9篇现代观看的电影无不一不具备精致的画质，色调突出的图景，宏大多变的场景等特点，然而，今日想向大家介绍的是一部拍摄历史悠久的黑白电影——《十二怒汉》。
下面是我整理的十二怒汉观后感9篇，一起来看看吧！十二怒汉观后感1早先看过米哈尔科夫版本的《十二怒汉》，曾深为之振动，却还未看过57年美国原版的《十二怒汉》，甚感缺憾，今日幸得一见，竟有振聋发聩之感，虽是西德尼·吕美特所导演的处女作，却于朴实无华间流露出的大师气息，而十二位男演员的表演，则更是炉火纯青，观此片，恍惚间不觉时间之消逝，日月之变化。
九非常多钟的电影，在我感觉似乎是只过了非常钟似的，电影拍到这个份上，不得不说已经拍到了极致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《十二怒汉》观后感优秀范文_观《十二怒汉》有感《十二怒汉》观后感(一)一个会议可以判决一个人的生命，如果是这个会议的成员，会怎么表现?《十二怒汉》是一部场景非常简单的电影，不过传达了很多内容。
一个18岁的少年被认为杀害了他的父亲，所有出现的证据对这个孩子都很不利的时候，这场会议可以决定少年的生命，每个人在这场会议中有不同的角色，不同的性格，但美国法律让大家聚在一起，要如何发挥手中的权利与义务。
在会议中，有理性负责的人，有只关注个人私事对会议结果无所谓的人，有只想达到个人目的的人，但也有负责任的人，这些负责任的人会试着把会议引导到好的方向。
看了这部电影，我明白了细节很重要，如果拼凑出足够多的细节，虽然不能完全还原事实，但可以推翻不符合事实的猜测。
细节有很多，人的言谈举止，外表特征，语气，行为，更深一层可能是一个人的环境等，观察的越仔细，我们可能得到的越多。
此外，我还明白要尊重事实，而不是仅仅听一个人说了什么。
人是会自我欺骗的，可能我们会说服自己相信某事，然后我们就信以为真的拿出来说了，事实真的是这样吗?实事求是，语言是廉价的，要学会用脑子。
简单不一定不深刻，不是非要花费多少钱，才能做的好，有资源可以做的更好，但资源不是把事情做好的必要条件。
最后，我觉得这部电影说的是不同性格，不同职业，甚至有不同目的的人，最终怎么讨论出事情结果。
十二怒汉，因为大家性格不同，不容易相处，暂时在一起，容易让各自生气吧。
《十二怒汉》观后感(二)打开电影《十二怒汉》，这一次我的心很静。
这是一部黑白电影，场景很简单，一个会议室里，一张长方形的会议桌，一台开不动的风扇，十二个男人，另加一个守门人，门被反锁，天气闷热，窗外乌云密布，暴风雨即将来临。
十二个男人，从事不同的职业，有着不同的经历，带着不同的性格，怀着不同的理念，素不相识，从未谋面，在一个阴沉的下午，聚在一间屋子里，在法律面前决定着一个18岁男孩的生与死。
这在其中的十一个人心里，本是一件十分十分简单的事，证据凿凿，只要达成一致，这男孩有罪，便成了。
然而8号评审员却举起了反对的手，你问他你认为这男孩无罪?他说不明白。
这男孩有罪?他说不明白。
但他说，起码我们不能这么轻易地草率地让一个人去死，因为这是一个生命，我们不是要证明这个孩子没有杀人，我们只是无法确切地证明这个孩子杀了人。
于是一个本该5分钟就能解决的事情，硬是持续了近2个小时才搞定。
然而这两个小时里，我们看到了什么?我们感知到了什么?我们该反省什么?我们该学习什么?答案不尽相同，但有一点是一样的，那就是震撼，良心上的震撼。
而我看过之后，感慨多多。
首先我体会到了什么叫做“剧情片”，这只是一部黑白电影，电影里98%的场景就是那间会议室，没有华丽辉煌的场面，没有美丽动人的景观，没有年轻帅气的偶像，甚至没有一句剩余的废话，只有12个穿着西装衬衫、汗流浃背的男人，当一部杰出的电影只有这些的时候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的台词了。
没有外部因素干扰，所有推动剧情发展的只是人物的性格，经历和观念上的冲突和矛盾。
然而这么一部低投资的电影，却不会让你感到乏味，其中的一记眼神，一种神态，一个动作，一番姿势，一句话语，将12个人的性格、观点展现得淋漓尽致，让人不自觉地融入其中，欲罢不能，既期望尽快看到结局，又想慢慢观赏、细细品味。
其次我感受到了美国的明主，每个人都充分享有发言的权利，而且捍卫自己的这种权利，这完完全全让我体会了卢梭那句“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。
另外这12个人每个人都是都是独立的，独特的，我说的这点是因为他们这所谓的会议不像我们平时所看到的在桌边正襟危坐，拘谨畏缩，他们在那里享有自由，没有呆板的规矩约束，每个人都有自己的思想，没有威胁或者屈服，有的只是被说服，被自己内心对“证据”的质疑说服，被自己的良心说服。
当一切都结束了，雨过天晴，评审团们陆陆续续地走出了法院的大门，他们当中的一个对生命敬重，追求事实，博学稳重的建筑师和一位睿智的老人互报姓名，握手告别，然后分别融入到了来来往往的人群中，他们也只是芸芸众生中的一员，然而当明主和自由如此地深入到了每个普通老百姓的心中，那么这个国家，这个名族，该是多么的可怕，多么的强大!《十二怒汉》观后感(三)电影刚开始，黑白画面展现在我们的眼前，毕竟是八五年的电影，不如现在的电影一般有着良好的录制设备。
所以第一眼并没有给我带来很好的印象。
然后很快我便发现这确实是一部佳作。
电影中故事的背景。
是一位十八岁的青年由于杀死自己的父亲被告上法庭。
陪审团将根据，现场的种种证据来判决其是否有有罪。
整部电影的场景都是在一间讨论室中。
一部电影只用了一个场景。
反而令我有种眼前一亮的感觉。
最先吸引我的是该片电影的人物刻画。
各个主角的性格特征在演员手中拿捏得十分完美——在一进讨论室的时候，有看报纸的，有谈论球赛的。
而这些人在后来讨论中表现出的不耐烦的态度也与这些小细节相照应。
再看影片在细节处描写，在第一次没有讨论之前，就表决的情况下，支持“青年有罪”这个观点而举手的人有较多数都是在别人取手之后才慢慢的举起自己的手，有种无脑跟风意思。
这些犹豫举手的人，也确实是后来最先改变自己判断，认为青年是无罪的人。
这处伏笔埋得确实是好。
下面是个人对该影片各出细节的一些思考。
讨论一开始。
除了我们主角戴维斯的其他十一名陪审团成员，都觉得该名青年有罪。
而戴维斯却发现了该案的种种疑点。
在戴维斯将其余十一个人说服的过程中，”浪费时间“一词反复出现屏幕上。
我不懂什么叫做浪费时间，难道为一个十八岁的青年的生死做出一个公正的判决是在浪费时间吗?我不这么认为。
而且人的一声不就是把时间浪费在各种没意义的事情上才显得人生有意义吗?电影中有一句台词写的非常好。
一位陪审员在争执时说到“我们来到这里，不是来吵架的，我们肩负着重大责任，我一直觉得这就是民主社会的优点，我们，我们收到信，被通知要来这里，决定一个跟我们素昧蒙面的人到底有没有罪?不论做出什么样的判决，我们都得不到好处，也没有损失。
我想这就是我们国家那么强大的原因。
”我觉得这句话是最能描写出陪审团好处的。
影片中的判案结果让我联想起了余祥林，十一年冤狱和罗开友冤案等各起冤案。
这样看来，美国的陪审团体系对我国来说还是十分值得学习的。
当然，我并没有吹捧他国的民主，就如影片中一陪审员厕所中对戴维斯说的“我知道你说的都是有可能的，但如果我们由于你说的这些，可能认定他无罪，而他确实是那个杀人犯呢?”由此看来，法律判决孰是孰非并非绝对的好让这些对错，由法官一个人来判决。
难道不如让十二个人，来共同做出较公正的判决吗?影片最后并没有说男孩到底有没有杀了他父亲，那十二个怒汉有可能拯救了一个十八岁青年的命，同时也有可能放跑了一个杀人犯。
如果是你，你会怎么做?我想，在这件事情上应该没有绝对的正确。
所以这影片也再次会了我，世界是有两面性的。
最后一点也是最简单的一点，我们要时刻保持着自己的认知。
同时也采纳别人好的认知和正确的认知。
我们可以大胆想象，如果不是戴维斯最初的坚持。
那影片中的青年，可能早已被电死在电椅上。
而正是这种珍贵的坚持，不盲目跟大众，才是我们需要的。
《十二怒汉》观后感(四)周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。
当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放下的时候，紧张的第二轮投票开始了。
结果是：有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。
因为所有的证据都指向了这个十八岁的贫民窟的不听管教叛逆的男孩子，他谋杀了自己的父亲。
唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。
而在一次又一次的激烈争论和思维斗争中，越来越多的人认为本案有着诸多的疑点。
那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。
那个推销员一向心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。
最终透过了各种不同人生观的冲突，各种思维方式的较量，所有的陪审团员都负职责地投出了自己神圣的一票。
看完了片子，一向在想一个问题，影片向告诉我们什么?公平，正义还是偏见?片中，一位陪审员最后道出了自己对此的心声：“我们的职责重大，我们拥有伟大的民主。
我们被认可和信任为真正无辜的人洗脱嫌疑。
我们拥有权力，这是我们强大的原因。
”最后，他们牺牲了自己的那点自由换得了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。
我们不明白事实上的真相以及最后那位男孩的最终结局，但是至少在电影中，他得到了他应有的公平和正义，而那十二个陪审员也对自己的职责和关于公平和正义有了更深刻的理解。
周六晚上，那厮第一次为我准备了晚饭，虽然很简单，只是熬了些粥，但是很欣慰。