中国式财政分权会增加环境污染吗(精)
对外开放、财政分权与中国环境污染
影响到环境污染排放盂；也有的研究认为对外开放 对环境污染的影响不确定榆。
而针对财政分权与环境污染之间的关系研究， 结论同样呈现差异化。有的认为财政分权加剧了环 境污染虞，理由是为增长而竞争的晋升锦标赛使得 地方政府的财政支出偏向于经济建设，从而环境污 染加剧愚曰财政分权有助于改善环境污染，认为分 权使地方政府的财政支出偏向于环保支出，从而改 善了环境污染舆；财政分权对环境污染影响不显著余。 学者们逐渐意识到财政分权与环境污染的关系可能 并不是简单的线性关系，而是非线性关系，但针对 非线性关系的研究文献相对较少，较具代表性的研 究 有 刘 建 民 等 （2 0 1 5 ) 利 用 P S T R 模型探究财政分 权对环境污染的非线性影响俞。
为：
g s T y s A 'e—n k f V z
(7)
其中，g 为财政总支出，且 g=f+s。
结合上述文构建一个现值的
H a m i l t o n i a n 泛 函 ，表 示 为 ：
4 5 2 0 1 8 . 3 |
的地区异质性问题。
二 、理论模型建构
现有文献中，Davoodi和 Zou (1998)提出了财
政分权对经济增长影响的理论模型逾。本文的理论
模 型 借 鉴 其 思 想 ，经 进 一 步 扩 展 ，推导出 对 外 开
放 、财政分权作用于环境质量的理论框架。具体而
言 ，本 文 将 Davoodi和 Z o u 模型的三级政府扩展为
用函数为：
C 驻乙0+ 肄U (C t，E t) e-pdt
(4)
其 中 ，效用函数参考了程宇丹和龚六堂(2015)
的设定形式® ，具 体 为 U (c ，E ) = (cE1-9滓)，- 9 ，渍表 示对环境质量的偏好，滓表示风险厌恶系数且0<滓< 1。
中国式财政分权与环境污染
中国式财政分权与环境污染【摘要】中国式财政分权在一定程度上影响了环境污染治理。
地方政府在环境保护中的态度和环保支出与治理效果的关系备受关注。
环境治理责任的界定和环境保护的财政激励机制也是重要议题。
结论指出中国式财政分权对环境污染造成了一定影响，建议加强政策措施以应对环境污染问题，提出提升环境治理效果的措施。
这一研究有助于深入了解中国财政分权制度与环境治理之间的关系，促进环境保护工作的进一步发展。
【关键词】中国式财政分权、环境污染、地方政府、环保支出、环境治理效果、环境治理责任、财政激励机制、政策建议、环境保护、环境保护措施、环境治理效果。
1. 引言1.1 中国式财政分权与环境污染中国式财政分权与环境污染一直是学术界和社会关注的焦点问题。
随着中国经济的快速发展，财政分权制度在推动地方经济发展的也引发了一系列环境污染问题。
财政分权对环境污染的影响已成为亟待解决的问题。
在这种制度下，地方政府对环境保护的态度备受质疑。
因为一方面，地方政府往往为了经济利益而忽视环境保护，导致环境污染问题持续恶化；环保支出与环境治理效果的关系并不明确，导致环境污染治理效果堪忧。
环境治理责任的界定已成为亟待探讨的问题之一。
为了提升环境治理效果，建立环境保护的财政激励机制势在必行。
中国式财政分权对环境污染的影响愈发凸显，应对环境污染的政策建议和提升环境治理效果的措施亟待探讨。
2. 正文2.1 财政分权对环境污染的影响财政分权是指中央政府将一定的财政权力下放给地方政府，使得地方政府可以自主运用资源进行经济建设和社会管理。
在中国，财政分权制度下，地方政府具有相对独立的财政收入和支出权限，这对环境污染造成了一定的影响。
财政分权制度下地方政府对经济发展的追逐，往往导致环境污染情况的加剧。
为了实现经济增长和地方财政收入的增加，地方政府往往会鼓励发展高污染高排放的产业，而环境保护成本高昂，容易被忽视。
一些地方政府为了吸引投资和增加GDP，对环境污染问题选择视而不见，从而加剧了环境问题的严重性。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究【摘要】财政分权对环境污染的影响一直是环境经济学领域的研究热点。
本文首先回顾了财政分权理论及相关研究，探讨了财政分权对环境治理的影响。
对财政分权下的环境污染管控策略进行了探讨，并分析了财政分权与环境税收政策之间的关系。
总结了财政分权对环境污染的影响研究成果，展望未来研究方向。
通过对财政分权和环境污染之间的关系进行深入探讨，可以为政府部门提供制定更有效的环境保护政策和管理措施提供理论支持。
本文的研究有助于增进对财政分权和环境污染之间复杂关系的理解，为建设资源节约型、环境友好型社会提供参考依据。
【关键词】财政分权、环境污染、影响研究、环境治理、管控策略、环境税收政策、总结、展望1. 引言1.1 财政分权对环境污染的影响研究财政分权对环境污染的影响研究旨在探讨政府在财政分权制度下对环境污染的治理和监管能力。
财政分权是指中央政府将一部分财政收入和支出权力下放给地方政府，地方政府有更大的自主权和责任来管理地方经济和社会事务。
财政分权对环境保护和污染治理也带来了一定的影响。
在财政分权制度下，地方政府对于环境污染的治理责任更加明确，可以更好地根据当地的实际情况来采取相应的环境保护政策。
也存在一些挑战和问题，例如地方政府可能会采取短期利益最大化的方式来发展经济，忽视环境保护的长远利益。
地方政府在环境污染治理中可能面临行政能力不足、监管不力等问题。
研究财政分权对环境污染的影响，有助于深入了解财政分权制度下环境治理的机制和效果，为制定更有效的环境政策和措施提供理论支持和实践指导。
本研究将对财政分权下的环境污染情况进行分析，探讨财政分权对环境治理的影响，总结财政分权与环境税收政策的关系，并提出相关管控策略，以期为未来环境保护工作提供有益的启示。
2. 正文2.1 财政分权理论及相关研究综述财政分权理论是指中央政府和地方政府之间在财政收支、税收、支出权利划分等方面的理论框架。
财政分权理论的提出源于经济学领域对政府权责划分的研究。
中国式财政分权与环境污染
中国式财政分权与环境污染
中国自改革开放以来，采用了一种相对分权化的财政体制，即中央政府和地方政府分别管理其自有的财政收入和支出。
这种财政体制在一定程度上促进了地方区域经
济发展，但也导致了环境污染问题的产生和加剧。
首先，地方政府在获取财政收入时往往缺乏足够的环保考虑，大量地投资和发展对环境造成严重污染的行业，例如钢铁、化工、纺织等。
此外，地方政府往往追求GDP增长，而忽视了环境保护和可持续发展，导致环境质量的急剧下降。
其次，由于上级政府对下级政府的财政拨款不太足，地方政府往往只能通过削减环保支出和监管成本来应对环境污染问题。
这样会导致环保力度的削弱和法规的缺失，使环境污染问题更加严重。
最后，中国企业的环保意识非常薄弱，这也是环境污染问题的根源之一。
由于环保投资的成本高昂，加之环保监管的疏漏，企业应对环境污染问题的积极性不高。
因此，中国式财政分权体制存在一定的问题，需要采取一系列的措施加以解决，如增加中央政府环保补贴、优化地方政府财政支出结构、加强环保法规等。
只有这样，才能在保证地方经济发展的同时，实现环境保护和可持续发展。
财政分权与环境污染碳排放的视角
财政分权与环境污染碳排放的视角标题：财政分权与环境污染碳排放：一种权衡与抉择财政分权和环境污染碳排放是当今社会面临的两大重要问题。
财政分权指的是中央政府将某些特定的财政权力下放给地方政府，以激励地方政府积极参与社会经济事务。
然而，这种分权制度也可能对环境造成不良影响，加剧环境污染的程度。
本文将从多个角度分析财政分权对环境污染碳排放的影响，并探讨环保意识在控制碳排放方面的作用。
在财政分权的情况下，地方政府获得了更多的财政权力，可以自主决定资金的使用方向。
这其中，地方政府往往倾向于支持那些能够带来短期经济利益的项目，如重工业和基础设施建设，而忽视环境保护项目。
因此，财政分权的实施往往伴随着更高的环境污染碳排放。
财政分权也可能对企业行为产生影响。
在财政分权制度下，地方政府为了推动当地经济发展，可能会采取各种手段来吸引企业投资，这就可能促使一些高污染企业将生产转移到当地，进而增加当地的碳排放量。
同时，财政分权还可能导致资源分配不均，阻碍环保技术的研发和应用，进一步加剧环境污染。
然而，我们不能忽视环保意识在控制碳排放方面的重要作用。
环保意识指的是人们对于环境保护的认知和重视程度。
只有当社会大众普遍具备了环保意识，才能更有效地推动环境保护事业的发展。
在财政分权的情况下，地方政府更应该重视环保意识的培育，通过加强环保宣传，推广低碳生活，严格环境法规等措施，降低社会对碳排放的依赖。
财政分权对环境污染碳排放的影响是多方面的，既有可能带来短期经济效益，又可能给环境带来长期的不可逆的破坏。
因此，在实施财政分权的必须加强对环保意识的重视和培养，从而实现经济发展与环境保护的和谐共存。
这需要我们每一个人的共同努力，为我们的地球贡献一份力量。
随着经济的发展和城市化进程的加速，环境污染问题日益严重。
财政分权作为我国重要的制度安排，是否对环境污染产生影响？如何从预算内外双重视角探讨财政分权与环境污染之间的关系？这是本文旨在探讨的问题。
财政分权对我国环境污染的影响--基于产业结构和经济发展水平的视角
一、引言与文献回顾 经济与环境本应做到协调发展,两者却似乎在当
下的中国成为一对看似难以权衡的矛盾。 中国犹如 一辆在高速公路上奋力奔跑却留下滚滚浓烟的汽车, 不可避免地正经历着“先发国家” 在工业化进程中所 经历过的种种灰色轨迹。 2013 年全球环境绩效指标 中,中国位列 111 位,在全球主要的工业国家中几乎
( a. Postdoctoral Research Station;b. School of International Economics and Trade, Jiangxi University of Finance and Economics, Nanchang 33
( 江西财经大学 a. 博士后流动站; b. 国际经贸学院, 江西 南昌 330013)
摘 要:现有文献探讨财政分权对环境污染的影响时大都忽略了财政分权与经济发展水平和产业结构之间的关联性。 文章以二氧化硫排放量测度环境污染水平,在估算财政分权对污染排放的影响时加入经济发展水平和产业结构作为 门限变量。 结果表明,财政分权加剧了污染,但是随着经济发展水平的提高,这种作用会减弱。 此外,当服务业比重提 高时,财政分权对于环境污染的不利影响也将减弱。 这意味从环境保护的角度看,中央政府给予各省的财政自主权应 有所差异。 特别是对于经济发展相对落后且第三产业比重较低的省份,中央政府应对其财政自主权有更严格的约束。 关键词:污染排放;财权分配;产业结构;门限回归 中图分类号:F812. 2;F205 文献标志码:A 文章编号:1007-5097(2019)11-0072-06
忝居末座。 尽管在最近的十几年里,我国政府不断加 强环境监管以及相应的法制建设,但在我国的化石能 源消耗比仍然居高不下,其能耗比在全球主要工业国 家中“领跑”。 相关数据显示,我国为经济发展所付 出的单位能耗远高于发达经济体,经济发展状态与我 国类似的印度、南非等国在这方面也比我们做得更 好。 截至 2011 年我国单位 GDP 煤的能耗为世界平
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究财政分权是指政府将一部分财政权力下放到地方政府或者地方层面的一种行为。
财政分权的实施能够激发地方政府的潜力和活力，促进地方经济的发展，同时也能够更好地发挥地方政府在环境保护和污染治理方面的作用。
财政分权对环境污染的影响成为了学术界和政策界关注的焦点问题。
本文将围绕财政分权对环境污染的影响展开研究，试图通过理论分析和实证研究探讨财政分权对环境污染的影响机制及其影响程度。
1.1 促进地方政府环境治理能力提升财政分权能够激发地方政府的积极性，在环境污染治理方面，地方政府可以更加灵活地运用自有财政资源进行环境治理工作。
地方政府具有更多的权力和资源，可以更好地协调和整合相关资源，从而提升环境治理的效率和能力。
地方政府可以通过提高环境保护投入、完善环境保护设施建设、加强环境监管等手段来减少环境污染。
1.2 增强地方政府环境责任意识和法治建设财政分权可以增加地方政府对环境污染的责任感和法治意识。
地方政府在财政分权后将直接承担环境治理的责任和成本，因此将更加重视环境保护和污染治理。
财政分权也能够促进地方政府的法治建设，推动地方政府建立健全的环境法规和制度，为环境治理提供更加坚实的法治基础。
财政分权可以促进地方政府与民众之间的合作共治，通过与民众形成合力，共同参与环境治理工作，从而更加有效地减少环境污染。
地方政府在财政分权后可以更加积极地采取民众参与的方式进行环境治理，借助民众的力量监督环境污染源，推动环境治理工作。
2.1 财政分权与环境污染治理的关系通过对全国各地区环境污染情况与财政分权政策的关联性进行实证研究，可以发现财政分权政策对于环境污染治理具有积极的推动作用。
一方面，在财政分权政策实施的地区，环境治理投入会更加高效和集中；环境污染情况也相对会有明显的改善。
这一研究结果表明，财政分权政策对于地方环境污染治理有着显著的正向影响。
2.3 基于案例研究的分析通过具体案例的研究，可以更加深入地了解财政分权对环境污染治理的影响。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究引言在现代社会，环境污染已经成为全球性的问题，直接影响着人们的生活质量和健康状况。
为了解决环境污染问题，各国纷纷采取了各种措施，其中包括财政分权。
财政分权是指中央政府将一部分财政权力下放到地方政府，使得地方政府可以自主决定和使用一定范围内的财政资源。
而财政分权对环境污染的影响如何，一直是学术界和政策界关注的热点问题。
在这里，我们将从财政分权的角度出发，探讨财政分权对环境污染的影响，并提出相应的政策建议。
财政分权的理论基础财政分权的理论基础可以从两个方面来理解。
财政分权是一种政治体制安排，它通过改变政府层级间的财政权力划分，实现了地方政府在一定范围内的财政自主权。
财政分权也是一种经济体制安排，通过地方政府的直接掌握和利用财政资源，推动了地方经济的发展和社会管理的实施。
财政分权对环境污染的影响可以从多个方面进行分析。
财政分权可能导致环境污染问题的加剧。
地方政府由于缺乏对环境保护的强制性要求，可能将环境保护的成本转嫁给中央政府或者将环境治理放在次要地位，从而导致环境污染问题的加剧。
在追求地方经济发展的过程中，一些地方政府可能会忽视环境保护，甚至为了一己私利而放松环境治理的标准和措施，这必然会对环境产生一定程度的负面影响。
财政分权也可能对环境污染问题的治理产生积极影响。
地方政府在财政分权的框架下，可以更好地了解和解决本地区的环境污染问题。
与中央政府相比，地方政府更了解本地区的环境问题，更能够根据当地的实际情况进行具体的环境治理工作。
财政分权有可能促使地方政府更积极地应对环境污染问题，推动环境治理的深入开展。
财政分权还可能对环境保护政策的制定和实施产生积极影响。
因为地方政府在财政分权的框架下拥有更多的财政资源和决策权，地方政府有可能更积极地制定和实施环境保护政策。
地方政府在采取具体的环保措施时，可以更充分地考虑当地的实际情况和需要，从而更加有效地推动环境保护政策的制定和实施。
财政分权还可能在行政监督和问责方面对环境污染问题产生影响。
财政分权环境质量：一个文献综述
财政分权与环境质量：一个文献综述摘要：从国外的文献来看，较早的财政分权理论认为，财政分权的程度越高，环境污染越低。
近些年来，国外关于财政分权对环境质量影响的研究，结论不一。
有的认为，财政分权使得环境质量提高，而有些学者认为，财政分权使得环境质量降低。
国外文献基本是针对财政联邦制下，地方政府具有独立的税率决定权的财政分权行为进行研究的，而我国地方政府并不具备独立的税率决定权。
不同于西方国家的财政分权，中国的财政分权伴随着政治集权，晋升激励使得地方政府官员有非常强的（政治）动力促进地方经济快速发展。
，从国内文献的研究来看，基本上还是认为，财政分权加大了地方环境污染。
但是，研究越来越细致。
如把环境污染的种类再细分，发现财政分权对不同污染物的影响是不同的。
又如，采用不同的财政分权度量标准，会得出不同的结论。
此外，针对我国各省区的不同的经济发展水平，有学者提出了中国环境污染倒u型曲线的新假说。
关键词：财政分权地方财政环境质量一、从国外的文献来看，较早的财政分权理论认为，财政分权的程度越高，环境污染越低。
tiebout（1956）利用“用脚投票”理论解释了较高的财政分权体制可以激励地方政府提供更多的公共服务来满足居民的需求从而吸引更多的居民来该辖区居住，其中就包括提供较低的环境污染程度。
近些年来，国外关于财政分权对环境质量影响的研究，结论不一。
有学者认为，财政分权使得环境质量提高，而有些学者认为，财政分权使得环境质量降低。
从理论研究角度，kunce and shogren （2007）认为，分权监管环境会产生“竞次”现象，为了吸引新的商业和创造就业机会，地方政府可能会通过放松环境监管来降低所引进的商业企业的社会成本，促使地方政府放松环境监管标准，导致环境质量下降。
fredriksson et al（2003）认为，地方政府降低环境标准或以其他地区为标杆制定标准是为了吸引投资，增加就业机会或税收等，而环境作为具有显著外部性的公共物品，地方政府很少有动力去关注他们的不作为给周边区域强加的污染成本问题从实证研究角度看， potoski（2001）考察了美国《清洁空气法案》颁布前后大气污染状况。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究1. 财政分权对地方政府环境管理的影响财政分权将一部分权力和财政资源下放到地方政府，使得地方政府在环境管理方面有更大的自主权和支配权。
这一方面可以让地方政府更加了解本地的环境状况，更有针对性地对环境污染问题进行治理，推动环境管理实践的地方化和差异化发展。
但财政分权也增加了地方政府的环境管理成本，可能导致一些地方政府缺乏足够的财力和人力来进行环境管理，从而放任环境污染的发生。
2. 财政分权对环境治理体系的影响财政分权对于环境治理体系的影响，主要表现在地方政府在环境保护方面的责任和义务上。
在财政分权的大背景下，地方政府在环境保护方面应当承担更多的责任和义务。
由于地方政府的资源和能力有限，可能导致一些地方政府在环境治理上表现出不同程度的不力，甚至出现环境污染问题。
财政分权可能在一定程度上影响了环境治理体系的完善和效率。
3. 财政分权对环境税收政策的影响财政分权将一定的税收权下放到地方政府，这也包括了环境税收。
地方政府可以根据本地的环境状况和经济发展水平，来制定相应的环境税收政策，以此来调节和引导企业和居民的环境行为。
但由于地方政府在环境税收方面的立法、征收和使用权力，可能导致环境税收政策的不一致性和片面性，从而影响整体环境管理的效果。
三、财政分权对环境污染的应对之策1. 加强财政分权下的环境合作机制在财政分权的大背景下，地方政府应当加强合作共享，在环境治理方面进行有效的资源整合和协调，共同应对环境污染问题。
建立环境污染问题整治的联动机制，形成上下级政府、不同地区政府间的协同联动，以共同推动环境治理的协同发展。
2. 完善环境税收政策对环境税收政策进行统一规划和设计，形成环境税收政策的整体性和连续性。
建立健全的环境税收政策评估机制，及时发现和解决环境税收政策的不足之处，提高环境税收政策的针对性和有效性。
3. 建立环境治理体系的协调机制加强环境治理体系的建设和完善，建立健全的环境监管和环境责任追究机制。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究随着市场经济的发达与政治体制的变革，财政分权逐渐成为当今国家治理中重要的一环。
财政分权是指中央政府和地方政府在行使财政权力时，各自拥有一定的独立性和自主性。
财政分权旨在提高地方政府的责任感和积极性，实现政府与市场的有机结合，推动地方经济发展。
然而，财政分权也有可能对环境污染产生负面影响。
首先，财政分权可能导致地方政府为了追求经济发展而忽视环境保护。
在财政分权下，地方政府可以依靠自身的财政收入和税收收入来支持经济建设。
因此，地方政府更加关注经济发展，而可能忽视环境保护。
为了吸引外资、扩大产业规模和增加财政收入，地方政府可能会放松对环境的监管，甚至忽视环保标准，从而导致环境污染的加剧。
其次，财政分权可能导致地方政府在环境治理上缺乏资金和技术支持。
由于财政收入和税收收入翻译自中央政府，地方政府在环境治理上可能缺乏资金和技术支持。
环境治理需要投入大量的经济资金和技术力量。
如果没有足够的经济资金和技术支持，地方政府难以实现有效的环境管控。
这可能会导致环境治理效果不佳，环境污染难以得到有效控制。
最后，财政分权可能导致地方政府在环境问题上缺乏协调和合作。
财政分权导致地方政府有着更加独立的财政支配权力，各地政府之间的合作和协调变得更加困难。
环境问题通常是跨区域性的，需要各地政府之间进行合作和协调。
如果各地政府之间缺乏合作和协调，环境问题难以得到有效管控，环境污染也难以遏制。
综上所述，财政分权对环境污染产生了一定的负面影响。
在推行财政分权的过程中，地方政府应该保持环境保护意识，倡导可持续发展的理念，从而实现经济发展与环境保护的平衡。
同时，中央政府也应该加大对地方政府在环境互联共治方面的政策支持和资金补助力度，促进地方政府之间的协同发展。
实现中央和地方政府的协调合作，才能构建更加平衡、可持续的发展模式，为环境污染治理提供坚实的基础。
（1000字）。
财政分权对环境污染的影响：国家发展规划的约束效应
相应 的政 策虚 拟变 量 ： ｙ １ ０ ５表示 “ 十
五” 期 间（ ２ ０ ０ １ － ２ ０ ０ ５ 年） ； ｙ ｌ １ ５代表 “ 十
一
五” 时期 （ ２ ０ ０ ６ — ２ ０ １ ０年 ） 。 由于 在各
Ｄ Ｐ进 行 估 本 文选取工业 固体废物 、 工业二氧 模 型 中我们 均 采 用名 义 Ｇ
国家发展规翅ｆ 是一 系列 的提高通常伴 随着人 口的聚集 ， 固定投 有所 增强 ；约束效应存 在显著 区位差 境 的有效保护。
异， 东部地 区较 中西部地 区财政分权对 政策的设计与实施 ， 涉及经济 、 社会 、 环 资的增加 和生活方式 的改变 ， 这些都增
环 境 的负 面 影 响 更 小 。
境等多方面 内容 ， 近几次 “ 五年规划” 对 加了环境受到影 响的可能性 。 环境污染 约 环境保护更加重视 ， 这无疑是对地方政 贸易开放度 （ ｔ ｒ ａ ｄ ｅ ） ， 即各 省进 出口
关键词 ： 财政分权 束效应
静态面板模 型 问题的提出
府施加的一个强约束 ， 迫使地方政府重 贸易总额与其 当年 Ｇ Ｄ Ｐ的比值 。对外
新权衡地 区 Ｇ Ｄ Ｐ增 长与环境 之间 的轻 贸易对环境 质量 的影 啊主要 集 中在 污
重取舍。
一
、
染 密集 型产业 ， 在我国“ 污染避难所 ” 假
改革开放 以来 ， 我国经济发展成就
考虑 国家发展规 划 （ 以下 简称 “ 发 说 是否成立 引起广泛 关注 ，有研 究表
） 后， 财政分权对环境是否仍具 明 ， 我 国进 出 口贸 易 对 能 源 消 耗 和 环 境 斐 然。然而 ， 环境问题在 我国也 Ｅ ｔ 益凸 展规划” 显 ，并 已逐渐成为我 国实现经济快速 、 有消极影响？ 发展规划在 实践上是否有 污染的影响 已不容忽视 。 可持续发展 的一大障碍。 利于环境 的改善 ？ 其 在环境方 面的约束 代 表不 同发展规 划 的政 策虚 拟变
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究作者：金春来源：《会计之友》2020年第06期【摘要】在现有文献对财政分权研究的基础上，通过对2007—2017年国内31个省份数据分析，就财政分权与环境污染的影响进行实证研究。
结果表明财政分权与地区环境污染呈显著的正向影响，但排污费的收取和治理环境污染的财政补贴能够对影响效应起到抑制作用。
同时，引入直辖市变量分析治理环境污染的财政补贴，发现经济发达的直辖市同时在环境治理方面优于其他省份。
基于此，提出了建立完善的生态补偿机制、促进地区经济和环境协调发展、理顺地方政府财政分配方式、强化地方环境治理责任机制等相关建议。
【关键词】财政分权; 环境治理; 门槛效应; 区位差异【中图分类号】 F812.2;X321; 【文献标识码】 A; 【文章编号】 1004-5937（2020）06-0092-07一、引言及文獻综述改革开放40年以来，虽然中国的经济取得了可喜的增长，但对生态保护的各项机制并没有到位。
十九大报告中明确提出，将污染防治作为三大攻坚战之一，推进污染的防治。
环保部发布的《2017中国环境状况公报》显示，目前我国环保工作取得了一系列成果，环境质量较前几年有了较为明显的改善，PM2.5平均浓度为43μg/m3，比2016年下降6.5%。
但随着人们对生活质量要求的提高，环境问题依然是国内关注的话题，环境污染状况依然让人们担忧。
在全国338个地级及以上城市中，239个城市环境空气质量超标，占70.7%。
长期以来，我国的经济发展都是依靠粗放式的传统工业拉动，传统的生产方式依靠资源和环境消耗，这种通过牺牲环境和资源的发展方式，更多源自地方政府“中国式分权”[ 1 ]。
自改革开放以来，国家为了发展地方经济，积极推行一系列分权制度，引导地方政府发展经济。
在财政分权的激励下，各级政府积极推动经济发展，引入外商投资，提供相应的设施条件，吸引企业入驻。
虽然国家强调不要重蹈西方政府“先污染、后治理”的覆辙，但以地方GDP为晋升条件的基础下，地方政府官员为了达到政治晋升的条件，会不断招商引资、增加税收，甚至不惜引入高污染企业，展开激烈的“政治锦标赛”，从而极大地促进了经济发展[ 2-3 ]。
财政分权对中国环境污染影响程度的实证分析
２１ ０ ２年
第１ 期
体系 ， 以分别使 用收入 分权度 和支 出分权 度作 为财 政分 可 权 的衡 量指标 ， 中收入 分权度 指 的是根据 政府 间 的财政 其 收入关 系计算 的财政 分权度 指标 ， 出分权 度指 的是 根据 支
区的社会 形象 与吸引力 ， 方政府 为 了吸引更 多 的高端 企 地 业 与高端 人才 ， 往往 有动力 控制本 辖区 内环境 污染 水平 的 增加， 从而 收入分 权 度与 环 境 污染 水 平成 反 比。因此 ， 从
支 出分权度体 现 的是 地 方政 府 与 中 央政 府 在财 政 支 出权 力上 的分配关 系 ， 一个省 份 的财 政支 出规模 总是 大 于 财政 收入 规模 的 ， 而其 中的差 额则通 过 中央政府 与 地方 政
（ｎｕｉ 、 Ｉ ａｒ 工业固体废弃物排放量 （ｎｕ ｌ ） 工业废水 ｄ ） Ｉｄｓ ｉ 、 ｏｄ 排放量 （ ｄｗ ｔ ） Ｉ ｕａ ｒ 以及二氧化硫排放量 （Ｏ ） ｎ ｅ Ｓ 作为环境
支 出分权度衡 量 的财政分 权度 指标存在 较 大的差 异 ， 且 并 同一 个省份 的收入 分权 度 和 支 出分 权度 并 不 存在 对 应 关 系 ， 出分权度 一般 都要高 于收入分 权度 。 由于收入 分 权 支 度 和支 出分权度对 地 方 政府 行 为 有着 不 同的影 响 ， 因此 ， 有必 要分 别探讨他 们对地 方环 境污染水 平影 响 的差 异 。
污染 的衡量 指标 。
３ １２ 解释 变量 ．．
本 文主要 选择 如下两个 财政 分权度指 标 ： 收入分权 度指标 （ Ｃ ｉ ） Ｄ —ｎ ＝各 省预 算 内人 均 财政 收 ｃ 入／ 国预算 内人 均财政 收入 。 全
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究1. 引言1.1 财政分权对环境污染的影响研究财政分权是指中央政府与地方政府之间在财政收支和管理等方面的分权制度安排。
在环境保护方面，财政分权对环境污染产生着重要影响。
地方政府在财政分权制度下有更大的财政自主权，可以更好地制定适合本地区环境保护的政策措施。
但是，财政分权也可能导致地方政府为了经济发展而牺牲环境保护的情况。
因此，研究财政分权对环境污染的影响，对于制定有效的环境保护政策具有重要意义。
财政分权制度下，地方政府应当平衡好经济发展与环境保护之间的关系，提高环保意识，增加环保投入，完善环境监管和执法体制，推动地方经济可持续发展。
同时，中央政府也应当加强对地方政府环境保护工作的监督和指导，确保财政分权制度下环境保护目标的实现。
通过深入研究财政分权对环境污染的影响，可以更好地认识财政体制与环境保护之间的关系，为环境保护政策的制定和实施提供科学依据。
.2. 正文2.1 财政体制对环境保护的作用研究财政体制对环境保护的作用在于为环保提供资金支持。
在财政体制下，政府可以通过税收、补贴、基金等方式筹集资金用于环保项目，如治理大气污染、水污染防治、生态修复等。
这些资金可以用于技术研发、设备更新、监测评估等方面，提高环保工作的效果和效率。
财政体制还可以通过激励机制来促进环保行为。
政府可以采取税收优惠政策或者对环保企业给予奖励，以鼓励企业加大对环保的投入力度。
政府也可以通过惩罚机制对环境违法行为进行处罚，使企业意识到环保的重要性。
财政体制还可以通过制定相关法规和政策来规范环保行为。
政府可以通过财政预算的安排，推动环保立法的制定和实施，加强对环保工作的监督和检查。
这样可以确保环保政策的贯彻执行，促进各方共同参与环保工作，达到环保的效果。
财政体制对环境保护的作用不容忽视。
通过合理的财政政策和制度安排，可以有效地推动环保工作的开展，提高环境质量，促进可持续发展。
2.2 地方政府财政分权与环境污染关系研究地方政府在财政分权体制下承担了更多的责任和权力，这直接影响着地方政府的环境保护行为。
财政分权对中国环境污染影响程度的实证分析
财政分权对中国环境污染影响程度的实证分析薛钢;潘孝珍【摘要】财政分权体现了中央政府和地方政府间的财政权力分配关系,它可以通过支出分权度和收入分权度两个指标进行衡量.从理论上分析,大多数研究结论都认为财政分权与污染量排放存在负激励,但是缺乏相应的实证研究.本文利用1998年到2009年的省级面板数据,对中国财政分权与污染物排放规模之间的关系进行了实证分析.本文选取工业废气排放量、工业固体废弃物排放量、工业废水排放量和二氧化硫排放量作为衡量污染物排放规模的指标,选择支出分权度与收入分权度作为解释变量,选择人均GDP、人口密度、城市化水平、外商投资总额、工业化水平作为控制变量.本文还将所有省份按照地理位置划分为东部和中西部两组进行稳健性检验.研究结果表明:以支出分权度衡量的财政分权指标与污染物排放规模负相关,且实证结果具有稳健性,以收入分权度衡量的财政分权指标与污染物排放规模的关系从实证的角度来讲不确定.%Fiscal decentralization reflects the distribution financial power between the central government and local government. It can be measured through the two indicators which are expenditure decentralization and revenue decentralization. From the theoretical analysis, most studies have concluded that there is a negative incentive between the fiscal decentralization and the amount of pollutant discharge, but lacks the empirical research. Utilizing the provincial panel data from 1998 to 2009, this paper carried on the empirical analysis about the relationship between China' s fiscal decentralization and the scale of pollutant discharge. The industrial waste gas discharge amount, industrial solid wastes discharge amount, industrial waste water discharge amountand sulfur dioxide discharge amount were selected as the indicators to measure the scale of pollutant discharge in the paper. The paper selected the expenditure decentralization degree and revenue decentralization degree as explanatory variables, and selected the per capita GDP, population density, urbanization level, total foreign investment, and the industrialization level as control variables. The paper divided all provinces into two groups (east and midwest) in accordance with their geographic location to carry out robustness test. The results showed that the fiscal decentralization indicator which was measured by the expenditure decentralization degree was negatively related to the scale of pollutant discharge. And the empirical results were of robustness. The relationship between the fiscal decentralization indicator which was measured by revenue decentralization degree and the scale of pollutant discharge was uncertain from the empirical point.【期刊名称】《中国人口·资源与环境》【年(卷),期】2012(022)001【总页数】7页(P77-83)【关键词】财政分权;污染物排放;支出分权度;收入分权度【作者】薛钢;潘孝珍【作者单位】中南财经政法大学财政税务学院,湖北武汉430073;湖北财政与发展研究中心,湖北武汉430073;中南财经政法大学财政税务学院,湖北武汉430073【正文语种】中文【中图分类】F810.42在我国工业化的进程中，以资源超常消耗和生态环境严重退化为代价的经济增长模式使得环境资源对经济发展的制约日益突出，排放污染物所导致的环境污染几乎成为不能回避的现象。
财政分权对环境污染的影响研究
财政分权对环境污染的影响研究财政分权是指政府将一部分财政权力下放至地方政府进行管理，并赋予地方政府一定的自主决策权。
环境污染是当前社会普遍关注的问题之一，财政分权对环境污染的影响备受关注。
本文旨在通过分析财政分权对环境污染的影响，探讨如何加强环境保护。
财政分权对环境污染有着明显的影响。
首先，财政分权可以促进地方环境治理的积极性。
地方政府能够根据自身情况制定适当的环境保护措施，加强对环境污染的监管与治理。
其次，财政分权可以促进环境资源的合理利用。
地方政府拥有更多的财政权力，可以更好地投入到环境保护中，实现资源的合理分配和利用，从而减少环境污染的发生。
但同时，财政分权对环境保护也存在一些负面影响。
首先是地方政府的利益驱动。
由于财政分权使地方政府能够自主安排财政预算，因此可能出现地方政府将环保经费转移至其他项目中的现象。
其次是法制保护的不足。
财政分权可能导致环保法规的执行不到位，地方政府难以贯彻执行环保法律和规定，从而给环境保护带来一定的挑战。
要加强环境保护，需要在财政分权的基础上完善环保法规和监管机制。
一方面，应该加强环境保护信息公开和舆论监督，及时发现并曝光违法行为。
另一方面，应该建立健全环保执法机制，加强对环境污染的监管力度，保护公众权益。
另外，可以通过激励地方政府加强环境保护措施。
政府可以采用经济激励、扶持政策等手段，鼓励地方政府积极推行环境保护措施，提高环保意识，减少环境污染。
总之，财政分权是促进地方政府积极性、增强环保资源利用效率的重要手段，但同时也存在一定程度的负面影响和挑战。
为了加强环境保护，需要在财政分权和法制监管的基础上建立健全的环保机制，强化环保监管，扶持地方政府加强环保措施，实现可持续发展。
中国式财政分权会增加环境污染吗
邦 财政分权 的最 大不 同 ，那么 中 国式 财政分权 对环 境污染 的影 响又是 怎样 的呢 ？国 内专 门作 中国式 财 政分权 对环境 影 响的研 究 尚不 多见 ，已有 的关 于 中国财政 分 权对 环 境 影 响的 实证 检验 主要 如下 ： 杨 瑞龙 、章泉 ［ 首次 实证 检验 了 中国的财 政分权对 环境 质量 的影 响 ，得 出财政分 权度 越高 ，环 境质 ］ 量越差 ，验证 了财政 分权 可能 导致 地方政府 降低 环境保 护的努 力 。李 猛 ＿ 从财 政分权 角度提 出 了中 ７ Ｊ
国环境 污染趋 势 的新假说 ：环 境污 染程 度随着人 均地方 财政 能力水平 的提 高而持 续上 升 ，当人 均地 方财政能 力水平 超过 倒 ｕ型 曲 线 拐点值 后 ，环 境 污染 程 度趋 于下 降 。张 凌 云 、齐 晔 Ｊ ８分析 了作 为
“ 理性人 ” 的政府 ，在面 临政 治激励 （ 政绩 考 核下 的经 济发 展动 力 ）和 财政 约 束 （ 地方 政 府财 税压 力大 ）下 的环境监 管 困境 ，只是没 有对 相应 的理论进行 实证 检验 。
度 ；由于排 污费收取 的人 为 因素较 大 ，排 污费政策 对污 染物排放 的抑 制效 应不 明显 ；财政
分权体制 下地 方政府 有 选择 地放 松 了一 些上缴 税 收高的 工业企 业 的二 氧化硫 以及 固体废 物 排 放 的监 管 。这样便 呈现 出污染物在 不 断增加 ，排 污 费的收入 也在 不断增 加 的局 面 。
生导师。
・
３ ・ ２
闫 文娟 等 中 国 式 财 政 分 权 会 增 加 环 境 污 染 吗
与以往 的相关 文献 相 比 ，本 文 的不 同是 发现 财政分权 对 不同性 质 的污染公 共 品 的影 响是不 一样 的 ，而 且结合 排污 费制度 进行 分析 。在 中国式财政 分权背 景下 ，排 污费对 污染 排放 有 明显抑制作 用 吗 ？财 政分权 会使 地方政 府 降低 排污 费 的收取从 而使污染 排放 强度 增加 吗 ？本文 试 图从 理论上 提 出
财政分权有助于环境改善吗？——来自中国1995-2017年水污染的数据
广东技术师范学院学报，２０１２，３３（０２）：１１８－１２０ ［２］梁慰 《国际税收》课程双语教学体系建设的分析与建
议［Ｊ］科技资讯，２０１０（２６）：２０８ ［３］李永刚 提高双语教学效果的若干思考———以《西方财
税理论》双语 课 程 为 例 ［Ｊ］广 东 交 通 职 业 技 术 学 院 学 报，２０１５，１４（０１）：１００－１０３ ［４］谢启 提高大学专业课双语教学效果的思考［Ｊ］产业 与科技论坛，２０１５，１４（０８）：１３７－１３８ ［５］彭伟，张露芳，詹燕 面向国际化人才培养的双语课程 教学探索［Ｊ］浙江师范大学学报（社会科学版），２０１２， ３７（０３）：１０１－１０４ ［６］李永刚 提高双语教学效果的若干思考———以《西方财 税理论》双语 课 程 为 例 ［Ｊ］广 东 交 通 职 业 技 术 学 院 学 报，２０１５，１４（０１）：１００－１０３ ［７］许淑华，张荣，邵金华 高校双语课程教学效果的影响 因素分析与反思［Ｊ］海外英语，２０１６（０７）：２０－２１ 项目基金：首都经济贸易大学 ２０１８年教育教学改革青 年项目“基于国际化人才培养视角下的税收专业双语课程教 学效果提升研究”。
假说：财政分权 不 利 于 地 方 环 境 保 护，分 权 程 度 越 大 的 省份，相对来说环境污染更为严重。
本文拟用中国 ２９个省 １９９５－２０１７的省级面板数据，通 过四个分权系数来衡量财政分权度，从水污染的角度来探讨 财政分权对环境的影响。
四、环境污染与财政分权关系的实证检验 本文使用中国 ２９个省 １９９５－２０１７的省级废水排放面 板数据作为被解释变量，数据来自《中国环境统计年鉴》，由 于中央于 １９９４年开始分税制改革，因此本文将起始年份设 置在 １９９５年。因此，我们可以将模型设定为如下形式： Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｔ＝β０ ＋β１ｆｄｉｔ＋β２Ｚｉｔ＋εｉｔ 其中，下标 ｉ和 ｔ分别代表第 ｉ个省和第 ｔ年，Ｚ代表一 系列控制变量，ε为随机扰动项，被解释变量 ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ度量了 各省的环境污染，具体指标是各省年度工业废水排放量，采 用人均工业废水与产均工业废水排放的对数值。核心解释 变量 ｆｄ代表各省的财政分权系数，财政分权指标借鉴了张 晏等（２００５）所使用的财政分权总收支指标，分别包括总支出 分权（Ｆｄ１）、扣除净转移 支 付 的 总 支 出 分 权 （Ｆｄ２）以 及 总 支 出分权的 加 权 指 标 （Ｆｄ３）。 其 中，总 支 出 分 权 （Ｆｄ１）＝各 省 预算内本级财政支出 ／中央预算内本级财政支出；扣除净转 移支付的总支出分权（Ｆｄ２）＝（各省预算内本级财政支出一 净转移支付）／中央预算内本级财政支出；加权指标（Ｆｄ３）＝ （总支出分权 ＋扣除净转移支付的总支出分权）／２。为确保 实证结果的稳健性，还采用了的财政分权指标（Ｆｄ４），Ｆｄ４＝ 各省预算内本级财政支出 ／（中央预算内本级财政支出 ＋各 省预算内本级财政支出，所有变量的详细计算方法见表 １。
财政分权和城镇化对地区环境污染的影响
财政分权和城镇化对地区环境污染的影响周建仁;陈盈盈【摘要】在中国改革开放和现代化进程中,地区环境污染状况受到财政分权程度和城镇化水平的影响.采用中国30个省域2000—2013年的面板数据,构建空间计量模型及面板门槛模型,实证检验财政分权和城镇化对地区环境污染的影响,分析表明:我国目前的财政分权体制易于刺激地方政府发展高污染、高经济效益的工业产业,因而不利于环境污染的减少;城镇化对环境污染的影响具有以城乡均等化为标尺的门槛效应,城乡均等化水平较低时城镇化会导致环境污染增加,而城乡均等化水平较高时城镇化不存在这种负面效应;财政分权易于导致城乡差距扩大,进而会加剧城镇化的环境污染效应.应合理设置财政分权度,改革晋升考核体制;加强城乡均等化建设,促进新型城镇化发展.【期刊名称】《西部论坛》【年(卷),期】2016(026)004【总页数】9页(P92-100)【关键词】财政分权;城镇化;环境污染;环境效应;环境污染效应;城乡均等化;城市偏向;晋升锦标赛;环境规制【作者】周建仁;陈盈盈【作者单位】湖南大学经济与贸易学院,湖南长沙410006;湖南大学经济与贸易学院,湖南长沙410006【正文语种】中文【中图分类】F224.0;F062.2改革开放三十多年来，中国经济增长取得举世瞩目的巨大成就，但在经济持续高速增长背后，中国也付出了巨大的环境代价。
中国环境保护部发布的《2013中国环境状况公报》显示，在4 778个中国地下水环境质量监测点中，水质优良的比例仅为10.4%；在74个根据空气质量新标准监测的城市中，空气污染超标城市比例高达95.9%。
严峻的环境形势不禁令人反思，中国环境污染日趋严重真的只是工业化发展的阵痛吗？毋庸置疑，经济增长是环境污染的直接影响因素，在中国现行经济社会体制下，政府对区域经济发展具有重要的影响乃至主导作用，而财政则是政府发挥管理引导职能的重要手段，因而财政分权体制便有可能通过政府这只“看得见的手”对经济发展进而对环境污染产生重要影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
收稿日期:2011-12-06基金项目:国家自然科学基金资助项目(71073085作者简介:闫文娟(1984-女,新疆哈密人,南开大学经济学院博士生;钟茂初(1965-,男,江西铜鼓人,南开大学经济学院教授,博士生导师。
中国式财政分权会增加环境污染吗闫文娟1,钟茂初2(南开大学经济学院,天津 300071摘要:经济分权和政治集权并存以及中央政府引导地方政府之间/GDP 竞赛0的过度竞争是中国式财政分权的核心内涵,本文在此背景下分析环境污染的原因。
先从理论上提出假说,然后利用1999-2008年省级面板数据进行实证检验,最后得出结论:中国式财政分权确实增加了外溢性公共物品(如废水以及覆盖全国的纯污染公共物品(如二氧化硫的污染排放强度,但并没有增加地方污染公共物品(如固体废弃物的污染排放强度;由于排污费收取的人为因素较大,排污费政策对污染物排放的抑制效应不明显;财政分权体制下地方政府有选择地放松了一些上缴税收高的工业企业的二氧化硫以及固体废物排放的监管,这样便呈现出污染物在不断增加,排污费的收入也在不断增加的局面。
关键词:财政分权;排污费;环境污染中图分类号:F81212文献标识码:A文章编号:1004-4892(201203-0032-06一、引言国外关于财政分权对环境质量影响的研究结论并不一致,有研究认为财政分权并没有使环境质量下降[1]反而使环境质量提高[2],有研究认为财政分权使得环境质量降低[3]。
中国的财政分权不同于西方国家的财政分权,中国的财政分权伴随着政治集权,晋升激励使得地方政府官员有非常强的(政治动力促进地方经济快速发展[4],中国地方政府的治理模式是/自上而下0的/标尺竞争0即地方政府更多的只需要对中央政府负责,中央政府通过以GDP 为主导的考核机制对地方政府进行考评。
在中国,中央政府拥有绝对的权威任命地方官员,因而有能力奖惩地方官员的行为,而在俄罗斯等财政联邦主义体制下,中央政府没有能力影响地方政府的行为[5],这是中国式分权相比联邦财政分权的最大不同,那么中国式财政分权对环境污染的影响又是怎样的呢?国内专门作中国式财政分权对环境影响的研究尚不多见,已有的关于中国财政分权对环境影响的实证检验主要如下:杨瑞龙、章泉[6]首次实证检验了中国的财政分权对环境质量的影响,得出财政分权度越高,环境质量越差,验证了财政分权可能导致地方政府降低环境保护的努力。
李猛[7]从财政分权角度提出了中国环境污染趋势的新假说:环境污染程度随着人均地方财政能力水平的提高而持续上升,当人均地方财政能力水平超过倒U 型曲线拐点值后,环境污染程度趋于下降。
张凌云、齐晔[8]分析了作为/理性人0的政府,在面临政治激励(政绩考核下的经济发展动力和财政约束(地方政府财税压力大下的环境监管困境,只是没有对相应的理论进行实证检验。
第3期(总第165期2012年5月财经论丛C ollected Essays on Finance and EconomicsNo.3(General,No.165May.2012闫文娟等中国式财政分权会增加环境污染吗与以往的相关文献相比,本文的不同是发现财政分权对不同性质的污染公共品的影响是不一样的,而且结合排污费制度进行分析。
在中国式财政分权背景下,排污费对污染排放有明显抑制作用吗?财政分权会使地方政府降低排污费的收取从而使污染排放强度增加吗?本文试图从理论上提出财政分权对环境污染影响机制的假说,并利用省级面板数据对假说进行验证。
二、假说的提出中国不是真正意义上的财政分权国家,钱颖一等[9]较早提出/中国式分权0,后来Blanchard and Shleifer[5]将中国的政治集权和经济分权结合起来,强调中国与俄罗斯等国家财政激励不同,俄罗斯等国家的中央政府对地方政府的控制力较弱,地方政府不存在主动推动经济发展的动力。
总而言之,中国式分权有以下几个特点:(1政治集权和经济分权并存;(2/自上而下0的标尺竞争,地方政府对中央政府的GDP为主导的考核机制负责;(3地方政府的行为不需要对民众负责,缺乏民众的监督;(4中央政府和地方政府的财税关系没有通过法律关系来明确,缺乏相应的法制基础。
分税制改革后将各种税收划分为中央税、地方税和共享税,地方政府只享有部分税收的征收权和减免权(如屠宰税和筵席税,但中国的教育、医疗、文化和社会保障等公共支出几乎全部是由地方政府承担的,地方政府的财权和事权变得不对称,很多研究认为教育、医疗、环保等公共服务投入不足的原因是财政分权后出现的收支责任缺口,其实更重要的原因是这些社会公共事业投入多、见效慢,不能作为中央政府衡量的政绩,地方政府更关注中央政府对其在经济和政治两方面的激励:其一,经济激励:中央政府依据各地区的GDP和财政收入的增量进行奖惩,财政收入增长速度越快、增量越大,地方政府通过增量分成获得的财力就越多;其二,政治激励:中央政府对地方政府官员有绝对的任免权,在决定地方政府官员的升迁时,中央政府会考察该地的经济增长绩效,会和往届任期官员管辖期间的绩效以及邻近省份的经济增长绩效相比。
在这种唯GDP的考核机制下,地方政府自然会选择唯GDP的发展方式。
诚然中国式分权引导地方政府/GDP竞赛0大大推动了中国的经济增长,创造了中国经济增长的奇迹,但是这种竞赛背后的代价就是一些投资多、见效慢的社会公用事业逐渐萎缩,如环境保护。
鉴于以上分析,笔者认为财政分权度越高,环境污染强度越高。
地方政府为了迎合中央政府的政治经济激励,发展本地的经济,一个常用的手段就是招商引资,上马大型项目,一方面可以获得中央政府的财政支持,另一方面这些大型项目的兴建可以促进经济增长,作为供中央政府衡量的政绩。
大型项目的上马需要大量资本、劳动、技术等要素的流入,为了发展本地经济,地方政府尤其是经济相对比较落后的政府不顾引进企业是否达到环保要求,或者知道引进企业环保不达标,但为了经济效益从而牺牲环境。
地方政府对企业最直接的优惠政策是减免税负,为了吸引新的企业入驻本辖区进而推动经济增长,地方政府会放松环境监管,对企业减免税负,为入驻企业降低成本。
税负的下降减少当地政府财政收入,从而导致环保投入不足和低效率,最终提高了污染排放强度。
基于以上分析,笔者提出以下三个有待检验的假说:假说1:财政分权度越高,环境污染排放强度越高。
假说2:上一期的排污费征收额度越大,下一期的环境污染排放强度越低。
假说3:在假说1和假说2成立的前提下,财政分权促使地方政府降低排污费的收取,从而使得环境污染排放强度增加。
三、实证分析:模型、变量、方法本研究的被解释变量环境污染排放强度受到上一期的污染排放强度的影响,因此采用动态面板的估计方法。
基于杨瑞龙、章泉(2007[6]的研究以及本文的研究重点,建立的回归模型分为两部分,一部分是只包含财政分权、排污费以及财政分权和排污费的交叉项的基准模型,另一部分是加入控制变量的扩展模型:E it=B1fac it+B2pwf i t-1+B3(fac i t@pwf it-1+u i tE it=B1fac it+B2pwf i t-1+B3(fac i t@pwf it-1+B4C+u it这里使用的是1999-2008年的省级面板数据,其中下标i和t代表第i个省份和第t年,我们的样本包括了除西藏和海南以外的29个内地省、自治区和直辖市。
被解释变量E表示各省份工业废水排放量/各省份工业生产总值,工业废气排放量/各省份工业生产总值,工业固体废物/各省份工业生产总值。
Fac代表财政分权,是本文的核心解释变量之一,该指标如何度量是有争议的,乔宝云(2002[10]等以人均省级财政支出与人均总财政支出的比值来衡量;林毅夫、刘志强[11]以省级政府在预算收入中保留的平均份额来衡量(省级政府在本省预算收入中的边际分成率;Zhang,Zou (1998[12]和张晏、龚六堂[13]用各省预算内本级财政支出/中央预算内本级财政支出来衡量。
基于前人的研究加上数据的可获得性,再考虑到本文的研究目的,本文沿用张晏、龚六堂[13]的做法,采用各省预算内本级财政支出/中央预算内本级财政支出,我们预期该变量的回归系数为正。
除财政分权之外影响环境污染的另一个渠道是政府税收,政府对企业课税越多,则表明对企业的环境污染管制越严格,本文主要考察排污费(Pwf。
以往考察排污费对环境污染排放的影响的文献都没有考虑其内生性(如李永友,沈坤荣,2008;崔亚飞,2010[14][15],本文用排污费的滞后一期作为解释变量,便可以有效规避这一问题,我们预期该变量的回归系数为负,这也符合这一政策提出的初衷。
表1数据的选取及定义变量名变量的定义数据来源均值(标准差so2工业二氧化硫排放量/地区工业生产总值(亿标立方米/亿元相应年份5中国环境年鉴6651215(40164pw工业废水排放量/地区工业生产总值(万吨/亿元相应年份5中国环境年鉴6411276(321169 Pf工业固体废物/地区工业生产总值(万吨/千亿元相应年份5中国环境年鉴6887154(2229 fac各省本级财政支出/中央本级财政支出(%相应年份5中国财政年鉴68187(22129acomp废气环境信访(封1999年来自国家统计局网站,2003-2008来自相应年份的5中国环境统计年报65869(7126w c omp废水环境信访(封同上1844(2525 fcomp固体废物环境信访(封同上289(3101495 Sanbig第三产业产值/工业生产总值(%中宏数据库11078(01195 rkmd 单位面积土地居住人数(万人/平方公里相应年份5中国统计年鉴63971873(509184fdi外商直接投资Ccer中国经济金融数据库,根据各省相应年份年鉴校正251044(38145gdp国内生产总值(以1997年为基期平减相应年份5中国统计年鉴68691259(24251099财政分权通过影响排污费的收取进而影响环境污染排放强度便是我们的交叉2页。
fac it@pwf i t-1根据前面的分析,我们有理由认为财政分权背景下,地方政府为了发展本地经济,招商引资,降低本地排污费的收取作为企业进入的优惠条件,从而减弱对企业排污的惩罚力度,使得污染排放强度增加,对我们预期该变量的回归系数为正。
C是一组控制变量,我们控制了产业结构(sanbig、经济发展水平(gdp及其平方项和立方财经论丛2012年第3期项、公众的非正式规制(环境信访、人口密度以及外商直接投资这几个变量。
数据来源、变量选取及统计特征见表1。
四、计量检验不管是基准模型的回归还是扩展模型的回归(回归结果见表2,二氧化硫、废水、固体废物滞后一期的回归系数均显著为正,这说明我们用动态面板回归方法的必要性。