历史文化街区国内外研究现状
“互联网+”苏州平江历史文化街区发展研究
“互联网+”苏州平江历史文化街区发展研究随着“互联网+”时代的到来，各行各业都在积极探索如何将互联网技术与传统产业结合，实现产业升级与发展。
苏州平江历史文化街区作为苏州传统文化的代表，也在积极融合“互联网+”模式，探索古街文化与现代科技的结合，以打造更具吸引力和竞争力的旅游目的地和商业街区。
本文将就“互联网+”苏州平江历史文化街区的发展进行研究与探讨，分析其现状、存在的问题和未来发展的方向。
一、苏州平江历史文化街区现状苏州平江历史文化街区是苏州市内著名的历史文化景区之一，其古老的建筑风格、承载的历史记忆和丰富的文化内涵吸引着无数游客的目光。
随着社会的不断发展，平江古街在商业化的推动下，也出现了一些问题。
商铺过度集中、商业气息过重、传统手工业匠人逐渐减少等，这些问题在一定程度上影响了平江古街的古朴与文化氛围。
1. 引入智能化管理随着“互联网+”时代的到来，智能化管理已经成为许多行业的共识。
对于平江古街区来说，可以通过引入智能化系统，如智能安防设备、智能导览系统等，来实现对景区的更加精细和科学的管理。
通过这些智能设备，可以提高景区的安全性、便捷性和服务水平，为游客提供更好的游览体验。
2. 开发互联网+旅游产品通过“互联网+”模式，平江古街可以开发更多的互联网+旅游产品，如网络订票、线上导览、虚拟旅游等。
这些产品可以更好地满足不同游客的需求，拓展旅游服务的多样性，提高游客的满意度。
3. 传播文化与历史知识借助互联网平台，平江古街可以更好地传播其独特的文化与历史知识。
通过建设官方网站、开通微信公众号、发展手机APP等，可以将平江古街的历史、文化、风土人情等内容进行多方位、多角度的展示和传播，让更多的人了解和关注这一历史文化街区。
三、存在的问题与挑战尽管“互联网+”给苏州平江历史文化街区带来了新的发展机遇，但也面临着一些问题和挑战。
平江古街的建筑保护和修缮仍然存在一定的困难，传统建筑的保护需要更多的资金和技术支持。
国内外历史街区保护更新规划与实践评述及启示
国内外历史街区保护更新规划与实践评述及启示随着城市化进程的不断推进，历史街区的保护和更新问题成为城市规划的一大挑战。
历史街区承载着城市的历史和文化遗产，保护和更新历史街区不仅意味着对城市传统的尊重，更是维护城市的人文精神和城市的活力。
本文将对国内外关于历史街区保护更新规划与实践进行评述，并总结出对当前和未来的启示。
在国内，历史街区保护更新问题受到了越来越多的关注。
从过去的简单保护到如今的保护与更新的并重，国内历史街区保护进入了一个新的阶段。
在保护方面，一方面是对历史建筑进行必要的修缮和保养，以保证建筑本身的完整性和稳定性；另一方面是加强对历史建筑周边环境的保护，如历史街道、庭院等。
在更新方面，不仅注重保持历史街区的原有风貌和风格，更加注重功能的优化和服务的提升。
比如，将历史建筑转变成文创产业基地、艺术工作室等，既保护了历史建筑，又能为城市注入新的活力。
国外的历史街区保护更新则更加成熟和多元化。
从欧洲的历史古镇到美国的老城区，历史街区的保护和更新已经形成了一套完整的规划和实践方法。
在保护方面，注重文化遗产的价值体现，建立专门的管理机构监督和保护历史街区；在更新方面，更加注重利用历史街区的潜力，开发文化旅游、创意产业等，增加城市的经济效益。
同时，国外历史街区保护更新也更加注重社会参与和民众的意见反馈，尊重当地居民的生活方式和文化传统。
从国内外实践中我们可以得出以下启示。
首先，保护和更新历史街区需要多方合作。
政府、专业机构、居民和社会各界应共同参与，形成合力。
其次，保护和更新需遵循历史街区的特点和风格，尊重历史文化，不能简单复制和改变历史风貌。
第三，保护和更新需注重可持续发展。
保护不是一次性的投入，而是需要长期维护和管理。
更新需要注重经济效益，将历史街区变成城市的一个重要资源。
最后，保护和更新需注重社会参与和民众参与。
居民和社会各界是历史街区的主体，他们的意见和参与对于保护和更新具有重要意义。
无论是国内还是国外，历史街区保护和更新是一个复杂而重要的课题。
历史文化街区保护现状
历史文化街区保护现状
历史文化街区的保护现状存在一些问题，主要表现在以下几个方面：
1.保护意识不强：一些地区的居民对历史文化的保护意识不强，
缺乏自觉性和责任感，可能会破坏街区的历史风貌和传统。
2.过度商业化和旅游开发：一些地区为了追求商业利益和旅游收
入，会对历史文化街区进行过度开发和旅游商业化，导致传统建筑和历史风貌的破坏。
3.基础设施落后：一些历史文化街区的基础设施比较落后，例如
交通、供水、排水、供电、消防等方面的问题，这些问题会影响街区的居住条件和环境卫生。
4.缺乏保护资金：历史文化街区的保护需要大量的资金投入，包
括修缮和维护费用等。
然而，一些地区的政府和居民可能缺乏足够的资金支持，导致保护工作难以进行。
5.城市更新和改造：在一些地区，城市更新和改造可能会对历史
文化街区造成威胁，例如拆除传统建筑、改变历史风貌等。
为了更好地保护历史文化街区，需要采取一系列措施，包括加强宣传教育、提高保护意识、限制过度开发和商业化、改善基础设施、增加保护资金投入等。
同时，也需要制定科学合理的城市更新和改
造计划，保护传统建筑和历史风貌，保持历史文化街区的可持续性发展。
关于弹子石老街历史和现状的研究报告
关于弹子石老街历史和现状的研究报告
一、引言
弹子石老街，位于重庆市南岸区，是重庆市的历史文化名街。
本报告旨在深入研究弹子石老街的历史渊源、现状状况，并针对其保护与发展提出建议。
二、历史渊源
1. 起源与发展：弹子石老街起源于明代，是西南地区的商贸重镇。
在清朝和民国时期，随着商业的繁荣，弹子石老街逐渐发展成为了一个集商业、文化、居住于一体的繁华街区。
2. 文化特色：弹子石老街保留了大量明清至民国时期的建筑，包括传统民居、商铺、庙宇等，具有浓厚的历史文化底蕴。
同时，这里还是巴渝文化的发源地之一，具有独特的民俗文化和地方艺术。
三、现状状况
1. 保护状况：近年来，政府对弹子石老街实施了一系列保护措施，包括修缮历史建筑、整治环境等。
然而，仍存在部分建筑破损严重，亟待修缮。
2. 旅游发展：弹子石老街作为重庆市的历史文化名片，吸引了大量游客前来观光游览。
然而，旅游开发过程中也存在着一些问题，如商业化过度、环境压力增大等。
四、建议与对策
1. 强化保护意识：加强对弹子石老街历史建筑的保护，提高居民和游客的保护意识。
同时，加大对违法行为的惩处力度。
2. 科学规划旅游发展：合理规划旅游线路，控制游客流量，避免对老街的环境和建筑造成破坏。
同时，引导游客参与文化体验活动，提升旅游品质。
3. 促进文化传承与创新：鼓励当地居民和商家在保持传统特色的基础上，进行文化创新和发展，打造具有地方特色的文化产业。
城市历史文化街区保护与规划的现状与展望
城市历史文化街区保护与规划的现状与展望城市历史文化街区是一个城市的重要组成部分，它承载着城市的历史记忆和文化遗产。
在现代城市化的进程中，城市历史文化街区面临着许多挑战和困境，如城市扩张、商业化、城市更新等。
因此，保护和规划城市历史文化街区变得至关重要。
本文将探讨城市历史文化街区保护与规划的现状与展望。
一、城市历史文化街区的重要性城市历史文化街区是城市的瑰宝，它承载着城市的历史记忆和文化遗产。
这些街区通常具有独特的建筑风格、历史事件、文化传统等，是城市的精神支柱和文化符号。
保护和规划城市历史文化街区不仅可以保留城市的历史和文化，还可以促进城市的可持续发展和文化旅游产业的繁荣。
二、城市历史文化街区保护的现状目前，城市历史文化街区保护面临着许多挑战。
首先，城市扩张导致了历史文化街区的破碎和分散。
随着城市的不断发展，许多历史文化街区被拆除或改造，失去了原有的历史和文化价值。
其次，商业化对历史文化街区的保护构成了威胁。
商业化的压力导致了大量的商业建筑和商业设施的涌入，破坏了历史文化街区的整体性和原有的风貌。
再次，城市更新项目对历史文化街区的保护造成了冲击。
为了满足城市发展的需要，许多城市更新项目将历史文化街区作为开发的对象，导致了历史文化街区的破坏和失去。
三、城市历史文化街区规划的现状城市历史文化街区规划是保护城市历史文化街区的重要手段。
目前，城市历史文化街区规划存在一些问题。
首先，规划的制定和实施缺乏科学性和系统性。
许多城市历史文化街区规划缺乏科学的调研和规划设计，导致规划的实施效果不佳。
其次，规划的执行力度不够。
许多城市历史文化街区规划没有得到有效的执行，导致规划成为了一纸空文。
再次，规划与实际情况的脱节。
许多城市历史文化街区规划没有考虑到实际情况和利益冲突，导致规划无法得到有效的实施。
四、城市历史文化街区保护与规划的展望为了更好地保护和规划城市历史文化街区，我们需要采取一系列的措施。
首先，加强城市历史文化街区的保护意识。
国内历史文化街区方面研究历程
一、概述国内历史文化街区是指具有一定历史文化价值，保存着传统建筑、风貌和风土人情的特定区域。
近年来，国内对历史文化街区的研究日益深入，各地也纷纷加大了对文化街区的保护力度。
本文将对国内历史文化街区方面的研究历程进行探讨，并分析其现状和未来发展方向。
二、研究历程1. 初期研究阶段国内历史文化街区的研究起步较早，但在初期阶段主要是由个别学者和专家进行零散的探索和整理。
他们通过实地考察和文献调查，对各地的历史文化街区进行了初步的分类和评估，为后续的研究工作奠定了基础。
2. 学科交叉研究随着对历史文化街区的重视程度不断提高，相关学科领域的专家逐渐参与到研究中来，包括历史学、建筑学、人文地理学、文化遗产保护等。
这些学科的交叉研究，为深入了解历史文化街区的形成、演变和保护提供了更加全面和多角度的视角。
3. 专业团队成立近年来，一些专门从事历史文化街区研究的专业团队陆续成立，他们将不同领域的专家学者聚集在一起，共同致力于历史文化街区的保护与传承。
这些团队的成立，极大地推动了相关研究的深入和系统化。
4. 技术手段应用随着科技的发展，各种新的技术手段也被引入到历史文化街区的研究中，如无人机、三维扫描、遥感技术等。
这些技术手段的应用，为历史文化街区的调查和保护提供了新的思路和手段。
5. 学术成果丰硕在以上种种努力下，国内历史文化街区的研究成果逐渐丰硕，不仅在国内学术期刊上有大量相关论文发表，还频繁在国际学术会议上展现成果。
这些学术成果，为历史文化街区的保护与发展提供了理论和实践上的支持。
三、现状分析1. 保护成效不佳尽管对历史文化街区的研究日益深入，但在保护方面仍存在一些问题。
由于各地方政府对历史文化街区的保护重视程度不一，导致一些历史文化街区在城市化进程中遭受到破坏。
一些历史文化街区的管理和维护也存在不尽如人意的情况。
2. 传统与现代融合随着城市的不断发展，很多历史文化街区正面临着传统与现代的碰撞与融合。
如何在保护传统文化的基础上，让历史文化街区与现代都市有机地结合起来，成为了摆在各地面前的一项重要课题。
福州上下杭历史文化街区的整体保护与有机更新研究
福州上下杭历史文化街区的整体保护与有机更新研究福州上下杭历史文化街区是福州市的一个古老街区，拥有悠久的历史和丰富的文化底蕴。
近年来，随着城市发展的不断壮大，上下杭街区的保存与更新面临着新的挑战。
保护与有机更新成为了当下亟待解决的问题。
本文将从上下杭历史文化街区的保护现状、存在的问题以及提出的整体保护与有机更新方向进行研究，以期为该文化街区的保护与更新提供可行的方案。
一、上下杭历史文化街区的保护现状上下杭历史文化街区位于福州市中心，历史悠久，建筑风格多样，街道布局古朴。
该地区曾是福州市的商贸中心，因此保留了大量清代、民国时期的建筑。
这些建筑在设计、结构和建筑材料上都具有很高的历史和文化价值。
目前，上下杭历史文化街区已被列为福州市级文物保护单位，但是在城市化进程中，保护工作面临一定的压力，存在一些问题。
1.古建筑保护不足上下杭历史文化街区内的许多古建筑由于年代久远，面临着日渐恶化的问题，如开裂、倾斜、水患等。
一些建筑物在使用中进行了改建和维修，未能做到天然材料的使用和传统工艺的保护。
这些问题影响了古建筑的原汁原味和完整性。
2.城市化进程中的文化消解随着城市的不断发展，上下杭历史文化街区周边的环境逐渐发生变化。
一些传统商铺被改建成现代商业综合体，传统商业气息逐渐衰减。
一些传统手工艺也因为市场需求的减少而濒临失传。
这些问题造成了上下杭街区文化特色的逐渐消解。
二、上下杭历史文化街区的有机更新方向为了解决上下杭历史文化街区的保护与有机更新问题，我们需要有针对性地制定保护措施与更新方向。
1. 加强古建筑保护需要加强对古建筑的保护工作。
具体地，可以引入专业团队对古建筑进行勘测、测绘，分析其结构、使用材料和施工工艺，建立完善的档案资料。
可制定一套保护维护计划并建立专门的保护管理机构。
采用新技术来对古建筑进行修复，使其既能完整保存原貌，又能满足现代使用需求。
2. 注重传统文化的传承除了古建筑的保护外，还需要重视传统文化的传承。
历史文化街区国内外研究现状
历史文化街区国内外研究现状我国对历史文化街区的研究始于1986年，但直到2012年，有关历史文化街区的研究文献数量才开始激增。
尤其随着历史文化街区保护实践的不断深人，学术界对历史文化街区的研究不断跟进，形成了不少有价值的研究成果。
归纳起来，学者们对历史文化街区的研究主要集中在以下几个方面。
1．历史文化街区的概念研究。
目前，学术界对“历史文化街区”相关概念的表述有多种称谓，如“历史地区”、“历史地段”和“历史城区”等。
“历史文化街区”作为2002年以后我国历史文化名城保护体系中“中观层面”的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。
2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》规定，所谓“历史(文化)街区”是指保存文物特别丰富并具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄。
国家建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中，将“历史文化街区”定义为城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。
其中，前者指代了城镇和乡村环境中的特定区域，而后者则特指城镇环境中的某一特定区域，且前者的规模大于后者。
2012年，《历史文化名城保护规划规范》(GB50357—2012)的发布，使“历史城区”、“历史地段”、“历史文化街区”等成为我国名城保护体系“中观层面的规范用语。
其中，“历史地区”的范畴最广、包含内容最多，其他概念都内含于“历史地区”之中；“历史文化街区”又内含于“历史地段”之中，两者的主要区别在于前者为“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布应予重点保护的历史地段。
2．历史文化街区保护与更新研究。
(1)历史文化街区的保护现状与存在问题。
近年来，随着城市化进程的加快，历史文化街区保护问题受到越来越多的学者的关注，尤其对历史文化街区开发中暴露出的诸多问题，学者们给予了更多的重视。
长春市历史文化街区保护与利用研究
长春市历史文化街区保护与利用研究1. 引言1.1 研究背景长春市是中国东北地区一座具有悠久历史和丰富文化的城市，拥有众多历史文化街区。
随着城市的发展和现代化进程，长春市历史文化街区的保护与利用面临着新的挑战和机遇。
研究长春市历史文化街区的保护与利用，对于传承历史文化、促进城市发展具有重要意义。
本研究旨在通过对长春市历史文化街区保护与利用进行深入探讨，发现问题，提出对策，进一步推动长春市历史文化街区的可持续发展。
1.2 研究意义长春市历史文化街区保护与利用研究具有重要的研究意义。
长春市作为东北地区重要的工业城市，拥有丰富的历史文化遗产，历史文化街区是城市的重要历史载体和文化符号，对于传承和弘扬地方文化具有重要意义。
随着城市化进程的加快和城市规划的发展，长春市历史文化街区面临着保护与利用的双重挑战，研究如何科学有效地保护和利用这些文化遗产，对于实现城市可持续发展具有现实意义。
长春市历史文化街区保护与利用研究可以促进城市旅游业的发展，提升城市形象和吸引力，从而推动经济增长和社会繁荣。
长春市历史文化街区保护与利用研究具有重要的实践意义和现实指导意义，对促进长春市经济社会的可持续发展具有重要意义。
1.3 研究目的长春市历史文化街区保护与利用研究的目的在于深入探讨长春市历史文化街区的保护和利用情况，分析现状存在的问题，提出对策建议，并对保护与利用的风险进行评估，旨在总结长春市历史文化街区保护与利用的重要性，探讨其可行性，展望未来的发展方向。
通过本研究，可以为长春市历史文化街区的可持续发展提供理论支撑和实践指导，促进文化遗产的传承与保护，提升城市历史文化街区的吸引力和影响力，推动城市文化旅游产业的繁荣发展，助力长春市在文化遗产保护与利用方面取得更大的成就。
2. 正文2.1 长春市历史文化街区保护现状分析长春市作为东北重要的文化城市之一，具有丰富的历史文化遗产，其中历史文化街区扮演着重要的角色。
在城市经济发展和城市化进程中，长春市的历史文化街区面临着一些保护困境。
《历史文化街区更新研究的文献综述4400字》
历史文化街区更新研究的国内外文献综述目录历史文化街区更新研究的国内外文献综述 (1)1.1 国内研究概况 (1)1.1.1历史文化街区的保护与更新研究 (1)1.1.2历史文化街区的复兴研究 (2)1.1.3城市发展与文化遗产保护研究 (2)1.2 国外研究概况 (3)1.2.1历史文化街区的保护与政策研究 (3)1.2.2历史文化街区的价值评估研究 (3)1.2.3文化遗产价值及其开发利用研究 (3)1.2.4社区参与 (4)1.3 国内外研究述评 (4)参考文献 (4)1.1 国内研究概况1.1.1历史文化街区的保护与更新研究学术界对历史文化街区的保护与更新展开了大量的研究。
宋晓龙（2000）等学者提出了“微循环式”保护更新理论，认为街区的保护更新是对立统一、相辅相成的辩证概念。
刘琼（2002）认为应该对历史文化街区进行有机更新，走可持续发展之路，让历史文化街区重新焕发出有机生命。
阮仪三（2004）等学者总结了当前我国历史文化街区保护与更新的模式，提出北京的“南池子”模式、上海的“新天地”模式、桐乡的“乌镇”模式、苏州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式。
同时，1982年和1986年国务院分别批复了第一批和第二批历史文化名城名单。
各地政府纷纷出台一系列政策，学术界对历史文化街区的政策研究也越来越多，1996年，在“历史街区保护国际研讨会”上颁发的《屯溪老街历史文化区保护管理暂行办法》，正式让街区保护更新进入人们视野，成为学术界的关注热点之一。
张兵（2001）认为应当寻找将遗产纳入到一种规划政策手段，这种政策手段处于一个较为理性的变化过程。
金洁（2005）则从公共管理的角度，探讨“政府-学者-社会-居民”管理模式在历史文化街区保护更新过程中的积极运用。
吴良镛（2007）认为，历史文化街区保护要在深入研究国内外城市经验的基础上，进行政策创新。
台湾学者林正雄（2009）重新审视了台湾历史街区的保护政策，认为文化资产保存法和都市计划法在执行过程中面临的诸多挑战。
长春市历史文化街区保护与利用研究
长春市历史文化街区保护与利用研究【摘要】本文主要围绕长春市历史文化街区的保护与利用展开研究。
在我们对研究背景和研究意义进行了探讨。
在我们分析了长春市历史文化街区的保护和利用现状，指出存在的问题，并提出相应的对策。
还列举了一些实践案例。
在我们总结了长春市历史文化街区保护与利用研究的意义，展望未来发展方向，并对全文进行了总结。
通过本文的研究，可以更好地了解长春市历史文化街区保护与利用的现状和挑战，为未来的发展提供参考和建议。
【关键词】长春市、历史文化街区、保护、利用、研究、分析、存在问题、对策、实践案例、意义、发展展望、总结1. 引言1.1 研究背景长春市是中国东北地区的重要城市，拥有悠久的历史和丰富的文化。
随着城市的不断发展，长春市的历史文化街区逐渐凸显出其独特的价值和重要性。
这些历史文化街区承载着长春市的历史记忆和文化传统，是城市的文化遗产和精神家园。
随着城市化进程的加快和经济发展的压力，长春市的历史文化街区也面临着诸多挑战和困境。
城市规划的不合理、历史建筑的破坏和文化传统的流失等问题逐渐凸显出来，使得长春市的历史文化街区保护与利用面临严峻的挑战。
对长春市历史文化街区保护与利用进行深入研究，探讨其现状、问题及对策，具有重要的现实意义和实践价值。
只有通过系统的研究和全面的分析，才能更好地保护和利用长春市的历史文化街区，从而促进城市的可持续发展和文化的传承。
1.2 研究意义长春市历史文化街区保护与利用研究的意义非常重大。
历史文化街区是城市的文化遗产，是城市发展的重要历史见证，保护和利用历史文化街区可以帮助人们更好地了解和感受城市的历史文化。
历史文化街区的保护与利用也能够促进城市经济的发展，吸引更多游客和投资者，带动当地文化创意产业的兴起。
保护和利用历史文化街区还可以提升城市的形象和文化软实力，增强市民的文化认同感和自豪感。
长春市历史文化街区保护与利用研究的意义在于传承和弘扬城市的历史文化，促进城市的可持续发展和文化繁荣。
历史文化街区国内外研究现状---精品资料
历史文化街区国内外研究现状我国对历史文化街区的研究始于1986年，但直到2012年，有关历史文化街区的研究文献数量才开始激增。
尤其随着历史文化街区保护实践的不断深人，学术界对历史文化街区的研究不断跟进，形成了不少有价值的研究成果。
归纳起来，学者们对历史文化街区的研究主要集中在以下几个方面。
1．历史文化街区的概念研究。
目前，学术界对“历史文化街区”相关概念的表述有多种称谓，如“历史地区”、“历史地段”和“历史城区”等。
“历史文化街区”作为2002年以后我国历史文化名城保护体系中“中观层面”的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。
2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》规定，所谓“历史(文化)街区”是指保存文物特别丰富并具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄。
国家建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中，将“历史文化街区”定义为城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。
其中，前者指代了城镇和乡村环境中的特定区域，而后者则特指城镇环境中的某一特定区域，且前者的规模大于后者。
2012年，《历史文化名城保护规划规范》(GB50357—2012)的发布，使“历史城区”、“历史地段”、“历史文化街区”等成为我国名城保护体系“中观层面的规范用语。
其中，“历史地区”的范畴最广、包含内容最多，其他概念都内含于“历史地区”之中；“历史文化街区”又内含于“历史地段”之中，两者的主要区别在于前者为“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布应予重点保护的历史地段。
2．历史文化街区保护与更新研究。
(1)历史文化街区的保护现状与存在问题。
近年来，随着城市化进程的加快，历史文化街区保护问题受到越来越多的学者的关注，尤其对历史文化街区开发中暴露出的诸多问题，学者们给予了更多的重视。
城市历史文化街区规划与保护研究
城市历史文化街区规划与保护研究城市历史文化街区的规划与保护是当代城市发展中的重要课题，对于传承和弘扬城市历史文化，促进城市可持续发展具有重要意义。
本文从规划与保护两个方面，探讨城市历史文化街区的研究现状、难点及未来发展方向。
历史文化街区规划是在城市发展中对历史文化街区进行综合性规划和布局，以实现城市发展和历史保护相协调的目标。
传统的规划往往注重经济利益而忽视历史文化的保护，导致许多历史文化街区在城市化进程中被毁坏或遗弃。
因此，规划应当从保护历史文化、传承城市记忆和提升城市品质等多个维度出发。
首先，历史文化街区规划要注重历史文化的价值定位。
通过对历史文化的深入挖掘，找出历史文化街区的独特之处，制定有效的保护措施。
同时，规划要注重历史文化的扩展性与包容性，使其成为城市文脉和艺术的交汇点，在不同的历史文化街区之间形成互动和补充的关系。
其次，规划要充分考虑社会参与和利益协调。
历史文化街区不仅仅是旅游景点，更是城市居民生活的一部分。
规划应当鼓励居民参与历史文化街区的保护与管理，保护居民的合法权益，增强他们对历史文化街区的认同感和归属感。
同时，要协调历史文化街区中不同利益主体的关系，妥善处理各方利益的冲突，以确保规划的可行性和可持续性。
再次，规划要注重功能与环境的结合。
历史文化街区的保护与规划不能只是停留在外表的美化，而是要注重功能的优化与升级。
传统作坊和老旧住宅可以转型为创意产业和艺术空间，为年轻人提供就业机会和创新平台。
同时，规划要注重环境的整治和升级，改善历史文化街区的市容环境、交通设施和公共服务设施，提升城市品质和人居环境。
历史文化街区的保护是城市历史文化传承的基础，也是城市发展的重要支撑。
保护不仅仅是修缮、保养，更是要通过对历史文化内涵的挖掘和传承，让历史文化融入当代城市生活。
保护历史文化街区需要政府、专家、居民和社会力量的共同参与，形成多元化的保护合力。
首先，政府在保护过程中起着重要的引导和管理作用。
苏州平江历史文化街区旅游开发研究
苏州平江历史文化街区旅游开发研究【摘要】苏州平江历史文化街区是苏州市著名的旅游景点，拥有悠久的历史和丰富的文化底蕴。
本文旨在通过对该街区的现状分析、旅游资源分析、开发策略、体验提升和文化保护传承等方面展开研究，探讨如何更好地开发和利用这一文化遗产。
研究显示，苏州平江历史文化街区在旅游开发方面仍有提升空间，可以通过创新的开发策略和体验提升，进一步吸引更多游客，促进地方经济发展。
文化保护和传承也应成为重要任务，确保历史街区的原貌和文化特色得以保留。
通过对苏州平江历史文化街区旅游开发的研究，可以为地方旅游业的发展提供有益参考和启示。
【关键词】苏州平江历史文化街区、旅游开发、研究、现状分析、旅游资源、开发策略、旅游体验、文化保护、传承、成果、发展前景、结论、启示。
1. 引言1.1 研究背景苏州平江历史文化街区是苏州市内著名的旅游景点之一，蕴含着丰富的历史文化底蕴。
作为中国历史文化名城之一的苏州，平江历史文化街区承载着传统的水乡文化和苏州园林文化，吸引着众多游客前来探访。
随着旅游业的不断发展，苏州平江历史文化街区的旅游开发迫在眉睫，如何保护和传承其独特的历史文化，如何提升游客体验，成为当前急需解决的问题。
本研究旨在深入探讨苏州平江历史文化街区的旅游开发问题，分析其现状和资源，提出合理的开发策略和体验提升措施，探讨如何在保护文化遗产的同时促进旅游业的发展。
通过对苏州平江历史文化街区旅游开发进行研究，不仅可以推动当地旅游业的发展，还有助于增强人们对历史文化的认识和保护意识，促进文化传承和交流。
本研究具有一定的理论和实践意义，对于促进苏州平江历史文化街区的可持续发展具有重要的参考价值。
1.2 研究目的苏州平江历史文化街区是中国著名的旅游景点，历史悠久，文化底蕴深厚。
本研究的目的是通过对苏州平江历史文化街区的深入分析和研究，探讨其旅游开发的现状和问题，并提出有效的发展策略，以促进该地区旅游业的可持续发展。
具体目的包括：1. 分析苏州平江历史文化街区的现状，了解其旅游资源、吸引力和竞争优势；2. 研究苏州平江历史文化街区的文化传承和保护现状，探讨如何有效地平衡文化保护和旅游开发之间的关系；3. 提出针对苏州平江历史文化街区的旅游开发策略，包括如何提升旅游体验、增加游客满意度和吸引力；4. 分析苏州平江历史文化街区的旅游发展前景，探讨未来发展的机遇和挑战。
国外城市历史街区保护与开发研究综述
国外城市历史街区保护与开发研究综述当历史保护从文物建筑保护走向历史文化环境整体保护时，一个极为重要的概念“历史街区”出现了。
历史街区是城市发展的见证，“人类的每一种功能作用，人类相互交往中的每一种实验，每一项技术上的进步，规划建筑方面的每一种风格形式，所有这些，都可以在它拥挤的市中心区找到(芒福德)”。
从20世纪70年代以来，人们开始从事城市历史街区的保护与开发研究，并对历史街区赋予了文化遗产的意义。
本文以20世纪80年代以来的英文文献为研究对象，对国外关于城市历史街区的保护与开发研究进行了综述，总结出城市历史街区保护与开发研究的八个方面，以期对我国城市历史街区保护开发有所启发。
一、城市历史保护街区概念及发展研究从目前发表的文献看，城市历史街区(historicurban quarters)应该是保护区(conservation place)和城市街区(urban quarters)两个概念的融合体。
最早正式提出保护区概念的是1967年的英国的《城市休闲法案》。
而城市街区这个概念出现于后现代主义思潮中，Tim Heath等人将之归纳为“具有相对较小尺度、混合功能、良好的步行环境(满足但不鼓励使用汽车)、不同类型与尺度的建筑以及使用权的多样化”。
历史街区的保护经历了三次保护思潮。
第一次保护思潮注意力集中在保护单体建筑上。
第二次保护思潮保护范围扩大到历史建筑群、城市景观和建筑环境上。
Burtenshaw对此评价为“除了视觉的、建筑的和历史的品质外，对地区功能特征以及对保护建筑有利的经济功能的考虑都作为了保护的重点。
”到了第三次保护思潮时期，具有针对性的地方性保护政策的制订成为主角。
与早期的保护政策关注遗产本身的历史特性相比，现在的保护政策更注重遗产的未来。
Ashworth和Tun-bridge认为当前与未来的土地利用、交通系统、地区人口及社会结构等，都应包括在实施保护时所必须考虑的问题中。
二、城市历史街区保护政策研究国外城市历史街区保护立法较早，可以追溯到1967年的《城市休闲法案》，政府在立法保护中起到了重要的作用。
老街旅游发展现状及未来趋势分析
老街旅游发展现状及未来趋势分析摘要：老街旅游是指人们在旅游过程中选择传统历史街区作为目的地，感受传统文化与历史魅力。
本文将分析老街旅游的现状发展以及未来趋势，探讨其对经济、文化和社会的影响。
第一部分：现状分析1.历史概述老街作为城市最古老的街区，承载着丰富的历史文化底蕴。
历史街区通常保留了传统建筑、古迹、文物和传统手工艺等独特资源，使人们对过去的生活有更加直观的体验。
2.老街旅游资源优势老街旅游独特资源的优势在于其历史文化底蕴和建筑、风景、文化活动等方面的特色。
这些资源吸引了大量国内外游客，推动了老街旅游业的发展。
例如，中国的西安古城墙和浙江乌镇等老街旅游景点每年吸引了大量游客。
3.老街旅游的经济效益老街旅游业的发展带动了相关产业的繁荣，提供了就业机会并促进了地方经济发展。
老街旅游带来的消费和投资增加，促进了当地商业和服务业的发展。
同时，老街旅游还有助于改善当地居民的生活和福祉。
第二部分：未来趋势分析1.文化与旅游融合未来，老街旅游将与文化产业更加紧密地结合，推动文化与旅游的融合发展。
通过传统文化的展示、文化创意产品的研发和文化活动的举办，老街旅游将追求更高的文化内涵和创新性，进一步提升游客体验。
2.旅游体验与资源保护的平衡未来的老街旅游发展将更加注重保护传统文化和历史资源的同时，提供更好的旅游体验。
在开发利用老街旅游资源的过程中，需要找到经济效益和文化传承之间的平衡，避免过度商业化，保护好历史和文化遗产。
3.科技与老街旅游的结合科技的进步将为老街旅游带来更大的发展机遇。
虚拟现实、增强现实、人工智能等技术将为游客提供更丰富多样的旅游体验。
例如，通过虚拟现实技术，游客可以在老街上穿越时空，亲身体验历史事件。
4.老街旅游的可持续发展在环保意识增强的背景下，老街旅游业必须注重可持续发展。
减少对环境的负面影响，推广低碳旅游理念，保护生态环境，已成为老街旅游业发展的趋势。
同时，通过加强社会责任，老街旅游业也可以为当地社区的发展贡献更多。
沈阳历史文化街区的保护与旅游开发研究
沈阳历史文化街区的保护与旅游开发研究【摘要】本文主要研究沈阳历史文化街区的保护与旅游开发问题。
首先介绍了沈阳历史文化街区的重要性，强调了其对城市文化传承与发展的重要作用。
然后分析了当前沈阳历史文化街区的保护与修复工作，探讨了存在的问题和挑战。
接着调查了沈阳历史文化街区的旅游开发现状，指出了发展的潜力和不足。
在对问题与挑战进行分析后，提出了相应的对策与建议，包括加强监管、提升服务质量等方面。
最后对研究内容进行了总结，并指出了未来的发展方向。
通过本文的研究，可以更好地了解沈阳历史文化街区的保护与旅游开发现状，为未来的城市发展提供参考。
【关键词】沈阳、历史文化街区、保护、旅游开发、研究、重要性、修复工作、现状、问题、挑战、对策、建议、结论、总结1. 引言1.1 沈阳历史文化街区的保护与旅游开发研究概述沈阳历史文化街区是沈阳市保存较为完整的历史文化遗产，具有重要的历史、文化和艺术价值。
随着城市发展和现代化进程的推进，沈阳历史文化街区面临着保护与旅游开发的双重挑战。
为了有效保护和传承这些珍贵的历史文化资源，同时推动文化产业发展和旅游经济的繁荣，有必要进行深入研究和探讨。
本文旨在对沈阳历史文化街区的保护与旅游开发进行系统的研究，从历史文化街区的重要性、保护与修复工作、旅游开发现状、问题与挑战以及对策与建议等方面进行分析和探讨。
通过对历史文化街区的研究，可以更好地认识其在城市发展和文化传承中的作用与意义，为今后的保护与开发工作提供参考和借鉴。
2. 正文2.1 沈阳历史文化街区的重要性沈阳作为中国历史悠久的城市之一，拥有丰富的历史文化底蕴。
其历史文化街区承载着历史的记忆，是城市的文化遗产。
这些历史文化街区包括古建筑、历史遗迹、传统街巷等，是城市的文化名片，也是城市的精神家园。
一方面，沈阳历史文化街区代表着城市的历史面貌，反映了城市的发展演变和文化传承。
这些街区中的建筑和景观都承载着丰富的历史信息，体现了沈阳作为古都的地位和文化底蕴。
历史文化街区保护与更新策略研究
历史文化街区保护与更新策略研究******一、现状分析**历史文化街区是城市的重要文化遗产，承载着城市的历史、文化和民俗风情，是城市的骨髓和灵魂。
然而，在城市化的快速发展过程中，许多历史文化街区受到了破坏和侵蚀，面临着遗产保护、城市更新和发展的重大挑战。
一方面，随着城市化进程的加速，历史文化街区的保护面临着日益严峻的挑战。
许多历史文化街区由于缺乏有效的保护手段，遭受到了过度拆除、盗挖、破坏等不法行为，街区内的传统建筑、文物和历史街巷面临着严重的危险。
另一方面，城市更新的压力也给历史文化街区的发展带来了挑战。
许多历史文化街区由于建设年代久远、设施陈旧、配套不完善等原因，无法满足现代城市居民的生活需求，导致街区功能混乱、环境脏乱差、居住条件恶劣等问题。
**二、存在问题**1. 历史文化街区保护机制不健全。
目前，我国的历史文化街区保护主要依靠行政管理和法规，缺乏有效的法律保护和市场激励机制，导致保护工作不够到位、成效不明显。
2. 历史文化街区发展缺乏整体规划。
许多历史文化街区缺乏综合规划和管理，导致发展方向不明确、功能单一、配套不完善，无法实现文化遗产保护和城市更新的良性互动。
3. 历史文化街区更新过程中存在矛盾冲突。
在历史文化街区更新过程中，常常存在传统与现代、保护与发展等方面的矛盾冲突，导致规划实施困难、效果不佳。
**三、对策建议**1. 完善历史文化街区保护法律制度。
建立健全的历史文化街区保护法律体系，强化遗产保护的法律约束力和市场激励机制，提高历史文化街区保护的实效性和可持续性。
2. 制定历史文化街区综合规划。
建立健全历史文化街区综合规划体系，明确历史文化街区发展的总体目标、空间布局、功能定位和保护措施，推动历史文化街区的可持续发展。
3. 促进历史文化街区保护与更新的良性互动。
通过强化保护意识、提升管理水平、改善城市配套、促进资源整合等措施，促进历史文化街区保护与更新的良性互动，实现文化传承和城市发展的有机统一。
历史文化街区调研报告
历史文化街区调研报告一、调研目的和背景近年来，中国社会经济的迅猛发展使得许多历史文化街区受到破坏和威胁。
为了保护和传承优秀的历史和文化遗产，我们进行了历史文化街区的调研。
调研目的是了解历史文化街区的现状、问题和保护状况，并提出相应的建议。
二、调研方法本次调研采取了多种方法，包括实地考察、访谈和文献研究。
我们选择了京城古文化街作为调研的对象，通过考察街道两侧的建筑以及相关历史文化遗产，了解其现状和保护状况。
同时，我们对街区内的居民、商户和相关部门进行了访谈，了解他们对于街区的认知和期望。
此外，我们还研究了国内外的相关文献和案例，对历史文化街区的保护和发展进行了深入分析。
三、历史文化街区现状1.建筑状况：在京城古文化街，我们发现一些古老的建筑物还保存较好，但也有不少遭到破坏和改建。
受到城市化进程的影响，一些传统建筑被拆除，让位于高楼大厦。
这种情况严重损害了历史文化街区的特色和魅力。
2.保护问题：在我们的调研中，发现历史文化街区的保护状况存在一些问题。
一部分住户和商户对于历史建筑的保护意识较低，他们倾向于将历史文化街区作为商业楼盘使用，忽视了传统文化的价值。
同时，相关部门在保护工作中缺乏明确的规划和管理，给历史文化街区的保护带来了一定的困难。
四、保护和发展建议1.增强公众意识：通过开展教育活动和宣传，增强公众对历史文化街区的保护意识。
同时，政府可以制定相应政策和法规，加强对历史建筑的保护和管理。
2.建立保护机构：成立专门的历史文化街区保护机构，负责历史建筑的保护和管理工作。
该机构可以与相关部门合作，对历史文化街区进行全面的保护和规划。
3.引入文化活动：通过举办文艺表演、展览和文化节等活动，吸引游客和居民到历史文化街区游览和参与。
这不仅能够增加历史文化街区的知名度，还能够提升人们对传统文化的认同感。
4.合理规划建设：对于历史文化街区内的新建项目，需要严格控制，确保其与历史建筑协调一致。
政府可以制定规划和建设标准，引导和规范开发商的建设行为。
长春市历史文化街区保护与利用研究
长春市历史文化街区保护与利用研究长春市作为吉林省的省会城市，拥有悠久的历史和丰富的文化底蕴。
在城市的发展过程中，一些历史文化街区得到了保留和重视，成为了城市的一道亮丽风景线。
长春市历史文化街区保护与利用研究，旨在探讨如何更好地保护和利用这些历史文化街区，传承历史文化，提升城市品质，促进城市可持续发展。
一、长春市历史文化街区概况长春市的历史文化街区包括伪满洲国政权时期建设的建筑群、早期的满洲铁路建筑、清朝时期城市建筑与风貌、抗日战争和解放战争时期的历史建筑以及少数民族传统建筑等。
这些历史文化街区承载着长春市的历史记忆和文化基因，具有重要的历史、文化和艺术价值。
二、长春市历史文化街区保护现状长春市的历史文化街区保护工作已经取得了一定的成就，但也面临着一些问题。
一方面，一些历史文化街区的保护工作还存在一定的滞后性，缺乏完善的保护机制和规划，导致历史建筑受到破坏和毁损；一些历史文化街区尚未得到有效的利用，造成了资源的浪费和城市功能的单一化。
三、长春市历史文化街区保护与利用对策为了更好地保护和利用长春市的历史文化街区，可以采取以下对策：1.加强保护意识，建立健全的法律法规和政策体系，确保历史文化街区的保护工作具有法律依据和规范性。
2.加强保护力度，对历史文化街区进行精准定位和细化保护规划，制定详细的修缮方案和保护措施，防止历史建筑受到破坏和毁损。
3.加强利用规划，积极探索历史文化街区的多功能利用模式，将其纳入城市功能结构，提升城市品质。
4.加强开发利用，引入有特色的商业、文化和旅游项目，推动历史文化街区的经济价值和社会价值。
5.加强宣传引导，利用各类媒体和平台，传播历史文化街区的价值和魅力，增强公众对历史文化街区的认同和支持。
四、长春市历史文化街区保护与利用效果评估长春市历史文化街区保护与利用工作的成果需要进行及时的评估和监督。
评估的重点包括历史文化街区的保护效果、利用效果和社会效益。
通过综合评估，及时发现问题，认真总结经验，进一步完善长春市历史文化街区保护与利用工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
历史文化街区国内外研究现状我国对历史文化街区的研究始于1986年，但直到2012年，有关历史文化街区的研究文献数量才开始激增。
尤其随着历史文化街区保护实践的不断深人，学术界对历史文化街区的研究不断跟进，形成了不少有价值的研究成果。
归纳起来，学者们对历史文化街区的研究主要集中在以下几个方面。
1．历史文化街区的概念研究。
目前，学术界对“历史文化街区”相关概念的表述有多种称谓，如“历史地区”、“历史地段”和“历史城区”等。
“历史文化街区”作为2002年以后我国历史文化名城保护体系中“中观层面”的核心概念，其前身为1986年提出的“历史文化保护区”。
2002年10月修订的《中华人民共和国文物保护法》规定，所谓“历史(文化)街区”是指保存文物特别丰富并具有重大历史价值或者革命意义的城镇、街道、村庄。
国家建设部和国家文物局起草的《历史文化名城保护条例(送审稿)》中，将“历史文化街区”定义为城市中保留遗存较为丰富，能够比较完整真实地反映一定历史时期传统风貌或民族地方特色，存有较多文物古迹、近现代史迹和历史建筑，并具有一定规模的地区。
其中，前者指代了城镇和乡村环境中的特定区域，而后者则特指城镇环境中的某一特定区域，且前者的规模大于后者。
2012年，《历史文化名城保护规划规范》(GB50357—2012)的发布，使“历史城区”、“历史地段”、“历史文化街区”等成为我国名城保护体系“中观层面的规范用语。
其中，“历史地区”的范畴最广、包含内容最多，其他概念都内含于“历史地区”之中；“历史文化街区”又内含于“历史地段”之中，两者的主要区别在于前者为“经省、自治区、直辖市人民政府核定公布应予重点保护的历史地段。
2．历史文化街区保护与更新研究。
(1)历史文化街区的保护现状与存在问题。
近年来，随着城市化进程的加快，历史文化街区保护问题受到越来越多的学者的关注，尤其对历史文化街区开发中暴露出的诸多问题，学者们给予了更多的重视。
如阮仪三、孙萌(2013)认为，历史文化街区的保护与旅游缺乏互动，仅将历史文化街区看作是旅游资源，而将保护看作为开发旅游的手段，破坏了历史文化街区的生的历史韵味。
李谷兰(2012)结合历史文化街区保护与更新工作的实践探索，将历史文化街区存在的主要问题归纳为：处理方式简单，破坏了街区原有的特色；整体环境质量严重恶化；街区内基础设施缺乏；功能分区不明晰。
李勤(2013)则指出：经济效益与文化效益的矛盾、保护与发展问题之间的矛盾以及保护与开发利用之间的矛盾是历史文化街区发展过程中存在的主要问题。
刘春凯(2012)认为我国历史文化街区保护存在的主要问题。
既有认识上的局限；也有功利主义、商业利益的驱使，还有地域文化、传统社会网络、公众参与制度的缺失，以及调查研究的不足与法律法规不完善等；此外，张志斌等(2011)还结合小楼巷历史文化街区案例，就其开发中的空间功能重置问题进行了分析。
(2)历史文化街区的保护原则、机制与模式。
历史文化街区保护是历史城市保护中的重要层次，保护历史文化街区对于延续城市的历史和文化具有重要意义。
而如何有效地保护历史文化街区，则需要树立正确的保护原则和采取科学的保护机制、模式和措施。
对此，很多学者均给予了应有的关注。
在历史文化街区保护的机制上，佘龙(2012)提出，一要建立科学的评价机制，二要建立历史文化遗产的修缮管理机制，三要建立历史环境的建设管理机制。
李和平、陈科(2012)通过对重庆市金刚碑历史街区的保护实例研究，从开发策略、保护观念、保护方式、保护过程等方面。
探讨了利用市场机制引导和控制历史文化资源保护和利用的手段和方法。
贺丽霞、谢治英、孙金坤(2011)以四川会理古城为研究对象，探讨了会理古城建筑文化遗产的保护规划与更新发展问题，对会理古城的保护与更新提出了适宜性的保护规划策略及保障机制。
在历史文化街区保护的模式上，李谷兰(2012)分析了几个较为成功的历史文化街区保护与更新模式，它们是“存表去里”的上海“新天地”模式、“分类保护、分片控制开发”的上海多伦路街区模式以及巴黎玛海区模式等。
冯青(2012)将我国历史文化街区的保护更新模式概括为：北京“菊儿胡同”模式、苏州“桐芳巷”模式、上海“新天地”模式、福州“三坊七巷”模式、北京“南池子”模式、北京“什刹海烟袋斜街”模式。
朱忠翠(2012)将历史街区保护与整治模式归纳为：保存、保护、整饬、更新和延续。
孙丽(2013)根据街区的价值高低将历史文化街区的保护与更新模式分为六种类型：“保持历史风貌，内部功能置换”模式、“保持历史风貌，使用方式回归”模式、“延续历史风貌，完善居住功能”模式、“街区风貌延续，社区结构保持”模式、“街区风貌重塑，社区结构重组”模式、“街区风貌重塑，使用功能更新”模式。
_2 袁泉、张炯(2012)通过对苏州五片历史街区内新建筑的分析，探讨了历史环境中新建筑的特点，新旧建筑的并置关系，新旧建筑的连续和对比问题，提出了新旧建筑并存的六种模式：比邻式、新包旧式、旧包新式、引入式、借景式、对景式。
另外，袁泉(2012)还对平江、山塘、拙政园三个历史街区的更新模式进行了分类阐述，分别归纳为分级渐进式更新模式、动态式分段三期更新模式与“核”优先更新模式。
(3)历史文化街区的保护对策与措施。
孙丽(2013)认为健全与历史文化街区相关的法律法规体系，保障历史街区改造的经费来源，是历史文化街区保护与更新的重要手段。
李勤、杨豪中(2011)通过分析研究德国和中国在历史街区保护更新方面的观念、态度和方法，在学习德国先进的理论思想的基础上探索了适用于中国国情的街区保护的方法，即保护历史街区，必须保护其整体的风貌环境、文化内涵、传统习俗以及现有的社会生活结构，并逐步改善和提高居民生活质量，满足现代生活的需要。
刘春凯(2012)认为历史文化街区更新的三种方式，即房地产开发商主导、政府主导及政府主导、居民参与、公司介入。
¨夏健、王勇(2011)从常见的“全盘重置”、“功能重置”、“居民重置”人手，提出在居住性历史文化街区保护和更新中，风貌保护是生活真实性延续的基础，功能保全是生活真实性延续的载体，居民保有是生活真实性延续的主体，只有减少重置现象，街区才能真正获得重生。
张志斌等(2011)认为历史文化街区保护与整治最终的实施方案应该会是各方利益综合权衡的结果，在探讨历史文化街区的文化延续与活力再生的方式的基础上，保持历史文化街区空间秩序，实现人们对街区传统文化的解读，通过适应现代生活的后续利用，为历史文化街区注入新的活力。
张倩、李志民、冯青(2012)提出为保证历史文化街区摆脱现代贫民窟的不良现状，应该在维护街区传统风貌得以延续的前提之下，通过科学地分析和规划，建立街区建筑档案系统、拆除违章建设、加固保留建筑、疏通街区道路、开辟街区广场，加强街区的整体环境建设同时引导街区在发展中留住老居民、老街坊、老手艺，在延续传统生活方式的同时，将现代与传统相结合，创造既具有时代激情又富于传统韵味新的生活方式，保证历史街区循着良性发展模式延续下去。
林林、阮仪三(2012)以苏州古城平江历史街区的保护规划及实践为例，阐述在新的发展形势下，探索历史街区保护在编制和实施中的新思路和方法，认为历史街区保护的首要目标就是要保护街区风貌，完善基础设施，改善人居环境。
维持社会结构。
3．历史文化街区规划设计。
规划设计作为历史文化街区开发与保护的基础，必须从物质层面和非物质层面两方面人手，必须从城市整体出发，针对具体的历史街区，制定总体保护规划方案和特定的保护规划与更新模式。
刘娴(2011)提出的小规模规划分区、渐进式实施模式和多元化产业功能的保护性更新规划策略。
均为历史文化街区的规划设计提供了借鉴意义。
范小鸥(2011)通过对新民大街历史文化街区的规划设计，以不同时期建筑体态特征的分析，论证了历史文化街区保护及其新建项目规划设计时，重视整体观念对城市特色建设的重要意义。
王晓熊(2013)通过泉州市中山路保护整治的实践，提出了传统街区保护与整治的设计方案。
阮仪三(2000)提出做好历史街区的保护和规划的关键，是提高对历史街区的认识，认真学习、研究保护规划的原理和方法。
L3 项秉仁、祁涛(2012)认为历史街区的城市设计应该强调历史文化的整合、保护、延续，在激活传统历史街区城市活力的同时，形成有城市文化内涵、宜居、宜商、宜游的特色城市空间o[32]边兰春、井忠杰(2012)通过烟袋斜街地区的保护规划研究，在规划设计、政策设计和实施策略等方面提出了保护与发展、整体与局部、风貌与生活、社会与人口几点对历史街区保护的思考。
二、评述与展望1．研究成果。
(1)在研究内容上，近l0年来国内对历史文化街区的研究主要集中在历史文化街区的保护与更新方面，包括历史文化街区的开发现状与存在问题、历史文化街区的保护机制与模式、历史文化街区的保护对策与措施等。
近年来研究领域不断扩大，并取得了一定的研究成果，如对历史文化街区规划设计、历史文化街区信息资源管理信息系统等的研究。
(2)在研究方法上，近10年来国内历史文化街区研究主要采用定性分析方法，但随着研究的深入，实证调查研究方法被逐渐引人，如林林、阮仪三(2012)对苏州平江历史文化街区的保护规划的研究、潘敏文(2013)对福州历史文化街区“三坊七巷”保护改造的研究、周阳、赵健彬(2012)对太原市历史文化街区建筑改造及整体环境营造的研究等，均建立在扎实的调查研究基础上，从而保证了研究结论对实践的指导性与可操作性。
(3)在研究视角上，近l0年国内对历史文化街区的研究学科日益广泛，不仅涉及建筑学、文物学、历史学、社会学、人类学、地理学、文化学、管理学及旅游学等多学科知识，甚至涉及生态学、信息学、图形学等领域。
如王堂民(2012)对历史文化街区的图形学应用进行了适用性分析与研究，提出了历史文化街区分层概念并建立了历史文化街区分层模型；杨逸璇(2011)通过文化生态学这个崭新的视角对历史街区有一个全新的认识，并在认识的基础上提出历史街区保护与复兴的有效方法与对策。
从而大大拓宽了历史文化街区的研究视野。
凸显了多学科综合研究的优势。
2．不足与展望。
目前，国内对历史文化街区的研究尽管在内容上不断丰富和拓展、研究方法逐步多元化，但总体来看，仍存在如下几点不足：一是多数研究仍局限于一般的描述性、概念性等定性分析方法，定量分析方法的运用还不多见。
事实上，在历史文化街区研究中，已有部分学者进行了很好的定量化研究尝试(如CVM法的应用等)，但仍显不足。
因此，今后对历史文化街区的研究要更加注重研究方法的创新，加强统计分析等定量分析方法的应用，以使研究结果更加科学，进一步突出研究的有效性。
二是研究视角较为单一，研究深度不足。