城市社会学研究前沿：场景理论述评

城市社会学研究前沿：场景理论述评(1)摘要：随着后工业社会的来临，城市形态开始由生产型向消费型转变。

随着城市形态的转变，以生产为基础的传统社会理论在解释城市更新与发展方面受到了挑战。

为了应对这种挑战，新芝加哥学派提出“场景理论”，对这些问题进行重新诠释。

新芝加哥学派认为，场景的构成是“生活娱乐设施”组合。

这些组合不仅蕴含了功能，也传递着文化和价值观。

文化和价值观蕴含在城市生活娱乐设施的构成和分布中，并形成抽象的符号感和信息传递给不同的人群。

正是这种不同文化与价值观的场景吸引着高级人力资本聚集，催生新兴产业，推动城市更新与转型。

该理论以消费为导向，以生活娱乐设施为载体，以文化实践为表现形式，重塑后工业城市更新与转型路径。

关键词：城市社会学；场景理论；新芝加哥学派作者简介：吴军，社会学博士，中共北京市委党校社会学教研部讲师，主要研究方向为城市社会学与城市政策。

一、为什么要研究城市“场景”纵贯社会理论的历史，解释城市发展的思维大体可以分为两种：一是从生产的观点来研究消费与居住，二是从人力资本的视角来分析工作与就业。

这两种理论视角及其所形成的理论对工业社会的城市发展做出了贡献。

其中，代表学者有亚当·斯密（Adam Smith）、卡尔·马克思（Karl Marx）、阿尔弗雷德·马歇尔（Alfred Marshall）等。

他们把土地、劳动、资本和管理作为生产要素，来解释城市发展，这些构成了社会理论最初的解释范式。

到20世纪50年代，大批人口涌入城市，以制造业为代表的工业城市兴起，城市不断向外扩张，于是，有些学者认为，在解释城市发展的模式中，应该加入人力资本要素。

这些学者把人力资本看作是推动城市发展的重要因素。

持这种观点的代表学者有芝加哥大学经济学教授西奥多·舒尔茨（Theodore Schultz）和社会学教授詹姆斯·科尔曼（James Coleman）。

他们认为，促进城市迅速扩张的重要原因已不是土地和资本存量的增加，而是人的技能与知识的提高。

舒尔茨在美国经济学会第73届年会上阐释了人力资本概念，科尔曼在1988年《美国社会学杂志》上发表了《社会资本在人力资本创造中的作用》一文，标志着人力资本作为生产要素正式纳入社会理论研究议程。

20世纪80年代末，随着后工业社会的来临，大批制造业从城市中心撤离，取而代之的是文化创意、休闲娱乐、高新技术和金融服务等新兴产业，城市形态开始由生产型向消费型转变。

随着城市形态的转变，传统以生产为导向的社会理论已经不能完全解释城市发展，需要以消费为导向的一套新学术语法体系来对后工业城市的发展进行诠释①。

在这样的背景下，“场景理论”（The Theory of Scenes）应运而生，它以消费为导向，以生活娱乐设施为载体，以文化实践为表现形式，推动着经济增长，重塑后工业城市更新与发展路径。

具体见图1。

持这种观点的学者有芝加哥大学社会学教授特里·克拉克（Terry Clark）、哈佛大学经济学爱华德·格莱泽（Edward Glaeser）、多伦多大学的理查德·佛罗里达（Richard Florida）和丹尼尔（Daniel Silver）等。

格莱泽在对纽约进行长达数十年的研究后写成了《城市的胜利》一书，他在书中指出：后工业城市优势体现在吸引高素质人群的能力上，而这种吸引人才的元素不是传统理论强调的经济性因素，而是城市所能提供的文化与生活方式②。

于是，他把生活品质的塑造提到了城市研究的议程。

佛罗里达把格莱泽论述的高素质人群称为“创意阶层”。

他在《创意阶层的崛起》一书中强调，城市在去工业化（Deindustrialization）过程中，创意阶层发挥着重要作用，因为它是城市更新的重要推动力，社区活力的重要源泉，该群体的区位选择代表着城市转型与发展的风向标③。

创意人群是指科学家、工程师、建筑师、设计师、研究员、艺术家、企业主、教师和记者等，其本质特征是“创造新理念、新知识、新服务和新产品”。

创意人群作为产生创意的主体，不断涌现并飞速壮大，成为国家之间、城市之间争夺的重要资源。

但问题的核心是：如何吸引创意阶层或高素质人群前来生活、工作和消费呢？新芝加哥学派领军人物特里·克拉克提出的“场景理论”对这个问题做出了回应。

他们认为，场景就是解决城市如何吸引高级人力资本的一套学术语法体系。

从这种意义出发，新芝加哥学派城市研究把“场景”称为城市发展新的舵手，城市更新与转型的驱动力。

事实也是如此。

场景理论作为新芝加哥学派的城市研究新范式，把城市空间的研究从自然与社会属性层面拓展到区位文化的消费实践层面。

他们对纽约、洛杉矶、芝加哥、巴黎、东京和首尔等大城市进行研究后发现，都市生活娱乐设施的不同组合，会形成不同的区位“场景”，不同的区位场景蕴含着特定文化价值因素，文化价值观因素又吸引着不同群体，从而催生并形成高级人力资本与新兴产业的聚集效应，推动着城市更新与发展。

这正是后工业城市发展的典型特点。

二、什么是“场景理论”场景理论中的“场景”一词来源于“Scenes”的翻译。

根据“场景”在电影中的应用来看，它包括对白、场地、道具、音乐、服装和演员等影片希望传递给观众的信息和感觉。

在场景中，各个元素的关系是相互有机关联，同质元素布局之间有必然的出现关系，异质元素布局之间将表达颠覆性的思想。

特里·克拉克将该现象引入到城市社会的研究中，进而形成了“场景理论”④。

在城市中，场景的构成是“生活娱乐设施”（Urban Amenities）的组合。

这些组合不仅蕴含了功能，也传递着文化和价值观。

文化、价值观蕴含在城市生活娱乐设施的构成和分布中，并形成抽象的符号感和信息传递给不同的人群。

尤其值得注意的是，“场景”概念已经超越了生活娱乐设施集合的物化概念，它是一种涂尔干所描绘的社会事实，是作为文化与价值观的外化符号而影响个体行为的社会事实。

场景理论的研究出发点在于：后工业社会里，个体空间行为动机凸显在个体对文化与价值观的诉求中。

特定区域文化与价值观蕴藏在社区、建筑、人口、风俗和群体性活动中，并外化为生活娱乐设施的功能、种类、布局的总和（场景）。

文化和价值观通过区域场景来反映和形塑着人们的空间行为动机与现代生活秩序。

正如“社区”（Community）这个概念的运用一样，它揭示着个体围绕生老病死所展开的各种实践活动组成的符号意义；同理，“场景”这个工具将会揭示各种消费实践活动的符号意义。

场景包括5个要素⑤：（1）邻里（Neighborhood），社区；（2）物质结构（Physical structures），城市基础设施；（3）多样性人群，比如种族、阶级、性别和教育情况等（Persons labeled by race, class, gender, education, etc.）；（4）前三个元素以及活动的组合（The specific combinations of these and activities）；（5）场景中所孕育的文化价值（Legitimacy, Theatricality and Authenticity）。

事实上，场景就是一种社会空间，由各种消费实践所形成的具有符号意义的社会空间。

个体在这里进行着消费实践，收获着由实践而带来的情感体验，如愉悦或憎恶、漂亮或丑恶、正确或错误、真实或虚构等。

我们尝试从场景的三个维度去捕捉各种消费实践的关键元素。

同时，场景的每个维度都有设定的特有目标，这种目标是基于消费者对消费品味与价值特征的渴望与实践。

场景理论的研究体系建立在主观认识和客观结构两大体系上。

客观结构由被研究区域中的生活娱乐设施构成。

通常，我们将拥有大量商铺的城市区域称为商业区，拥有大量工厂的城市区域称为工业化。

场景理论中客观结构的概念类似于此，不过更为细化。

比如，餐馆、咖啡馆、超市、体育馆、影院等生活娱乐设施的数量和规模。

主观认识体系是指文化价值观场景的三个主维度和十五个次维度。

其中，主维度分别是“真实性”、“合法性”和“戏剧性”。

真实性是对社会个体身份内涵和意义的鉴别，即对“真”的认识；真实性这一文化既直观维度又包括五个次维度，即理性、本土、国家、社团和种族。

合法性体现了人们为某些社会存在所进行的对错的判断，即对“善”的感觉；合法性这一维度细分为传统主义、自我表现、实用主义、超凡魅力和平等主义五个次维度。

戏剧性设计人们看待别人以及被人看待的方式，即对“美”的认识⑥。

戏剧性也包括五个维度，分别为亲善、正式、展示、时尚和违规。

具体见图2。

事实上，新芝加哥学派将戏剧性、合法性和真实性当作理解“各种都市生活娱乐设施组合所形成的具有文化价值取向的场景”的三个维度；同时，这三个维度也为场景理论提供了一个初步的框架。

正如前文所论述的那样，新芝加哥学派从“空间”的物理观念，到有价值取向的“场景”概念，再到由外观（戏剧性）、同一性（真实性）和评判结果（合法性）组成的消费实践……每一种形式都有其特定的目标和具体活动，最终导向一种从消费者视角出发来审视个体生活的世界。

需要说明的是，本文的都市生活娱乐设施是以休闲娱乐消费为目的城市设施（不是以生产为导向的工厂设施）。

因为，美国的城市形态已经发展到一个高级阶段，以生产为代表的制造业早已从大都市中心撤离，以消费为代表的服务业已经进入城市并成为主流。

现代的都市设施基本上都是为消费娱乐休闲而增设。

在这种背景下，场景理论所涉及的都市设施绝大多数都具有消费取向。