文言文教学内容的确定

文言文教学内容的确定

应该说文言文教学，我们已经有相当悠久的教学传统，已经有行之有效的前人经验。但时至今日，文言文教学还存在着许多需要解决的新老问题，解决这些问题需要我们对文言文教学内容重新厘定，本文将就此问题做粗浅的探讨。

一、当前文言文教学存在的普遍问题

文言文教学是高中语文教学的重要组成部分。然而目前的状况却是，文言文的课堂教学却常常呈现出不尽如人意的一面。归纳起来主要表现为如下三种问题：一是教师将大量的时间花在文言字词用法和文言语言现象的归纳上，教师将文言文上成“字字落实、句句翻译”的“古代汉语课”。这种教学是有“言”而无“文”，造成课堂气氛沉闷，学生对文言文提不起兴趣。二是文言文教学片面追求所谓人文素养的拓展延伸，将文言文教学推向另一个极端――将文言文上成“文章分析课”。这种教学，打着“人文性”的旗号，只注意文章内容的分析和引申，极有可能将文言字词架空。最终的结果是：学生基础打不牢，培养学生阅读文言文能力的教学目标也就无从谈起。三是，很多老师已经意识到文言文既要有“言”又要有“文”，但是处理两者关系的时候，往往存在着僵化想象，简单地“言”加“文”，将两者割裂开来。表现形式为先“言”后“文”，这个“文”是强加到

“言”上去的，而不是从“言”的内在体现出来的。――这种教学是“文”与“言”的脱离。这三种形式，无论哪一种都难以达到文言文有效教学的目的。

究其原因，我认为主要是教师应先弄清楚这几个问题：文言文是什么？文言文究竟应该教什么？学生在文言文中应该学什么？弄清楚了这些问题，教师在面对文言文教学时才知道如何去取舍。对于文言文是什么的问题，我认为褚树荣老师给出了不错的回答：文言文决不仅仅是学习古汉语的语言材料。从文化史上看，它是传统文化的精华，从文学史上看，是历久不衰的经典，从课程教学论上看，应该是“定篇”。对于这样的文本，对于当今的高中生，应该教些什么呢？所以先得确定教什么，然后才能选择怎么教，才能去谈教学策略、教学方法。

二、文言文教学内容的确定：“言”“文”缺一不可

高中《语文教学大纲》对文言文的教学内容和要求是：掌握课文中常见的文言实词、文言虚词和文言句式，能理解词句含义，读懂课文，学习用现代观念审视作品的内容和思想倾向。这段话对文言文教学内容作了很清楚的表述。黄厚江老师在《文言文应该怎么教》中提出了四个层面的教学内容：文字、文章、文学、文化。而褚树荣老师又把这四个层面归纳为文字、文章、文化。总之，无论是《语文教学大纲》还是以上两位老师的观点都认为文言文教学内容上必须由

“言”和“文”这两部分组成。那么“言”与“文”到底怎么去把握呢？

三、好课是“言”“文”的统一融合，不是二者简单的叠加

黄厚江老师认为文言文教学的内容应该包括文言、文章、文学、文化四个方面，但四者不是简单的相加，而是自然的融合，应该从语言入手，达到四者的统一，具体可以从诵读、关键句的理解、文本的语言特点、丰富的学习活动等方面追求四者的统一与融合。

通过研究成功的文言文教学课例，我发现他们在“言”与“文”的处理上基本有两种形式。一种是以对文本内容的分析为主，在分析的过程中引出文言字词相关知识的讲解。如黄厚江老师执教《阿房宫赋》，就将文字的教学融合在文章的理解之中，以缩写、填空、分组查找理解相关句子来感知内容、梳理层次，又通过教师诵读、学生试读来感受赋体文章的特点，体会文章的语言魅力，最后理解文章的主旨、写作的意图以及新的启示。这样的课堂不仅让学生积累了文言字词，提高文言文阅读的能力；也不仅让学生品读文章，品味古典作品的行文结构之美；还让学生深入思考，从现代人的角度去评价古代历史事件，从而接受传统文化的影响。与之相对的另一种形式是通过精讲某个字词，再联系相关背景，达到理解文章的目的，进而对作品的思想内容进

行评析。如陈小英老师执教《鸿门宴》，她从虚词“为”的意义入手，联系文章前后内容，抓住人物形象，拓展相关知识背景，使课堂显得非常丰厚。这两种形式都在文言文的“言”与“文”上成功地进行融合，并把语言积累、文化传承落到实处。

可见，“文”和“言”应是每篇文言文必备的教学内容，两者缺一不可。至于教师备课时如何协调好“文”与“言”的关系的问题。笔者认为：学生的文言文掌握水平就是最好的标尺。新课标指出：“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应该尊重学生在学习过程中的独特体验。”

总之，“到什么山上唱什么歌”，具体到一篇文言课文的教学，我们应据作品所呈现出的具体特征进行教学内容的取舍。吃透作品是关键。无论是哪种方式，我们都要在考虑到教学对象的基础上确定合适的切入点，都要着眼于在整体上达到“言”、“文”的统一、融合。我们强调的“言”“文”统一不是简单的叠加拼盘，而是其“文”是“言”所生成的，其“言”是“文”所建构的，两者浑然一体。